Actueel
alle pijlers
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
woensdag 11 oktober 2017 om 13:13
Ik vind het triest. Maar blijkbaar is dat stemmingmakerij.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
https://youtu.be/TXbCGGUMr4k
Stand van het Land
11 oktober 2017 — 07:18
Miljoenen Nederlanders hebben inkomen onder bijstandsniveau
Drie miljoen Nederlanders moesten het in 2016 doen met een netto inkomen van minder dan 920 euro per maand. Dat blijkt uit een analyse van het CBS.
Het CBS spreekt in het onderzoek van een financieel kwetsbaar persoon wanneer iemand geen inkomen heeft uit betaald werk of het inkomen uit betaald werk onder de netto bijstand van een alleenstaande ligt. In 2015 was dit 11.080 euro, wat neerkomt op 920 euro per maand.
Mannen
Van de drie miljoen financieel kwetsbaren zijn er één miljoen man. 27 procent van die mannen had wel een baan, maar verdiende minder dan het bijstandsniveau. Bijna twee derde van de mannen had een uitkering. 28 procent ontving een bijstandsuitkering en 21 procent een arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Vrouwen
Bij vrouwen ligt het anders. Bijna een kwart van de financieel kwetsbare vrouwen heeft geen inkomen. Vrijwel altijd waren dit gehuwde of samenwonende vrouwen die voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun partner.
Korte werkweek
Bij zowel werkende mannen als vrouwen die financieel kwetsbaar zijn is een korte werkweek de belangrijkste reden dat hun verdiende inkomen niet boven het bijstandsniveau uitkomt.
Voor zowel mannen als vrouwen geld dat grootste groep financieel kwetsbaren in de leeftijdscategorie van 45 tot 65 jaar. Ruim 1,5 miljoen financieel kwetsbaren horen bij die groep.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-10-2017 21:09
5.92% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 12 oktober 2017 om 19:05
Uh, wat is je punt?missie_m schreef: ↑12-10-2017 18:42Eens. Maar denk je echt dat iemand 50 uur werkt zodat mevrouw thuis kan blijven of omdat hij gewoon een drukke baan heeft en zelf liever aan het werk is en die stress met kinderen naar school en sport 'brengen en halen' liever aan ma over laat?
Maar...(nou begin ik over vroeger)....vroeger kon één kostwinner een gezin met acht kinderen onderhouden. Een gezin met vier kinderen kon zelfs met vakantie, hadden misschien een auto, en konden best een luxe huishouden hebben. Nu wringen jonge ouders zich in alle bochten omdat ze een huis gekocht hebben, of flinke huur moeten betalen, twee auto's voor de deur, sporten, vakanties, etentjes en uitjes, filmpje hier en filmpje daar, zo nu en dan brengen ze de kindjes naar opa en oma omdat ze quality-time nodig hebben. Terwijl opa en oma misschien krom lopen na hun werkzame leven, misschien nog mantelzorgen, en geen nee durven zeggen tegen hun kindjes.
donderdag 12 oktober 2017 om 19:08
Het wordt me steeds minder duidelijk waar je nou naartoe wilt met je topic, missie. Eerst vind je het triest dat er zoveel mensen onder bijstandsniveau verdienen, waaronder dus moeders die thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, en nou vind je het weer vreselijk triest dat er kinderen zijn van wie beide ouders boven bijstandsniveau verdienen want dan moeten die arme kinderen naar de opvang en hun kromgewerkte opa en oma moeten met hun laatste krachten op ze passen, boehoeh. Wat is je probleem nou?
donderdag 12 oktober 2017 om 19:22
Ken jij geen vrouwen die 50 uur per week werken?
Those who choose the lesser evil forget quickly that they chose evil.
Hannah Arendt
Hannah Arendt
donderdag 12 oktober 2017 om 19:33
Ja, die ken ik wel. Vaak anders begonnen, dat wel. De één werkte 40 uur (vaak de man) de ander gaat voor de kinderen zorgen (vaak de vrouw)
Vervolgen blijken die kinderen duurder dan verwacht, blijkt het hele leven met te kosten dan verwacht. De niet werkende partner heeft een gat in het CV, dus een achterstand op de arbeidsmarkt. De ander kan vrij eenvoudig elke week wat overwerken. Dat blijkt lucratiever te zijn dan dat de niet werkende partner gaat werken.
Dus in feite werkt de één dan wat extra zodat de ander thuis kan blijven, zodat diegene niet naar zwemles hoeft want dat loopt hij/zij af met dat extra loon.
donderdag 12 oktober 2017 om 19:36
Het is allemaal héél erg, denk ik. Er zou gewoon een pot met geld moeten zijn voor iedereen. Dan hoefde niemand meer te werken.Lady*Voldemort schreef: ↑12-10-2017 19:08Het wordt me steeds minder duidelijk waar je nou naartoe wilt met je topic, missie. Eerst vind je het triest dat er zoveel mensen onder bijstandsniveau verdienen, waaronder dus moeders die thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, en nou vind je het weer vreselijk triest dat er kinderen zijn van wie beide ouders boven bijstandsniveau verdienen want dan moeten die arme kinderen naar de opvang en hun kromgewerkte opa en oma moeten met hun laatste krachten op ze passen, boehoeh. Wat is je probleem nou?
donderdag 12 oktober 2017 om 20:49
Precies hierom moet de OP wat dit betreft genuanceerder worden omschreven.
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
donderdag 12 oktober 2017 om 20:50
Dit.Lady*Voldemort schreef: ↑12-10-2017 19:08Het wordt me steeds minder duidelijk waar je nou naartoe wilt met je topic, missie. Eerst vind je het triest dat er zoveel mensen onder bijstandsniveau verdienen, waaronder dus moeders die thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, en nou vind je het weer vreselijk triest dat er kinderen zijn van wie beide ouders boven bijstandsniveau verdienen want dan moeten die arme kinderen naar de opvang en hun kromgewerkte opa en oma moeten met hun laatste krachten op ze passen, boehoeh. Wat is je probleem nou?
Autopsies tonen onomstotelijk de injectieschade aan.
donderdag 12 oktober 2017 om 20:54
Het probleem is dat ze nog steeds het artikel niet snapt dat ze zelf in de OP gepost heeft. Dat blijkt ook uit de manier waarop ze de topic titel heeft laten aanpassenLady*Voldemort schreef: ↑12-10-2017 19:08Het wordt me steeds minder duidelijk waar je nou naartoe wilt met je topic, missie. Eerst vind je het triest dat er zoveel mensen onder bijstandsniveau verdienen, waaronder dus moeders die thuis blijven om voor hun kinderen te zorgen, en nou vind je het weer vreselijk triest dat er kinderen zijn van wie beide ouders boven bijstandsniveau verdienen want dan moeten die arme kinderen naar de opvang en hun kromgewerkte opa en oma moeten met hun laatste krachten op ze passen, boehoeh. Wat is je probleem nou?
vrijdag 13 oktober 2017 om 00:46
bethweeter schreef: ↑12-10-2017 20:54Het probleem is dat ze nog steeds het artikel niet snapt dat ze zelf in de OP gepost heeft. Dat blijkt ook uit de manier waarop ze de topic titel heeft laten aanpassen
Ik heb de topic titel laten aanpassen omdat het voor sommigen niet duidelijk was wat er bedoeld werd ondanks dat het hele bericht plus het nieuwsfilmpje in het openingsbericht staat.
Best veel mensen zijn economisch onzelfstandig. Dan heb ik het niet over die 4 van de 10 vrouwen die een partner met goed inkomen hebben, maar wel over 1 op de 5 mannen die niet economisch zelfstandig zijn, misschien wel een uitkering hebben, maar géén partner met goed inkomen hebben.
Een echtpaar waarvan de vrouw of man thuis blijft of maar één morgen werkt omdat manlief of vrouwlief een flink inkomen heeft vind ik geen bijstandsniveau. Dat word misschien wel bedoeld in het bericht omdat één van hen te min inkomen heeft.
Ik noemde een topic waar pas geleden gediscussieerd werd omdat een jonge dame geen uitkering kreeg omdat CVS niet objectiveerbaar was en omdat haar vriend een salaris had. Gelukkig voor hen dat hij een goed salaris heeft zodat ze beide ervan kunnen leven. Maar het is géén vrije keuze dat zij niet werkt en daarom geen inkomen heeft. Nu zullen ze het nog niet meteen merken maar zij bouwt zo ook geen pensioen op.
Hier word op een dergelijke manier over thuisblijfmoeders gepraat alsof ze op d'r achterhoofd zijn gevallen. Vroeger kon een gezin goed leven van één salaris zonder dat er gezegd werd dat ze onder een bijstandsniveau vallen. Nu werken jonge ouders met z'n tweetjes vanwege hoge lasten en luxer leven. en brengen hun kindjes naar KDV of opa's en oma's.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 13 oktober 2017 om 07:06
Je kunt je titel laten aanpassen, maar het bericht in het filmpje blijft hetzelfde. Gegoochel met cijfers!
En je laatste alinea, wil je 'die goeie ouwe tijd' aanhalen? Of waarom schrijf je dat hier?
In de jaren zeventig leefden mijn ouders van één salaris, zoals in de meerderheid van de gezinnen in mijn omgeving. Wat jij en goed leven noemt, zie ik nog niet zo. Wij kwamen niets te kort, omdat mijn moeder heel zuinig was. We leidden en heel sober leven. Mijn ouders hadden geen zorgen over opvang van hun kinderen, maar zorgen over geld.
Er werd niet veel gescheiden, want dat konden vrouwen zich niet veroorloven. Maar verder was het geweldig hoor!
En je laatste alinea, wil je 'die goeie ouwe tijd' aanhalen? Of waarom schrijf je dat hier?
In de jaren zeventig leefden mijn ouders van één salaris, zoals in de meerderheid van de gezinnen in mijn omgeving. Wat jij en goed leven noemt, zie ik nog niet zo. Wij kwamen niets te kort, omdat mijn moeder heel zuinig was. We leidden en heel sober leven. Mijn ouders hadden geen zorgen over opvang van hun kinderen, maar zorgen over geld.
Er werd niet veel gescheiden, want dat konden vrouwen zich niet veroorloven. Maar verder was het geweldig hoor!
vrijdag 13 oktober 2017 om 09:23
Die 1 op de 5 mannen die niet economisch zelfstandig zijn kunnen gewoon toeslagen aanvragen, net als vrouwen dat doen. Ik ken meer dan genoeg alleenstaande vrouwen met of zonder kinderen die parttime werken en prima kunnen rondkomen dankzij toeslagen of een uitkering. Ik zie niet in waarom dat voor mannen erger zou zijn.
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 13 oktober 2017 om 09:36
SallySpectra schreef: ↑11-10-2017 21:46Volgens mij schreef jij dat er in de jaren ‘90 nog nauwelijks tot geen kinderopvang was en dat vrouwen vrijwel alleen ‘voor de leuk’ een paar uurtjes werkten als de kinders naar de psz/school waren. Dat klopt gewoon niet.
In de randstad was er misschien wel kinderopvang maar op het plattenland dus niet. Er waren genoeg vrouwen die noodgedwongen overdag thuis zaten en eventueel de avonden of weekenden werkten omdat de partner dan de zorgtaken overnam.
En als je om 7 uur moet beginnen zijn er verschillende opties om je kinderen op school af te leveren om 8:30. Allereerst de partner; die kan kinderen naar school brengen, dan naar huis, oppas, al dan niet betaald en er zijn nog wel andere regelingen te bedenken.
vrijdag 13 oktober 2017 om 09:40
Mijn ouders werkten ook in de jaren 70 en wij waren zgn sleutelkinderen.
Nu wordt dat bestempeld als kindermishandeling als kinderen op de basisschool tussen de middag en na school alleen thuis zijn.
Jaren 70 was in veel opzichten makkelijker maar Andersom, ik ben het met je eens dat de vrouwen die niet werkten veel moesten slikken omdat ze volledig afhankelijk waren.
Nu wordt dat bestempeld als kindermishandeling als kinderen op de basisschool tussen de middag en na school alleen thuis zijn.
Jaren 70 was in veel opzichten makkelijker maar Andersom, ik ben het met je eens dat de vrouwen die niet werkten veel moesten slikken omdat ze volledig afhankelijk waren.
vrijdag 13 oktober 2017 om 09:43
Nee, mannen en vrouwen werken allebei omdat ze daarmee een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de maatschappij, een bijdrage die meer mensen raakt dan de 1.7 kinderen die ze samen hebben. Ze werken allebei omdat ze zich daarmee ontwikkelen, nieuwe dingen leren en een breed palet van wat het leven te bieden heeft kunnen ervaren. Ze werken allebei omdat ze dat leuk vinden. Net zoals ze allebei zorgen om exact die redenen.missie_m schreef: ↑13-10-2017 00:46Hier word op een dergelijke manier over thuisblijfmoeders gepraat alsof ze op d'r achterhoofd zijn gevallen. Vroeger kon een gezin goed leven van één salaris zonder dat er gezegd werd dat ze onder een bijstandsniveau vallen. Nu werken jonge ouders met z'n tweetjes vanwege hoge lasten en luxer leven. en brengen hun kindjes naar KDV of opa's en oma's.
De werkende vrouw afdoen als een egocentrische ouder die haar kinderen wegbrengt om te kunnen werken voor niet noodzakelijke luxe, terwijl de werkende man werkt om het gezin van eten te kunnen voorzien, is precies het stereotype waardoor er zo'n ongelijkwaardige verdeling in werk en zorg is. Werk en zorg is allebei even belangrijk en waardevol, een gelijkwaardige verdeling daarvan is geen overbodige luxe voor ontevredenen, een gelijkwaardige verdeling daarvan biedt mensen ongeacht geslacht de gelegenheid om alle aspecten van het leven te ervaren.
vrijdag 13 oktober 2017 om 09:58
Misschien moet je toch even verder kijken dan je neus lang is. Er zijn heel wat vrouwen in Nederland die helemaal niet zo’n leuke baan hebben of hoogopgeleid zijn met een bijbehorend salaris. Over het algemeen werken deze vrouwen echt niet omdat ze vinden dat ze een waardevolle bijdrage aan de samenleving moeten leveren, maar omdat ze anders niet rond kunnen komen. Niet iedereen komt in aanmerking voor een sociale huurwoning met toeslagen.Pantax schreef: ↑13-10-2017 09:43Nee, mannen en vrouwen werken allebei omdat ze daarmee een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de maatschappij, een bijdrage die meer mensen raakt dan de 1.7 kinderen die ze samen hebben. Ze werken allebei omdat ze zich daarmee ontwikkelen, nieuwe dingen leren en een breed palet van wat het leven te bieden heeft kunnen ervaren. Ze werken allebei omdat ze dat leuk vinden. Net zoals ze allebei zorgen om exact die redenen.
De werkende vrouw afdoen als een egocentrische ouder die haar kinderen wegbrengt om te kunnen werken voor niet noodzakelijke luxe, terwijl de werkende man werkt om het gezin van eten te kunnen voorzien, is precies het stereotype waardoor er zo'n ongelijkwaardige verdeling in werk en zorg is. Werk en zorg is allebei even belangrijk en waardevol, een gelijkwaardige verdeling daarvan is geen overbodige luxe voor ontevredenen, een gelijkwaardige verdeling daarvan biedt mensen ongeacht geslacht de gelegenheid om alle aspecten van het leven te ervaren.
vrijdag 13 oktober 2017 om 11:09
Hetzelfde geldt voor heel veel mannen. Je kunt toch moeilijk gaat stellen dat als je je werk niet leuk vindt dat je dan maar een uitkering krijgt.Pientjexxxx schreef: ↑13-10-2017 09:58Misschien moet je toch even verder kijken dan je neus lang is. Er zijn heel wat vrouwen in Nederland die helemaal niet zo’n leuke baan hebben of hoogopgeleid zijn met een bijbehorend salaris. Over het algemeen werken deze vrouwen echt niet omdat ze vinden dat ze een waardevolle bijdrage aan de samenleving moeten leveren, maar omdat ze anders niet rond kunnen komen. Niet iedereen komt in aanmerking voor een sociale huurwoning met toeslagen.
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 13 oktober 2017 om 11:12
Voor een ander kan ik niet spreken, maar voor mezelf zou dat echt een heel slecht idee zijn. Ik doe het niet bepaald goed op thuis zitten. Of stil zitten for that matter.vrouwjagersma schreef: ↑12-10-2017 19:36Het is allemaal héél erg, denk ik. Er zou gewoon een pot met geld moeten zijn voor iedereen. Dan hoefde niemand meer te werken.
Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.
vrijdag 13 oktober 2017 om 11:17
Ik snap niet wat ik nou erg moet vinden aan het verhaal van dit topic. Sommige mensen werken/verdienen niet voldoende om economisch zelfstandig te zijn zonder toeslagen of uitkering. Dus krijgen ze toeslagen of een uitkering, probleem opgelost. Wat zou de regering verder nog moeten doen dan? Mensen dwingen om fulltime te werken en een partner te zoeken om de financiën te delen ofzo? Iedereen die niet een bepaald inkomen kan/wil vergaren meer toeslagen toekennen? Wat is de bedoeling?
Creativity is intelligence having fun
vrijdag 13 oktober 2017 om 11:58
Wat werken biedt aan mensen die hun werk niet leuk vinden, is autonomie in hun leven. Werk geeft mensen de kans om kennis te maken met nieuwe dingen en nieuwe mensen, om te ontdekken wat ze willen in het leven en om de voorwaarden te creeren om de keuze daarvoor te maken. Als je je werk niet leuk vindt, biedt dat werk een betere springplank naar leuk werk, dan geen werk. Een gelijkwaardige verdeling van werk en zorg met je partner biedt zelfs een nog betere springplank naar leuk werk: omdat je beiden een volwaardige tijdelijke vervanging voor elkaar kunt zijn, kun je makkelijker experimenteren met onzekere arbeids- of zorgsituaties. Als je partner net als jij een volwaardig salaris binnenhaalt, kun je proberen om voor jezelf te beginnen of een nieuwe baan accepteren met een tijdelijk contract. Als je partner net als jij een volwaardige zorger is, kun je een studie beginnen of een tijdje naar het buitenland. In je eentje ga je sneller, maar samen kom je verder.Pientjexxxx schreef: ↑13-10-2017 09:58Misschien moet je toch even verder kijken dan je neus lang is. Er zijn heel wat vrouwen in Nederland die helemaal niet zo’n leuke baan hebben of hoogopgeleid zijn met een bijbehorend salaris. Over het algemeen werken deze vrouwen echt niet omdat ze vinden dat ze een waardevolle bijdrage aan de samenleving moeten leveren, maar omdat ze anders niet rond kunnen komen. Niet iedereen komt in aanmerking voor een sociale huurwoning met toeslagen.
vrijdag 13 oktober 2017 om 12:25
Lees Gouden Jaren van Annegreet van Bergen eens, of Leven tegen elke prijs van Christina Sandbergen en dan kun je nog eens nadenken over hoe goed we het toen hadden. Die ene kostwinner moest wel 8 kinderen onderhouden, maar had geen badkamer, kleding werd afgedragen van grote naar kleine kinderen, er was geen tv, telefoon en geen centrale verwarming.missie_m schreef: ↑12-10-2017 18:42Eens. Maar denk je echt dat iemand 50 uur werkt zodat mevrouw thuis kan blijven of omdat hij gewoon een drukke baan heeft en zelf liever aan het werk is en die stress met kinderen naar school en sport 'brengen en halen' liever aan ma over laat?
Maar...(nou begin ik over vroeger)....vroeger kon één kostwinner een gezin met acht kinderen onderhouden. Een gezin met vier kinderen kon zelfs met vakantie, hadden misschien een auto, en konden best een luxe huishouden hebben. Nu wringen jonge ouders zich in alle bochten omdat ze een huis gekocht hebben, of flinke huur moeten betalen, twee auto's voor de deur, sporten, vakanties, etentjes en uitjes, filmpje hier en filmpje daar, zo nu en dan brengen ze de kindjes naar opa en oma omdat ze quality-time nodig hebben. Terwijl opa en oma misschien krom lopen na hun werkzame leven, misschien nog mantelzorgen, en geen nee durven zeggen tegen hun kindjes.
vrijdag 13 oktober 2017 om 12:28
En door wie wordt die pot met geld dan gevuld? Terug naar de slavernij?vrouwjagersma schreef: ↑12-10-2017 19:36Het is allemaal héél erg, denk ik. Er zou gewoon een pot met geld moeten zijn voor iedereen. Dan hoefde niemand meer te werken.
vrijdag 13 oktober 2017 om 12:32
Pientjexxxx schreef: ↑13-10-2017 09:58Misschien moet je toch even verder kijken dan je neus lang is. Er zijn heel wat vrouwen in Nederland die helemaal niet zo’n leuke baan hebben of hoogopgeleid zijn met een bijbehorend salaris. Over het algemeen werken deze vrouwen echt niet omdat ze vinden dat ze een waardevolle bijdrage aan de samenleving moeten leveren, maar omdat ze anders niet rond kunnen komen. Niet iedereen komt in aanmerking voor een sociale huurwoning met toeslagen.
Dat geldt dan toch net zo goed voor de partners van die vrouwen? Die werken toch ook omdat ze anders niet rond kunnen komen?
Zoals jij het formuleert lijkt werken voor vrouwen nog steeds optioneel te zijn en voor mannen verplicht.
Als je SAMEN een gezin vormt, ben je SAMEN verantwoordelijk voor de financiële middelen daarvoor. De vrouw werkt niet omdat de man niet genoeg verdient, ze werken beiden omdat ze dat willen én omdat met minder geld de boel niet draaiende gehouden kan worden.
vrijdag 13 oktober 2017 om 13:47
Kirby schreef: ↑13-10-2017 09:23Die 1 op de 5 mannen die niet economisch zelfstandig zijn kunnen gewoon toeslagen aanvragen, net als vrouwen dat doen. Ik ken meer dan genoeg alleenstaande vrouwen met of zonder kinderen die parttime werken en prima kunnen rondkomen dankzij toeslagen of een uitkering. Ik zie niet in waarom dat voor mannen erger zou zijn.
Volgens mij word niet bedoeld dat de man (vaak laagopgeleiden) geen vrouw met inkomen heeft, maar dat de man een vrouw heeft met geen of geen goed inkomen.
Het bijstandsniveau is niet hoog volgens mij, maar als hij dan een inkomen heeft dat ONDER bijstandsniveau is vind ik triest. Ze zullen vast het een en ander kunnen aanvragen maar toch vind ik het triest. Een betaalde baan zodat ze zelf kunnen verdienen zou veel beter zijn.
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 13 oktober 2017 om 13:55
Ja vroeger was alles beter. Mijn grootouders werken allevier heel veel en mijn ouders zijn in hun jeugd nooit op vakantie geweest. Zó goed hadden ze het. Vroeger.missie_m schreef: ↑13-10-2017 00:46Ik heb de topic titel laten aanpassen omdat het voor sommigen niet duidelijk was wat er bedoeld werd ondanks dat het hele bericht plus het nieuwsfilmpje in het openingsbericht staat.
Best veel mensen zijn economisch onzelfstandig. Dan heb ik het niet over die 4 van de 10 vrouwen die een partner met goed inkomen hebben, maar wel over 1 op de 5 mannen die niet economisch zelfstandig zijn, misschien wel een uitkering hebben, maar géén partner met goed inkomen hebben.
Een echtpaar waarvan de vrouw of man thuis blijft of maar één morgen werkt omdat manlief of vrouwlief een flink inkomen heeft vind ik geen bijstandsniveau. Dat word misschien wel bedoeld in het bericht omdat één van hen te min inkomen heeft.
Ik noemde een topic waar pas geleden gediscussieerd werd omdat een jonge dame geen uitkering kreeg omdat CVS niet objectiveerbaar was en omdat haar vriend een salaris had. Gelukkig voor hen dat hij een goed salaris heeft zodat ze beide ervan kunnen leven. Maar het is géén vrije keuze dat zij niet werkt en daarom geen inkomen heeft. Nu zullen ze het nog niet meteen merken maar zij bouwt zo ook geen pensioen op.
Hier word op een dergelijke manier over thuisblijfmoeders gepraat alsof ze op d'r achterhoofd zijn gevallen. Vroeger kon een gezin goed leven van één salaris zonder dat er gezegd werd dat ze onder een bijstandsniveau vallen. Nu werken jonge ouders met z'n tweetjes vanwege hoge lasten en luxer leven. en brengen hun kindjes naar KDV of opa's en oma's.
