Actueel
alle pijlers
Milly dood gevonden
dinsdag 23 maart 2010 om 07:30
http://www.trouw.nl/opini ... 22335.ece/Onterecht_.html
Ziet er erg spannend uit, leest lekker maar weinig realistisch.
@ dangeensuus volgens mij belde de ouders om 21.00 de politie
Ziet er erg spannend uit, leest lekker maar weinig realistisch.
@ dangeensuus volgens mij belde de ouders om 21.00 de politie
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 27 maart 2010 om 08:23
Milly Boele seksueel misbruikt'
Uitgegeven: 27 maart 2010 08:16
Laatst gewijzigd: 27 maart 2010 08:16
AMSTERDAM - Milly Boele is seksueel misbruikt en door verstikking om het leven gekomen. Justitie wil vooralsnog niets zeggen over de uitkomsten van de sectie op het lichaam van het 12-jarige meisje, maar nabestaanden zijn al een tijdje van de feiten op de hoogte.
Dat schrijft De Telegraaf zaterdag op basis van bronnen rond het onderzoek.
De familie Boele weerspreekt berichten in De Telegraaf van vrijdag over dat Milly in een telefoongesprek met haar moeder kort voor haar verdwijning de naam van hoofdverdachte Sander V. noemde.
De familie zegt dat Milly in het gesprek zei dat ze moest ophangen omdat 'de buurman met de kat voor de deur stond'.
Milly verdween daarna en werd bijna een week later na een grote zoektocht in Dordrecht gevonden in de tuin van buurman en politieagent Sander V. Die gaf zichzelf aan en heeft een bekentenis afgelegd.
Uitgegeven: 27 maart 2010 08:16
Laatst gewijzigd: 27 maart 2010 08:16
AMSTERDAM - Milly Boele is seksueel misbruikt en door verstikking om het leven gekomen. Justitie wil vooralsnog niets zeggen over de uitkomsten van de sectie op het lichaam van het 12-jarige meisje, maar nabestaanden zijn al een tijdje van de feiten op de hoogte.
Dat schrijft De Telegraaf zaterdag op basis van bronnen rond het onderzoek.
De familie Boele weerspreekt berichten in De Telegraaf van vrijdag over dat Milly in een telefoongesprek met haar moeder kort voor haar verdwijning de naam van hoofdverdachte Sander V. noemde.
De familie zegt dat Milly in het gesprek zei dat ze moest ophangen omdat 'de buurman met de kat voor de deur stond'.
Milly verdween daarna en werd bijna een week later na een grote zoektocht in Dordrecht gevonden in de tuin van buurman en politieagent Sander V. Die gaf zichzelf aan en heeft een bekentenis afgelegd.
zaterdag 27 maart 2010 om 08:51
quote:Ouders Milly: kritiek op politie kwetsend
DORDRECHT - De ouders van de vermoorde Milly Boele vinden kritiek op het opereren van de politie in de zaak onterecht en kwetsend.
„Negatieve opmerkingen en beledigingen aan het adres van de politie komen niet alleen hard aan bij de politieagenten, maar ook bij ons als familie en vrienden. Wij zijn van mening dat deze opmerkingen volkomen onterecht zijn en kwetsend ten opzichte van onze dochter”, schrijven zij vrijdag in een korte verklaring.
„Verder spreken wij de wens uit dat de media ons de tijd en rust gunnen om te proberen het verlies van onze dochter Milly een plaats te geven.
Dit stond gisteren in de telegraaf. En kennelijk leest men op de redactie niet wat de familie vraagt want men gaat de volgende dag gewoon doodleuk door met het plaatsen van persoonlijke details omtrend Millie. Niet verkregen van justitie maar van "de nabestaanden"
Zum kotzen. Hou eens op Telegraaf. Stop met die sensatiebeluste, oproerkraaiende en kwetsende klote-artikelen. Laat die mensen met rust. Fijn hoor een beetje de details die niet door justitie bevestigd worden in de krant knallen. Het zal verdomme je dochter zijn.
DORDRECHT - De ouders van de vermoorde Milly Boele vinden kritiek op het opereren van de politie in de zaak onterecht en kwetsend.
„Negatieve opmerkingen en beledigingen aan het adres van de politie komen niet alleen hard aan bij de politieagenten, maar ook bij ons als familie en vrienden. Wij zijn van mening dat deze opmerkingen volkomen onterecht zijn en kwetsend ten opzichte van onze dochter”, schrijven zij vrijdag in een korte verklaring.
„Verder spreken wij de wens uit dat de media ons de tijd en rust gunnen om te proberen het verlies van onze dochter Milly een plaats te geven.
Dit stond gisteren in de telegraaf. En kennelijk leest men op de redactie niet wat de familie vraagt want men gaat de volgende dag gewoon doodleuk door met het plaatsen van persoonlijke details omtrend Millie. Niet verkregen van justitie maar van "de nabestaanden"
Zum kotzen. Hou eens op Telegraaf. Stop met die sensatiebeluste, oproerkraaiende en kwetsende klote-artikelen. Laat die mensen met rust. Fijn hoor een beetje de details die niet door justitie bevestigd worden in de krant knallen. Het zal verdomme je dochter zijn.
zaterdag 27 maart 2010 om 08:55
En daarnaast begrijp ik werkelijk niet dat nabestaanden ( ik gok kennissen van buren van ooms van verre achternichten van een kind uit de klas van de neef van de zus van de oom van Millie ofzo) hier aan meewerken. Waarom maak je in hemelsnaam dit soort details bekend aan een journalist? Echt, onbegrijpelijk.
zaterdag 27 maart 2010 om 11:31
Ik denk het niet. En dan komt er wel weer een volgende Millie waar ze allerlei niet ter zake doende details naar buiten brengen om te kunnen scoren bij het sensatie-beluste publiek. Men smult er van. Men wil maar wat graag dat de politie fouten heeft gemaakt. Bloed wil men zien. Het liefst foto's van de autopsie, een camera mee in de kerk waar de besloten dienst word gehouden en ga zo maar door.
Kennelijk is er vraag naar, en kennelijk is het normaal aan het worden om aan die vraag te voldoen. Wat is er gebeurt met privacy, normen, waarden en bovenal fatsoen en respect voor je medemens? De Telegraaf is er maar wat happig op om even een lekker stukje opruiende tekst te plaatsen waar de lezer dan ook nog op mag reageren. Het moet tegenwoordig allemaal maar kunnen. Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar dat je iets MAG zeggen in Nederland wil niet zeggen dat je het ook MOET doen. Je hebt nog altijd ongeschreven fatsoensregels en daar heeft de redactie op de Telegraaf en de gemiddelde reaguurder daar nog nooit van gehoord.
Kennelijk is er vraag naar, en kennelijk is het normaal aan het worden om aan die vraag te voldoen. Wat is er gebeurt met privacy, normen, waarden en bovenal fatsoen en respect voor je medemens? De Telegraaf is er maar wat happig op om even een lekker stukje opruiende tekst te plaatsen waar de lezer dan ook nog op mag reageren. Het moet tegenwoordig allemaal maar kunnen. Vrijheid van meningsuiting, prima. Maar dat je iets MAG zeggen in Nederland wil niet zeggen dat je het ook MOET doen. Je hebt nog altijd ongeschreven fatsoensregels en daar heeft de redactie op de Telegraaf en de gemiddelde reaguurder daar nog nooit van gehoord.
zaterdag 27 maart 2010 om 14:00
Misschien niet helemaal duidelijk: ik spreek over artikelen; dus ook dat wat Pilous hier neer heeft gezet en waar het bericht van jou weer een reactie op is.
Als je niet op de site van de Telegraaf komt, hoef je ook niet keer op keer elke oprisping van de 'journalisten' te lezen.
Wat mij betreft: als iedereen die berichten links laat liggen, ontstaat vanzelf de rust waar de familie om vraagt.
Als je niet op de site van de Telegraaf komt, hoef je ook niet keer op keer elke oprisping van de 'journalisten' te lezen.
Wat mij betreft: als iedereen die berichten links laat liggen, ontstaat vanzelf de rust waar de familie om vraagt.
zaterdag 27 maart 2010 om 14:08
zaterdag 27 maart 2010 om 14:14
quote:miss_anoniempje schreef op 27 maart 2010 @ 14:08:
Oke, ik kan me heel goed voorstellen dat de familie rust wil......lijkt me niet meer dan logisch.
Maar ik zat dus even te denken, stel dat het waar zou zijn dat Milly was misbruikt.....dan heeft die Sander dus echt wel razendsnel gehandeld........Je vindt het 'logisch'. Maar gaat gewoon door met speculeren? Logisch
Oke, ik kan me heel goed voorstellen dat de familie rust wil......lijkt me niet meer dan logisch.
Maar ik zat dus even te denken, stel dat het waar zou zijn dat Milly was misbruikt.....dan heeft die Sander dus echt wel razendsnel gehandeld........Je vindt het 'logisch'. Maar gaat gewoon door met speculeren? Logisch
zaterdag 27 maart 2010 om 14:26
quote:miss_anoniempje schreef op 27 maart 2010 @ 14:17:
Zover ik weet beledig ik niemand, en ik ben al helemaal niet van de pers......Dus? Dat ontslaat je niet van alle verantwoordelijkheden. Als 't jouw kind zou zijn, zou jij 't fijn vinden dat iedereen maar een beetje gaat zitten speculeren? Dat iedereen zijn sensatielusten gaat botvieren op de vraag of jouw dochter nou al dan niet seksueel misbruikt is en zo ja, hoe lang? Er heeft één iemand zijn lusten kennelijk botgevierd en dat is meer dan genoeg.
Zover ik weet beledig ik niemand, en ik ben al helemaal niet van de pers......Dus? Dat ontslaat je niet van alle verantwoordelijkheden. Als 't jouw kind zou zijn, zou jij 't fijn vinden dat iedereen maar een beetje gaat zitten speculeren? Dat iedereen zijn sensatielusten gaat botvieren op de vraag of jouw dochter nou al dan niet seksueel misbruikt is en zo ja, hoe lang? Er heeft één iemand zijn lusten kennelijk botgevierd en dat is meer dan genoeg.
zaterdag 27 maart 2010 om 14:30
Nee, maar je doet wel hetzelfde: speculeren, doorgaan op 'stel, wat, als'.
Zonder alle details zelfs maar te willen weten, is het toch volkomen duidelijk dat dat meiske een vreselijk einde van haar leven heeft moeten meemaken.
Wat is dan in vredesnaam de meerwaarde van een tijdsspanne of wat dan ook?
Zonder alle details zelfs maar te willen weten, is het toch volkomen duidelijk dat dat meiske een vreselijk einde van haar leven heeft moeten meemaken.
Wat is dan in vredesnaam de meerwaarde van een tijdsspanne of wat dan ook?
zaterdag 27 maart 2010 om 16:50
quote:Dhelia schreef op 27 maart 2010 @ 14:26:Als 't jouw kind zou zijn, zou jij 't fijn vinden dat iedereen maar een beetje gaat zitten speculeren?
Op zich is er niks mis met speculeren. Sterker nog, niemand is verschoond van 'stel dat..'-vragen in zijn hoofd.
Let wel: in zijn hoofd.
Het nadeel van internet/twitter etc. is dat al die hoofdbrekers kennelijk ineens gedeeld moeten gaan worden en dat speculeren een nieuw soort nationaal tijdverdrijf lijkt te worden. En dan gaat het een ongepaste en smakeloze kant op, waar zelfs de media zich aan bezondigt, die de speculaties maar al te graag als 'nieuws' brengt.
Een beetje terughoudendheid lijkt me daarom gezond.Niemand verplicht je om alle drama die je je in het hoofd kan halen, maar op internet te gooien, onder het motto 'stel dat...'.
Op zich is er niks mis met speculeren. Sterker nog, niemand is verschoond van 'stel dat..'-vragen in zijn hoofd.
Let wel: in zijn hoofd.
Het nadeel van internet/twitter etc. is dat al die hoofdbrekers kennelijk ineens gedeeld moeten gaan worden en dat speculeren een nieuw soort nationaal tijdverdrijf lijkt te worden. En dan gaat het een ongepaste en smakeloze kant op, waar zelfs de media zich aan bezondigt, die de speculaties maar al te graag als 'nieuws' brengt.
Een beetje terughoudendheid lijkt me daarom gezond.Niemand verplicht je om alle drama die je je in het hoofd kan halen, maar op internet te gooien, onder het motto 'stel dat...'.
zaterdag 27 maart 2010 om 16:59
quote:Chameleon schreef op 27 maart 2010 @ 16:50:
[...]
Op zich is er niks mis met speculeren. Sterker nog, niemand is verschoond van 'stel dat..'-vragen in zijn hoofd.
Let wel: in zijn hoofd.
Het nadeel van internet/twitter etc. is dat al die hoofdbrekers kennelijk ineens gedeeld moeten gaan worden en dat speculeren een nieuw soort nationaal tijdverdrijf lijkt te worden. En dan gaat het een ongepaste en smakeloze kant op, waar zelfs de media zich aan bezondigt, die de speculaties maar al te graag als 'nieuws' brengt.
Een beetje terughoudendheid lijkt me daarom gezond.Niemand verplicht je om alle drama die je je in het hoofd kan halen, maar op internet te gooien, onder het motto 'stel dat...'.En dat ben ik volledig met je eens. Dat bedoel ik dus met dat je iets MAG zeggen wil niet zeggen dat je het MOET doen. En al zeker niet en plein publique. Er zijn grenzen.
[...]
Op zich is er niks mis met speculeren. Sterker nog, niemand is verschoond van 'stel dat..'-vragen in zijn hoofd.
Let wel: in zijn hoofd.
Het nadeel van internet/twitter etc. is dat al die hoofdbrekers kennelijk ineens gedeeld moeten gaan worden en dat speculeren een nieuw soort nationaal tijdverdrijf lijkt te worden. En dan gaat het een ongepaste en smakeloze kant op, waar zelfs de media zich aan bezondigt, die de speculaties maar al te graag als 'nieuws' brengt.
Een beetje terughoudendheid lijkt me daarom gezond.Niemand verplicht je om alle drama die je je in het hoofd kan halen, maar op internet te gooien, onder het motto 'stel dat...'.En dat ben ik volledig met je eens. Dat bedoel ik dus met dat je iets MAG zeggen wil niet zeggen dat je het MOET doen. En al zeker niet en plein publique. Er zijn grenzen.
zaterdag 27 maart 2010 om 17:26
quote:dangeensuus schreef op 27 maart 2010 @ 08:55:
En daarnaast begrijp ik werkelijk niet dat nabestaanden ( ik gok kennissen van buren van ooms van verre achternichten van een kind uit de klas van de neef van de zus van de oom van Millie ofzo) hier aan meewerken. Waarom maak je in hemelsnaam dit soort details bekend aan een journalist? Echt, onbegrijpelijk.
Sinds de media in toenemende mate newseager is geworden en waarheidsvinding (hoor/wederhoor, verificatie...) minder belangrijk lijkt dan scoops en sensatie, schijnt het dat alle nieuwsbronnen nieuwswaardig zijn geworden.
Je ziet steeds meer dat mensen die er in wezen helemaal niet toe doen, (de buurvrouw, de ex-vriendin, collega's...) ook ineens in het nieuws gebracht worden als ze ook maar een splintertje kunnen toevoegen dat het drama vergroot.
En waar dat nieuws dan vandaan komt (kijk naar de gretigheid van GeenStijl bijv.) en hoe het verkregen is, is van onderschikt belang.
In dat licht kun je, met een beetje ruime blik, ook bijna iedereen wel als 'nabestaande' betitelen. Klinkt ook zo 'lekker' dramatisch.
En daarnaast begrijp ik werkelijk niet dat nabestaanden ( ik gok kennissen van buren van ooms van verre achternichten van een kind uit de klas van de neef van de zus van de oom van Millie ofzo) hier aan meewerken. Waarom maak je in hemelsnaam dit soort details bekend aan een journalist? Echt, onbegrijpelijk.
Sinds de media in toenemende mate newseager is geworden en waarheidsvinding (hoor/wederhoor, verificatie...) minder belangrijk lijkt dan scoops en sensatie, schijnt het dat alle nieuwsbronnen nieuwswaardig zijn geworden.
Je ziet steeds meer dat mensen die er in wezen helemaal niet toe doen, (de buurvrouw, de ex-vriendin, collega's...) ook ineens in het nieuws gebracht worden als ze ook maar een splintertje kunnen toevoegen dat het drama vergroot.
En waar dat nieuws dan vandaan komt (kijk naar de gretigheid van GeenStijl bijv.) en hoe het verkregen is, is van onderschikt belang.
In dat licht kun je, met een beetje ruime blik, ook bijna iedereen wel als 'nabestaande' betitelen. Klinkt ook zo 'lekker' dramatisch.
zondag 28 maart 2010 om 09:47
De familie van Milly (in ieder geval de zus en broer) hebben een filmpje ter nagedachtenis aan Milly op youtube gezet, hiermee hopen ze geld in te zamelen voor een monumentje voor Milly.
Altijd heel dubbel.
Aan de ene kant heb je de media 'nodig' om iets te bereiken en aan de andere kant kun de media missen als kiespijn.............altijd heel dubbel.
Ik denk dat het 1 niet los van het ander kan worden gezien.
Speculeren is mens-eigen. NIEMAND op dit forum kan zeggen dat hij/zij nooooooooooooit roddelt (ook iets positiefs zeggen is een vorm van roddelen, zegt de wetenschap). NIEMAND op dit forum kan zeggen dat hij/zij verschoond is van enige vorm van speculatie: het is mens-eigen.
Natuurlijk zit er een verschil tussen het denken en het zeggen, echter om nu hier forummers te gaan lopen afzeiken omdie 'dom' is, etc vanwege enige uiting van speculatie, vind ik nu wel getuigen van eigen domheid!
Om je moet wel veel roomser zijn dan de Paus.
Altijd heel dubbel.
Aan de ene kant heb je de media 'nodig' om iets te bereiken en aan de andere kant kun de media missen als kiespijn.............altijd heel dubbel.
Ik denk dat het 1 niet los van het ander kan worden gezien.
Speculeren is mens-eigen. NIEMAND op dit forum kan zeggen dat hij/zij nooooooooooooit roddelt (ook iets positiefs zeggen is een vorm van roddelen, zegt de wetenschap). NIEMAND op dit forum kan zeggen dat hij/zij verschoond is van enige vorm van speculatie: het is mens-eigen.
Natuurlijk zit er een verschil tussen het denken en het zeggen, echter om nu hier forummers te gaan lopen afzeiken omdie 'dom' is, etc vanwege enige uiting van speculatie, vind ik nu wel getuigen van eigen domheid!
Om je moet wel veel roomser zijn dan de Paus.
