Actueel
alle pijlers
moeder opgepakt na deelname Dr Phil show
donderdag 18 augustus 2011 om 12:51
Een vrouw is opgepakt voor kindermishandeling na deelname aan de dr Phil show. Het rare aan deze zaak vind ik dat de mensen van de show niet aan de bel trokken, maar de kijkers...
Die taak ligt toch bij de tv producers?
Sterker nog er ligt vast nog een behoorlijke tijd tussen opname en uitzending...Dat betekent dat die vrouw gewoon doorging met haar manier van 'opvoeden'
van nu.nl:
De zaak kwam aan het licht in een aflevering van het televisieprogramma Dr. Phil.
De vrouw, Jessica Beagley, strafte haar zoontje, omdat die zou hebben gelogen over de reden waarom hij op school op zijn kop had gekregen.
Naast de hete saus dwong ze de jongen ook naakt onder een ijskoude douche te staan, zeiden aanklagers woensdag.
Trouwe kijkers van Dr. Phil belden de politie toen in het programma beelden werden getoond van Beagley op het moment dat zij haar zoontje strafte.
De betreffende uitzending:
http://www.youtube.com/wa ... er_embedded&v=gkYIjQceoRs
Arm, arm knulletje...zo'n tiranieke moeder..
En het ergste is dat het lijkt alsof ze het doet uit onmacht (waarschijnlijk ook de reden dat ze naar Dr Phil ging)
Waar begint en eindigt de verantwoording van televisiemakers?
Die taak ligt toch bij de tv producers?
Sterker nog er ligt vast nog een behoorlijke tijd tussen opname en uitzending...Dat betekent dat die vrouw gewoon doorging met haar manier van 'opvoeden'
van nu.nl:
De zaak kwam aan het licht in een aflevering van het televisieprogramma Dr. Phil.
De vrouw, Jessica Beagley, strafte haar zoontje, omdat die zou hebben gelogen over de reden waarom hij op school op zijn kop had gekregen.
Naast de hete saus dwong ze de jongen ook naakt onder een ijskoude douche te staan, zeiden aanklagers woensdag.
Trouwe kijkers van Dr. Phil belden de politie toen in het programma beelden werden getoond van Beagley op het moment dat zij haar zoontje strafte.
De betreffende uitzending:
http://www.youtube.com/wa ... er_embedded&v=gkYIjQceoRs
Arm, arm knulletje...zo'n tiranieke moeder..
En het ergste is dat het lijkt alsof ze het doet uit onmacht (waarschijnlijk ook de reden dat ze naar Dr Phil ging)
Waar begint en eindigt de verantwoording van televisiemakers?
donderdag 18 augustus 2011 om 14:44
donderdag 18 augustus 2011 om 14:53
quote:Bagheera schreef op 18 augustus 2011 @ 14:44:
[...]
Heb ik later ook begrepen, maar ik had eerst alleen het filmpje van to geopend, en daaruit werd het niet duidelijk.
Hij was samen met zijn 2-lingbroertje geadopteerd uit Rusland (?) toen hij al wat ouder was.
Heeft de eerste belangrijke jaren in een kindertehuis gezeten.
Zijn broertje is precies het tegenover gestelde van hem en daar had 'mams' moeite mee.
Ze gaf ook toe meer van het rustige kind te houden.
In totaal hadden zij ook iets van 6 kinderen.
De hete saus moest hij niet doorslikken, maar lang in zijn mond houden, wat natuurlijk ontzettend brand.
Ik ben ook helemaal van slag geweest toen ik het filmpje had gezien.
[...]
Heb ik later ook begrepen, maar ik had eerst alleen het filmpje van to geopend, en daaruit werd het niet duidelijk.
Hij was samen met zijn 2-lingbroertje geadopteerd uit Rusland (?) toen hij al wat ouder was.
Heeft de eerste belangrijke jaren in een kindertehuis gezeten.
Zijn broertje is precies het tegenover gestelde van hem en daar had 'mams' moeite mee.
Ze gaf ook toe meer van het rustige kind te houden.
In totaal hadden zij ook iets van 6 kinderen.
De hete saus moest hij niet doorslikken, maar lang in zijn mond houden, wat natuurlijk ontzettend brand.
Ik ben ook helemaal van slag geweest toen ik het filmpje had gezien.
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 18 augustus 2011 om 15:12
quote:katrien_duck schreef op 18 augustus 2011 @ 14:59:
Calvijn, ik heb het filmpje niet durven kijken, maar wat je hier neerzet vind ik afschuwelijk. Kort gezegd komt het erop neer dat dit jongetje zijn hele leven nog geen liefde heeft mogen ervaren.
Ja, erg hè?
Ik begreep ook niet waarom de vader niet ingreep, maar hij vond het blijkbaar acceptabel.
Meen me te herinneren dat hij die jumping jacks heeft bedacht, maar kan me vergissen
Calvijn, ik heb het filmpje niet durven kijken, maar wat je hier neerzet vind ik afschuwelijk. Kort gezegd komt het erop neer dat dit jongetje zijn hele leven nog geen liefde heeft mogen ervaren.
Ja, erg hè?
Ik begreep ook niet waarom de vader niet ingreep, maar hij vond het blijkbaar acceptabel.
Meen me te herinneren dat hij die jumping jacks heeft bedacht, maar kan me vergissen
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 18 augustus 2011 om 15:22
quote:katrien_duck schreef op 18 augustus 2011 @ 14:59:
Calvijn, ik heb het filmpje niet durven kijken, maar wat je hier neerzet vind ik afschuwelijk. Kort gezegd komt het erop neer dat dit jongetje zijn hele leven nog geen liefde heeft mogen ervaren.Dat weet je niet en dat kun je niet zeggen op basis van een filmpje van een paar minuten...
Calvijn, ik heb het filmpje niet durven kijken, maar wat je hier neerzet vind ik afschuwelijk. Kort gezegd komt het erop neer dat dit jongetje zijn hele leven nog geen liefde heeft mogen ervaren.Dat weet je niet en dat kun je niet zeggen op basis van een filmpje van een paar minuten...
Occam's razor
donderdag 18 augustus 2011 om 15:25
quote:Debora schreef op 18 augustus 2011 @ 15:22:
[...]
Dat weet je niet en dat kun je niet zeggen op basis van een filmpje van een paar minuten...
Wel als je meer van de achtergrond weet
Vanaf je geboorte in de Russisch kindertehuis zitten is niet zo goed voor je binding.
[...]
Dat weet je niet en dat kun je niet zeggen op basis van een filmpje van een paar minuten...
Wel als je meer van de achtergrond weet
Vanaf je geboorte in de Russisch kindertehuis zitten is niet zo goed voor je binding.
Frankly my dear, I don"t give a damn
donderdag 18 augustus 2011 om 15:37
quote:calvijn1 schreef op 18 augustus 2011 @ 15:25:
[...]
Wel als je meer van de achtergrond weet
Vanaf je geboorte in de Russisch kindertehuis zitten is niet zo goed voor je binding.
En dat is waarschijnlijk het hele probleem: dit kind ís misschien wel 'onhandelbaar'. Ik heb deze aflevering gezien en daarna research gedaan op het internet omdat ik me ook wezenloos was geschrokken, dus ik weet inderdaad genoeg van de achtergrond om er een uitspraak over te doen.
Ik wil niet met diagnoses gaan strooien, dit kind heeft waarschijnlijk een hele slechte start gehad, maar ik denk oprecht dat deze ouders goede bedoelingen hadden. Dat is ook de reden dat ze therapie hebben gekregen, dat het nu beter gaat en dat dat kind daar mag blijven wonen. Want dit soort frusti-gedrag van de moeder komt natuurlijk niet zomaar opzetten. En aan de hand van één filmpje kun je niet dramatisch gaan roepen dat een kind nooit liefde heeft gekend...
[...]
Wel als je meer van de achtergrond weet
Vanaf je geboorte in de Russisch kindertehuis zitten is niet zo goed voor je binding.
En dat is waarschijnlijk het hele probleem: dit kind ís misschien wel 'onhandelbaar'. Ik heb deze aflevering gezien en daarna research gedaan op het internet omdat ik me ook wezenloos was geschrokken, dus ik weet inderdaad genoeg van de achtergrond om er een uitspraak over te doen.
Ik wil niet met diagnoses gaan strooien, dit kind heeft waarschijnlijk een hele slechte start gehad, maar ik denk oprecht dat deze ouders goede bedoelingen hadden. Dat is ook de reden dat ze therapie hebben gekregen, dat het nu beter gaat en dat dat kind daar mag blijven wonen. Want dit soort frusti-gedrag van de moeder komt natuurlijk niet zomaar opzetten. En aan de hand van één filmpje kun je niet dramatisch gaan roepen dat een kind nooit liefde heeft gekend...
Occam's razor
donderdag 18 augustus 2011 om 15:43
Ik denk dat de liefde die hij van zijn adoptiemoeder heeft gekregen niet opweegt aan het leed waaraan zij hem heeft bloot heeft gesteld. Dat een persoon die van je houdt of zou moeten houden, zich zo kan gedragen tegen jou, maakt het voor een kindje behoorlijk onberekenbaar.
Zo´n jongetje heeft een zware tijd gehad in het tehuis en bij een adoptie op latere leeftijd en het zal vast zo zijn dat hij onhandelbaar was/is, dat is geen vrijbrief om zo met hem om te gaan.
Ik vind het fijn te lezen dat ze hulp heeft gehad, om beter met haar woede om te gaan, maar ik twijfel sterk aan haar opvoedingskwaliteiten om de zorg van zes kinderen op je te nemen, wanneer je niet kan inzien dat deze manier van straffen ontzettend schadelijk is.
Zo´n jongetje heeft een zware tijd gehad in het tehuis en bij een adoptie op latere leeftijd en het zal vast zo zijn dat hij onhandelbaar was/is, dat is geen vrijbrief om zo met hem om te gaan.
Ik vind het fijn te lezen dat ze hulp heeft gehad, om beter met haar woede om te gaan, maar ik twijfel sterk aan haar opvoedingskwaliteiten om de zorg van zes kinderen op je te nemen, wanneer je niet kan inzien dat deze manier van straffen ontzettend schadelijk is.
donderdag 18 augustus 2011 om 16:04
Ik heb de update show van dit gezin gezien en wat Calvijn zegt klopt: deze jongetjes waren als vijfjarigen uit een Russisch weeshuis geadopteerd. De therapeut die met het gezin aan de slag is gegaan na die eerste uitzending vertelde in dat tweede programma dat het jongetje wel degelijk onhandelbaar was op sommige punten, maar dat het straffen, wat die moeder ook vertelde, helemaal geen indruk maakte, juist omdat dat ook de manier was waarop er in dat weeshuis met hen was omgegaan. Ze hadden de moeder dus geleerd dat om iets met dat kind te bereiken, ze juist níet moest straffen, maar hem juist moest overstelpen met liefde.
Het kind kon niet functioneren in een gezin, omdat het nooit geleerd had te functioneren in een gezin. En het had inderdaad behoorlijke gedragsproblemen, zoals stelen, liegen, agressief zijn ed, allemaal overgehouden aan dat weeshuis dus. Dat jongetje was simpelweg geconditioneerd om straf lijdzaam te ondergaan en die arts zei dat hij min of meer "jungle gedrag" had aangeleerd.
Verder was die moeder niet alleen door Dr Phil een heel traject in gestuurd, maar zat ook Child Services en zelfs het Russische Consulaat er naar aanleiding van dat eerste filmpje bovenop, maar die hadden geconcludeerd dat afgezien van de buitensporige strafmaatregelen de ouders wel degelijk capabel waren en dat de kinderen niet bij hen weggehaald hoefden te worden.
Moeder had een misdemeanor child abuse aanklacht aan d'r broek gekregen en was inmiddels in gezinstherapie en dat jongetje was ook onder behandeling voor zijn gedragsproblemen. Al met al denk ik dus dat dat jongetje uiteindelijk geholpen is door het programma, net als die moeder.
Op zich had ik wel iets van sympathie voor die moeder gekregen want een kind met een fikse hechtingsstoornis en gedragsproblemen is ook geen kattenpis.
Edit: ik heb zelf de eerste show nooit gezien, maar wat ik begreep had die moeder toch ook juist Dr Phil ingeschakeld omdat ze zelf ook niet meer wist hoe ze haar kind moest benaderen, en omdat ze zelf ook vond dat ze steeds erger moest gaan straffen om uberhaupt tot het kind door te dringen? Want dat zei die therapist in die tweede show, dat haar fout was dat ze dacht dat ze door straf het gedrag kon ombuigen, maar dit kind was straf gewoon aan de lopende band gewend vanuit dat weeshuis, dus dat werkte juist averechts en maakte inderdaad vrij weinig indruk.
Het kind kon niet functioneren in een gezin, omdat het nooit geleerd had te functioneren in een gezin. En het had inderdaad behoorlijke gedragsproblemen, zoals stelen, liegen, agressief zijn ed, allemaal overgehouden aan dat weeshuis dus. Dat jongetje was simpelweg geconditioneerd om straf lijdzaam te ondergaan en die arts zei dat hij min of meer "jungle gedrag" had aangeleerd.
Verder was die moeder niet alleen door Dr Phil een heel traject in gestuurd, maar zat ook Child Services en zelfs het Russische Consulaat er naar aanleiding van dat eerste filmpje bovenop, maar die hadden geconcludeerd dat afgezien van de buitensporige strafmaatregelen de ouders wel degelijk capabel waren en dat de kinderen niet bij hen weggehaald hoefden te worden.
Moeder had een misdemeanor child abuse aanklacht aan d'r broek gekregen en was inmiddels in gezinstherapie en dat jongetje was ook onder behandeling voor zijn gedragsproblemen. Al met al denk ik dus dat dat jongetje uiteindelijk geholpen is door het programma, net als die moeder.
Op zich had ik wel iets van sympathie voor die moeder gekregen want een kind met een fikse hechtingsstoornis en gedragsproblemen is ook geen kattenpis.
Edit: ik heb zelf de eerste show nooit gezien, maar wat ik begreep had die moeder toch ook juist Dr Phil ingeschakeld omdat ze zelf ook niet meer wist hoe ze haar kind moest benaderen, en omdat ze zelf ook vond dat ze steeds erger moest gaan straffen om uberhaupt tot het kind door te dringen? Want dat zei die therapist in die tweede show, dat haar fout was dat ze dacht dat ze door straf het gedrag kon ombuigen, maar dit kind was straf gewoon aan de lopende band gewend vanuit dat weeshuis, dus dat werkte juist averechts en maakte inderdaad vrij weinig indruk.
Am Yisrael Chai!
donderdag 18 augustus 2011 om 16:21
Jouw post verduidelijkt wel een hoop FV, ik had dus de tweede aflevering niet gezien en alleen de eerste. Die gedragsproblemen zijn natuurlijk ook heftig en de hechting moeilijk op latere leeftijd. In de eerste aflevering en bij het filmpje is de straf (die sowieso natuurlijk absurd is) en geen verhouding tot de 'daad', het jongetje had een gele kaart oid op school gekregen. Door om zoiets kleins zo los te gaan, leek dit een dagelijkse praktijk.
donderdag 18 augustus 2011 om 17:21
quote:Bagheera schreef op 18 augustus 2011 @ 17:14:
FV, werd er ook nog iets gezegd over begeleiding tijdens en na het adoptieproces? Je zou in deze situatie toch eigenlijk verwachten dat de ouders begeleid worden als een kind zo beschadigd uit een weeshuis is gekomen?
Nee, volgens mij niet, volgens mij was de kritiek van Dr Phil juist dat er nu allerlei instanties bovenop doken en haar wilden vervolgen, en dat hij juist vond dat het gezin hulp nodig had en al voor hun deelname aan de show hulp had moeten krijgen. En toen ging hij zijn gebruikelijke kijk-mij-eens-goed-zijn riedeltje afdraaien dat zijn show altijd mensen een heel natraject van hulpverlening aanbiedt. Oh, en zijn vrouw ging ook nog even meekletsen op haar gebruikelijke manier.
Ik geloof trouwens dat met adopties uit Rusland het vrij vaak kommer en kwel is, dat zei die therapist die met dat gezin gewerkt had (was een vrij vooraanstaand arts overigens, geen lullig counsellortje) ook al, dat de gedragsproblemen die het jongetje vertoonde eigenlijk standaard waren voor Russische adoptiekinderen. Dat jongetje was ook geobserveerd en door allerlei medische molens gehaald, neurologische en fysieke onderzoeken enzo, naast psychiatrische onderzoeken.
FV, werd er ook nog iets gezegd over begeleiding tijdens en na het adoptieproces? Je zou in deze situatie toch eigenlijk verwachten dat de ouders begeleid worden als een kind zo beschadigd uit een weeshuis is gekomen?
Nee, volgens mij niet, volgens mij was de kritiek van Dr Phil juist dat er nu allerlei instanties bovenop doken en haar wilden vervolgen, en dat hij juist vond dat het gezin hulp nodig had en al voor hun deelname aan de show hulp had moeten krijgen. En toen ging hij zijn gebruikelijke kijk-mij-eens-goed-zijn riedeltje afdraaien dat zijn show altijd mensen een heel natraject van hulpverlening aanbiedt. Oh, en zijn vrouw ging ook nog even meekletsen op haar gebruikelijke manier.
Ik geloof trouwens dat met adopties uit Rusland het vrij vaak kommer en kwel is, dat zei die therapist die met dat gezin gewerkt had (was een vrij vooraanstaand arts overigens, geen lullig counsellortje) ook al, dat de gedragsproblemen die het jongetje vertoonde eigenlijk standaard waren voor Russische adoptiekinderen. Dat jongetje was ook geobserveerd en door allerlei medische molens gehaald, neurologische en fysieke onderzoeken enzo, naast psychiatrische onderzoeken.
Am Yisrael Chai!
donderdag 25 augustus 2011 om 09:39
Moeder mishandelt zoontje om bij Dr. Phil op tv te komen
De Amerikaanse vrouw die haar adoptiezoontje mishandelde door pikante saus in zijn mond te gieten, deed dat om in de tv-show van Dr. Phil te komen. Dat zegt de openbaar aanklager in de zaak tegen de 36-jarige Jessica Beagley.
Vorige week brachten we het nieuws van Jessica Beagley en haar barbaarse methodes om haar zeven jaar oude adoptiezoon te straffen. De feiten kwamen aan het licht nadat videobeelden van de mishandeling bij Dr. Phil vertoond werden en verontwaardigde kijkers de politie in Anchorage (Alaska) belden.
Nu blijkt dat de mishandeling in scène gezet is door Beagley om zo bij Dr. Phil te komen. Het was niet haar eerste poging. In 2009 had ze een aflevering gezien waarin het over boze moeders ging, stelde zichzelf kandidaat maar kreeg geen antwoord.
Anderhalf jaar later stuurde ze een video naar de makers van de show, maar ook dat was niet voldoende. Ze kreeg te horen dat aleen schreeuwen tegen haar kinderen niet voldoende was. Ze wilden beelden zien van hoe ze haar kinderen straft.
Camera
Daarop beval Beagley haar tienjarige dochter om de camera te hanteren terwijl ze hete saus in de mond van haar zevenjarige zoon goot en hem minutenlang onder een ijskoude douche zette. Enkele dagen later was ze op haar weg naar Los Angeles, voor een plekje in de show van Dr. Phil.
Volgens de advocaat van Beagley hadden haar echtgenoot en zij eerder al meer klassieke straffen geprobeerd, zoals billenkoek, in de hoek staan of de weigering om tv te kijken. Maar niets hielp bij de zevenjarige Kristoff. Zijn cliënte zou de video gemaakt hebben omdat ze ten einde raad was en aan Dr. Phil raad wilde vragen.
Hij vroeg de jury aandachtig naar andere videobeelden te kijken waarin Beagley haar kinderen leert om geen kattekwaad uit te halen en hen eraan herinnert wat er gebeurt als ze dat wel doen. 'Ze leert deze kinderen niet om zich te misdragen, wel het tegenovergestelde."
De makers van de Dr. Phil show waren niet bereikbaar voor commentaar.
Bron: AD.nl
Sicko's, allemaal
De Amerikaanse vrouw die haar adoptiezoontje mishandelde door pikante saus in zijn mond te gieten, deed dat om in de tv-show van Dr. Phil te komen. Dat zegt de openbaar aanklager in de zaak tegen de 36-jarige Jessica Beagley.
Vorige week brachten we het nieuws van Jessica Beagley en haar barbaarse methodes om haar zeven jaar oude adoptiezoon te straffen. De feiten kwamen aan het licht nadat videobeelden van de mishandeling bij Dr. Phil vertoond werden en verontwaardigde kijkers de politie in Anchorage (Alaska) belden.
Nu blijkt dat de mishandeling in scène gezet is door Beagley om zo bij Dr. Phil te komen. Het was niet haar eerste poging. In 2009 had ze een aflevering gezien waarin het over boze moeders ging, stelde zichzelf kandidaat maar kreeg geen antwoord.
Anderhalf jaar later stuurde ze een video naar de makers van de show, maar ook dat was niet voldoende. Ze kreeg te horen dat aleen schreeuwen tegen haar kinderen niet voldoende was. Ze wilden beelden zien van hoe ze haar kinderen straft.
Camera
Daarop beval Beagley haar tienjarige dochter om de camera te hanteren terwijl ze hete saus in de mond van haar zevenjarige zoon goot en hem minutenlang onder een ijskoude douche zette. Enkele dagen later was ze op haar weg naar Los Angeles, voor een plekje in de show van Dr. Phil.
Volgens de advocaat van Beagley hadden haar echtgenoot en zij eerder al meer klassieke straffen geprobeerd, zoals billenkoek, in de hoek staan of de weigering om tv te kijken. Maar niets hielp bij de zevenjarige Kristoff. Zijn cliënte zou de video gemaakt hebben omdat ze ten einde raad was en aan Dr. Phil raad wilde vragen.
Hij vroeg de jury aandachtig naar andere videobeelden te kijken waarin Beagley haar kinderen leert om geen kattekwaad uit te halen en hen eraan herinnert wat er gebeurt als ze dat wel doen. 'Ze leert deze kinderen niet om zich te misdragen, wel het tegenovergestelde."
De makers van de Dr. Phil show waren niet bereikbaar voor commentaar.
Bron: AD.nl
Sicko's, allemaal
En sneller dan de wind, dit was ik voor...reken er goed op.
donderdag 1 september 2011 om 05:39
Los van dit incident, zou het geen kwaad kunnen als we, ook in onze samenleving, eens een 'Brede Maatschappelijke Discussie' op zouden zetten over welke sancties in de opvoeding nou nog wél kunnen.
In mijn jonge jaren was het heel gewoon dat je een pak slaag kreeg als je je misdroeg. Welbewust, gericht, en gecontroleerd over de knie. Dat is in ons land inmiddels bij wet verboden. In de VS niet. En in verschillende Amerikaanse staten krijgen kinderen die zich op school ernstig misdragen nog met een 'paddle' op hun zitvlak, van de leraar, of het hoofd van de school. Maar dankzij een decennia lange lobby tegen lijfstraffen groeit ook daar nu het taboe op fysieke tucht.
'Hot saucing' en 'cold showers' worden, ook in ons land, soms als alternatief aangedragen. Naast meer treiter-terreur (het afpakken van speelgoed, huisarrest, geen televisie kijken, of geen spelcomputer et cetera).
De meer draagkrachtigen zoeken hun toevlucht doorgaans in omkoping: het 'belonen' van normaal gedrag. Wat in feite een variant is op de treiter-terreur, voorzover een 'beloning' in het vooruitzicht wordt gesteld, die niet wordt gegeven als het kind zich niet gedraagt volgens de wensen van de ouder. Daarbij leert het kind zo om een 'beloning' te verwachten voor normaal gedrag, wat in het latere leven tot misverstanden kan leiden. En persoonlijk vind ik het getuigen van een morele corruptie die mij ernstig tegen staat.
Voor sommige groepen kinderen (met een 'allochtone' achtergrond) wordt in het maatschappelijke verkeer nu openlijk gesproken over deportatie (naar het land van herkomst van de ouders of grootouders) als straf, zonder dat dit leidt tot een overweldigende verontwaardiging. En dat er in ons land meer kinderen (per duizend inwoners) in de gevangenis zitten dan waar ook ter wereld, leidt evenmin tot onrust.
Het sanctiebeleid in de opvoeding, en wie gemachtigd is het op te leggen, is een allegaartje van werkelijk draconische, onpersoonlijke, trauma-opwekkende 'moderne' technieken, waarbij niet de ouders en leerkrachten, maar '9-to-5' 'welzijnswerkers', en medewerkers van Justitie, het voortouw hebben. Met, in mijn ogen, een zeer onbevredigend resultaat.
Let wel! Ik pleit niet voor een opvoeding waarbij straf centraal staat! Ik constateer echter dat straf, in toenemende mate, buiten de orde komt te staan. Alsof (het dreigen met) een sanctie/consequentie helemaal niet meer nodig is. En er zijn zeker kinderen die zonder zo'n dreiging 'pareltjes' zijn op het gebied van gedrag. Maar de norm is dat niet.
Nu in Engeland kinderen van 11 voor het gerecht worden gesleept, na de rellen in Londen, en rechters, op afstand, defacto de taak van de ouders overnemen, terwijl we in ons land al enige tijd een 'discussie' hebben over deportatie van jongeren die ongewenst gedrag vertonen, zonder dat burgers in de emotionele 'modus' schieten, doet bij mij de vraag opkomen: Wat is er mis gegaan met 'onze' opvoeding?
In mijn jonge jaren was het heel gewoon dat je een pak slaag kreeg als je je misdroeg. Welbewust, gericht, en gecontroleerd over de knie. Dat is in ons land inmiddels bij wet verboden. In de VS niet. En in verschillende Amerikaanse staten krijgen kinderen die zich op school ernstig misdragen nog met een 'paddle' op hun zitvlak, van de leraar, of het hoofd van de school. Maar dankzij een decennia lange lobby tegen lijfstraffen groeit ook daar nu het taboe op fysieke tucht.
'Hot saucing' en 'cold showers' worden, ook in ons land, soms als alternatief aangedragen. Naast meer treiter-terreur (het afpakken van speelgoed, huisarrest, geen televisie kijken, of geen spelcomputer et cetera).
De meer draagkrachtigen zoeken hun toevlucht doorgaans in omkoping: het 'belonen' van normaal gedrag. Wat in feite een variant is op de treiter-terreur, voorzover een 'beloning' in het vooruitzicht wordt gesteld, die niet wordt gegeven als het kind zich niet gedraagt volgens de wensen van de ouder. Daarbij leert het kind zo om een 'beloning' te verwachten voor normaal gedrag, wat in het latere leven tot misverstanden kan leiden. En persoonlijk vind ik het getuigen van een morele corruptie die mij ernstig tegen staat.
Voor sommige groepen kinderen (met een 'allochtone' achtergrond) wordt in het maatschappelijke verkeer nu openlijk gesproken over deportatie (naar het land van herkomst van de ouders of grootouders) als straf, zonder dat dit leidt tot een overweldigende verontwaardiging. En dat er in ons land meer kinderen (per duizend inwoners) in de gevangenis zitten dan waar ook ter wereld, leidt evenmin tot onrust.
Het sanctiebeleid in de opvoeding, en wie gemachtigd is het op te leggen, is een allegaartje van werkelijk draconische, onpersoonlijke, trauma-opwekkende 'moderne' technieken, waarbij niet de ouders en leerkrachten, maar '9-to-5' 'welzijnswerkers', en medewerkers van Justitie, het voortouw hebben. Met, in mijn ogen, een zeer onbevredigend resultaat.
Let wel! Ik pleit niet voor een opvoeding waarbij straf centraal staat! Ik constateer echter dat straf, in toenemende mate, buiten de orde komt te staan. Alsof (het dreigen met) een sanctie/consequentie helemaal niet meer nodig is. En er zijn zeker kinderen die zonder zo'n dreiging 'pareltjes' zijn op het gebied van gedrag. Maar de norm is dat niet.
Nu in Engeland kinderen van 11 voor het gerecht worden gesleept, na de rellen in Londen, en rechters, op afstand, defacto de taak van de ouders overnemen, terwijl we in ons land al enige tijd een 'discussie' hebben over deportatie van jongeren die ongewenst gedrag vertonen, zonder dat burgers in de emotionele 'modus' schieten, doet bij mij de vraag opkomen: Wat is er mis gegaan met 'onze' opvoeding?
donderdag 1 september 2011 om 12:36
Ik vind gewoon dat een kind op op welk vlak dan ook niet bang voor zijn ouders moet zijn. Met dergelijke straffen creeer je een sfeer waarbij je kind jou nooit meer wat durft te vertellen in angst alles fout te doen.
Van de filmpjes op youtube word ik dus kotsmisselijk. In scene gezet of niet, dat jochie is als de dood voor zijn moeder. Dat komt nooit meer goed.
Ik hou sowieso niet van dat autoritaire gedoe van sommige ouders. Tuurlijk moet je duidelijk maken wie er de baas is en waarom sommige dingen fout zijn, maar in mijn ogen werkt dat niet door je kind steeds te straffen of je kind te dwingen tot dingen die ze echt niet willen.
En dat gebeurt overigens heel vaak. Heel simpel voorbeeld: Laatst was ik met mijn dochter op de kinderboerderij. Er was daar een klein meisje met haar ouders. Het meisje was overduidelijk heel bang en wilde daar helemaal niet zijn. Ze begon te huilen maar paps dwong haar naar binnen te gaan. Ze moest niet zo bang zijn want ze was toch een grote meid? Dat kind werd helemaal overstuur en vader werd steeds bozer.
Gevolg: kinderboerderij wordt in het vervolg geassocieerd met uets vervelends.
Zo'n manier van opvoeden begrijp ik niet.
Van de filmpjes op youtube word ik dus kotsmisselijk. In scene gezet of niet, dat jochie is als de dood voor zijn moeder. Dat komt nooit meer goed.
Ik hou sowieso niet van dat autoritaire gedoe van sommige ouders. Tuurlijk moet je duidelijk maken wie er de baas is en waarom sommige dingen fout zijn, maar in mijn ogen werkt dat niet door je kind steeds te straffen of je kind te dwingen tot dingen die ze echt niet willen.
En dat gebeurt overigens heel vaak. Heel simpel voorbeeld: Laatst was ik met mijn dochter op de kinderboerderij. Er was daar een klein meisje met haar ouders. Het meisje was overduidelijk heel bang en wilde daar helemaal niet zijn. Ze begon te huilen maar paps dwong haar naar binnen te gaan. Ze moest niet zo bang zijn want ze was toch een grote meid? Dat kind werd helemaal overstuur en vader werd steeds bozer.
Gevolg: kinderboerderij wordt in het vervolg geassocieerd met uets vervelends.
Zo'n manier van opvoeden begrijp ik niet.
donderdag 1 september 2011 om 23:03
Zelfs de discussie over sancties is eigenlijk al een taboe, in onze steeds decadenter wordende samenleving. Wie je er ook naar vraagt, je krijgt bijna onveranderlijk een emotioneel geladen antwoord. Bij voorkeur gelardeerd met een bizar voorbeeld uit een onverifieerbare praktijk.
In de gegeven situatie, zoals ik die begrijp, wordt een moeder geconfronteerd met een kind van zeven dat liegt over iets wat op school gebeurd is. Dient daar een sanctie op te volgen? En zo ja, welke sanctie?
Dat zou, in een gezonde samenleving, tot een levendige discussie kunnen leiden, met een weelde aan argumenten. Maar in onze decadente Nederlandse samenleving leidt het hooguit tot enkele emotioneel geladen blijken van afkeuring, en op z'n best wat 'accenten' hier, of daar. De teneur is toch, dat sancties niet nodig zijn, totdat de overheid ingrijpt. De ouder als veredelde broedmachine en 'pinautomaat' om de lopende kosten te dekken.
In de gegeven situatie, zoals ik die begrijp, wordt een moeder geconfronteerd met een kind van zeven dat liegt over iets wat op school gebeurd is. Dient daar een sanctie op te volgen? En zo ja, welke sanctie?
Dat zou, in een gezonde samenleving, tot een levendige discussie kunnen leiden, met een weelde aan argumenten. Maar in onze decadente Nederlandse samenleving leidt het hooguit tot enkele emotioneel geladen blijken van afkeuring, en op z'n best wat 'accenten' hier, of daar. De teneur is toch, dat sancties niet nodig zijn, totdat de overheid ingrijpt. De ouder als veredelde broedmachine en 'pinautomaat' om de lopende kosten te dekken.
donderdag 1 september 2011 om 23:08
vrijdag 2 september 2011 om 04:53
