Actueel
alle pijlers
Moet het kabinet Rutte opstappen?
vrijdag 18 december 2020 om 21:13
Commissie: ongekend onrecht in toeslagenaffaire, beginselen rechtsstaat geschonden
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
https://nos.nl/artikel/2361021-commissi ... onden.html
Na zo'n vernietigend rapport stapt er meestal wel een minister op, of twee en in een enkel geval een heel kabinet zoals Kok in 2002 na het NIOD rapport over Srebrenica
https://www.trouw.nl/nieuws/kok-stapt-o ... ~b183f474/
Wat vinden jullie?
Moet het kabinet Rutte opstappen en demissionair verder gaan tot de verkiezingen?
Of vinden jullie het opstappen van een minister voldoende, dat zal vermoedelijk Wiebes worden (Economische zaken) of misschien iemand anders.
Zijn excuses genoeg?
TO trapt af:
Normaal zou ik zeggen: Bij zo'n affaire horen koppen te rollen, een minister of een heel kabinet maaaaaaaaaaar er is natuurlijk wel wat aan de hand (corona crisis) en de BREXIT komt er aan (onderschat)
Een demissionair is niet echt slagvaardig en verkiezingen vervroegen is ook niet echt zinvol, ze zijn in maart al.
Dus lijkt me een excuus voldoende, of beter gezegd door de omstandigheden het best haalbaar.
Jullie gewaardeerde mening.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 december 2020 om 21:14
Nee uiteindelijk is het korte termijn denken want andere landen betalen de prijs.
Er is een scheef groei in belasting op arbeid en belasting op kapitaal. Je betaald in verhouding absurd veel meer over werk. Die vlaktaks is eigenlijk een heel goed idee. Als de belasting op kapitaal drastisch omhoog gaat. Dan blijft die vlaktaks voor iedereen aangenaam laag.
Er is een scheef groei in belasting op arbeid en belasting op kapitaal. Je betaald in verhouding absurd veel meer over werk. Die vlaktaks is eigenlijk een heel goed idee. Als de belasting op kapitaal drastisch omhoog gaat. Dan blijft die vlaktaks voor iedereen aangenaam laag.
zaterdag 19 december 2020 om 21:29
hollebollegijs schreef: ↑19-12-2020 21:06Klop maar hier belasting betalen dus dat is positief voor de BV Nederland
Daarbij doen ze dat al jaren, al ver voor Rutte en vermoedelijk ook ver na Rutte.
Overheidsuitgaven blijven lastig, Nederland geeft ongeveer net zoveel uit als er binnenkomt, stel je geeft meer uit aan - ik noem maar een post - defensie dan kom je dat ergens anders tekort.
De discussie in de politiek is dan ook altijd "hoe verdelen we de taart" en ik ben eerlijk, iedere partij heeft gewoon goede punten maar je kan die euro echt maar een keer uitgeven.
Dan moet die euro wel aan de juiste zaken worden uitgegeven en laat het daar nou een beetje mis gaan.
Rutte blijft helaas waar hij zit en we zitten de komende vier nog met dit sujet en zijn batterij incompetente ministers opgescheept. Hel. Ik voorspel je dat Nederland over vier jaar er nog beroerder voorstaat dan nu. Aan de hand van Rutte hobbelen we van dfe ene crisis naar de andere. Hij heeft de leiding, maar heeft nergens herinnering aan. Hij zegt A, maar doet B. Hij liegt, bedriegt en neemt geen verantwoordelijkheid, maar jemig! Wat is het toch een gpede premier.
zaterdag 19 december 2020 om 22:09
Maat schreef: ↑19-12-2020 21:14Nee uiteindelijk is het korte termijn denken want andere landen betalen de prijs.
Er is een scheef groei in belasting op arbeid en belasting op kapitaal. Je betaald in verhouding absurd veel meer over werk. Die vlaktaks is eigenlijk een heel goed idee. Als de belasting op kapitaal drastisch omhoog gaat. Dan blijft die vlaktaks voor iedereen aangenaam laag.
Uiteraard betalen andere landen de prijs alleen als Nederland er mee stopt springt Engeland in het "gat" (of een ander land)
Flattaxs is inderdaad een goed idee.
Probleem met belasting op kapitaal is dat kapitaal altijd op zoek gaat naar rendement, ga je er belasting over heffen (bijvoorbeeld over spaargeld) gaan ze ze grens over.
Dit soort zaken moet je Europees aanpakken.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 december 2020 om 22:15
*TanteSjaan* schreef: ↑19-12-2020 21:29Dan moet die euro wel aan de juiste zaken worden uitgegeven en laat het daar nou een beetje mis gaan.
Rutte blijft helaas waar hij zit en we zitten de komende vier nog met dit sujet en zijn batterij incompetente ministers opgescheept. Hel. Ik voorspel je dat Nederland over vier jaar er nog beroerder voorstaat dan nu. Aan de hand van Rutte hobbelen we van dfe ene crisis naar de andere. Hij heeft de leiding, maar heeft nergens herinnering aan. Hij zegt A, maar doet B. Hij liegt, bedriegt en neemt geen verantwoordelijkheid, maar jemig! Wat is het toch een gpede premier.
Aan de laatste 3 crisissen had Rutten part nog deel, ze kwamen van over de grens.
Of de euro's aan de juiste zaken worden uitgegeven is natuurlijk arbitrair, maar net aan wie je het vraagt
Alle beroepsgroepen willen meer salaris / personeel / materiaal.
Net zat er een man van de politievakbond bij Nieuwsuur te pleiten voor meer salaris voor zijn collega´s, dat kan maar dat gaat dan ergens anders weer af.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 december 2020 om 22:32
*TanteSjaan* schreef: ↑19-12-2020 19:28Mee eens Ikbedoelhetgoed. Sowieso denk ik dat Nederland uit elkaar klapt van de slechte mensen in de politiek. De slechtste? Rutte. Zonder enige twijfel. Ik vind die man een intense glibber die het allemaal wel leuk weet te vertellen, maar hele andere dingen doet dan hij zegt of belooft.
Ik snap niet dat mensen zo weglopen met hem. Bij uitstek de allerslechtste premier die we in decennia hebben gehad.
Eens!
Zijn standaard reactie als er weer een beerput wordt opengetrokken of een rapport van onderzoekscommissie er niet om liegt. "Het is nog te vroeg om conclusies te trekken".
Hij maakt graag gebruik van het gegeven dat in de krant van vandaag morgen de vis wordt verpakt. De schandalen, maatschappelijke issues volgen elkaar zo snel op, dat dingen overwaaien. Dat misbruikt hij.
Weg Rutte!!
They call me the Wild Rose, but my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
Why they call me it I do not know, for my name was Elisa Day
zaterdag 19 december 2020 om 22:37
Niet per sé. Je kan ook kiezen voor een andere manier van belasten, en zo meer inkomsten genereren.hollebollegijs schreef: ↑19-12-2020 22:15Aan de laatste 3 crisissen had Rutten part nog deel, ze kwamen van over de grens.
Of de euro's aan de juiste zaken worden uitgegeven is natuurlijk arbitrair, maar net aan wie je het vraagt
Alle beroepsgroepen willen meer salaris / personeel / materiaal.
Net zat er een man van de politievakbond bij Nieuwsuur te pleiten voor meer salaris voor zijn collega´s, dat kan maar dat gaat dan ergens anders weer af.
Ik vind het iedere keer zo'n zwaktebod; "je kan de euro maar 1x uitgeven"......
Als.je die.opmerking.maakt i.h.k.v de lastenverlichting voor het bedrijfsleven krijg je een hele preek om de oren over "verdienmodel" en "innovatievermogen".....
Rutte heeft 10 jaar geleden, mede onder druk van de oplopende staatsschuld en het financieringstekort, een keuze gemaakt voor een kleinere, zich terugtrekkende overheid.
Dát is een héél fundamentele keuze die zeler voordelen heeft en bergijpelijk en verdedigbaar is.
Echter zie je nu de negatieve uitwassen ervan.
De overheid alsndienstverlener bestaay vrijwel niet meer, uitvoeringsorganisatie als UWV, CBR, belastingdienst, DUO, SVB, allemaal zijn ze verworden tot bureaucratiache, ver-juridificeerde organen die enkel nog wetten toepassen, in plaats van uitvoeren. Iedere menselijke maat is er uitjebeukt en lijfspreuk is daar; "wij maken de regels niet, we voeren ze enkel uit."
Niet voor niets is zowel.ombudsman als raad van Staten dagelijks druk met juisy díe organisaties.
Ja, de afgelope crises kwamen "uit hwt buitenland", maar wie heeft er 10.000 ziekenhuisbedden wegbezuinigd, 6.000 man belastingsdienst naar huis gestuurd? De IND en haar budget meer dan gehalveerd? GGZ bezuinigd? Natuonale politie (vooralsnog een fiasco, want veel duurder en veel minder efficiënt) opgezet? Welk kabinet bezuinigde 1 miljarf (!!!! 10%!!!) op defensie? Wie bedacht de verhuurders-tax, waardoor nieuwbouw in sociale sector uitblijft? Wie negeerde 3 jaar lang de rechterlijke stikstof-uitspraken?
Ik kan een enorme waslijst produceren, maar feit is, dat Rutte en zijn kleinere overheid geleid hebben tot waar we nu staan. Dus roepen dat het allemaal uit het buiteland komt........
zaterdag 19 december 2020 om 23:13
Hele goede post. Zo mee eens.MajaDB schreef: ↑19-12-2020 22:37Niet per sé. Je kan ook kiezen voor een andere manier van belasten, en zo meer inkomsten genereren.
Ik vind het iedere keer zo'n zwaktebod; "je kan de euro maar 1x uitgeven"......
Als.je die.opmerking.maakt i.h.k.v de lastenverlichting voor het bedrijfsleven krijg je een hele preek om de oren over "verdienmodel" en "innovatievermogen".....
Rutte heeft 10 jaar geleden, mede onder druk van de oplopende staatsschuld en het financieringstekort, een keuze gemaakt voor een kleinere, zich terugtrekkende overheid.
Dát is een héél fundamentele keuze die zeler voordelen heeft en bergijpelijk en verdedigbaar is.
Echter zie je nu de negatieve uitwassen ervan.
De overheid alsndienstverlener bestaay vrijwel niet meer, uitvoeringsorganisatie als UWV, CBR, belastingdienst, DUO, SVB, allemaal zijn ze verworden tot bureaucratiache, ver-juridificeerde organen die enkel nog wetten toepassen, in plaats van uitvoeren. Iedere menselijke maat is er uitjebeukt en lijfspreuk is daar; "wij maken de regels niet, we voeren ze enkel uit."
Niet voor niets is zowel.ombudsman als raad van Staten dagelijks druk met juisy díe organisaties.
Ja, de afgelope crises kwamen "uit hwt buitenland", maar wie heeft er 10.000 ziekenhuisbedden wegbezuinigd, 6.000 man belastingsdienst naar huis gestuurd? De IND en haar budget meer dan gehalveerd? GGZ bezuinigd? Natuonale politie (vooralsnog een fiasco, want veel duurder en veel minder efficiënt) opgezet? Welk kabinet bezuinigde 1 miljarf (!!!! 10%!!!) op defensie? Wie bedacht de verhuurders-tax, waardoor nieuwbouw in sociale sector uitblijft? Wie negeerde 3 jaar lang de rechterlijke stikstof-uitspraken?
Ik kan een enorme waslijst produceren, maar feit is, dat Rutte en zijn kleinere overheid geleid hebben tot waar we nu staan. Dus roepen dat het allemaal uit het buiteland komt........
Am Yisrael Chai!
zaterdag 19 december 2020 om 23:21
MajaDB schreef: ↑19-12-2020 22:37Niet per sé. Je kan ook kiezen voor een andere manier van belasten, en zo meer inkomsten genereren.
Ik vind het iedere keer zo'n zwaktebod; "je kan de euro maar 1x uitgeven"......
Als.je die.opmerking.maakt i.h.k.v de lastenverlichting voor het bedrijfsleven krijg je een hele preek om de oren over "verdienmodel" en "innovatievermogen".....
Rutte heeft 10 jaar geleden, mede onder druk van de oplopende staatsschuld en het financieringstekort, een keuze gemaakt voor een kleinere, zich terugtrekkende overheid.
Dát is een héél fundamentele keuze die zeler voordelen heeft en bergijpelijk en verdedigbaar is.
Echter zie je nu de negatieve uitwassen ervan.
De overheid alsndienstverlener bestaay vrijwel niet meer, uitvoeringsorganisatie als UWV, CBR, belastingdienst, DUO, SVB, allemaal zijn ze verworden tot bureaucratiache, ver-juridificeerde organen die enkel nog wetten toepassen, in plaats van uitvoeren. Iedere menselijke maat is er uitjebeukt en lijfspreuk is daar; "wij maken de regels niet, we voeren ze enkel uit."
Niet voor niets is zowel.ombudsman als raad van Staten dagelijks druk met juisy díe organisaties.
Ja, de afgelope crises kwamen "uit hwt buitenland", maar wie heeft er 10.000 ziekenhuisbedden wegbezuinigd, 6.000 man belastingsdienst naar huis gestuurd? De IND en haar budget meer dan gehalveerd? GGZ bezuinigd? Natuonale politie (vooralsnog een fiasco, want veel duurder en veel minder efficiënt) opgezet? Welk kabinet bezuinigde 1 miljarf (!!!! 10%!!!) op defensie? Wie bedacht de verhuurders-tax, waardoor nieuwbouw in sociale sector uitblijft? Wie negeerde 3 jaar lang de rechterlijke stikstof-uitspraken?
Ik kan een enorme waslijst produceren, maar feit is, dat Rutte en zijn kleinere overheid geleid hebben tot waar we nu staan. Dus roepen dat het allemaal uit het buiteland komt........
Het is geen zwaktebod, je kan een euro toch echt maar een keer uitgeven.
En ja als er meer geld naar onderwijs gaat kan het zijn dat defensie tekort komt.
En ja dat heeft negatieve gevolgen inderdaad maar dat heeft iedere keuze, bezuinig je op onderwijs en verlaag je de salarissen lopen de leraren naar de private sector, die 10.000 bedden mis je normaal niet maar nu bij een pandemie wel, moet je jezelf afvragen of je je zorg moet inrichten op die ene pandemie in 100 jaar.
Overigens zijn de bezuinigingen op defensie begonnen in de jaren '90 na afloop van de koude oorlog, heel begrijpelijk trouwens.
Te beginnen met de Defensienota 1991 en de Prioriteitennota van 1993, is er sinds het begin van de jaren negentig in vijftien bezuinigingsslagen drastisch op Defensie gekort.
Na jaren van bezuinigen op Defensie wordt sinds 2014 weer mondjesmaat geïnvesteerd in de krijgsmacht.
https://www.militairespectator.nl/thema ... ebegroting
Ik deel je mening dat de bezuinigingen op de belastingdienst en IND een drama zijn.
Veel belastingmensen verhuren zich als ZZP er aan de belastingdienst die ze net met een gouden handdruk naar huis heeft gestuurd.
De nationale politie zal zich op termijn wel terugverdienen vermoed ik, het is eigenlijk een reorganisatie.
Voor de verhuurdersheffing is wat te zeggen, de verhuurderheffing is een belasting op sociale woningverhuur, die geheven wordt sinds 2013. De heffing was oorspronkelijk ontworpen als tijdelijke belasting voor alle vastgoedbezitters om de schatkist opnieuw te vullen na de redding van ABN-AMRO, Fortis en SNS REAAL dit was een plan van Jeroen Dijsselbloem (PVDA) in een gezamelijk PVDA / VVD kabinet.
De overname van ABN AMRO en Fortis in 2008 heeft de Nederlandse staat de afgelopen jaren in totaal ruim 30 miljard euro gekost.
Dit werd toch echt gedaan door het kabinet Balkenende en uitgevoerd door Wouter Bos (PVDA)
Voor alle duidelijkheid Dijsselbloem en Bos vond ik toppers op financiën en de redding van de banken noodzakelijk.
Overigens gebruiken de woonstichtingen die verhuurdersheffing als "stok" om de hond te slaan, de werkelijke oorzaak zit veel dieper.
https://nos.nl/artikel/2324292-waarom-d ... ouwen.html
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zaterdag 19 december 2020 om 23:39
Daarom begrijp ik de anti Europese houding van sommige partijen ook niet.hollebollegijs schreef: ↑19-12-2020 22:09Uiteraard betalen andere landen de prijs alleen als Nederland er mee stopt springt Engeland in het "gat" (of een ander land)
Flattaxs is inderdaad een goed idee.
Probleem met belasting op kapitaal is dat kapitaal altijd op zoek gaat naar rendement, ga je er belasting over heffen (bijvoorbeeld over spaargeld) gaan ze ze grens over.
Dit soort zaken moet je Europees aanpakken.
zaterdag 19 december 2020 om 23:46
Je haalt me de cijfers uit de mond!MajaDB schreef: ↑19-12-2020 22:37Niet per sé. Je kan ook kiezen voor een andere manier van belasten, en zo meer inkomsten genereren.
Ik vind het iedere keer zo'n zwaktebod; "je kan de euro maar 1x uitgeven"......
Als.je die.opmerking.maakt i.h.k.v de lastenverlichting voor het bedrijfsleven krijg je een hele preek om de oren over "verdienmodel" en "innovatievermogen".....
Rutte heeft 10 jaar geleden, mede onder druk van de oplopende staatsschuld en het financieringstekort, een keuze gemaakt voor een kleinere, zich terugtrekkende overheid.
Dát is een héél fundamentele keuze die zeler voordelen heeft en bergijpelijk en verdedigbaar is.
Echter zie je nu de negatieve uitwassen ervan.
De overheid alsndienstverlener bestaay vrijwel niet meer, uitvoeringsorganisatie als UWV, CBR, belastingdienst, DUO, SVB, allemaal zijn ze verworden tot bureaucratiache, ver-juridificeerde organen die enkel nog wetten toepassen, in plaats van uitvoeren. Iedere menselijke maat is er uitjebeukt en lijfspreuk is daar; "wij maken de regels niet, we voeren ze enkel uit."
Niet voor niets is zowel.ombudsman als raad van Staten dagelijks druk met juisy díe organisaties.
Ja, de afgelope crises kwamen "uit hwt buitenland", maar wie heeft er 10.000 ziekenhuisbedden wegbezuinigd, 6.000 man belastingsdienst naar huis gestuurd? De IND en haar budget meer dan gehalveerd? GGZ bezuinigd? Natuonale politie (vooralsnog een fiasco, want veel duurder en veel minder efficiënt) opgezet? Welk kabinet bezuinigde 1 miljarf (!!!! 10%!!!) op defensie? Wie bedacht de verhuurders-tax, waardoor nieuwbouw in sociale sector uitblijft? Wie negeerde 3 jaar lang de rechterlijke stikstof-uitspraken?
Ik kan een enorme waslijst produceren, maar feit is, dat Rutte en zijn kleinere overheid geleid hebben tot waar we nu staan. Dus roepen dat het allemaal uit het buiteland komt........
Aan de andere kant moeten die organisaties dealen met zoveel administratieve lasten, hopeloos verouderde IT systemen en nodeloos ingewikkelde regel Bush Bush dat er geen beginnen aan is.
zaterdag 19 december 2020 om 23:53
Ook zoiets de Overheid en ICT
(Dit is sinds 2014 niet beter geworden)
Uitbesteden aan de private sector die wel iets kan.
Ambtenaren kunnen weinig en wat ze doen gaat mis of inefficiënt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 december 2020 om 03:09
Ik snap jouw voorliefde voor de VVD.hollebollegijs schreef: ↑19-12-2020 23:21Het is geen zwaktebod, je kan een euro toch echt maar een keer uitgeven.
En ja als er meer geld naar onderwijs gaat kan het zijn dat defensie tekort komt.
En ja dat heeft negatieve gevolgen inderdaad maar dat heeft iedere keuze, bezuinig je op onderwijs en verlaag je de salarissen lopen de leraren naar de private sector, die 10.000 bedden mis je normaal niet maar nu bij een pandemie wel, moet je jezelf afvragen of je je zorg moet inrichten op die ene pandemie in 100 jaar.
Overigens zijn de bezuinigingen op defensie begonnen in de jaren '90 na afloop van de koude oorlog, heel begrijpelijk trouwens.
Te beginnen met de Defensienota 1991 en de Prioriteitennota van 1993, is er sinds het begin van de jaren negentig in vijftien bezuinigingsslagen drastisch op Defensie gekort.
Na jaren van bezuinigen op Defensie wordt sinds 2014 weer mondjesmaat geïnvesteerd in de krijgsmacht.
https://www.militairespectator.nl/thema ... ebegroting
Ik deel je mening dat de bezuinigingen op de belastingdienst en IND een drama zijn.
Veel belastingmensen verhuren zich als ZZP er aan de belastingdienst die ze net met een gouden handdruk naar huis heeft gestuurd.
De nationale politie zal zich op termijn wel terugverdienen vermoed ik, het is eigenlijk een reorganisatie.
Voor de verhuurdersheffing is wat te zeggen, de verhuurderheffing is een belasting op sociale woningverhuur, die geheven wordt sinds 2013. De heffing was oorspronkelijk ontworpen als tijdelijke belasting voor alle vastgoedbezitters om de schatkist opnieuw te vullen na de redding van ABN-AMRO, Fortis en SNS REAAL dit was een plan van Jeroen Dijsselbloem (PVDA) in een gezamelijk PVDA / VVD kabinet.
De overname van ABN AMRO en Fortis in 2008 heeft de Nederlandse staat de afgelopen jaren in totaal ruim 30 miljard euro gekost.
Dit werd toch echt gedaan door het kabinet Balkenende en uitgevoerd door Wouter Bos (PVDA)
Voor alle duidelijkheid Dijsselbloem en Bos vond ik toppers op financiën en de redding van de banken noodzakelijk.
Overigens gebruiken de woonstichtingen die verhuurdersheffing als "stok" om de hond te slaan, de werkelijke oorzaak zit veel dieper.
https://nos.nl/artikel/2324292-waarom-d ... ouwen.html
Je deelt de zelfde fixatie op geld. Maak iets financieel, hang er een prijskaartje aan, ennjenkan het handelen. Plussen en minnen.
Neem de nationale politie, de GGZ of studielening als voorbeelden. Allemaal dingen die Aan ins, jou, mij, verkócht zijn als reorganisatie, maar uiteindelijk bedóelt als bezuiniging!
De GGZ is bij de gemeenten over de bühnw geflikkerd, maar daarvóór is er wel snel even een paar miljard afgehaald. Nationale politie idem, maar dan omgekeerd. En met al haar politeke "topprioriteiten" is het een speelbal van Den Haag geworden.
En ondertussen ontloopt de regering haar verantwoordelijkheid; het financiële plaatje kopt, dus kritiek glijdt van ze af als waren ze van teflon, maar organisatorisch worden alle uitvoerders, van krijgsmacht tot GGD en van DUO tot politie aan hun lot ovwr gelaten onder hwt motto "decentralisatie".
Ik heb nieuws voor je:
Regeren gaat over verantwoordelijkheid nemen, en tonen. Over hetvoortouw nemen en inspireren, voorop lopen, moed en lef tonen, leiden is soms ook lijden mét je volk, samen pijn dragen.
De kabinetten Rutte, zoals we die gezien hebben waren niets van dat. Boekhouders en rekenmeesters ja, maar inspirerende leiders.....
zondag 20 december 2020 om 03:52
Er moet een tweede parlementaire enquête komen gezien de onderwerpen die aldus Renske Leijten zelf buiten beschouwing zijn gelaten:
https://twitter.com/renskeleijten/statu ... 01190?s=21
Is nu alles gereconstrueerd door de ondervragingscommissie? Nee.
1- dat ging niet over discriminatie en het gebruik van nationaliteit. Sterker nog: alle stukken waren zorgvuldig gelakt als het wél daarover ging. Geen 'bijvangst', helaas
2- waar bleef dat memo van Palmen nu? dat memo was een snoeihard oordeel over CAF11: laakbaar gehandeld door de Belastingdienst, alles rechtzetten! Dit memo verdween in 2017, maar opníeuw in juni 2019. Onder de neus van de hele top van het ministerie van Financiën. Is dit een doofpot in een doofpot?
3- Ook ging de reconstructie niet over het gebruik van risicomodellen en de selectie via die modellen. Daarin zit zeker dynamiet. Want we horen van vele ouders dat zij niet alleen door de Belastingdienst als fraudeur werden gezien, maar ook door bv hun gemeente Wat is er van die risicomodellen gedeeld met andere overheden? Daar is nog niet het begin van het antwoord op geformuleerd.
4- ook is er nog geen helderheid of er inderdaad oude vorderingen (buiten het zicht van de politiek) zijn weggeboekt
https://twitter.com/pieterkleinrtl/stat ... 96641?s=12
5- nogmaals die discriminatie. Daar zit duidelijk iets. Want donderdag jl werd de SP door het ministerie tot aan de stemmingen verzocht een hele eenvoudige motie hierover inhoudelijk te wijzigen:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2020D52641
De motie werd aangenomen! De MP zei gisteren te gaan nadenken over politieke consequenties, weet dan dus heel goed: het lek is niet boven. Niet alles zit in de reconstructie van de commissie Van Dam; omdat de opdracht beperkt was. Ja, er moet een volwaardige enquête komen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/19/al ... t-a4024506
Er moet ook direct een streep door de Ruttedoctrine, die zorgt dat Kamerleden hun werk niet kunnen doen. @PieterOmtzigt en ik krijgen veel lof (dank), maar het zou onnodig moeten zijn om zo te vechten voor informatie en tegen aanvallen van alle kanten
https://twitter.com/pieteromtzigt/statu ... 41408?s=12
https://twitter.com/renskeleijten/statu ... 01190?s=21
Is nu alles gereconstrueerd door de ondervragingscommissie? Nee.
1- dat ging niet over discriminatie en het gebruik van nationaliteit. Sterker nog: alle stukken waren zorgvuldig gelakt als het wél daarover ging. Geen 'bijvangst', helaas
2- waar bleef dat memo van Palmen nu? dat memo was een snoeihard oordeel over CAF11: laakbaar gehandeld door de Belastingdienst, alles rechtzetten! Dit memo verdween in 2017, maar opníeuw in juni 2019. Onder de neus van de hele top van het ministerie van Financiën. Is dit een doofpot in een doofpot?
3- Ook ging de reconstructie niet over het gebruik van risicomodellen en de selectie via die modellen. Daarin zit zeker dynamiet. Want we horen van vele ouders dat zij niet alleen door de Belastingdienst als fraudeur werden gezien, maar ook door bv hun gemeente Wat is er van die risicomodellen gedeeld met andere overheden? Daar is nog niet het begin van het antwoord op geformuleerd.
4- ook is er nog geen helderheid of er inderdaad oude vorderingen (buiten het zicht van de politiek) zijn weggeboekt
https://twitter.com/pieterkleinrtl/stat ... 96641?s=12
5- nogmaals die discriminatie. Daar zit duidelijk iets. Want donderdag jl werd de SP door het ministerie tot aan de stemmingen verzocht een hele eenvoudige motie hierover inhoudelijk te wijzigen:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken ... 2020D52641
De motie werd aangenomen! De MP zei gisteren te gaan nadenken over politieke consequenties, weet dan dus heel goed: het lek is niet boven. Niet alles zit in de reconstructie van de commissie Van Dam; omdat de opdracht beperkt was. Ja, er moet een volwaardige enquête komen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/19/al ... t-a4024506
Er moet ook direct een streep door de Ruttedoctrine, die zorgt dat Kamerleden hun werk niet kunnen doen. @PieterOmtzigt en ik krijgen veel lof (dank), maar het zou onnodig moeten zijn om zo te vechten voor informatie en tegen aanvallen van alle kanten
https://twitter.com/pieteromtzigt/statu ... 41408?s=12
zondag 20 december 2020 om 07:24
MajaDB schreef: ↑20-12-2020 03:09Ik snap jouw voorliefde voor de VVD.
Je deelt de zelfde fixatie op geld. Maak iets financieel, hang er een prijskaartje aan, ennjenkan het handelen. Plussen en minnen.
Neem de nationale politie, de GGZ of studielening als voorbeelden. Allemaal dingen die Aan ins, jou, mij, verkócht zijn als reorganisatie, maar uiteindelijk bedóelt als bezuiniging!
De GGZ is bij de gemeenten over de bühnw geflikkerd, maar daarvóór is er wel snel even een paar miljard afgehaald. Nationale politie idem, maar dan omgekeerd. En met al haar politeke "topprioriteiten" is het een speelbal van Den Haag geworden.
En ondertussen ontloopt de regering haar verantwoordelijkheid; het financiële plaatje kopt, dus kritiek glijdt van ze af als waren ze van teflon, maar organisatorisch worden alle uitvoerders, van krijgsmacht tot GGD en van DUO tot politie aan hun lot ovwr gelaten onder hwt motto "decentralisatie".
Ik heb nieuws voor je:
Regeren gaat over verantwoordelijkheid nemen, en tonen. Over hetvoortouw nemen en inspireren, voorop lopen, moed en lef tonen, leiden is soms ook lijden mét je volk, samen pijn dragen.
De kabinetten Rutte, zoals we die gezien hebben waren niets van dat. Boekhouders en rekenmeesters ja, maar inspirerende leiders.....
Mooie post en ik heb even een stuk dikgedrukt.
Juist bij het nemen van verantwoordelijkheid gaat het faliekant mis. Rutte neemt geen verantwoordelijkheid. Nooit. Hij schuift af, laat anderen opdraaien voor zijn incompetentie en heeft 'geen herinnering' als hij met zijn mond vol tanden staat als hij aangesproken wordt.
Ik vind Rutte de meest visieloze, laffe, onverantwoordelijke, huichelachtige premier die een land maar kan hebben. En daar willen mensen nog op stemmen? Waarom?
zondag 20 december 2020 om 07:33
Leijten en Omtzigt zijn zeker goed bezig maar wat gaat Omtzigt doen tijdens het debat half januari want tja eerst 3 weken vakantie natuurlijk.*TanteSjaan* schreef: ↑20-12-2020 07:27Renske L:eijten en Pieter Omtzigt zijn zo goed bezig! Aan alle kanten tegengewerkt, maar ze hebben tot nu toe volgehouden. Chapeau!
Degene en de partij op wie ik stem is voor mij een no-brainer: Renske van de SP.
Stemt Omtzigt voor het opstappen van het kabinet want die motie zal er zeker komen of stemt hij zoals gewoonlijk weer braaf mee met de fractiediscipline?
Dat is namelijk wat mij altijd opvalt bij Omtzigt,hij blaft heel hard en terecht maar als het er echt op aankomt bijt hij nooit door en stemt hij braaf met de fractie mee.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
zondag 20 december 2020 om 07:44
Rosabella1 schreef: ↑20-12-2020 07:33
Dat is namelijk wat mij altijd opvalt bij Omtzigt,hij blaft heel hard en terecht maar als het er echt op aankomt bijt hij nooit door en stemt hij braaf met de fractie mee.
Messcherpe analyse.
Een goede vasthouden speurder maar toch ook loyaal aan het CDA
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 december 2020 om 07:50
MajaDB schreef: ↑20-12-2020 03:09
Ik heb nieuws voor je:
Regeren gaat over verantwoordelijkheid nemen, en tonen. Over hetvoortouw nemen en inspireren, voorop lopen, moed en lef tonen, leiden is soms ook lijden mét je volk, samen pijn dragen.
De kabinetten Rutte, zoals we die gezien hebben waren niets van dat. Boekhouders en rekenmeesters ja, maar inspirerende leiders.....
Ik vind dat hij dat allemaal doet (heeft gedaan) en vrees dat jij en ik daarin van mening verschillen
En over de financiën
Nederland geeft - onder normale omstandigheden - net iets minder uit dan er binnenkomt, de rest is een buffer voor als het land in "zwaar weer beland" dus tja niet bezuinigen bekent dat een miljard extra links er rechts ergens af moet.
Mensen zijn altijd boos over bezuinigingen maar meer belasting betalen willen ze ook niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
zondag 20 december 2020 om 08:24
hollebollegijs schreef: ↑19-12-2020 23:53Ook zoiets de Overheid en ICT
(Dit is sinds 2014 niet beter geworden)
Uitbesteden aan de private sector die wel iets kan.
Ambtenaren kunnen weinig en wat ze doen gaat mis of inefficiënt.
Sorry maar IT projecten zijn juist altijd al uitbesteed aan de private sector. Die heel goed is in de overheid oplichten. Dat kan de private sector.
En ik erger me echt zo aan mensen die denken dat ambtenaren niks kunnen en de private sector zo geweldig is (en nee ben geen ambtenaar). Mijn man heeft inmiddels aardig wat banen in de private sector gehad en bijna overal was t om te janken. Man is zelfs een keer weggegaan omdat hij zich stierlijk verveelde. Was bij een bedrijf gedetacheerd waarbij leidinggevende hem wilde houden om zo veel mogelijk mensen onder zich te hebben, zodat hij belangrijk leek.
Groot probleem is dat de politiek dingen bedenkt die ambtenaren moeten uitvoeren, ook als duidelijk is dat het niet handig is. En de overheid vaak te hiërarchisch en stroperig is. Daardoor is het van onder af lastig om dingen veranderd te krijgen die mis gaan. Ambtenaren zijn niet zo anders dan de meesten in de private sector. Maar de sector is wel anders.
Ook zo grappig dat mensen altijd zeggen dat de top bij de overheid faalt en dat in het bedrijfsleven nooit zou gebeuren. Hoe komt het dan dat het bedrijfsleven zo staat te springen om die falende top aan te nemen zodra ze uit de topambtenarij/politiek weggaan, ook als dat is na falen?
