Actueel
alle pijlers
Moet malaria wel overwonnen worden?
woensdag 23 december 2009 om 19:51
Ik erger me dood aan Serious Request, de grote poppenkast voor Bekend Nederland en hysterisch half Nederland dat plotseling doneert alsof het hun eigen leven betreft. Maar over mijn standpunt gaat het nu niet, dat heb ik in het Serious Request topic uit de doeken gedaan.
Een andere vraag kwam bij mij op. Stel je nu voor dat malaria de wereld uit geholpen wordt. Stel je voor. Dan blijven er jaarlijks miljoenen mensen in leven. Jaar na jaar. En die vermenigvuldigen zich, want het betrof voor een groot deel kinderen.
Zou de aarde zoveel extra mensen kunnen verwerken?
Een andere vraag kwam bij mij op. Stel je nu voor dat malaria de wereld uit geholpen wordt. Stel je voor. Dan blijven er jaarlijks miljoenen mensen in leven. Jaar na jaar. En die vermenigvuldigen zich, want het betrof voor een groot deel kinderen.
Zou de aarde zoveel extra mensen kunnen verwerken?
woensdag 23 december 2009 om 20:24
quote:sneezeweasel schreef op 23 december 2009 @ 19:56:
Weet je wat Willem, dan kunnen we ook in de wereld wel stoppen met kankerbestrijding, 't voorkomen van hart- en vaatziekten, hiv-bestrijding en het voorkomen van verkeersongevallen enzo.
Zeker te weten, als we dan toch gaan 'skippen',
dan overal hoor.
Gelijke monniken,gelijke kappen.
(zet bijdrage KWF stop)
en sarcasme modus uit
Weet je wat Willem, dan kunnen we ook in de wereld wel stoppen met kankerbestrijding, 't voorkomen van hart- en vaatziekten, hiv-bestrijding en het voorkomen van verkeersongevallen enzo.
Zeker te weten, als we dan toch gaan 'skippen',
dan overal hoor.
Gelijke monniken,gelijke kappen.
(zet bijdrage KWF stop)
en sarcasme modus uit
Age is mind over matter, if you don\'t mind is doesn\'t matter
woensdag 23 december 2009 om 20:24
quote:willem1959 schreef op 23 december 2009 @ 20:22:
Zo een rare stelling is het niet hoor. De aarde zucht nu al onder het gebruik er van door meer dan 6 miljard inwoners. Hoe moet het verder met nog meer mensen.
En jij denkt dat Malaria een mooie oplossing is??
Ik denk meer aan voorbehoedsmiddelen en goede voorlichting.....
Zo een rare stelling is het niet hoor. De aarde zucht nu al onder het gebruik er van door meer dan 6 miljard inwoners. Hoe moet het verder met nog meer mensen.
En jij denkt dat Malaria een mooie oplossing is??
Ik denk meer aan voorbehoedsmiddelen en goede voorlichting.....
woensdag 23 december 2009 om 20:25
quote:iris1969 schreef op 23 december 2009 @ 20:22:
[...]
Dat vindt jij, ik niet en deze mensen blijkbaar ook niet . Zaken als overbevolking, geboorte-aanwas, ziekten e.d. zijn in mijn ogen zeer serieuze zaken en het lijkt me niet verkeerd om hier over na te denken. Willem zegt niet dat hij al deze mensen dood wenst, maar hij vraagt zich af wat er gaat gebeuren als ze blijven leven. Interessante vraag lijkt mij.
Dan gaan er weer anderen dood, aan andere aandoeningen. Malaria is niet de enige ziekte waar men in arme landen aan overlijdt. Ondervoeding is bijvoorbeeld ook een grote doodsoorzaak onder hele jonge kinderen in bepaalde delen van de wereld.
Simpele diarree, door slecht drinkwater, ook een killer.
[...]
Dat vindt jij, ik niet en deze mensen blijkbaar ook niet . Zaken als overbevolking, geboorte-aanwas, ziekten e.d. zijn in mijn ogen zeer serieuze zaken en het lijkt me niet verkeerd om hier over na te denken. Willem zegt niet dat hij al deze mensen dood wenst, maar hij vraagt zich af wat er gaat gebeuren als ze blijven leven. Interessante vraag lijkt mij.
Dan gaan er weer anderen dood, aan andere aandoeningen. Malaria is niet de enige ziekte waar men in arme landen aan overlijdt. Ondervoeding is bijvoorbeeld ook een grote doodsoorzaak onder hele jonge kinderen in bepaalde delen van de wereld.
Simpele diarree, door slecht drinkwater, ook een killer.
woensdag 23 december 2009 om 20:30
Iets genuanceerder: er zal best een point of no return zijn tegen welk de wereldbevolking niet verder kan groeien.
Ik hoop evenwel dat we niet in een situatie terecht komen (of al zijn) waarin belangwekkende medische vooruitgang wordt tegengehouden teneinde de eigen, al min of meer veilige, bevolking meer overlevingskansen te bieden dan die van een ander werelddeel.
Sowieso heeft 'de wereld' meer aan een overlevende jonge Afrikaan dan aan een overlevende Alzheimer patient in een verpleeghuis. Deze vorm van selectie (het weren van medische vooruitgang) zal dus niet de meest efficiente zijn.
Ik hoop evenwel dat we niet in een situatie terecht komen (of al zijn) waarin belangwekkende medische vooruitgang wordt tegengehouden teneinde de eigen, al min of meer veilige, bevolking meer overlevingskansen te bieden dan die van een ander werelddeel.
Sowieso heeft 'de wereld' meer aan een overlevende jonge Afrikaan dan aan een overlevende Alzheimer patient in een verpleeghuis. Deze vorm van selectie (het weren van medische vooruitgang) zal dus niet de meest efficiente zijn.
woensdag 23 december 2009 om 20:31
woensdag 23 december 2009 om 20:41
quote:iris1969 schreef op 23 december 2009 @ 20:07:
Er is een goed boek over dit onderwerp geschreven, maar ik ben de naam van de schrijver even kwijt, volgens mij een dominee, ergens begin vorige eeuw dacht ik. Iemand enig idee?Bedoel je Thomas Malthus?, Principles of political economy? Malthus voorspelde een catastrophe doordat de bevolking sneller zou groeien dan het vermogen van de aarde om in voedsel te voorzien. Blijkt niet helemaal te kloppen omdat met het groeien van de populatie ook voedselvoorziening steeds efficiënter is geworden. Malthus propagandeerde trouwens volledige onthouding tot het moment dat iemand financieel in staat was om een gezin te onderhouden als één van de 'preventative measures' om de catastrophe te voorkomen. Weet niet of ik me daar nou zo in kan vinden
Het voordeel van het uitroeien van malaria is dat er meer mogelijkheden zijn voor scholing (mensen leven langer, dus scholing levert wat op, docenten vallen niet bij bosjes neer, mensen kunnen meer en effectiever werken, dus kunnen kinderen vaker naar school). En opleidingsgraad draagt weer bij aan het dalen van het geboortecijfer in een land.
Er is een goed boek over dit onderwerp geschreven, maar ik ben de naam van de schrijver even kwijt, volgens mij een dominee, ergens begin vorige eeuw dacht ik. Iemand enig idee?Bedoel je Thomas Malthus?, Principles of political economy? Malthus voorspelde een catastrophe doordat de bevolking sneller zou groeien dan het vermogen van de aarde om in voedsel te voorzien. Blijkt niet helemaal te kloppen omdat met het groeien van de populatie ook voedselvoorziening steeds efficiënter is geworden. Malthus propagandeerde trouwens volledige onthouding tot het moment dat iemand financieel in staat was om een gezin te onderhouden als één van de 'preventative measures' om de catastrophe te voorkomen. Weet niet of ik me daar nou zo in kan vinden
Het voordeel van het uitroeien van malaria is dat er meer mogelijkheden zijn voor scholing (mensen leven langer, dus scholing levert wat op, docenten vallen niet bij bosjes neer, mensen kunnen meer en effectiever werken, dus kunnen kinderen vaker naar school). En opleidingsgraad draagt weer bij aan het dalen van het geboortecijfer in een land.
woensdag 23 december 2009 om 20:51
woensdag 23 december 2009 om 21:08
quote:diaantje1971 schreef op 23 december 2009 @ 21:01:
Willem , heb jij kids??
Zoja, als die wat hebben ga je toch ook naar de dokter?
Malaria is denk ik voor jou , ver van mn bedje, maar elk mens heeft recht op leven!
Ja, elk mens heeft recht op leven. Het rare is alleen dat als elk mens maar kan leven uiteindelijk de mensheid ten onder gaat.
Of dat op zijn minst jouw levensstandaard lager wordt.
Voedsel wordt schaarser, brandstoffen raken eerder op, het milieu wordt zwaarder belast. Verzin het maar.
Willem , heb jij kids??
Zoja, als die wat hebben ga je toch ook naar de dokter?
Malaria is denk ik voor jou , ver van mn bedje, maar elk mens heeft recht op leven!
Ja, elk mens heeft recht op leven. Het rare is alleen dat als elk mens maar kan leven uiteindelijk de mensheid ten onder gaat.
Of dat op zijn minst jouw levensstandaard lager wordt.
Voedsel wordt schaarser, brandstoffen raken eerder op, het milieu wordt zwaarder belast. Verzin het maar.
woensdag 23 december 2009 om 21:14
quote:willem1959 schreef op 23 december 2009 @ 21:08:
[...]
Ja, elk mens heeft recht op leven. Het rare is alleen dat als elk mens maar kan leven uiteindelijk de mensheid ten onder gaat.
Of dat op zijn minst jouw levensstandaard lager wordt.
Voedsel wordt schaarser, brandstoffen raken eerder op, het milieu wordt zwaarder belast. Verzin het maar.Gut, ja, en daarom moeten mensen in Derde Wereld maar dood blijven gaan. Is beter.
[...]
Ja, elk mens heeft recht op leven. Het rare is alleen dat als elk mens maar kan leven uiteindelijk de mensheid ten onder gaat.
Of dat op zijn minst jouw levensstandaard lager wordt.
Voedsel wordt schaarser, brandstoffen raken eerder op, het milieu wordt zwaarder belast. Verzin het maar.Gut, ja, en daarom moeten mensen in Derde Wereld maar dood blijven gaan. Is beter.
woensdag 23 december 2009 om 21:16
quote:willem1959 schreef op 23 december 2009 @ 21:12:
[...]
Dat weet ik niet.
Maar de mensen die Serious Request steunen kiezen dus voor overbevolking.
Ik kies voor meer kansen op overleven voor mensen die dat net zo graag willen als jij en ik.
Wil jij dood? Of hoef jij minder dood dan iemand die in een ver, arm land is geboren?
[...]
Dat weet ik niet.
Maar de mensen die Serious Request steunen kiezen dus voor overbevolking.
Ik kies voor meer kansen op overleven voor mensen die dat net zo graag willen als jij en ik.
Wil jij dood? Of hoef jij minder dood dan iemand die in een ver, arm land is geboren?
woensdag 23 december 2009 om 21:17
quote:Madieken schreef op 23 december 2009 @ 20:41:
[...]
Bedoel je Thomas Maltus? Principles of political economy? Malthus voorspelde een catastrophe doordat de bevolking sneller zou groeien dan het vermogen van de aarde om in voedsel te voorzien. Blijkt niet helemaal te kloppen omdat met het groeien van de populatie ook voedselvoorziening steeds efficiënter is geworden. Malthus propagandeerde trouwens volledige onthouding tot het moment dat iemand financieel in staat was om een gezin te onderhouden als één van de 'preventative measures' om de catastrophe te voorkomen. Weet niet of ik me daar nou zo in kan vinden
Het voordeel van het uitroeien van malaria is dat er meer mogelijkheden zijn voor scholing (mensen leven langer, dus scholing levert wat op, docenten vallen niet bij bosjes neer, mensen kunnen meer en effectiever werken, dus kunnen kinderen vaker naar school). En opleidingsgraad draagt weer bij aan het dalen van het geboortecijfer in een land.
Ja, die bedoelde ik! Kan ik rustig gaan slapen vanavond .
Zijn ideeën zijn nu natuurlijk achterhaald, maar ik vind het toch knap dat hij zich hier begin 19e eeuw al mee bezig hield.
[...]
Bedoel je Thomas Maltus? Principles of political economy? Malthus voorspelde een catastrophe doordat de bevolking sneller zou groeien dan het vermogen van de aarde om in voedsel te voorzien. Blijkt niet helemaal te kloppen omdat met het groeien van de populatie ook voedselvoorziening steeds efficiënter is geworden. Malthus propagandeerde trouwens volledige onthouding tot het moment dat iemand financieel in staat was om een gezin te onderhouden als één van de 'preventative measures' om de catastrophe te voorkomen. Weet niet of ik me daar nou zo in kan vinden
Het voordeel van het uitroeien van malaria is dat er meer mogelijkheden zijn voor scholing (mensen leven langer, dus scholing levert wat op, docenten vallen niet bij bosjes neer, mensen kunnen meer en effectiever werken, dus kunnen kinderen vaker naar school). En opleidingsgraad draagt weer bij aan het dalen van het geboortecijfer in een land.
Ja, die bedoelde ik! Kan ik rustig gaan slapen vanavond .
Zijn ideeën zijn nu natuurlijk achterhaald, maar ik vind het toch knap dat hij zich hier begin 19e eeuw al mee bezig hield.
woensdag 23 december 2009 om 21:19
De landen waar Malaria heerst hebben doorgaans een zeer kleine aandeel aan het opbruiken van de planeet. Dus als het er niet meer heerst zal dat aandeel ook echt niet veel groter worden. daarbij nemen mensen in dat soort gebieden vaak ook meer kinderen omdat ze weten dat niet alle kinderen groot zullen worden. Dus als Malaria de wereld uit is als er minder kinderen sterven dan zal het aantal geboortes ook afnemen.
woensdag 23 december 2009 om 21:20
Ik ben ook geneigd om voor leven te kiezen, maar als geboorte en sterfte niet in evenwicht zijn gaat het fout.
We zullen dus niet alleen moeten proberen om mensen in leven te houden door ziekten uit te roeien, maar ook door goede voorlichting moeten zorgen dat er minder kinderen worden geboren (en dan niet à la China).
Controle op geboorte én sterfte dus, zonder dat dit inbreuk op iemands privé leven geeft. Knap lastig!
We zullen dus niet alleen moeten proberen om mensen in leven te houden door ziekten uit te roeien, maar ook door goede voorlichting moeten zorgen dat er minder kinderen worden geboren (en dan niet à la China).
Controle op geboorte én sterfte dus, zonder dat dit inbreuk op iemands privé leven geeft. Knap lastig!
