Actueel
alle pijlers
moordenaar jamie bulger OPNIEUW opgepakt
zaterdag 6 maart 2010 om 16:06
'Moordenaar Bulger vast om zedendelict'
LONDEN - Jon Venables, een van de twee daders van de geruchtmakende moord op de Britse peuter Jamie Bulger in februari 1993, zit vast op verdenking van een „afschuwelijk zedendelict”. Dat kopte het Britse boulevardblad The Sun zaterdag. De Britse minister van Justitie, Jack Straw, spreekt van „uiterst zwaarwegende beschuldigen”, aldus de krant.
The Sun heeft de details omtrent de verdenkingen in bezit, maar is door regeringsadvocaten gewaarschuwd dat de krant gemuilkorfd wordt als die gepubliceerd worden. Het zou de nieuwe identiteit van Venables onthullen en een mogelijk proces kunnen beïnvloeden. De krant beweert dat als de nu 27-jarige Venables schuldig bevonden wordt aan de daad „die de natie zal choqueren”, dit aantoont dat de regering heeft gefaald in het toezicht op de ex-gedetineerde. Hij werd vorige week opgepakt.
De man was tien jaar oud toen hij Bulger op gruwelijke wijze om het leven bracht. Hij kwam tot zijn daad samen met een leeftijdgenoot, Robert Thompson. De twee hadden het jongetje meegelokt uit een winkelcentrum in de omgeving van Liverpool en vervolgens doodgeslagen met stenen en een ijzeren staaf. Het ontzielde lichaam lieten ze achter bij een spoorbaan.
De daders werden enkele dagen later gearresteerd. Acht maanden daarna werden ze veroordeeld volgens het strafrecht voor volwassenen. In 1999 bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat dat niet had mogen gebeuren. Na twee jaar werden ze onder een reeks voorwaarden vrijgelaten, omdat ze „niet langer een gevaar zouden vormen voor de samenleving”. De Britse staat zou onder meer toezicht houden op de twee.
Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten, tot woede van een groot aantal Britten. Sindsdien werd niets meer van de daders vernomen
deze zaak heb ik jaren gevolgd
ja de rechten van de mens volgens de EU
ik weet een beter idee : een boom en een stuk touw
LONDEN - Jon Venables, een van de twee daders van de geruchtmakende moord op de Britse peuter Jamie Bulger in februari 1993, zit vast op verdenking van een „afschuwelijk zedendelict”. Dat kopte het Britse boulevardblad The Sun zaterdag. De Britse minister van Justitie, Jack Straw, spreekt van „uiterst zwaarwegende beschuldigen”, aldus de krant.
The Sun heeft de details omtrent de verdenkingen in bezit, maar is door regeringsadvocaten gewaarschuwd dat de krant gemuilkorfd wordt als die gepubliceerd worden. Het zou de nieuwe identiteit van Venables onthullen en een mogelijk proces kunnen beïnvloeden. De krant beweert dat als de nu 27-jarige Venables schuldig bevonden wordt aan de daad „die de natie zal choqueren”, dit aantoont dat de regering heeft gefaald in het toezicht op de ex-gedetineerde. Hij werd vorige week opgepakt.
De man was tien jaar oud toen hij Bulger op gruwelijke wijze om het leven bracht. Hij kwam tot zijn daad samen met een leeftijdgenoot, Robert Thompson. De twee hadden het jongetje meegelokt uit een winkelcentrum in de omgeving van Liverpool en vervolgens doodgeslagen met stenen en een ijzeren staaf. Het ontzielde lichaam lieten ze achter bij een spoorbaan.
De daders werden enkele dagen later gearresteerd. Acht maanden daarna werden ze veroordeeld volgens het strafrecht voor volwassenen. In 1999 bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat dat niet had mogen gebeuren. Na twee jaar werden ze onder een reeks voorwaarden vrijgelaten, omdat ze „niet langer een gevaar zouden vormen voor de samenleving”. De Britse staat zou onder meer toezicht houden op de twee.
Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten, tot woede van een groot aantal Britten. Sindsdien werd niets meer van de daders vernomen
deze zaak heb ik jaren gevolgd
ja de rechten van de mens volgens de EU
ik weet een beter idee : een boom en een stuk touw
zaterdag 6 maart 2010 om 21:12
Ik neem aan dat als hij in beschuldiging wordt gesteld alles wel duidelijk wordt? Het gaat nu toch om een verdenking en ze willen niet dat zijn identiteit bekend wordt... lekker voor die mensen die bij zo'n psychopaat in de buurt wonen en dus van niks weten. Helaas leren gevangenen zoals hij in de gevangenis alleen maar sociaal wenselijke antwoorden geven aan psychiaters waardoor ze weer vrij kunnen komen.
zaterdag 6 maart 2010 om 21:18
Ik verbaas mij echt over sommige reacties....die jongens hebben godverdomme dat kleine peutertje BEWUST meegelokt, onderweg is het mannetje geslagen omdat het naar zijn moeder wilde, op de plek van bestemming aangekomen hebben die 2 monsters het mannetje bewust zwaar (héél zwaar!) mishandeld...het is geen ongeluk of wat dan ook geweest....en ook al waren ze 10 jaar, het zijn gewoon monsters in hart en nieren!!!!
Die moeten ze levenslang eenzame opsluiting geven en nooit, maar dan ook NOOIT meer vrijlaten.
Lees de link van Pilous maar eens...
Die moeten ze levenslang eenzame opsluiting geven en nooit, maar dan ook NOOIT meer vrijlaten.
Lees de link van Pilous maar eens...
zaterdag 6 maart 2010 om 21:26
Wacht even want ik lees verschillende dingen. Volgens mij is hij opgepakt omdat hij zijn vrijlatingsvoorwaarden heeft geschonden, we weten natuurlijk niet wat die voorwaarden zijn. De term 'afschuwelijk zedendelict' komt van de Sun, en dat is natuurlijk best een sensatiekrant.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zaterdag 6 maart 2010 om 21:30
Misschien wilden ze geen onrust zaaien Spijker? Hebben ze eerst gesproken over schenden van zijn vrijlatingsvoorwaarden (hoe hebben ze hem ooit vrij kunnen laten, met wat voor voorwaarden dan ook?) en daarna bleek dat ze hem zochten voor een ernstig zedendelict?
Er is al veel meer in de doofpot gestopt in deze zaak.
Er is al veel meer in de doofpot gestopt in deze zaak.
zaterdag 6 maart 2010 om 23:08
quote:Pilous schreef op 06 maart 2010 @ 17:17:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_James_Bulger
Ik word er heel verdrietig van...
Ik ook. Wat afschuwelijk voor zo'n kleintje.
En wat een monsters, deze jongens. Wat verschrikkelijk dat één van hen de kans heeft gekregen om weer toe te slaan. (neem ik dan aan uit het artikel)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_James_Bulger
Ik word er heel verdrietig van...
Ik ook. Wat afschuwelijk voor zo'n kleintje.
En wat een monsters, deze jongens. Wat verschrikkelijk dat één van hen de kans heeft gekregen om weer toe te slaan. (neem ik dan aan uit het artikel)
zondag 7 maart 2010 om 07:48
quote:jackie23 schreef op 06 maart 2010 @ 21:18:
Ik verbaas mij echt over sommige reacties....die jongens hebben godverdomme dat kleine peutertje BEWUST meegelokt, onderweg is het mannetje geslagen omdat het naar zijn moeder wilde, op de plek van bestemming aangekomen hebben die 2 monsters het mannetje bewust zwaar (héél zwaar!) mishandeld...het is geen ongeluk of wat dan ook geweest....en ook al waren ze 10 jaar, het zijn gewoon monsters in hart en nieren!!!!
Die moeten ze levenslang eenzame opsluiting geven en nooit, maar dan ook NOOIT meer vrijlaten.
Lees de link van Pilous maar eens...Ik verbaas me dan weer over jouw reactie. Het was een kind van 10. Kinderen van 10 zijn verre van volwassen. En dat weet iedereen, want er is niemand die een kind van 10 zal benaderen alsof het een volwassene is. Als een kind van 10 jaar tot zoiets in staat is, dan hoef je geen expert te zijn om te zeggen dat er in die 10 jaren die daaraan vooraf zijn gegaan iets goed mis is gegaan. En hoe afschuwelijk de daad ook is geweest, dat maakt hem niet ineens een volwassen persoon en dús kan er op die daad ook niet worden gereageerd alsof hij een volwassene was.
Ik verbaas mij echt over sommige reacties....die jongens hebben godverdomme dat kleine peutertje BEWUST meegelokt, onderweg is het mannetje geslagen omdat het naar zijn moeder wilde, op de plek van bestemming aangekomen hebben die 2 monsters het mannetje bewust zwaar (héél zwaar!) mishandeld...het is geen ongeluk of wat dan ook geweest....en ook al waren ze 10 jaar, het zijn gewoon monsters in hart en nieren!!!!
Die moeten ze levenslang eenzame opsluiting geven en nooit, maar dan ook NOOIT meer vrijlaten.
Lees de link van Pilous maar eens...Ik verbaas me dan weer over jouw reactie. Het was een kind van 10. Kinderen van 10 zijn verre van volwassen. En dat weet iedereen, want er is niemand die een kind van 10 zal benaderen alsof het een volwassene is. Als een kind van 10 jaar tot zoiets in staat is, dan hoef je geen expert te zijn om te zeggen dat er in die 10 jaren die daaraan vooraf zijn gegaan iets goed mis is gegaan. En hoe afschuwelijk de daad ook is geweest, dat maakt hem niet ineens een volwassen persoon en dús kan er op die daad ook niet worden gereageerd alsof hij een volwassene was.
zondag 7 maart 2010 om 10:01
staat ook al op div andere websites en ook de BBC
de moeder van jamie Bulger is kwaad omdat ze niet is ingelicht dat die venables monster weer vast zit
en dat was 1 van de afspraken
alle wonden ( als die al miniem waren geheeld) worden door dit monster weer opengetrokken
en ga er maar gevoegelijk van uit dat dit monster weer iets heeft geflikt wat het daglicht niet kan verdragen
de moeder van jamie Bulger is kwaad omdat ze niet is ingelicht dat die venables monster weer vast zit
en dat was 1 van de afspraken
alle wonden ( als die al miniem waren geheeld) worden door dit monster weer opengetrokken
en ga er maar gevoegelijk van uit dat dit monster weer iets heeft geflikt wat het daglicht niet kan verdragen
zondag 7 maart 2010 om 11:44
quote:Spijker schreef op 06 maart 2010 @ 21:26:
Wacht even want ik lees verschillende dingen. Volgens mij is hij opgepakt omdat hij zijn vrijlatingsvoorwaarden heeft geschonden, we weten natuurlijk niet wat die voorwaarden zijn. De term 'afschuwelijk zedendelict' komt van de Sun, en dat is natuurlijk best een sensatiekrant.Het Britse ministerie van Justitie heeft verklaard dat het om "extremely serious allegations" gaat. Zijn vrijlatingsvoorwaarden zijn heel breed. Schendig ervan kan bijvoorbeeld ook zijn dat hij een dag op-en-neer naar Mersey is gegaan. Zoiets zal echter niet worden omschreven als "extremely serious allegations". De Sun heeft van die verklaring dus een ernstige zedenzaak gemaakt. Dát is inderdaad niet zeker. Wél zeker is dat het -weer- om een gruwelijk 'iets' gaat.
Wacht even want ik lees verschillende dingen. Volgens mij is hij opgepakt omdat hij zijn vrijlatingsvoorwaarden heeft geschonden, we weten natuurlijk niet wat die voorwaarden zijn. De term 'afschuwelijk zedendelict' komt van de Sun, en dat is natuurlijk best een sensatiekrant.Het Britse ministerie van Justitie heeft verklaard dat het om "extremely serious allegations" gaat. Zijn vrijlatingsvoorwaarden zijn heel breed. Schendig ervan kan bijvoorbeeld ook zijn dat hij een dag op-en-neer naar Mersey is gegaan. Zoiets zal echter niet worden omschreven als "extremely serious allegations". De Sun heeft van die verklaring dus een ernstige zedenzaak gemaakt. Dát is inderdaad niet zeker. Wél zeker is dat het -weer- om een gruwelijk 'iets' gaat.
zondag 7 maart 2010 om 21:28
Wat ik in de Guardian gelezen heb, zit hij er psychisch helemaal doorheen en heeft hij aan veel mensen, zelfs aan wildvreemden, opgebiecht wie hij is. Verder scheen hij veel te drinken en drugs te gebruiken. In principe kan hij nu voor de rest van zijn leven worden vastgehouden. Als hij nog een nieuwe misdaad heeft gepleegd kan hij daar óók voor worden veroordeeld, maar zelfs al wordt hij vrijgesproken van een nieuwe misdaad, dan mogen ze hem nog steeds zo lang vasthouden als ze willen.
Het is natuurlijk bizar dat kinderen zulke dingen doen, maar het is eerder gebeurd (bijvoorbeeld Mary Bell) en zal in de toekomst weer gebeuren. Ik weet niet veel van de achtergrond van deze moord, behalve wat er nu in de kranten staat, maar als je naar de zaak van Mary Bell kijkt, waar ik iets meer van weet, dan zie je dat dat meisje opgegroeid is bij een moeder die zichzelf prostitueerde als dominatrix en daarbij haar dochter vanaf heel jonge leeftijd al mee liet doen en dat haar moeder haar niet wilde en haar als kind meerdere keren geprobeerd heeft om het leven te brengen. Moeder zat zelfs nog in de kroeg toen dochter in de rechtbank zat. Wanneer je op zo'n manier opgroeit, dan ontwikkel je je zo ontzettend anders dan anderen, ik denk dat wij ons daar geen voorstelling bij kunnen maken hoe dat is.
Zulke kinderen hebben allereerst langdurige therapie nodig. Dat hebben deze jongens gehad, dat heeft Mary Bell gehad. De vraag is dan of ze zich nog tot relatief normale mensen kunnen ontwikkelen. Ik denk dat je dat nooit van tevoren kunt weten. Het schijnt dat het met Mary Bell goed is afgelopen, inmiddels is ze oma en ze schijnt volledig normaal te zijn. Het blijft natuurlijk een gok, maar de andere optie is een kind, een kind nog, levenslang vast te zetten. Kennelijk kan deze jongen, Jon Venables, er niet mee leven. Dat weten we dan nu. Hij zit nu weer vast. En die andere jongen, Robert Thompson? Die loopt nog wel vrij rond toch? Ik had het idee dat die jongen veel grotere problemen had, dat Jon Venables meer de "meeloper" was.
Ik vind het overigens schandalig dat deze jongens destijds als volwassene zijn berecht. Juist zulke beschadigde kinderen moet je niet nog verder beschadigen door ze met naam en toenaam overal te noemen en een klopjacht op ze te openen. Een kind is een kind, ook als het een moord pleegt.
Het is natuurlijk bizar dat kinderen zulke dingen doen, maar het is eerder gebeurd (bijvoorbeeld Mary Bell) en zal in de toekomst weer gebeuren. Ik weet niet veel van de achtergrond van deze moord, behalve wat er nu in de kranten staat, maar als je naar de zaak van Mary Bell kijkt, waar ik iets meer van weet, dan zie je dat dat meisje opgegroeid is bij een moeder die zichzelf prostitueerde als dominatrix en daarbij haar dochter vanaf heel jonge leeftijd al mee liet doen en dat haar moeder haar niet wilde en haar als kind meerdere keren geprobeerd heeft om het leven te brengen. Moeder zat zelfs nog in de kroeg toen dochter in de rechtbank zat. Wanneer je op zo'n manier opgroeit, dan ontwikkel je je zo ontzettend anders dan anderen, ik denk dat wij ons daar geen voorstelling bij kunnen maken hoe dat is.
Zulke kinderen hebben allereerst langdurige therapie nodig. Dat hebben deze jongens gehad, dat heeft Mary Bell gehad. De vraag is dan of ze zich nog tot relatief normale mensen kunnen ontwikkelen. Ik denk dat je dat nooit van tevoren kunt weten. Het schijnt dat het met Mary Bell goed is afgelopen, inmiddels is ze oma en ze schijnt volledig normaal te zijn. Het blijft natuurlijk een gok, maar de andere optie is een kind, een kind nog, levenslang vast te zetten. Kennelijk kan deze jongen, Jon Venables, er niet mee leven. Dat weten we dan nu. Hij zit nu weer vast. En die andere jongen, Robert Thompson? Die loopt nog wel vrij rond toch? Ik had het idee dat die jongen veel grotere problemen had, dat Jon Venables meer de "meeloper" was.
Ik vind het overigens schandalig dat deze jongens destijds als volwassene zijn berecht. Juist zulke beschadigde kinderen moet je niet nog verder beschadigen door ze met naam en toenaam overal te noemen en een klopjacht op ze te openen. Een kind is een kind, ook als het een moord pleegt.
zondag 7 maart 2010 om 21:30
Hmmm, in the guardian staat iets over kinder porno... http://www.guardian.co.uk ... leged-child-porn-offences
I only get one shot at life - so I shoot to kill
zondag 7 maart 2010 om 21:43
Een kind van 10 beseft volgens mij nog niet echt héél bewust wat het voor gevolgen heeft, als hij dat met een vriendje doet.
Net zoals dat ze niet beseften dat de politie vaak achter alles komt dmv speurwerk. Zij dachten dat als ze het gewoon met het hoofdje op de rails zouden leggen, en dat een trein het zou overrijden en het dus een ongeluk zou lijken.
Wisten zij veel, dat een pathaloog anatoom ondanks dat nog kan onderzoeken of het daarvoor al overleden was.
Een 10-jarige is niet volwassen, en hoort m.i ook niet als een volwassene te worden berecht, ondanks dat ze deze daad hebben begaan.
Net zoals dat ze niet beseften dat de politie vaak achter alles komt dmv speurwerk. Zij dachten dat als ze het gewoon met het hoofdje op de rails zouden leggen, en dat een trein het zou overrijden en het dus een ongeluk zou lijken.
Wisten zij veel, dat een pathaloog anatoom ondanks dat nog kan onderzoeken of het daarvoor al overleden was.
Een 10-jarige is niet volwassen, en hoort m.i ook niet als een volwassene te worden berecht, ondanks dat ze deze daad hebben begaan.
zondag 7 maart 2010 om 21:46
quote:Brummetje schreef op 07 maart 2010 @ 21:43:
Een kind van 10 beseft volgens mij nog niet echt héél bewust wat het voor gevolgen heeft, als hij dat met een vriendje doet.
Net zoals dat ze niet beseften dat de politie vaak achter alles komt dmv speurwerk. Zij dachten dat als ze het gewoon met het hoofdje op de rails zouden leggen, en dat een trein het zou overrijden en het dus een ongeluk zou lijken.
Wisten zij veel, dat een pathaloog anatoom ondanks dat nog kan onderzoeken of het daarvoor al overleden was.
Een 10-jarige is niet volwassen, en hoort m.i ook niet als een volwassene te worden berecht, ondanks dat ze deze daad hebben begaan.Nou sorry hoor maar een tienjarige die dit soort dingen uithaalt, spoort echt voor geen meter. Zo jong en al totaal gewetenloos, dat is wel heel erg.
Een kind van 10 beseft volgens mij nog niet echt héél bewust wat het voor gevolgen heeft, als hij dat met een vriendje doet.
Net zoals dat ze niet beseften dat de politie vaak achter alles komt dmv speurwerk. Zij dachten dat als ze het gewoon met het hoofdje op de rails zouden leggen, en dat een trein het zou overrijden en het dus een ongeluk zou lijken.
Wisten zij veel, dat een pathaloog anatoom ondanks dat nog kan onderzoeken of het daarvoor al overleden was.
Een 10-jarige is niet volwassen, en hoort m.i ook niet als een volwassene te worden berecht, ondanks dat ze deze daad hebben begaan.Nou sorry hoor maar een tienjarige die dit soort dingen uithaalt, spoort echt voor geen meter. Zo jong en al totaal gewetenloos, dat is wel heel erg.
zondag 7 maart 2010 om 22:01
quote:Spijker schreef op 07 maart 2010 @ 21:30:
Hmmm, in the guardian staat iets over kinder porno... http://www.guardian.co.uk ... leged-child-porn-offencesDat artikel had ik nog niet gezien. Ik doelde op deze: http://www.guardian.co.uk ... nables-confessed-identity
Hmmm, in the guardian staat iets over kinder porno... http://www.guardian.co.uk ... leged-child-porn-offencesDat artikel had ik nog niet gezien. Ik doelde op deze: http://www.guardian.co.uk ... nables-confessed-identity
maandag 8 maart 2010 om 08:55
Een kind van tien heeft nog geen ontwikkeld geweten. Vandaar dat in beschaafde landen een kind niet strafrechtelijk verantwoordelijk is voor zijn of haar daden. Een dier of zwakzinnige wordt ook niet berecht voor strafbare feiten omdat hij het verschil tussen goed en kwaad niet kan kennen. In Nederland zijn mensen pas vanaf hun 12e jaar strafrechtelijk verantwoordelijk. Voor die tijd is het aan jeugdzorg of gezondheidszorg om er mee aan de slag te gaan.
Het feit dat Jon Venables wel als volwassen misdadiger is berecht zal zeker hebben bijgedragen tot een nog grotere verkniptheid nu hij volwassen is. Mocht Jon Venables, echt een psychopaat of sociopaat blijken te zijn dan mag hij inderdaad niet vrij rondlopen. Hij verdient echter ook geen straf, hij zou dus niet in een gevangenis maar in een (gesloten) inrichting thuishoren.
Het feit dat Jon Venables wel als volwassen misdadiger is berecht zal zeker hebben bijgedragen tot een nog grotere verkniptheid nu hij volwassen is. Mocht Jon Venables, echt een psychopaat of sociopaat blijken te zijn dan mag hij inderdaad niet vrij rondlopen. Hij verdient echter ook geen straf, hij zou dus niet in een gevangenis maar in een (gesloten) inrichting thuishoren.
maandag 8 maart 2010 om 10:09
LONDEN (AP, THE OBSERVER) - Volgens de Britse pers zou Jon Venables, de moordenaar van de peuter Jamie Bulger, mogelijk inbreuken op de wet tegen kinderporno begaan hebben. Venables zou er ook geestelijk onderdoor gegaan zijn.
Een van de moordenaars van de driejarige Jamie Bulger, die in 2001 onder strenge voorwaarden was vrijgelaten, zou opnieuw in de gevangenis zitten omdat hij inbreuken op de wet tegen de kinderpornografie begaan zou hebben. Dat schreef gisteren de Sunday Mirror. Jon Venables, die nu 27 is, zou mogelijk opnieuw voor de rechter moeten verschijnen in een nieuw proces.
De Britse autoriteiten weigerden te reageren op de geruchten. De regering staat onder druk om meer gegevens vrij te geven, maar volgens minister van Justitie Jack Straw zou dat de integriteit van het gerechtelijke proces ondermijnen.
Venables en zijn vriendje Robert Thompson waren tien jaar oud toen ze in februari 1993 de peuter Jamie Bulger meelokten in een winkelcentrum bij Liverpool en doodsloegen. Ze waren de jongste beschuldigden ooit die in het Verenigd Koninkrijk wegens moord werden veroordeeld. Oorspronkelijk waren ze veroordeeld tot een gevangenisstraf van minimaal acht jaar. Later werd de termijn verlengd tot 15 jaar, maar uiteindelijk werd die toch teruggebracht naar de oorspronkelijke acht na een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Na een intensief heropvoedingsprogramma kregen Venables en Thomspon in 2001 een nieuwe identiteit en werden ze vrijgelaten. Dit lokte veel protest uit, onder meer van de ouders van Jamie Bulger. Ze staan onder levenslang toezicht: het is hen onder meer verboden om naar Liverpool terug te keren en ze mogen elkaar niet zien. Er zijn geen aanwijzingen dat Venables een inbreuk op een van die regels begaan heeft.
Volgens The Observer zou Venables er psychisch helemaal door zitten. Hij zou zich gedwongen voelen om aan iedereen zijn ware identiteit mee te delen. Volgens de Britse zondagskrant ligt hij afgezonderd in de ziekenvleugel van de gevangenis waar hij opgesloten is. Aan medegevangenen en personeel zou hij gezegd hebben wie hij is, wat het risico verhoogt dat zijn nieuwe identiteit uitlekt.
Venables' voormalige advocaat, Laurence Lee, waarschuwt dat het terugsturen van zijn cliënt naar de gevangenis betekent dat de autoriteiten ‘een kruitvat in hun handen hebben'.
‘Hij heeft negen jaar lang met een nieuwe identiteit in de gemeenschap geleefd. Door hem terug te roepen hebben de autoriteiten alles wat hij bereikt heeft op losse schroeven gezet', zei Lee.
‘Nu zal elke gevangene en elke gevangenisbeambte proberen uit te vissen welke van de teruggeroepen gedetineerden Venables is. Het is een absolute nachtmerrie.'
Volgens de ouders van Jamie Bulger is Venables nu terug ‘waar hij hoort'. Minister van Justitie Jack Straw zal de moeder van Jamie Bulger deze week ontmoeten.
Een van de moordenaars van de driejarige Jamie Bulger, die in 2001 onder strenge voorwaarden was vrijgelaten, zou opnieuw in de gevangenis zitten omdat hij inbreuken op de wet tegen de kinderpornografie begaan zou hebben. Dat schreef gisteren de Sunday Mirror. Jon Venables, die nu 27 is, zou mogelijk opnieuw voor de rechter moeten verschijnen in een nieuw proces.
De Britse autoriteiten weigerden te reageren op de geruchten. De regering staat onder druk om meer gegevens vrij te geven, maar volgens minister van Justitie Jack Straw zou dat de integriteit van het gerechtelijke proces ondermijnen.
Venables en zijn vriendje Robert Thompson waren tien jaar oud toen ze in februari 1993 de peuter Jamie Bulger meelokten in een winkelcentrum bij Liverpool en doodsloegen. Ze waren de jongste beschuldigden ooit die in het Verenigd Koninkrijk wegens moord werden veroordeeld. Oorspronkelijk waren ze veroordeeld tot een gevangenisstraf van minimaal acht jaar. Later werd de termijn verlengd tot 15 jaar, maar uiteindelijk werd die toch teruggebracht naar de oorspronkelijke acht na een uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Na een intensief heropvoedingsprogramma kregen Venables en Thomspon in 2001 een nieuwe identiteit en werden ze vrijgelaten. Dit lokte veel protest uit, onder meer van de ouders van Jamie Bulger. Ze staan onder levenslang toezicht: het is hen onder meer verboden om naar Liverpool terug te keren en ze mogen elkaar niet zien. Er zijn geen aanwijzingen dat Venables een inbreuk op een van die regels begaan heeft.
Volgens The Observer zou Venables er psychisch helemaal door zitten. Hij zou zich gedwongen voelen om aan iedereen zijn ware identiteit mee te delen. Volgens de Britse zondagskrant ligt hij afgezonderd in de ziekenvleugel van de gevangenis waar hij opgesloten is. Aan medegevangenen en personeel zou hij gezegd hebben wie hij is, wat het risico verhoogt dat zijn nieuwe identiteit uitlekt.
Venables' voormalige advocaat, Laurence Lee, waarschuwt dat het terugsturen van zijn cliënt naar de gevangenis betekent dat de autoriteiten ‘een kruitvat in hun handen hebben'.
‘Hij heeft negen jaar lang met een nieuwe identiteit in de gemeenschap geleefd. Door hem terug te roepen hebben de autoriteiten alles wat hij bereikt heeft op losse schroeven gezet', zei Lee.
‘Nu zal elke gevangene en elke gevangenisbeambte proberen uit te vissen welke van de teruggeroepen gedetineerden Venables is. Het is een absolute nachtmerrie.'
Volgens de ouders van Jamie Bulger is Venables nu terug ‘waar hij hoort'. Minister van Justitie Jack Straw zal de moeder van Jamie Bulger deze week ontmoeten.
