Actueel
alle pijlers
moordenaar jamie bulger OPNIEUW opgepakt
zaterdag 6 maart 2010 om 16:06
'Moordenaar Bulger vast om zedendelict'
LONDEN - Jon Venables, een van de twee daders van de geruchtmakende moord op de Britse peuter Jamie Bulger in februari 1993, zit vast op verdenking van een „afschuwelijk zedendelict”. Dat kopte het Britse boulevardblad The Sun zaterdag. De Britse minister van Justitie, Jack Straw, spreekt van „uiterst zwaarwegende beschuldigen”, aldus de krant.
The Sun heeft de details omtrent de verdenkingen in bezit, maar is door regeringsadvocaten gewaarschuwd dat de krant gemuilkorfd wordt als die gepubliceerd worden. Het zou de nieuwe identiteit van Venables onthullen en een mogelijk proces kunnen beïnvloeden. De krant beweert dat als de nu 27-jarige Venables schuldig bevonden wordt aan de daad „die de natie zal choqueren”, dit aantoont dat de regering heeft gefaald in het toezicht op de ex-gedetineerde. Hij werd vorige week opgepakt.
De man was tien jaar oud toen hij Bulger op gruwelijke wijze om het leven bracht. Hij kwam tot zijn daad samen met een leeftijdgenoot, Robert Thompson. De twee hadden het jongetje meegelokt uit een winkelcentrum in de omgeving van Liverpool en vervolgens doodgeslagen met stenen en een ijzeren staaf. Het ontzielde lichaam lieten ze achter bij een spoorbaan.
De daders werden enkele dagen later gearresteerd. Acht maanden daarna werden ze veroordeeld volgens het strafrecht voor volwassenen. In 1999 bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat dat niet had mogen gebeuren. Na twee jaar werden ze onder een reeks voorwaarden vrijgelaten, omdat ze „niet langer een gevaar zouden vormen voor de samenleving”. De Britse staat zou onder meer toezicht houden op de twee.
Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten, tot woede van een groot aantal Britten. Sindsdien werd niets meer van de daders vernomen
deze zaak heb ik jaren gevolgd
ja de rechten van de mens volgens de EU
ik weet een beter idee : een boom en een stuk touw
LONDEN - Jon Venables, een van de twee daders van de geruchtmakende moord op de Britse peuter Jamie Bulger in februari 1993, zit vast op verdenking van een „afschuwelijk zedendelict”. Dat kopte het Britse boulevardblad The Sun zaterdag. De Britse minister van Justitie, Jack Straw, spreekt van „uiterst zwaarwegende beschuldigen”, aldus de krant.
The Sun heeft de details omtrent de verdenkingen in bezit, maar is door regeringsadvocaten gewaarschuwd dat de krant gemuilkorfd wordt als die gepubliceerd worden. Het zou de nieuwe identiteit van Venables onthullen en een mogelijk proces kunnen beïnvloeden. De krant beweert dat als de nu 27-jarige Venables schuldig bevonden wordt aan de daad „die de natie zal choqueren”, dit aantoont dat de regering heeft gefaald in het toezicht op de ex-gedetineerde. Hij werd vorige week opgepakt.
De man was tien jaar oud toen hij Bulger op gruwelijke wijze om het leven bracht. Hij kwam tot zijn daad samen met een leeftijdgenoot, Robert Thompson. De twee hadden het jongetje meegelokt uit een winkelcentrum in de omgeving van Liverpool en vervolgens doodgeslagen met stenen en een ijzeren staaf. Het ontzielde lichaam lieten ze achter bij een spoorbaan.
De daders werden enkele dagen later gearresteerd. Acht maanden daarna werden ze veroordeeld volgens het strafrecht voor volwassenen. In 1999 bepaalde het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat dat niet had mogen gebeuren. Na twee jaar werden ze onder een reeks voorwaarden vrijgelaten, omdat ze „niet langer een gevaar zouden vormen voor de samenleving”. De Britse staat zou onder meer toezicht houden op de twee.
Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten, tot woede van een groot aantal Britten. Sindsdien werd niets meer van de daders vernomen
deze zaak heb ik jaren gevolgd
ja de rechten van de mens volgens de EU
ik weet een beter idee : een boom en een stuk touw
dinsdag 9 maart 2010 om 15:31
Ik laat me niet uit over óf Venables en Thompson uberhaupt vrijgelaten hadden moeten worden, want ik heb natuurlijk geen nzicht in hun vooruitgang door de therapie.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.
dinsdag 9 maart 2010 om 15:38
quote:malu3 schreef op 09 maart 2010 @ 15:31:
Ik laat me niet uit over óf Venables en Thompson uberhaupt vrijgelaten hadden moeten worden, want ik heb natuurlijk geen nzicht in hun vooruitgang door de therapie.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.venobles was een combinatie van verknipte jeugd en ernstig delict. Dan moet je onderzoek gaan doen en ik ben er van overtuigd dat je dan ook op een persoonlijkheidsstoornis stuit. Kortom men had best kunnen inschatten of V. weer in herhaling zou vallen. Het Ned. TBS systeem is zo slecht nog niet
Ik laat me niet uit over óf Venables en Thompson uberhaupt vrijgelaten hadden moeten worden, want ik heb natuurlijk geen nzicht in hun vooruitgang door de therapie.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.venobles was een combinatie van verknipte jeugd en ernstig delict. Dan moet je onderzoek gaan doen en ik ben er van overtuigd dat je dan ook op een persoonlijkheidsstoornis stuit. Kortom men had best kunnen inschatten of V. weer in herhaling zou vallen. Het Ned. TBS systeem is zo slecht nog niet
woensdag 10 maart 2010 om 13:05
quote:malu3 schreef op 09 maart 2010 @ 15:31:
Ik laat me niet uit over óf Venables en Thompson uberhaupt vrijgelaten hadden moeten worden, want ik heb natuurlijk geen nzicht in hun vooruitgang door de therapie.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.
We weten überhaupt nog niet eens of hij wel schuldig was aan het bezitten van kinderporno. Daarvoor moet hij ook nog veroordeeld zijn. Wie weet is hij onschuldig.
En natuurlijk is er behalve dat verleden ook nog sprake van andere problemen, waarom hij zo doorgeslagen is. Dat betekent niet, dat dat zo'n persoon met behulp van therapie en medicatie niet kan functioneren in de maatschappij.
Dat hij is doorgeslagen nu is misschien nog wel een "goed" teken. Van Thompson hoor je niets - terwijl hij degene was die overkwam als het kleine "psychopaatje" en Venables overkwam als de meeloper. Misschien is hij daarom wel aan de drank en de drugs geraakt - omdat hij wel een geweten heeft en met zichzelf in de knoop zit. Als die verhalen waar zijn over zijn mental breakdown dan kan hij wel weer een aantal jaartjes therapie gebruiken. Maar dat betekent niet dat hij nu écht tot het einde van zijn leven moet vastzitten. Misschien dat hij over een aantal jaar alles beter op een rijtje heeft en dan weer kan proberen in de maatschappij te functioneren. Of in een semi-open regime, waarbij hij goed in de gaten wordt gehouden.
In de Times werden vandaag ook stukken uit de rapporten gepubliceerd waaruit zou blijken dat hij geen persoonlijkheidsstoornis had.
Ik laat me niet uit over óf Venables en Thompson uberhaupt vrijgelaten hadden moeten worden, want ik heb natuurlijk geen nzicht in hun vooruitgang door de therapie.
Blijkt dus wel een verkeerde inschatting te zijn of Venables al dan niet gevaarlijk was voor anderen. Heel erg zo'n verknipte jeugd maar nog geen reden om dit soort idioten op de maatschappij los te laten.
We weten überhaupt nog niet eens of hij wel schuldig was aan het bezitten van kinderporno. Daarvoor moet hij ook nog veroordeeld zijn. Wie weet is hij onschuldig.
En natuurlijk is er behalve dat verleden ook nog sprake van andere problemen, waarom hij zo doorgeslagen is. Dat betekent niet, dat dat zo'n persoon met behulp van therapie en medicatie niet kan functioneren in de maatschappij.
Dat hij is doorgeslagen nu is misschien nog wel een "goed" teken. Van Thompson hoor je niets - terwijl hij degene was die overkwam als het kleine "psychopaatje" en Venables overkwam als de meeloper. Misschien is hij daarom wel aan de drank en de drugs geraakt - omdat hij wel een geweten heeft en met zichzelf in de knoop zit. Als die verhalen waar zijn over zijn mental breakdown dan kan hij wel weer een aantal jaartjes therapie gebruiken. Maar dat betekent niet dat hij nu écht tot het einde van zijn leven moet vastzitten. Misschien dat hij over een aantal jaar alles beter op een rijtje heeft en dan weer kan proberen in de maatschappij te functioneren. Of in een semi-open regime, waarbij hij goed in de gaten wordt gehouden.
In de Times werden vandaag ook stukken uit de rapporten gepubliceerd waaruit zou blijken dat hij geen persoonlijkheidsstoornis had.
woensdag 10 maart 2010 om 16:49
Venables werd destijds gezien als de minst slechte van de twee kindermoordenaars. Jon Venables was degene die meedeed met het doodslaan en -trappen van de tweejarige Jamie Bulger, maar niet het initiatief ertoe nam. Het idee een peuter te ontvoeren, kwam van Robert Thompson.
Venables was ook degene die het eerst tekenen van berouw toonde, en zijn advocaat na de moord in 1993 vroeg zijn excuses over te brengen aan de ouders van Jamie Bulger. "Als je mij vroeg wie van de twee de meeste kans maakte zich staande te houden in de samenleving, had ik gezegd: Jon Venables", citeerden Britse kranten Ian Cumming, een forensische psychiater die destijds betrokken was bij de zaak .
Het mocht niet zo zijn. Wie het best in staat is een normaal leven te lijden na door de natie gedemoniseerd te zijn, blijkt lastig te voorspellen. Zeker is dat voor Venables, die voor de moord op Bulger al extreem gewelddadig gedrag vertoonde, de druk van een dubbelleven te veel was.
Mentaal een breekpunt bereikt?
Vorige week werd Venables opnieuw opgepakt. Hij wordt ervan verdacht kinderporno opgeslagen te hebben op zijn computer.
In 2001 vrijgelaten na intensieve rehabilitatie en met een nieuwe identiteit, zou Venables mentaal een breekpunt bereikt hebben. Van jongsaf een aansteller en aandachtrekker zou hij betrokken zijn geweest bij vechtpartijen, drugs, drank en aan wildvreemden verteld hebben wie hij echt was. Met de nadruk op zou. De pers is verboden de identiteit te onthullen van Venables, dus veel van de informatie is speculatief.
Emotie wordt snel weer opgerakeld
Sinds Venables weer vastzit, probeert de Britse schandaalpers, met de nette bladen en omroepen in het kielzog, hem uit te roken. De verontwaardiging in de kwantiteitspers vindt aftrek bij de lezers.
De moord op Jamie Bulger werd destijds gezien als een van de wreedste in de recente Britse geschiedenis. Ze drukt, evenals de moorden van de Yorkshire Ripper, zwaar op het landelijke geweten. Er is weinig voor nodig de emotie van die tijd opnieuw op te rakelen.
Het is de moeder van de vermoorde Jamie Bulger die de rancuneuze, boze stemming van nu het best verwoordt. "Venables zit eindelijk waar hij thuishoort", zei ze. Denise Fergus wil dat als Venables in staat van beschuldiging gesteld wordt, hij terechtstaat onder zijn eigen naam. "Ik heb het recht om te weten waarom hij opgepakt is. Ik wil weten of hij nog steeds een gevaar is voor anderen."
Alle kansen verspeeld?
Britse politici zijn vaker geneigd zich mee te laten slepen met de hitsige stemming van de tabloids, dan die te kalmeren. Maar het was, zei minister van Justitie Jack Straw vanmiddag, "niet in het belang van het publiek", bekend te maken waarom Venables opnieuw achter de tralies zat.
Volgens de Daily Mail is er "geen publieke wens om de identiteit van Jon Venables bloot te leggen". Misschien niet. Als de identiteit van Venables te grabbel gegooid wordt, is het moeilijk hem te berechten, omdat een eerlijk proces dan niet meer mogelijk is. Maar de publieke stemming is er niet mee gesust. Heeft Venables überhaupt nog recht op anonimiteit, vragen sommigen zich af? Of op bescherming? Of heeft hij met deze tweede overtreding al zijn kansen verspeeld?
Venables was ook degene die het eerst tekenen van berouw toonde, en zijn advocaat na de moord in 1993 vroeg zijn excuses over te brengen aan de ouders van Jamie Bulger. "Als je mij vroeg wie van de twee de meeste kans maakte zich staande te houden in de samenleving, had ik gezegd: Jon Venables", citeerden Britse kranten Ian Cumming, een forensische psychiater die destijds betrokken was bij de zaak .
Het mocht niet zo zijn. Wie het best in staat is een normaal leven te lijden na door de natie gedemoniseerd te zijn, blijkt lastig te voorspellen. Zeker is dat voor Venables, die voor de moord op Bulger al extreem gewelddadig gedrag vertoonde, de druk van een dubbelleven te veel was.
Mentaal een breekpunt bereikt?
Vorige week werd Venables opnieuw opgepakt. Hij wordt ervan verdacht kinderporno opgeslagen te hebben op zijn computer.
In 2001 vrijgelaten na intensieve rehabilitatie en met een nieuwe identiteit, zou Venables mentaal een breekpunt bereikt hebben. Van jongsaf een aansteller en aandachtrekker zou hij betrokken zijn geweest bij vechtpartijen, drugs, drank en aan wildvreemden verteld hebben wie hij echt was. Met de nadruk op zou. De pers is verboden de identiteit te onthullen van Venables, dus veel van de informatie is speculatief.
Emotie wordt snel weer opgerakeld
Sinds Venables weer vastzit, probeert de Britse schandaalpers, met de nette bladen en omroepen in het kielzog, hem uit te roken. De verontwaardiging in de kwantiteitspers vindt aftrek bij de lezers.
De moord op Jamie Bulger werd destijds gezien als een van de wreedste in de recente Britse geschiedenis. Ze drukt, evenals de moorden van de Yorkshire Ripper, zwaar op het landelijke geweten. Er is weinig voor nodig de emotie van die tijd opnieuw op te rakelen.
Het is de moeder van de vermoorde Jamie Bulger die de rancuneuze, boze stemming van nu het best verwoordt. "Venables zit eindelijk waar hij thuishoort", zei ze. Denise Fergus wil dat als Venables in staat van beschuldiging gesteld wordt, hij terechtstaat onder zijn eigen naam. "Ik heb het recht om te weten waarom hij opgepakt is. Ik wil weten of hij nog steeds een gevaar is voor anderen."
Alle kansen verspeeld?
Britse politici zijn vaker geneigd zich mee te laten slepen met de hitsige stemming van de tabloids, dan die te kalmeren. Maar het was, zei minister van Justitie Jack Straw vanmiddag, "niet in het belang van het publiek", bekend te maken waarom Venables opnieuw achter de tralies zat.
Volgens de Daily Mail is er "geen publieke wens om de identiteit van Jon Venables bloot te leggen". Misschien niet. Als de identiteit van Venables te grabbel gegooid wordt, is het moeilijk hem te berechten, omdat een eerlijk proces dan niet meer mogelijk is. Maar de publieke stemming is er niet mee gesust. Heeft Venables überhaupt nog recht op anonimiteit, vragen sommigen zich af? Of op bescherming? Of heeft hij met deze tweede overtreding al zijn kansen verspeeld?
dinsdag 22 juni 2010 om 00:50
Volgens mij heb ik dit nieuws weken geleden al ergens gelezen.
Anyway, die 2 zijn al die jaren sowieso opgejaagd geweest. Er bestonden zelfs websites waarop jacht werd gemaakt naar die 2.
In elk geval is het een afschuwelijk drama wat er toen met James Bulger gebeurd is. Volgens mij heb ik weleens wat gelezen dat die gezinnen van Venables en Thompson niet bepaald stabiel waren. Weet niet meer precies wat er speelde allemaal maar geen stabiele gezinnen iig.
Anyway, die 2 zijn al die jaren sowieso opgejaagd geweest. Er bestonden zelfs websites waarop jacht werd gemaakt naar die 2.
In elk geval is het een afschuwelijk drama wat er toen met James Bulger gebeurd is. Volgens mij heb ik weleens wat gelezen dat die gezinnen van Venables en Thompson niet bepaald stabiel waren. Weet niet meer precies wat er speelde allemaal maar geen stabiele gezinnen iig.
dinsdag 22 juni 2010 om 18:19
Er staat mij iets van bij dat deze jongens inderdaad horrorfilms hadden gezien en wilden "kijken" hoe zoiets in het echt ging.
Ze hebben Jamie heel doelbewust meegenomen naar een afgelegen plek bij het spoor en hem gemarteld en een gruwelijk akelige dood ingejaagd. Als 10 jarige besef je de gevolgen van bepaalde daden nog niet maar zeker is dat ze wisten dat wat zij deden heel fout was.
De vraag is dan ook of deze kinderen als zij opgroeien weer "normaal" in de maatschappij kunnen functioneren. Persoonlijk denk ik van niet. Deze kinderen hebben een jeugd gehad die niet normaal was, zijn zelf op verschillende manieren misbruikt en verwaarloosd. Dat komt niet meer goed. Iets zit er in die hersenen toch fout, of er zit iets niet goed met de genen oid. Dat komt op een gegeven moment eruit, bij de een in ergere mate dan de ander.
Een vrouw die bewust kinderen krijgt van zoiemand spoort volgens mij niet, las vandaag bijv. ook dat Joran huwelijksaanzoeken krijgt................wat een wereld!
Ze hebben Jamie heel doelbewust meegenomen naar een afgelegen plek bij het spoor en hem gemarteld en een gruwelijk akelige dood ingejaagd. Als 10 jarige besef je de gevolgen van bepaalde daden nog niet maar zeker is dat ze wisten dat wat zij deden heel fout was.
De vraag is dan ook of deze kinderen als zij opgroeien weer "normaal" in de maatschappij kunnen functioneren. Persoonlijk denk ik van niet. Deze kinderen hebben een jeugd gehad die niet normaal was, zijn zelf op verschillende manieren misbruikt en verwaarloosd. Dat komt niet meer goed. Iets zit er in die hersenen toch fout, of er zit iets niet goed met de genen oid. Dat komt op een gegeven moment eruit, bij de een in ergere mate dan de ander.
Een vrouw die bewust kinderen krijgt van zoiemand spoort volgens mij niet, las vandaag bijv. ook dat Joran huwelijksaanzoeken krijgt................wat een wereld!
Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.
dinsdag 22 juni 2010 om 18:21
En dan nog, gebeurt toch vaker dat vrouwen aanpappen met zware criminelen en soms zelfs ermee trouwen:
Richard Ramirez en zijn groupie Doreen Lioy
Als je dus niet het verleden van je partner weet omdat hij een andere identiteit heeft aangenomen, is het toch de gewoonste zaak van de wereld dat die Thompson kinderen met iemand heeft gekregen.
Logischer dan trouwen met een meervoudig moordenaar of seriemoordenaar, in elk geval.
Richard Ramirez en zijn groupie Doreen Lioy
Als je dus niet het verleden van je partner weet omdat hij een andere identiteit heeft aangenomen, is het toch de gewoonste zaak van de wereld dat die Thompson kinderen met iemand heeft gekregen.
Logischer dan trouwen met een meervoudig moordenaar of seriemoordenaar, in elk geval.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 22 juni 2010 om 18:26
Ik kan me deze zaak nog zooo goed herinneren. Mijn zoontje was net 1 jaar geworden toen het verhaal over Jamie in het nieuws kwam. Ik kon en kan mij niet voorstellen dat iemand een weerloos onschuldig kind zo kon behandelen. Die 2 moordenaars verdienden het niet om vrijgelaten te worden. Je ziet wat ervan is gekomen.
Vreselijk!
Is die Thomson ook vrijgelaten tegelijkertijd met Venables?
Vreselijk!
Is die Thomson ook vrijgelaten tegelijkertijd met Venables?
dinsdag 22 juni 2010 om 21:09
quote:ossiepossie schreef op 22 juni 2010 @ 16:30:
"Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten"
Wie zegt dat die vrouw zich ervan bewust is dat haar partner een kindermoordenaar is?Dat klopt, daar dacht ik niet aan. En net wat Shahla zegt; sommige vrouwen vinden het reuze-interessant om met dat soort figuren om te gaan (als ik er vanuit ga dat ze het wel wist).
"Venables en Thompson kregen nieuwe identiteiten"
Wie zegt dat die vrouw zich ervan bewust is dat haar partner een kindermoordenaar is?Dat klopt, daar dacht ik niet aan. En net wat Shahla zegt; sommige vrouwen vinden het reuze-interessant om met dat soort figuren om te gaan (als ik er vanuit ga dat ze het wel wist).
woensdag 23 juni 2010 om 10:15
quote:toetyfroety schreef op 23 juni 2010 @ 09:05:
Twee figuren voor wie het jammer is dat de doodstraf is afgeschaft.
Ehm, ten tijde van hun misdaad waren ze 10! Had je 2 tienjarigen willen executeren dan?
Daarnaast heeft minstens 1 van de twee daarna niks meer "fout" gedaan. Misschien heeft hij wel iets geleerd van alle therapieen, en is hij nu een goede vader. Dat weet je allemaal niet.
Daarnaast: degene die nu gearresteerd is, is verdachte, dus onschuldig tot hij veroordeeld is. Ik vind bezit van kinderporno (hoe verwerpelijk dan ook) wel iets anders dan zo'n gruwelijke moord trouwens.
<hekel heeft aan het feit dat sommige mensen alleen maar met hun onderbuik lijken te denken>
Twee figuren voor wie het jammer is dat de doodstraf is afgeschaft.
Ehm, ten tijde van hun misdaad waren ze 10! Had je 2 tienjarigen willen executeren dan?
Daarnaast heeft minstens 1 van de twee daarna niks meer "fout" gedaan. Misschien heeft hij wel iets geleerd van alle therapieen, en is hij nu een goede vader. Dat weet je allemaal niet.
Daarnaast: degene die nu gearresteerd is, is verdachte, dus onschuldig tot hij veroordeeld is. Ik vind bezit van kinderporno (hoe verwerpelijk dan ook) wel iets anders dan zo'n gruwelijke moord trouwens.
<hekel heeft aan het feit dat sommige mensen alleen maar met hun onderbuik lijken te denken>
donderdag 24 juni 2010 om 00:02
quote:Bergje65 schreef op 22 juni 2010 @ 18:26:
Ik kan me deze zaak nog zooo goed herinneren. Mijn zoontje was net 1 jaar geworden toen het verhaal over Jamie in het nieuws kwam. Ik kon en kan mij niet voorstellen dat iemand een weerloos onschuldig kind zo kon behandelen. Die 2 moordenaars verdienden het niet om vrijgelaten te worden. Je ziet wat ervan is gekomen.
Vreselijk!
Is die Thomson ook vrijgelaten tegelijkertijd met Venables?
Volgens mij wel. Of iig in dezelfde periode. Volgens mij was dat ergens in 1999.
Ja, die Thompson is vader geworden. Volgens mij een jaar of 3/4 geleden. Had het toen ergens gelezen.
En ja of zijn vrouw/vriendin van zijn ware identiteit op de hoogte is weet ik niet.
Wat ik dan wel weer apart vind is hoe dat dat weet terwijl ze toch allebei een nieuwe identiteit hebben?
Ik las ook dat een Amerikaanse krant op het punt stond de identiteiten te onthullen.
En dat die Venables zo in de war was de laatste tijd dat hij aan iedereen vertelde wie hij werkelijk was?
Ik schreef van de week dat ik dacht dat dit al "oud" nieuws was en ik lees nu ergens dat hij in februari al opgepakt is en nu volgt de zitting. Vandaar dat ik het dus eerder gehoord heb
Ik kan me deze zaak nog zooo goed herinneren. Mijn zoontje was net 1 jaar geworden toen het verhaal over Jamie in het nieuws kwam. Ik kon en kan mij niet voorstellen dat iemand een weerloos onschuldig kind zo kon behandelen. Die 2 moordenaars verdienden het niet om vrijgelaten te worden. Je ziet wat ervan is gekomen.
Vreselijk!
Is die Thomson ook vrijgelaten tegelijkertijd met Venables?
Volgens mij wel. Of iig in dezelfde periode. Volgens mij was dat ergens in 1999.
Ja, die Thompson is vader geworden. Volgens mij een jaar of 3/4 geleden. Had het toen ergens gelezen.
En ja of zijn vrouw/vriendin van zijn ware identiteit op de hoogte is weet ik niet.
Wat ik dan wel weer apart vind is hoe dat dat weet terwijl ze toch allebei een nieuwe identiteit hebben?
Ik las ook dat een Amerikaanse krant op het punt stond de identiteiten te onthullen.
En dat die Venables zo in de war was de laatste tijd dat hij aan iedereen vertelde wie hij werkelijk was?
Ik schreef van de week dat ik dacht dat dit al "oud" nieuws was en ik lees nu ergens dat hij in februari al opgepakt is en nu volgt de zitting. Vandaar dat ik het dus eerder gehoord heb
donderdag 24 juni 2010 om 16:45
Ik herrinner me die zaak nog uit 1993 ennn... ik was toen zelf 10 jaar. Ik weet nog dat ik toen ook belachelijk vond dat er werd gezegd dat kinderen van 10 jaar niet weten wat ze doen, want dat weet je zeker wel. In datzelfde jaar speelde ik met een vriendinnetje buiten en toen was er een hele dubieuze man die maar naar ons toe bleef komen en rare vragen aan het stellen was en toen hadden wij ook al door dat dat een enge man was en dat we snel weg moesten komen.
Kinderen van 10 jaar zijn nog niet volwassen, maar snappen vrij veel hoor!
Kinderen van 10 jaar zijn nog niet volwassen, maar snappen vrij veel hoor!
