Actueel
alle pijlers
Naar een nieuw feminisme...
vrijdag 20 maart 2020 om 16:54
In landen als Nederland vindt ongeveer 99% van de mensen (vrouwen en mannen) dat mannen en vrouwen gelijk zouden moeten zijn voor de wet. Tegelijk noemt minder dan 10% van de Nederlandse vrouwen zichzelf feminist (de cijfers zijn vergelijkbaar in VK en de VS). Wat betekent dat? Dat de meeste vrouwen kennelijk van mening zijn dat 'feminisme' niet meer gelijk gesteld kan worden aan de strijd voor gelijke rechten.
Ik denk dat deze 'silent majority' daar volkomen gelijk in heeft. Er is in Nederland rechtsgelijkheid tussen mannen en vrouwen. Niet alleen in de (Grond)wet, maar ook in de praktijk. Bij meldpunt voor discriminatie, komen eigenlijk nooit klachten binnen over ongelijke behandeling. Er bestaan geen bedrijven die ongelijke loontabellen voor mannen en vrouwen hanteren. De klachten hierover komen van opiniemakers en onderzoekers die nooit discriminatie hebben vastgesteld op de feitelijke werkvloer, maar heel veel data samenvoegen in een statistische analyse. Dan lijkt het weliswaar alsof mannen meer verdienen, maar er worden ongelijke banen en situaties met elkaar vergeleken. Bovendien is bekend dat vrouwen minder goed/fel onderhandelen, wat toch echt iets anders is dan geinstitutionaliseerde discriminatie.
Het is tijd voor een nieuw soort feminisme, een feminisme dat los staat van de maatschappij en de politiek. Het politieke feminisme is een variant van het socialisme, met overheidsdwang als gevolg. De overheid moet sommige belangen gaan veilig stellen, ten koste van de belangen van anderen. Zo moeten organisaties (gedwongen) meer vrouwen aannemen, wat een andere manier is om te zeggen dat ze minder mannen moeten gaan aannemen. Deze manier van denken leidt tot een nieuw soort discriminatie en zet mensen tegen elkaar op.
Het nieuwe feminisme moet niet politiek van aard zijn, maar louter psychologisch en opvoedkundig. Het moet een soort zelfhulp-cursus voor vrouwen zijn. Bijvoorbeeld:
- Assertief leren onderhandelen bij arbeidsvoorwaardengesprek
- Leren om tijdens dates niet proberen om "leuk gevonden te worden", maar te kijken of jij hem leuk vindt.
- Van je partner eisen dat hij zijn aandeel neemt in huishouden en opvoeding (of een andere partner zoeken). Maar niet bij de politiek gaan janken als je dit niet voor elkaar krijgt!
- Je dochters leren om eigenwaarde te ontlenen aan wie ze zijn, in plaats van obsessief bezig te zijn met kleding, make-up en afvallen.
- Je dochters leren dat vrouwen ook topfuncties kunnen bekleden (wat iets heel anders is dan zeuren om een quotum!)
- Minder roddelen over andere vrouwen, en al helemaal niet aan slut-shaming doen.
- Acceptatie hebben voor een (competente) vrouwelijke baas. Uit onderzoek blijkt dat tot op heden vrouwen nog meer moeite hebben met een vrouwelijke baas dan dat mannen dat hebben!
- Assertief durven zijn als hij de seks te vaak en te makkelijk beëindigt zonder dat je bent klaargekomen.
Dit is het type onderwerpen waar een modern feminisme zou moeten staan. Het feminisme moet zich afkeren van de discussies over topfuncties, quota, de vermeende loonkloof en alle onderwerpen waar politieke dwang aan te pas komt.
Ik denk dat deze 'silent majority' daar volkomen gelijk in heeft. Er is in Nederland rechtsgelijkheid tussen mannen en vrouwen. Niet alleen in de (Grond)wet, maar ook in de praktijk. Bij meldpunt voor discriminatie, komen eigenlijk nooit klachten binnen over ongelijke behandeling. Er bestaan geen bedrijven die ongelijke loontabellen voor mannen en vrouwen hanteren. De klachten hierover komen van opiniemakers en onderzoekers die nooit discriminatie hebben vastgesteld op de feitelijke werkvloer, maar heel veel data samenvoegen in een statistische analyse. Dan lijkt het weliswaar alsof mannen meer verdienen, maar er worden ongelijke banen en situaties met elkaar vergeleken. Bovendien is bekend dat vrouwen minder goed/fel onderhandelen, wat toch echt iets anders is dan geinstitutionaliseerde discriminatie.
Het is tijd voor een nieuw soort feminisme, een feminisme dat los staat van de maatschappij en de politiek. Het politieke feminisme is een variant van het socialisme, met overheidsdwang als gevolg. De overheid moet sommige belangen gaan veilig stellen, ten koste van de belangen van anderen. Zo moeten organisaties (gedwongen) meer vrouwen aannemen, wat een andere manier is om te zeggen dat ze minder mannen moeten gaan aannemen. Deze manier van denken leidt tot een nieuw soort discriminatie en zet mensen tegen elkaar op.
Het nieuwe feminisme moet niet politiek van aard zijn, maar louter psychologisch en opvoedkundig. Het moet een soort zelfhulp-cursus voor vrouwen zijn. Bijvoorbeeld:
- Assertief leren onderhandelen bij arbeidsvoorwaardengesprek
- Leren om tijdens dates niet proberen om "leuk gevonden te worden", maar te kijken of jij hem leuk vindt.
- Van je partner eisen dat hij zijn aandeel neemt in huishouden en opvoeding (of een andere partner zoeken). Maar niet bij de politiek gaan janken als je dit niet voor elkaar krijgt!
- Je dochters leren om eigenwaarde te ontlenen aan wie ze zijn, in plaats van obsessief bezig te zijn met kleding, make-up en afvallen.
- Je dochters leren dat vrouwen ook topfuncties kunnen bekleden (wat iets heel anders is dan zeuren om een quotum!)
- Minder roddelen over andere vrouwen, en al helemaal niet aan slut-shaming doen.
- Acceptatie hebben voor een (competente) vrouwelijke baas. Uit onderzoek blijkt dat tot op heden vrouwen nog meer moeite hebben met een vrouwelijke baas dan dat mannen dat hebben!
- Assertief durven zijn als hij de seks te vaak en te makkelijk beëindigt zonder dat je bent klaargekomen.
Dit is het type onderwerpen waar een modern feminisme zou moeten staan. Het feminisme moet zich afkeren van de discussies over topfuncties, quota, de vermeende loonkloof en alle onderwerpen waar politieke dwang aan te pas komt.
donderdag 30 april 2020 om 11:42
Volgens mij hebben we hier een discussie over de maatschappij.Quaintrelle schreef: ↑30-04-2020 10:57Dat jij de bezoekers van GeenStijl afdoet als pubers is wel erg makkelijk.
De show Nannette van Hannah Gadsby vond ik net als de show van Peter Pannekoek een verademing. Die van Hannah nog het meest omdat zij één van de eerste was die dit onderwerp eens ongegeneerd aankaartte en dat gewoon op netflix.
Jij hebt als man helemaal geen idee waar je als vrouw tegenaan loopt en toch meen je er veel over te moeten zeggen.
donderdag 30 april 2020 om 11:44
Dit zijn twee verschillende dingen. Protesteren bij een abortuskliniek, bijvoorbeeld, wordt veelal door mensen met een bepaalde geloofsovertuiging gedaan. Daar hoef je niet alle religieuzen op aan te kijken, maar je mag best stellen dat anti-abortus bewegingen een onderwerp (ik wil haast zeggen, probleem) is waarvan de oorsprong zich grotendeels binnen de religie bevind.DS1971 schreef: ↑30-04-2020 11:36Wat ik bedoel aan te geven is toch iets anders. Het gaat om de persoon die het gedrag vertoont.
Net zo goed als dat ik niet alle religieuze mensen aankijk op dat er religieuze idioten zijn die abortusklinieken terroriseren kun je ook niet zeggen dat omdat de meeste daders van seksueel misbruik man zijn er iets mis is met mannen.
Je mag wel eerlijk constateren dat als verreweg de meeste daders van seksueel misbruik man zijn, het een 'mannenprobleem' is. Daar hoef je niet alle mannen op aan te kijken, want natuurlijk zijn niet alle mannen misbruikers. En dat is ook niet wat ik insinueer.
suusje666 wijzigde dit bericht op 30-04-2020 11:46
2.70% gewijzigd
donderdag 30 april 2020 om 11:45
Nee, jongens en meisjes. Maar ook jongens natuurlijk.Doornroosje75 schreef: ↑30-04-2020 11:20Laten we dan weer eens even terugkeren naar de OP, waarin Orpheus aangeeft dat opvoeding in een nieuw feminisme zich zou moeten richten op meisjes. Ik pleit ervoor - blijkbaar net als jij - dat we juist de opvoeding van jongens onder de loep moeten nemen. Eens?
Verder: hoe gaan de als maatschappij wangedrag hard afstraffen als veel ervan simpelweg niet strafbaar is? En dat deel dat wel strafbaar is, lastig aangetoond kan worden?
Afstraffen kan ook door sociale druk.
donderdag 30 april 2020 om 11:49
Dat blanke witte man gezeik, daar word ik toch ook misselijk van. Grow a pair.Orpheus13 schreef: ↑30-04-2020 11:31Er is in deze maatschappij gewoon een dubbele standaard.
Als je ziet hoe ik op dit forum soms beledigd, vernederd en ronduit agressief bejegend wordt, daar lusten de honden geen brood van. En in veel gevallen is er ook sprake van een seksistisch motief.
Zie ook b.v. fysiek geweld in relaties. Vrouwen slaan en schoppen hun partner vaker dan andersom. Daarbij moet worden opgemerkt dat mannen, wanneer ze wel geweld gebruiken, vaak grotere schade aanrichten. Maar ook als zij een klap met een open hand geven, worden ze beschimpt, uitgekotst, lopen ze soms levenslange repuatieschade op. Terwijl als een vrouw dit doet niemand er naar kraait.
Het is totale onzin dat "female lives don't matter". Integendeel, de man en met name de blanke man is de enige persoon op aarde die kan worden geridiculiseerd, gediscrimineerd en zelfs geschopt en geslagen.
donderdag 30 april 2020 om 11:49
Haha, ik blijf je maar quoten, maar dat komt omdat ik je een goede gesprekspartner vind
Sociale druk creëer je door bepaald gedrag niet meer te accepteren binnen de maatschappij. Even een bruggetje slaand naar mijn eerste post in dit topic over bepaald gedrag scharen over "typisch mannengedrag wat nu eenmaal zo is" - dit is wat ik bedoel. En nogmaals, waar van toepassing geldt dat ook voor vrouwen natuurlijk.
donderdag 30 april 2020 om 11:52
Het verschil is nog wel dat religieus zijn een keuze is. Man zijn niet.Suusje666 schreef: ↑30-04-2020 11:44Dit zijn twee verschillende dingen. Protesteren bij een abortuskliniek, bijvoorbeeld, wordt veelal door mensen met een bepaalde geloofsovertuiging gedaan. Daar hoef je niet alle religieuzen op aan te kijken, maar je mag best stellen dat anti-abortus bewegingen een onderwerp (ik wil haast zeggen, probleem) is waarvan de oorsprong zich grotendeels binnen de religie bevind.
Je mag wel eerlijk constateren dat als verreweg de meeste daders van seksueel misbruik man zijn, het een 'mannenprobleem' is. Daar hoef je niet alle mannen op aan te kijken, want natuurlijk zijn niet alle mannen misbruikers. En dat is ook niet wat ik insinueer.
Dus in die zin vind ik het echt niet correct om het een mannenprobleem te noemen.
donderdag 30 april 2020 om 11:59
donderdag 30 april 2020 om 12:04
Dat maak jij ervan. Er werd al eerder gepost over Peter Pannekoek en jij hoeft niet voor mij te bepalen wat ik post of niet.
Jij zegt letterlijk dit
"Dat de meeste zaken niet voor de rechter komen komt door de lastige bewijspositie, niet door maatschappelijke acceptatie"
Ook gewoon onzin. Een agent heeft mij een keer uitgelegd dat doordat het maatschappelijk geaccepteerd is dat mannen ongevraagd aan een vrouws kont zitten, het niet strafbaar is.
Get your facts straight voordat je anderen de les wil lezen.
...
donderdag 30 april 2020 om 12:08
Wilde gok. Misschien onzekerheid over de eigen rol. Als gehoord/'bewezen'wordt van vooral vrouwen dat hun theorie klopt kan de rol geen gevolg zijn van visie.Zazamaenade schreef: ↑29-04-2020 19:22Begrijpend lezen is moeilijk hè?
Wijsneuzerige mannekes zijn nog steeds de uitzondering namelijk, behalve op dit topic.
Helaas kom je ze af en toe tegen, ook online.
En het Vivaforum heeft een magische aantrekkingskracht op ze.
Heeft iemand een theorie waarom dat is?
donderdag 30 april 2020 om 12:13
Niet om te klooien, maar dat één agent dat zegt maakt het ook nog geen feit.Quaintrelle schreef: ↑30-04-2020 12:04
Ook gewoon onzin. Een agent heeft mij een keer uitgelegd dat doordat het maatschappelijk geaccepteerd is dat mannen ongevraagd aan een vrouws kont zitten, het niet strafbaar is.
Get your facts straight voordat je anderen de les wil lezen.
@Lange-met-een-korte: ik zou graag zien dat mannen onderling de vrijheid krijgen om elkaar aan te spreken op bepaald gedrag jegens vrouwen, en ik denk ook dat dat een hele grote stap in de richting van wereldwijde gelijkwaardigheid zou zijn. Maar dat valt in het verlengde van dat ik eigenlijk maatschappelijk graag zou zien dat we mekaar wat vaker op bepaald raar gedrag zouden mogen aanspreken.
@DS1971: dat ik het 'mannenprobleem' noem wekt misschien het gevoel dat ik jou, als man zijnde, persoonlijk verantwoordelijk hou voor dit probleem, of onderdeel ervan bent puur omdat je een man bent. Maar laat ik even duidelijk maken dat dat allerminst mijn bedoeling is, en ook niet wat ik ermee wil zeggen
suusje666 wijzigde dit bericht op 30-04-2020 12:25
2.20% gewijzigd
donderdag 30 april 2020 om 12:22
Lange-met-een-korte schreef: ↑30-04-2020 11:59Ik ben benieuwd naar wat de oplossing is voor dit probleem vanuit vrouwelijk oogpunt. En dan niet in de trant van het is een vrouwelijk probleem dus los het zelf maar op als je er last van hebt. Is hier een duidelijke richting die we op moeten gaan?
Voorleven. Zelf als ouder laten zien dat je respect hebt voor anderen.
Ik denk dat als je opgroeit met een moeder die haar ruimte neemt en een vader die dat respecteert, je al een heel eind bent.
Maar daar gaan we nog wel een paar generaties over doen, ben ik bang.
donderdag 30 april 2020 om 12:27
Nu begeef ik mij op glad ijs maar ik denk dat die vrijheid er al is. Maar dat teveel mannen deze verantwoordelijkheid niet willen nemen om wat voor redenen dan ook. Een wijs persoon zei ooit dat je niet moet kijken naar de sterkte van hetgeen wat je bedreigt maar naar het belang van wat je verdedigt.Suusje666 schreef: ↑30-04-2020 12:13
@Lange-met-een-korte: ik zou graag zien dat mannen onderling de vrijheid krijgen om elkaar aan te spreken op bepaald gedrag jegens vrouwen, en ik denk ook dat dat een hele grote stap in de richting van wereldwijde gelijkwaardigheid zou zijn. Maar dat valt in het verlengde van dat ik eigenlijk maatschappelijk graag zou zien dat we mekaar wat vaker op bepaald raar gedrag zouden mogen aanspreken.
Let’s Go Brandon!
donderdag 30 april 2020 om 12:32
Dat zou kunnen hoor, ik kan me ook best voorstellen dat daar een bepaalde druk op ligt voor mannen onderling. Ik kan er geen feitelijk iets van maken, maar ik ben in de veronderstelling dat de 'macho-cultuur' soms nog wel een rol speelt daarin. Of wat kan meespelen is gewoon groepsdynamiek in het algemeen, het hoeft niet eens macho-gerelateerd te zijn.Lange-met-een-korte schreef: ↑30-04-2020 12:27Nu begeef ik mij op glad ijs maar ik denk dat die vrijheid er al is. Maar dat teveel mannen deze verantwoordelijkheid niet willen nemen om wat voor redenen dan ook. Een wijs persoon zei ooit dat je niet moet kijken naar de sterkte van hetgeen wat je bedreigt maar naar het belang van wat je verdedigt.
Ik ben ook van mening dat de maatschappij voor mannen ook heel hard kan zijn. Het zou mooi zijn als onze mannelijke helft van de bevolking, indien daar behoefte aan is, meer ruimte krijgt voor hun emoties en struggles. Ik vind ook dat daar te weinig naar gekeken wordt.
donderdag 30 april 2020 om 12:35
Die agent heeft gewoon geen gelijk. Dat valt gewoon onder aanranding.Quaintrelle schreef: ↑30-04-2020 12:04Dat maak jij ervan. Er werd al eerder gepost over Peter Pannekoek en jij hoeft niet voor mij te bepalen wat ik post of niet.
Jij zegt letterlijk dit
"Dat de meeste zaken niet voor de rechter komen komt door de lastige bewijspositie, niet door maatschappelijke acceptatie"
Ook gewoon onzin. Een agent heeft mij een keer uitgelegd dat doordat het maatschappelijk geaccepteerd is dat mannen ongevraagd aan een vrouws kont zitten, het niet strafbaar is.
Get your facts straight voordat je anderen de les wil lezen.
donderdag 30 april 2020 om 12:43
Jij vindt religie een keuze. Iemand die religieus is opgegroeid ziet het bestaan van een god wellicht als een vast gegeven. Net als het man of vrouw zijn. En de normen en waarden die binnen een religie gelden zijn net zo zeer aangeleerd als de waarden en normen die we aan het man- of vrouwzijn verbinden.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
donderdag 30 april 2020 om 13:50
Was vroeger mijn lievelingsboek.captain_hindsight schreef: ↑30-04-2020 11:38Orpheus, weet je wat mij nou een leuk boek voor je lijkt? Kinderen van moeder aarde van Thea Beckman.
donderdag 30 april 2020 om 13:51
Want? Verklaar je nader.
Deze uithaal is ook compleet inconsistent met je eerdere bijdragen.
We willen naar een maatschappij zonder dubbele standaarden, waarin je wordt beoordeeld als individu en niet tot welke sociale categorie je hoort. Waarom zou de blanke man a pair moeten growen en de vrouw niet?
Het is absoluut zo dat er in bepaalde kringen op een manier over blanke mannen wordt gepraat die ongelofelijk seksistisch en racistisch zou zijn als het zwarten en vrouwen betrof.
donderdag 30 april 2020 om 14:00
Ik heb nagezocht en ik had geen gelijk. Gewelddadig gedrag is "ongeveer gelijk" verdeeld over mannen en vrouwen.
Zijn vele studies (verrzameld in Winstead, Derlega en Rose 'Gender en Close Relationships'): b.v. Koss et al (1994); Stets en Strauss (1990); Cascardi et al (1992).
donderdag 30 april 2020 om 14:43
Wat seksueel geweld betreft heb je twee soorten daderschap. Daders die heel bewust uit zijn op het leed wat ze de ander aandoen en daders die grenzen over gaan waar ze zelf op dat moment geen weet van hebben.
Ten aanzien van de laatste groep geldt naar mijn mening dat voorlichting heel veel leed kan besparen. Voorlichting voor de jongens, zodat zij beter een besef hebben waar grenzen liggen en dat ze dus ook zichzelf moeten vergewissen hoe de ander daarin staat (wat zeker als je onervaren bent lastig genoeg is, zelfs als je goede voorlichting hebt gehad) en aan de andere kant ook voor de meiden voorlichting over hoe ze hun grenzen kenbaar kunnen maken (wat zeker in een stresssituatie fout kan gaan).
Ik heb daar overigens geen pasklare oplossing voor, ik ben zelf nog niet bij dat deel van de opvoeding aangekomen en het lijkt mij heel lastig om enerzijds mijn meiden weerbaar te maken en anderzijds hen te leren dat seks vooral heel leuk is (of zou moeten zijn).
Daarnaast heb je de daders die dus bewust uit zijn om slachtoffers te maken. Meestal zijn die psychisch niet op orde, lijkt mij.
Ik zie het dus als bovenstaande en daarom zie ik het vooral iets van de maatschappij. Want er speelt een hele grote component van hoe we over seksualiteit denken en spreken. En ja, dat stoere gepraat onder mannen over vrouwen is bepaald geen goed voorbeeld voor tienerjongens. Maar dat is slechts één van de vele voorbeelden.
donderdag 30 april 2020 om 14:48
Ik denk inderdaad dat dit een hele goede toevoeging is. En misschien ook wel waar die boze blanke man vandaan komt (hoe zeer ik er ook jeuk van krijg, ik heb niets met de slachtofferrol). Dat er geen oog meer is voor de andere kant van het verhaal.Suusje666 schreef: ↑30-04-2020 12:32Dat zou kunnen hoor, ik kan me ook best voorstellen dat daar een bepaalde druk op ligt voor mannen onderling. Ik kan er geen feitelijk iets van maken, maar ik ben in de veronderstelling dat de 'macho-cultuur' soms nog wel een rol speelt daarin. Of wat kan meespelen is gewoon groepsdynamiek in het algemeen, het hoeft niet eens macho-gerelateerd te zijn.
Ik ben ook van mening dat de maatschappij voor mannen ook heel hard kan zijn. Het zou mooi zijn als onze mannelijke helft van de bevolking, indien daar behoefte aan is, meer ruimte krijgt voor hun emoties en struggles. Ik vind ook dat daar te weinig naar gekeken wordt.
Dat is ook iets maatschappelijks, polarisatie. En zo jammer, want net als met corona komen we alleen maar verder door samen te werken.
donderdag 30 april 2020 om 14:54
Snap dat je dat zegt, maar je kan religie wel invullen. Je kan prima religieus zijn en niet andere mensen lastig vallen met jouw normen en waarden.Doornroosje75 schreef: ↑30-04-2020 12:43Jij vindt religie een keuze. Iemand die religieus is opgegroeid ziet het bestaan van een god wellicht als een vast gegeven. Net als het man of vrouw zijn. En de normen en waarden die binnen een religie gelden zijn net zo zeer aangeleerd als de waarden en normen die we aan het man- of vrouwzijn verbinden.
Man ben je. Je kan dan nog kiezen of je je gedrag wil aanpassen op wat jij denkt dat de maatschappij wil van jou omdat je een man bent.
Maar goed, ik snap jouw punt.
donderdag 30 april 2020 om 14:57
Als je opgelet hebt, dan zie je dat ik tegen de vrouwen die hier klagen over discriminatie ook sceptisch sta.Orpheus13 schreef: ↑30-04-2020 13:51Want? Verklaar je nader.
Deze uithaal is ook compleet inconsistent met je eerdere bijdragen.
We willen naar een maatschappij zonder dubbele standaarden, waarin je wordt beoordeeld als individu en niet tot welke sociale categorie je hoort. Waarom zou de blanke man a pair moeten growen en de vrouw niet?
Het is absoluut zo dat er in bepaalde kringen op een manier over blanke mannen wordt gepraat die ongelofelijk seksistisch en racistisch zou zijn als het zwarten en vrouwen betrof.
Natuurlijk bestaat discriminatie, maar het is jouw keuze hoe je daarmee om wil gaan en zeker als je niet volledig gemarginaliseerd wordt zoals hier in Nederland, vind ik dat volstrekt onzinnig gedrag.
Het is wat anders als je bv in een land opgroeit waar je gemarginaliseerd wordt. Dan heb je recht van spreken. Dan is voor je recht opkomen levensgevaarlijk.
