Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
vrijdag 9 november 2018 om 14:44
Mevrouw75 schreef: ↑09-11-2018 14:23Wellicht omdat deze vrouwen zelf uit de tweeverdienersstress komen en daar bewust uitstappen of dat ze het in hun omgeving zien? Als iemand zegt dat ze voor een leven met minder stress en haast kiezen is dat een keuze in hun persoonlijke leven, niet in het leven van andere tweeverdieners.
Ik ken de uitspraak voornamelijk van juist die vrouwen die nooit tweeverdieners zijn geweest.
En werkelijk waar als in die gezinnen ook iets misloopt dan is het ook vette stress. Zo gewend om overal zeeën van tijd voor te hebben, dat ze ook niet effe kunnen doorpakken in drukke tijden.
vrijdag 9 november 2018 om 15:39
Ik ken echt niemand die nooit in een tweeverdieners zijn geweest. Wel gezinnen waar het eenverdienersmodel een oplossing was.Andersom schreef: ↑09-11-2018 14:44Ik ken de uitspraak voornamelijk van juist die vrouwen die nooit tweeverdieners zijn geweest.
En werkelijk waar als in die gezinnen ook iets misloopt dan is het ook vette stress. Zo gewend om overal zeeën van tijd voor te hebben, dat ze ook niet effe kunnen doorpakken in drukke tijden.
vrijdag 9 november 2018 om 15:54
Dit topic gaat uit van "meer moeten gaan werken, want economie".
Dat betekent dus welvaart boven welzijn.
Anders gezegd: behalve de economisch zelfstandigheid die er nu voor iedereen is c.q. zou moeten zijn:
Wat was er in pakweg 1960 / 1970 dan zoveel slechter in Nederland, uitgedrukt in welzijn (i.p.v. welvaart)?
vrijdag 9 november 2018 om 16:21
Dit kan inderdaad ook. Toen ik anderhalf jaar thuiszat, ben ik een studie gaan doen en kon ik heel veel dingen doen waar ik toen ik werkte niet aan toe kwam. Ik kon meer met vriendinnen doen, had meer tijd met mijn man samen, wat onze relatie zeker ten goede kwam. En ik deed dingen op school en bij de sportclub van mijn kinderen. Je hoeft niet 24/7 thuis te zitten als je niet werkt hè.
vrijdag 9 november 2018 om 16:58
Ik ken flink wat stellen die per de geboorte van eerste kind, een eenverdienersgezin werden.
Tweeverdieners zonder kinderen is meestal nog wel haalbaar.
vrijdag 9 november 2018 om 17:05
vrijdag 9 november 2018 om 17:41
Ja, maar met 1 loon konden wij ook makkelijk rond komen. Al voordat ik zwanger werd hebben wij mijn loon op de spaarrekening gestort en leefden we al van het loon van mijn man. Toen wij onze zoon kregen ben ik gestopt met werken en het loon van mijn man is met de jaren alleen maar hoger geworden. Dus op een gegeven moment hadden wij meer te besteden dan toen we nog met zijn 2 werkten.
vrijdag 9 november 2018 om 18:04
Gebruna schreef: ↑09-11-2018 15:54Dit topic gaat uit van "meer moeten gaan werken, want economie".
Dat betekent dus welvaart boven welzijn.
Anders gezegd: behalve de economisch zelfstandigheid die er nu voor iedereen is c.q. zou moeten zijn:
Wat was er in pakweg 1960 / 1970 dan zoveel slechter in Nederland, uitgedrukt in welzijn (i.p.v. welvaart)?
Ja gut je bedoelt gewoon dat je meer wil verdienen met minder werken. En je vraagt je verder af of meer bezit/nieuwe ontwikkeling/hogere levensstandaard ook betekent dat je gelukkiger bent. Het antwoord daarop is nee, maar het staat het ook niet in de weg. Ik weet wel dat mijn wifi-verbinding in de jaren 70 een stuk slechter was dan nu.
Maar dat is verder ook niet een vraag die iets te maken heeft met de voordelen of nadelen van beide werken of 1 van beide werken. Ik zie je nog geen nadelen noemen van het gegeven dat beide werken?
vrijdag 9 november 2018 om 18:12
Mevrouw75 schreef: ↑09-11-2018 14:23Wellicht omdat deze vrouwen zelf uit de tweeverdienersstress komen en daar bewust uitstappen of dat ze het in hun omgeving zien? Als iemand zegt dat ze voor een leven met minder stress en haast kiezen is dat een keuze in hun persoonlijke leven, niet in het leven van andere tweeverdieners.
En waarom zou het dan de vrouw zijn die dan stopt met werken? En waarom niet beide minder werken?
Volgens mij worden twee volwaardige banen vergeleken met 1 volwaardige baan + 1 niet werker. Ja nogal logisch dat die niet-werker minder stress ervaart. En er dan ook nog voor het gemak van uit gaan dat de vrouw dan wel de niet-werker is in deze situatie.
Je moet 80 uur niet vergelijken met 40 uur en dan zeggen dat je minder stress hebt van je werk. Je moet 40 uur vergelijken met 2 x 20 uur en dan de voordelen/nadelen benoemen.
vrijdag 9 november 2018 om 18:20
Sommigen denken dat het haalbaar is op één (het hoogste) salaris. Het tweede salaris zou toch maar opgaan aan de kinderopvang. Blabla, blabla, blabla.
Mijn zus en zwager, twee kinderen, zwager goed salaris, mijn zus thuis. Is altijd erg druk met haar huishouden, haar hobby, haar kinderen, heeft geen tijd om te werken en ook niet om bijvoorbeeld ad-hoc met mijn ouders iets te doen. (Rijden naar ziekenhuis oid) Dat doe ik dan maar. Zus werkt niet meer sinds de geboorte van haar oudste kind.
Ze kunnen prima rond komen als ze eenvoudig leven. Ze is altijd wel verbaasd over wat wij allemaal kunnen doen. (groter wonen, verbouwen, vakanties, uit eten, tweede auto)
vrijdag 9 november 2018 om 18:48
je bedoelt gewoon dat je meer wil verdienen met minder werken.shifty schreef: ↑09-11-2018 18:04Ja gut je bedoelt gewoon dat je meer wil verdienen met minder werken. En je vraagt je verder af of meer bezit/nieuwe ontwikkeling/hogere levensstandaard ook betekent dat je gelukkiger bent. Het antwoord daarop is nee, maar het staat het ook niet in de weg. Ik weet wel dat mijn wifi-verbinding in de jaren 70 een stuk slechter was dan nu.
Maar dat is verder ook niet een vraag die iets te maken heeft met de voordelen of nadelen van beide werken of 1 van beide werken. Ik zie je nog geen nadelen noemen van het gegeven dat beide werken?
Nee, dat bedoel ik niet
En je vraagt je verder af of...
Nee, dat vraag ik mij nergens af
Wifi was er in de jaren '70 nog niet.
Een vraag daarover heb IK niet gesteld, die 'vraag' stel jij.
Ik zie je nog geen nadelen noemen van het gegeven dat beide werken?
??? Lees anders even mijn post c.q. de vraag die ik stelde, voordat je mij al dan niet "iets ziet noemen"....
vrijdag 9 november 2018 om 19:11
Dat je jezelf en kinderen kan onderhouden als man wegvalt/wegloopt, is fijn, maar hoeveel werk ben je aan de maatschappij "verplicht" om te doen?
Marianne Zwagerman vind het dus erg mutsig als een chirurg in deeltijd gaat werken, vanwege de dure opleiding. Moet je ook nog eens chirurgen uit het buitenland halen omdat je hier niet genoeg hebt opgeleid daardoor.
Dus ben je verplicht aan de samenleving om veel te werken (meer dan 40 uur) als je een dure opleiding hebt gevolgd, of is dan 32 uur dan toch ok?
En deze vraag geldt voor vrouw en man, trouwens.
Marianne Zwagerman vind het dus erg mutsig als een chirurg in deeltijd gaat werken, vanwege de dure opleiding. Moet je ook nog eens chirurgen uit het buitenland halen omdat je hier niet genoeg hebt opgeleid daardoor.
Dus ben je verplicht aan de samenleving om veel te werken (meer dan 40 uur) als je een dure opleiding hebt gevolgd, of is dan 32 uur dan toch ok?
En deze vraag geldt voor vrouw en man, trouwens.
vrijdag 9 november 2018 om 19:14
Helemaal niks. En vooropgesteld, gelijke kansen voor mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt vind ik normaal en zo hoort het ook te zijn.Gebruna schreef: ↑09-11-2018 15:54Dit topic gaat uit van "meer moeten gaan werken, want economie".
Dat betekent dus welvaart boven welzijn.
Anders gezegd: behalve de economisch zelfstandigheid die er nu voor iedereen is c.q. zou moeten zijn:
Wat was er in pakweg 1960 / 1970 dan zoveel slechter in Nederland, uitgedrukt in welzijn (i.p.v. welvaart)?
Maar als ik terugkijk op de jaren '70 (toen ik op de lagere school zat)… al mijn schoolgenootjes kwamen uit gezinnen waar de vader werkte en de moeder thuis was. Ofwel, daar was één inkomen. En al die gezinnen woonden in keurige huizen, netjes ingericht, er was elke dag gezond eten op de plank, er stond een autootje voor de deur (VW kever, of Opel Kadett, of Renault 4 of Simca 1000, zeg maar, wat toen de middenklasse auto was), ze gingen elk jaar met vakantie en ja, als de wasmachine of ijskast kapot ging, kon er gewoon een nieuwe worden gekocht.
Het propageren dat ook vrouwen aan de bak moeten, heeft alleen maar geresulteerd in het feit dat om eenzelfde levensstandaard te hebben als in pakweg 1975 met 1 inkomen, je nu allebei moet werken...
Hoezo vooruitgang?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 9 november 2018 om 19:37
Welnee! De levensstijl was toen veel meer sober. Je kocht een pak Douwe Egberts in de winkel en daar deed je een paar weken mee ipv een latte macchiato havermelk voor onderweg, waar je 5 euro voor betaald. Plus een luxe broodje onder de grill voor 7 euro met prosciutto en mozzarella. Uit eten gaan deed je misschien eens in het jaar voor een jubileum. Afhalen alleen heel soms van de Chinees.pejeka schreef: ↑09-11-2018 19:14Helemaal niks. En vooropgesteld, gelijke kansen voor mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt vind ik normaal en zo hoort het ook te zijn.
Maar als ik terugkijk op de jaren '70 (toen ik op de lagere school zat)… al mijn schoolgenootjes kwamen uit gezinnen waar de vader werkte en de moeder thuis was. Ofwel, daar was één inkomen. En al die gezinnen woonden in keurige huizen, netjes ingericht, er was elke dag gezond eten op de plank, er stond een autootje voor de deur (VW kever, of Opel Kadett, of Renault 4 of Simca 1000, zeg maar, wat toen de middenklasse auto was), ze gingen elk jaar met vakantie en ja, als de wasmachine of ijskast kapot ging, kon er gewoon een nieuwe worden gekocht.
Het propageren dat ook vrouwen aan de bak moeten, heeft alleen maar geresulteerd in het feit dat om eenzelfde levensstandaard te hebben als in pakweg 1975 met 1 inkomen, je nu allebei moet werken...
Hoezo vooruitgang?
De rest van het jaar was het gewoon brood en meer brood en 's avonds piepers, bloemkool en een klein balletje gehakt. Een auto voor deur, maar geen twee. Een broek met een gat ging je zelf maken met naald en draad ipv weggooien.
Op vakantie met de auto naar Zuid-Frankrijk, niet met het vliegveld naar Bali en nog eens op wintersport + nog drie kortere stedentrips.
Kleding was veel gewoner, een spijkerbroek met een shirt en sneakers, een leuk jurkje voor speciale gelegenheden, dan was je er wel.
Vrienden kwamen vaker thuis op bezoek en speelden een spel, ipv ergens in een establishment af te spreken. En zo verder.
vrijdag 9 november 2018 om 19:38
Voor mij is dit geen argument om te stoppen met werken.Blondie456 schreef: ↑09-11-2018 17:41Ja, maar met 1 loon konden wij ook makkelijk rond komen. Al voordat ik zwanger werd hebben wij mijn loon op de spaarrekening gestort en leefden we al van het loon van mijn man. Toen wij onze zoon kregen ben ik gestopt met werken en het loon van mijn man is met de jaren alleen maar hoger geworden. Dus op een gegeven moment hadden wij meer te besteden dan toen we nog met zijn 2 werkten.
vrijdag 9 november 2018 om 19:39
Ikigai schreef: ↑09-11-2018 19:37Welnee! De levensstijl was toen veel meer sober. Je kocht een pak Douwe Egberts in de winkel en daar deed je een paar weken mee ipv een latte macchiato havermelk voor onderweg, waar je 5 euro voor betaald. Plus een luxe broodje onder de grill voor 7 euro met prosciutto en mozzarella. Uit eten gaan deed je misschien eens in het jaar voor een jubileum. Afhalen alleen heel soms van de Chinees.
De rest van het jaar was het gewoon brood en meer brood en 's avonds piepers, bloemkool en een klein balletje gehakt. Een auto voor deur, maar geen twee. Een broek met een gat ging je zelf maken met naald en draad ipv weggooien.
Op vakantie met de auto naar Zuid-Frankrijk, niet met het vliegveld naar Bali en nog eens op wintersport + nog drie kortere stedentrips.
Kleding was veel gewoner, een spijkerbroek met een shirt en sneakers, een leuk jurkje voor speciale gelegenheden, dan was je er wel.
Vrienden kwamen vaker thuis op bezoek en speelden een spel, ipv ergens in een establishment af te spreken. En zo verder.
En toch zijn er nog heel veel mensen die net zo leven, ondanks dat ze twee inkomens hebben.
vrijdag 9 november 2018 om 19:41
En wat zou er mis mee zijn weer een beetje terug te keren naar dat model? Al was het alleen maar om binnen het gezin meer rust te hebben, kinderen die altijd iemand thuis hebben na school, geen spitsuur meer in de avonduren en ochtenduren, weer tijd om sociale contacten te onderhouden anders dan via Facebook, enz.Ikigai schreef: ↑09-11-2018 19:37Welnee! De levensstijl was toen veel meer sober. Je kocht een pak Douwe Egberts in de winkel en daar deed je een paar weken mee ipv een latte macchiato havermelk voor onderweg, waar je 5 euro voor betaald. Plus een luxe broodje onder de grill voor 7 euro met prosciutto en mozzarella. Uit eten gaan deed je misschien eens in het jaar voor een jubileum. Afhalen alleen heel soms van de Chinees.
De rest van het jaar was het gewoon brood en meer brood en 's avonds piepers, bloemkool en een klein balletje gehakt. Een auto voor deur, maar geen twee. Een broek met een gat ging je zelf maken met naald en draad ipv weggooien.
Op vakantie met de auto naar Zuid-Frankrijk, niet met het vliegveld naar Bali en nog eens op wintersport + nog drie kortere stedentrips.
Kleding was veel gewoner, een spijkerbroek met een shirt en sneakers, een leuk jurkje voor speciale gelegenheden, dan was je er wel.
Vrienden kwamen vaker thuis op bezoek en speelden een spel, ipv ergens in een establishment af te spreken. En zo verder.
Ofwel: zijn we er echt gelukkiger van geworden?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 9 november 2018 om 19:46
Ikigai schreef: ↑09-11-2018 19:37Welnee! De levensstijl was toen veel meer sober. Je kocht een pak Douwe Egberts in de winkel en daar deed je een paar weken mee ipv een latte macchiato havermelk voor onderweg, waar je 5 euro voor betaald. Plus een luxe broodje onder de grill voor 7 euro met prosciutto en mozzarella. Uit eten gaan deed je misschien eens in het jaar voor een jubileum. Afhalen alleen heel soms van de Chinees.
De rest van het jaar was het gewoon brood en meer brood en 's avonds piepers, bloemkool en een klein balletje gehakt. Een auto voor deur, maar geen twee. Een broek met een gat ging je zelf maken met naald en draad ipv weggooien.
Op vakantie met de auto naar Zuid-Frankrijk, niet met het vliegveld naar Bali en nog eens op wintersport + nog drie kortere stedentrips.
Kleding was veel gewoner, een spijkerbroek met een shirt en sneakers, een leuk jurkje voor speciale gelegenheden, dan was je er wel.
Vrienden kwamen vaker thuis op bezoek en speelden een spel, ipv ergens in een establishment af te spreken. En zo verder.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
vrijdag 9 november 2018 om 19:46
Ik stem voor "ja".pejeka schreef: ↑09-11-2018 19:41En wat zou er mis mee zijn weer een beetje terug te keren naar dat model? Al was het alleen maar om binnen het gezin meer rust te hebben, kinderen die altijd iemand thuis hebben na school, geen spitsuur meer in de avonduren en ochtenduren, weer tijd om sociale contacten te onderhouden anders dan via Facebook, enz.
Ofwel: zijn we er echt gelukkiger van geworden?
vrijdag 9 november 2018 om 19:50
Gebruna schreef: ↑09-11-2018 18:48je bedoelt gewoon dat je meer wil verdienen met minder werken.
Nee, dat bedoel ik niet
En je vraagt je verder af of...
Nee, dat vraag ik mij nergens af
Wifi was er in de jaren '70 nog niet.
Een vraag daarover heb IK niet gesteld, die 'vraag' stel jij.
Ik zie je nog geen nadelen noemen van het gegeven dat beide werken?
??? Lees anders even mijn post c.q. de vraag die ik stelde, voordat je mij al dan niet "iets ziet noemen"....
Ja ik heb juist je post gelezen waardoor ik dit stel.
Je noemt allemaal vage dingen zoal privatisering en privacy. Dat zijn natuurlijk geen nadelen van 2 banen t.o.v. 1 baan.
Je bent daarnaast 2 banen aan het koppelen met meer werken/meer verdienen; niet aan het onderling in een relatie verdelen van de werkbelasting.
Dus je tettert gewoon wat algemeenheden die er niks mee te maken hebben.
Maar goed ik snap dat je niet geheel in staat bent de dingen los van elkaar of in het juiste perspectief te zien.
vrijdag 9 november 2018 om 19:51
pejeka schreef: ↑09-11-2018 19:41En wat zou er mis mee zijn weer een beetje terug te keren naar dat model? Al was het alleen maar om binnen het gezin meer rust te hebben, kinderen die altijd iemand thuis hebben na school, geen spitsuur meer in de avonduren en ochtenduren, weer tijd om sociale contacten te onderhouden anders dan via Facebook, enz.
Ofwel: zijn we er echt gelukkiger van geworden?
Ik nodig je van harte uit om de laptop het raam uit te gooien.
vrijdag 9 november 2018 om 20:01
pejeka schreef: ↑09-11-2018 19:41En wat zou er mis mee zijn weer een beetje terug te keren naar dat model? Al was het alleen maar om binnen het gezin meer rust te hebben, kinderen die altijd iemand thuis hebben na school, geen spitsuur meer in de avonduren en ochtenduren, weer tijd om sociale contacten te onderhouden anders dan via Facebook, enz.
Ofwel: zijn we er echt gelukkiger van geworden?
Ik denk het in het algemeen wel, persoonlijk kan ik zeggen dat ik nu gelukkiger ben dan toen ik vijf jaar huisvrouw was met een meer dan fulltime werkende echtgenoot.
Dit schooljaar hebben man en ik beiden dezelfde vrije dag. Heel lang niet gewild ivm opvang kinderen, maar dat is niet meer strikt noodzakelijk. Zo heerlijk, drie dagen weekend.
vrijdag 9 november 2018 om 20:08
pejeka schreef: ↑09-11-2018 19:41En wat zou er mis mee zijn weer een beetje terug te keren naar dat model? Al was het alleen maar om binnen het gezin meer rust te hebben, kinderen die altijd iemand thuis hebben na school, geen spitsuur meer in de avonduren en ochtenduren, weer tijd om sociale contacten te onderhouden anders dan via Facebook, enz.
Ofwel: zijn we er echt gelukkiger van geworden?
Precies, dat was dan ook de vraag die ik stelde; als je kijkt naar welZIJN in plaats van 'de' economie/welvaart, wat was er dan zoveel slechter in de jaren '60 en '70 ten opzichte van nu?
Ik zie niet zoveel voordelen in de tijd van nu.
Een tweede auto was er niet (vaak niet eens een eerste auto) maar die heb je ook niet nodig als je niet vanhet ene (werk) adres naar het andere (kinderpvang) adres hoeft te reizen. Geeft ook minder files. Beter voorhet milieu.
Goed voord e gezondheid: men liep of fietste veel.
Eten werd dagelijks vers gekocht en gekookt; van eigen bodem en mee-eten met wat het seizoen bood.
Veel sociale cohesie. De bakker en de melkboer, de schillenboer, de kolenboer (totdat de gasaansluiting volgde), de scharensliep, de orgelman, etc. kwamen allemaal door de straat. Het was altijd levendig. Veel kinderen op straat.
Nu ik er over nadenk: al die mensen die zo strijden voor een goed milieu zouden eigenlijk terug moeten willen naar de leefwijze van die jaren.
Kleding verstellen ken ik dan weer niet; er was voldoende geld om allemaal gewoon normaal goed gekleed te gaan (verstellen was iets waarvan ik in de jaren '60 dacht dat dit bij de generatie van mijn oma -geboren in 1895- al was gestopt.
Langzamerhand verdween veel zware arbeid (industrie, landbouw, visserij e.d.) en er werd gezegd dat we ons kapot zouden gaan vervelen want iedereen zou heel veel vrije tijd gaan krijgen.
Dus kwamen er opleidingen 'vrije-tijds-management' en zo.
Totdat de emancipatie kwam. Dat vroeg om heel veel meer banen; alles moest buitenshuis en tegen betaling gebeuren.
Want, 'goed voor DE economie'. Maar niet perse voor onze eigen financiele huishouding. En ook niet voor de saamhorigheid, of voor het milieu, of voor de rust, of voor het moreel, etc.
Uitgedrukt in termen van welzijn en welbevinden zijn we er naar mijn idee echt niet op vooruit gegaan.
Vandaar dat ik mij afvroeg of iemand -in dat opzicht- grote voordelen van de huidige tijd kan noemen.
gebruna wijzigde dit bericht op 09-11-2018 20:55
0.43% gewijzigd
vrijdag 9 november 2018 om 20:10
De waarom-vrouw vraag is een andere vraag die ik gewoon niet beantwoord heb. De post waar ik op reageerde had het over vrouwen, mij kan het verdomd weinig schelen of een man of vrouw nou veel, weinig of niet werkt.shifty schreef: ↑09-11-2018 18:12En waarom zou het dan de vrouw zijn die dan stopt met werken? En waarom niet beide minder werken?
Volgens mij worden twee volwaardige banen vergeleken met 1 volwaardige baan + 1 niet werker. Ja nogal logisch dat die niet-werker minder stress ervaart. En er dan ook nog voor het gemak van uit gaan dat de vrouw dan wel de niet-werker is in deze situatie.
Je moet 80 uur niet vergelijken met 40 uur en dan zeggen dat je minder stress hebt van je werk. Je moet 40 uur vergelijken met 2 x 20 uur en dan de voordelen/nadelen benoemen.
