Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
vrijdag 9 november 2018 om 20:13
Mijn moeder was ook huisvrouw, en die sprong met haar hele lijf in het vrijwilligerswerk. Niet in loondienst werken wil niet zeggen dat je alleen maar achter de geraniums kan zitten.Andersom schreef: ↑09-11-2018 20:01Ik denk het in het algemeen wel, persoonlijk kan ik zeggen dat ik nu gelukkiger ben dan toen ik vijf jaar huisvrouw was met een meer dan fulltime werkende echtgenoot.
Dit schooljaar hebben man en ik beiden dezelfde vrije dag. Heel lang niet gewild ivm opvang kinderen, maar dat is niet meer strikt noodzakelijk. Zo heerlijk, drie dagen weekend.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 9 november 2018 om 20:17
Ah kijk, we gaan in herhaling vallen. Het gros van de thuisblijfmensen vrijwilligert dus niét:
Werkenden zijn vaker vrijwilliger dan niet-werkenden: 52 tegen 44 procent. Grote verschillen
zijn waar te nemen op het gebied van sport (19 tegen 9 procent) en school (14 tegen
7 procent). Mensen zonder betaald werk zetten zich daarentegen vaker in op het gebied van
verzorging (11 procent) dan mensen met betaald werk (8 procent).
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... -doet-het-
vrijdag 9 november 2018 om 20:28
Vrijwilligerswerk is mooi, heel nobel van je moeder.
Ik snap alleen niet dat iemand vele uren onbetaald gaat werken als je ook kunt kiezen voor een betaalde baan. Wat maakt het voor je kinderen en gezin uit of je betaald of onbetaald werkt. Of eigenlijk wel, er komt niet meer geld binnen maar je moeder is toch ook niet thuis.
Vrijwilligerswerk kun je trouwens ook naast een betaalde baan doen.
Daar hoef je je baan niet voor op te zeggen.
vrijdag 9 november 2018 om 21:14
Voor mezelf ben ik er uit.
Vrouwen moeten niet meer gaan werken, mannen moeten minder gaan werken. Alleen voor de financiën is het jammer dat mijn man daar ook zo over denkt.
Vrouwen moeten niet meer gaan werken, mannen moeten minder gaan werken. Alleen voor de financiën is het jammer dat mijn man daar ook zo over denkt.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
vrijdag 9 november 2018 om 21:23
Gebruna schreef: ↑09-11-2018 20:08Precies, dat was dan ook de vraag die ik stelde; als je kijkt naar welZIJN in plaats van 'de' economie/welvaart, wat was er dan zoveel slechter in de jaren '60 en '70 ten opzichte van nu?
Ik zie niet zoveel voordelen in de tijd van nu.
Een tweede auto was er niet (vaak niet eens een eerste auto) maar die heb je ook niet nodig als je niet vanhet ene (werk) adres naar het andere (kinderpvang) adres hoeft te reizen. Geeft ook minder files. Beter voorhet milieu.
Goed voord e gezondheid: men liep of fietste veel.
Eten werd dagelijks vers gekocht en gekookt; van eigen bodem en mee-eten met wat het seizoen bood.
Veel sociale cohesie. De bakker en de melkboer, de schillenboer, de kolenboer (totdat de gasaansluiting volgde), de sharensliep, de orgelman, etc. kwamen allemaal door de strat. Het was altijd levendig. Veel kinderen op straat.
Nu ik er over nadenk: al die mensen die zo strijden voor een goed ilieu zouden eigenlijk terug moeten willen naar de leefwijze van die jaren.
Kleding vertellen ken ik dan weer niet; er was voldoende geld om allemaal gewoon normaal goed gekleed te gaan (verstellen was iets waarvan ik in de jaren '60 dacht dat dit bij de generatie van mijn oma -geboren in 1895- al was gestopt.
Langzamerhand verdween veel zware arbeid (industrie, landbouw, visserij e.d.) en er werd gezegd dat we ons kapot zouden gaan vervelen want iedereen zou heel veel vrije tijd gaan krijgen.
Dus kwamen er opleidingen 'vrije-tijds-management' en zo.
Totdat de emancipatie kwam. Dat vroeg om heel veel meer banen en toen moest alles buitenshuis en tegen betaling gebeuren.
Want, 'goed voor DE economie'. Maar niet perse voor onze eigen financiele huishouding. En ook niet voor de saamhorigheid, of voor het milieu, of voor de rust, of voor het moreel, etc.
Uitgedrukt in termen van welzijn en welbevinden zijn we er naar mijn idee echt niet op vooruit gegaan.
Vandaar dat ik mij afvroeg of iemand -in dat opzicht- grote voordelen van de huidige tijd kan noemen.
Dat is dus precies wat ik bedoel, je stelt hele algemene vragen die niks met dit topic te maken hebben. Open dan een topic over 'vroeger was alles beter'.
Als je in de jaren 70 had geleefd had je reikhalzen terug gekeken naar de jaren 30. Als je alleen maar focust op negatieve aspecten van de huidige tijd dan is dat ook het enige wat ziet.
Hoe veel is er verandert in onze levensstandaard denk je? Gelijke(re) rechten voor mannen en vrouwen. Vitaler ouder worden. Betere communicatie en informatie. Veel veiligere auto's. Veel meer veiligheid op de bouw. Betere genezing/behandeling voor diverse aandoeningen. Veel betere arbeidsomstandigheden voor heel veel beroepen. Een tikje minder asbest hier en daar. De voorbeelden zijn gewoon overal om je heen.
Maar het leuke is, je hoeft er niet aan mee toen. Als jij gewoon een zitkuil wil, een oranje trui, geen smartphone, geen laptop, niet twee auto's enz. dan mag dat gewoon hoor.
vrijdag 9 november 2018 om 21:32
Ik schreef het een paar dagen geleden ook al, aangezien niemand erop reageerde zeg ik het nog maar eens: Hoe gelukkig waren de vaders in die tijd?
De zware verantwoording dragen van als enige verantwoordelijk zijn voor genoeg geld om je gezin te draaien en je huis te betalen, en dan niet eens genoeg verdienen om jaarlijks op vakantie te gaan. (In mijn dorp ging vrijwel niemand op vakantie naar het buitenland, en wij waren niet het enige gezin dat niet jaarlijks op vakantie ging. )
Die vaders, die wel fulltime moesten werken, en niet de luxe hadden om te switchen van baan of meer te eisen van hun werkgever, wegens teveel onzekerheden als er werkloosheid zou volgen, die zagen vervolgens hun kinderen dus ook nog eens amper.
Het is niet voor niets dat ik meerdere opa's heb horen zeggen dat ze veel hebben gemist van de kindertijd van hun eigen kinderen. Wat ze nu een beetje inhalen met de kleinkinderen, maar nooit meer over kunnen doen voor hun eigen gezin.
Waarom zijn jullie zo overtuigd van een beter welzijn in die tijd, Pejeka en Gebruna? Heb je dat wel eens gevraagd aan de 70+ers van nu, of zij dat ook zo ervaren?
De zware verantwoording dragen van als enige verantwoordelijk zijn voor genoeg geld om je gezin te draaien en je huis te betalen, en dan niet eens genoeg verdienen om jaarlijks op vakantie te gaan. (In mijn dorp ging vrijwel niemand op vakantie naar het buitenland, en wij waren niet het enige gezin dat niet jaarlijks op vakantie ging. )
Die vaders, die wel fulltime moesten werken, en niet de luxe hadden om te switchen van baan of meer te eisen van hun werkgever, wegens teveel onzekerheden als er werkloosheid zou volgen, die zagen vervolgens hun kinderen dus ook nog eens amper.
Het is niet voor niets dat ik meerdere opa's heb horen zeggen dat ze veel hebben gemist van de kindertijd van hun eigen kinderen. Wat ze nu een beetje inhalen met de kleinkinderen, maar nooit meer over kunnen doen voor hun eigen gezin.
Waarom zijn jullie zo overtuigd van een beter welzijn in die tijd, Pejeka en Gebruna? Heb je dat wel eens gevraagd aan de 70+ers van nu, of zij dat ook zo ervaren?
vrijdag 9 november 2018 om 21:41
Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Mijn opa, die altijd al een beetje afweek van andere mannen, is bewust in ploegen gaan werken. Voor het geld, maar ook omdat hij betrokken wilde zijn bij de opvoeding van zijn kinderen (mijn oma was daar niet zo goed in). Mijn schoonvader, die ook wat ouder is, was altijd weg. Bij zijn kleinkinderen heeft hij regelmatig verzucht dat hij daar meer bij betrokken leek dan bij zijn eigen kinderen.
De maatschappelijke druk was flink toen. Je deed de dingen zoals ze hoorden. Mannen werkten veel en waren weinig thuis, dat was nu eenmaal zo. Mensen die zich daar actief tegen verzetten (zoals mijn opa bijvoorbeeld) werden toch wat meewarig aangekeken)
De maatschappelijke druk was flink toen. Je deed de dingen zoals ze hoorden. Mannen werkten veel en waren weinig thuis, dat was nu eenmaal zo. Mensen die zich daar actief tegen verzetten (zoals mijn opa bijvoorbeeld) werden toch wat meewarig aangekeken)
vrijdag 9 november 2018 om 21:45
Ik denk dat mijn vader het wel best vond. Overigens geen zware baan en ook echt iemand die lol had in zijn werk.
Overigens kon hij op zaterdag alsnog de weekboodschappen doen en het huis stofzuigen. Ik werkte de strijk weg als ik straf wou ontlopen. Mijn moeder heeft het nooit erg druk gehad geloof ik. Ja met vrijwilligerswerk op school.
Overigens kon hij op zaterdag alsnog de weekboodschappen doen en het huis stofzuigen. Ik werkte de strijk weg als ik straf wou ontlopen. Mijn moeder heeft het nooit erg druk gehad geloof ik. Ja met vrijwilligerswerk op school.
vrijdag 9 november 2018 om 21:45
Marana-- schreef: ↑09-11-2018 21:32Ik schreef het een paar dagen geleden ook al, aangezien niemand erop reageerde zeg ik het nog maar eens: Hoe gelukkig waren de vaders in die tijd?
De zware verantwoording dragen van als enige verantwoordelijk zijn voor genoeg geld om je gezin te draaien en je huis te betalen, en dan niet eens genoeg verdienen om jaarlijks op vakantie te gaan. (In mijn dorp ging vrijwel niemand op vakantie naar het buitenland, en wij waren niet het enige gezin dat niet jaarlijks op vakantie ging. )
Die vaders, die wel fulltime moesten werken, en niet de luxe hadden om te switchen van baan of meer te eisen van hun werkgever, wegens teveel onzekerheden als er werkloosheid zou volgen, die zagen vervolgens hun kinderen dus ook nog eens amper.
Het is niet voor niets dat ik meerdere opa's heb horen zeggen dat ze veel hebben gemist van de kindertijd van hun eigen kinderen. Wat ze nu een beetje inhalen met de kleinkinderen, maar nooit meer over kunnen doen voor hun eigen gezin.
Waarom zijn jullie zo overtuigd van een beter welzijn in die tijd, Pejeka en Gebruna? Heb je dat wel eens gevraagd aan de 70+ers van nu, of zij dat ook zo ervaren?
Mijn vader was dus vader in de jaren zeventig. Ik denk niet dat hij ongelukkig was toen. Hij leefde het leven dat iedereen in die tijd leefde. Waar mijn ouders niet altijd goed begrijpen waarom ik wil werken, snappen zij wel dat het voor mijn man heel fijn is om maar vier dagen te werken.
Gemengde gevoelens dus!
vrijdag 9 november 2018 om 21:46
Ik vind ook dat mensen minder moeten gaan werken ipv meer.
Want vroeger konden gezinnen rondkomen van 1 inkomen. Dan moet anderhalf inkomen toch genoeg zijn? Waar gaan we heen? Kunnen we straks niet meer rondkomen van 3 inkomens? de maatschappij en de economie wil altijd maar meer meer meer.
vrijdag 9 november 2018 om 21:50
vrouwjagersma schreef: ↑09-11-2018 21:41Ik denk dat je een goed punt aansnijdt. Mijn opa, die altijd al een beetje afweek van andere mannen, is bewust in ploegen gaan werken. Voor het geld, maar ook omdat hij betrokken wilde zijn bij de opvoeding van zijn kinderen (mijn oma was daar niet zo goed in). Mijn schoonvader, die ook wat ouder is, was altijd weg. Bij zijn kleinkinderen heeft hij regelmatig verzucht dat hij daar meer bij betrokken leek dan bij zijn eigen kinderen.
De maatschappelijke druk was flink toen. Je deed de dingen zoals ze hoorden. Mannen werkten veel en waren weinig thuis, dat was nu eenmaal zo. Mensen die zich daar actief tegen verzetten (zoals mijn opa bijvoorbeeld) werden toch wat meewarig aangekeken)
Dit! Mijn vaders stiefmoeder (vanaf zijn tiende, moeder overleden) zou zich dood hebben beschaamd als haar schoondochter zou zijn gaan werken, want de buitenwereld zou dan denken dat het familiebedrijf niet genoeg zou opleveren voor vader en zonen.
vrijdag 9 november 2018 om 21:51
iones schreef: ↑09-11-2018 21:46Ik vind ook dat mensen minder moeten gaan werken ipv meer.
Want vroeger konden gezinnen rondkomen van 1 inkomen. Dan moet anderhalf inkomen toch genoeg zijn? Waar gaan we heen? Kunnen we straks niet meer rondkomen van 3 inkomens? de maatschappij en de economie wil altijd maar meer meer meer.
De maatschappij dan ben jij.
vrijdag 9 november 2018 om 21:57
Mijn vader vond het ook best. Die doet nu ook niets met zijn kleinkinderen.
Het enige dat nu echt positief verbeterd is ten opzichte van vroeger is dat de taken tussen man en vrouw qua werken en zorgen beter verdeeld zijn.
De koopkracht is nu niet beter (integendeel, toen kon je op 1 modaal inkomen een huis kopen, nu niet meer, en die verhalen over maar 1 auto en geen vakantie zal meer met je sociaal economische klasse te maken hebben, die verschillen tussen rijken en armen zijn nu nog groter dan toen en het vangnet is slechter.
En het milieu is nu slechter.
Dus er is veel slechter maar 1 ding echt beter: de positie van de vrouw en de betrokkenheid van de man. Daarom snap ik niks van vrouwen die dat vrijwillig weer om zeep helpen door in deze tijd thuisblijfmoeder te spelen en hun man er fulltime op uit te sturen. Zo houdt je het slechte uit die tijd in stand.
Het enige dat nu echt positief verbeterd is ten opzichte van vroeger is dat de taken tussen man en vrouw qua werken en zorgen beter verdeeld zijn.
De koopkracht is nu niet beter (integendeel, toen kon je op 1 modaal inkomen een huis kopen, nu niet meer, en die verhalen over maar 1 auto en geen vakantie zal meer met je sociaal economische klasse te maken hebben, die verschillen tussen rijken en armen zijn nu nog groter dan toen en het vangnet is slechter.
En het milieu is nu slechter.
Dus er is veel slechter maar 1 ding echt beter: de positie van de vrouw en de betrokkenheid van de man. Daarom snap ik niks van vrouwen die dat vrijwillig weer om zeep helpen door in deze tijd thuisblijfmoeder te spelen en hun man er fulltime op uit te sturen. Zo houdt je het slechte uit die tijd in stand.
vrijdag 9 november 2018 om 21:57
iones schreef: ↑09-11-2018 21:46Ik vind ook dat mensen minder moeten gaan werken ipv meer.
Want vroeger konden gezinnen rondkomen van 1 inkomen. Dan moet anderhalf inkomen toch genoeg zijn? Waar gaan we heen? Kunnen we straks niet meer rondkomen van 3 inkomens? de maatschappij en de economie wil altijd maar meer meer meer.
Tja, al die luxe die Ikigai eerder vanavond noemde, latte machiatto van 5 euro en zo, ik heb een prima leven zonder al die shit. Ik ben nog nooit buiten Europa op vakantie geweest, en niet op wintersport. Ga wel eens uit eten met vrienden maar spreek thuis af voor een drankje om bij te kletsen, niet in een establishment
Je kunt jezelf zo gek maken als je wilt natuurlijk, je hoeft daar allemaal niet aan mee te doen he.
vrijdag 9 november 2018 om 22:22
Ik ook. Ik ben wel blij dat ik mijn eigen royale boterham verdien zodat ik kan kiezen niet alles op te maken. Geen geld hebben of afhankelijk zijn van iemand anders door eigen keuze lijkt me echt hel op aarde.Marana-- schreef: ↑09-11-2018 21:57Tja, al die luxe die Ikigai eerder vanavond noemde, latte machiatto van 5 euro en zo, ik heb een prima leven zonder al die shit. Ik ben nog nooit buiten Europa op vakantie geweest, en niet op wintersport. Ga wel eens uit eten met vrienden maar spreek thuis af voor een drankje om bij te kletsen, niet in een establishment
Je kunt jezelf zo gek maken als je wilt natuurlijk, je hoeft daar allemaal niet aan mee te doen he.
vrijdag 9 november 2018 om 22:38
Mijn ouders hadden kinderen in de jaren 60/70. Hadden samen een eigen bedrijf, jawel vrouwen van boeren, schippers en middenstanders werkten wel gewoon meer dan fulltime mee in het bedrijf ( net als mijn oma's en overgrootmoeder staat).. mijn ouders hadden twee auto's toen..
Mijn zussen en ik werken alledrie fulltime en mijn dochter doet het goed op school en zal ook blijven werken.
Die vrouwen als mijn moeder, schoonmoeder werkten dus wel degelijk fulltime..
Mijn zussen en ik werken alledrie fulltime en mijn dochter doet het goed op school en zal ook blijven werken.
Die vrouwen als mijn moeder, schoonmoeder werkten dus wel degelijk fulltime..
zaterdag 10 november 2018 om 00:00
Uit de post van Koffiekop1: (21.57)
Dus er is veel slechter maar 1 ding echt beter: de positie van de vrouw en de betrokkenheid van de man. Daarom snap ik niks van vrouwen die dat vrijwillig weer om zeep helpen door in deze tijd thuisblijfmoeder te spelen en hun man er fulltime op uit te sturen. Zo houdt je het slechte uit die tijd in stand.
Het lijkt mij een beetje kip-ei kwestie.
Wanneer niemand zich (door de commercie) gek had laten maken, dan had bijvoorbeeld de privatisering nooit zo'n grote vlucht kunnen nemen. Immers, als iedereen maar één inkomen zou hebben, dan zouden de basis zaken nooit op méér dan één inkomen gestoeld kunnen worden.
M.a.w.: wanneer iedereen thuisblijfmoeder was gebleven, dan had iedereen er nu financieel veel beter voor gestaan.
Alleen had er dan nooit zoveel geld naar de EU, het buitenland e.d. kunnen vloeien én hadden wij nooit zoveel nieuwkomers kunnen financieren.
Hoe meer en harder wij werken (geld genereren) hoe meer 'kostenposten' er hier zullen komen. Zodat wij versneld steeds armer worden. Net zo lang totdat alle landen in de EU ongeveer op dezelfde levensstandaard zitten.
Wij hebben een minimum loon van 1578,- en landen zoals Bulgarije plm. 400,-.
Dus nog een lange -neerwaartse- weg te gaan.
Maar hé, "wij kunnen wél scheiden en dat kon oma niet..."
We kunnen ook allemaal weer iets eenvoudiger gaan leven en ons niet zo laten opjutten:
Post van Marana: (21.46)
Tja, al die luxe die Ikigai eerder vanavond noemde, latte machiatto van 5 euro en zo, ik heb een prima leven zonder al die shit. Ik ben nog nooit buiten Europa op vakantie geweest, en niet op wintersport. Ga wel eens uit eten met vrienden maar spreek thuis af voor een drankje om bij te kletsen, niet in een establishment
Je kunt jezelf zo gek maken als je wilt natuurlijk, je hoeft daar allemaal niet aan mee te doen he.
Hier wat cijfers over de arbeidsdeelname naar man/vrouw en totaal
en naar opleidingsniveau laag/midden/hoog
van 1969 tot nu
http://statline.cbs.nl/Statweb/publicat ... &STB=G1,G3
Dus er is veel slechter maar 1 ding echt beter: de positie van de vrouw en de betrokkenheid van de man. Daarom snap ik niks van vrouwen die dat vrijwillig weer om zeep helpen door in deze tijd thuisblijfmoeder te spelen en hun man er fulltime op uit te sturen. Zo houdt je het slechte uit die tijd in stand.
Het lijkt mij een beetje kip-ei kwestie.
Wanneer niemand zich (door de commercie) gek had laten maken, dan had bijvoorbeeld de privatisering nooit zo'n grote vlucht kunnen nemen. Immers, als iedereen maar één inkomen zou hebben, dan zouden de basis zaken nooit op méér dan één inkomen gestoeld kunnen worden.
M.a.w.: wanneer iedereen thuisblijfmoeder was gebleven, dan had iedereen er nu financieel veel beter voor gestaan.
Alleen had er dan nooit zoveel geld naar de EU, het buitenland e.d. kunnen vloeien én hadden wij nooit zoveel nieuwkomers kunnen financieren.
Hoe meer en harder wij werken (geld genereren) hoe meer 'kostenposten' er hier zullen komen. Zodat wij versneld steeds armer worden. Net zo lang totdat alle landen in de EU ongeveer op dezelfde levensstandaard zitten.
Wij hebben een minimum loon van 1578,- en landen zoals Bulgarije plm. 400,-.
Dus nog een lange -neerwaartse- weg te gaan.
Maar hé, "wij kunnen wél scheiden en dat kon oma niet..."
We kunnen ook allemaal weer iets eenvoudiger gaan leven en ons niet zo laten opjutten:
Post van Marana: (21.46)
Tja, al die luxe die Ikigai eerder vanavond noemde, latte machiatto van 5 euro en zo, ik heb een prima leven zonder al die shit. Ik ben nog nooit buiten Europa op vakantie geweest, en niet op wintersport. Ga wel eens uit eten met vrienden maar spreek thuis af voor een drankje om bij te kletsen, niet in een establishment
Je kunt jezelf zo gek maken als je wilt natuurlijk, je hoeft daar allemaal niet aan mee te doen he.
Hier wat cijfers over de arbeidsdeelname naar man/vrouw en totaal
en naar opleidingsniveau laag/midden/hoog
van 1969 tot nu
http://statline.cbs.nl/Statweb/publicat ... &STB=G1,G3
zaterdag 10 november 2018 om 00:00
iones schreef: ↑09-11-2018 21:46Ik vind ook dat mensen minder moeten gaan werken ipv meer.
Want vroeger konden gezinnen rondkomen van 1 inkomen. Dan moet anderhalf inkomen toch genoeg zijn? Waar gaan we heen? Kunnen we straks niet meer rondkomen van 3 inkomens? de maatschappij en de economie wil altijd maar meer meer meer.
Ik vraag me af waarom moeders met hele kleine kindjes zoveel gaan werken. Hun salaris gaat bijna helemaal op aan kinderdagopvang en loonbelasting.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
zaterdag 10 november 2018 om 06:33
Hoezo gaat HAAR salaris daar aan op? Kinderopvang is toch gewoon onderdeel van de vaste lasten, die je samen betaalt?Fleurtje_5 schreef: ↑10-11-2018 00:00Ik vraag me af waarom moeders met hele kleine kindjes zoveel gaan werken. Hun salaris gaat bijna helemaal op aan kinderdagopvang en loonbelasting.
En dat het daaraan op gaat is sowieso onzin natuurlijk. Werken loont altijd.
zaterdag 10 november 2018 om 07:07
Fleurtje_5 schreef: ↑10-11-2018 00:00Ik vraag me af waarom moeders met hele kleine kindjes zoveel gaan werken. Hun salaris gaat bijna helemaal op aan kinderdagopvang en loonbelasting.
Zit je te trollen? Dit kan je niet menen toch?
zaterdag 10 november 2018 om 07:13
Lees een topic eens voordat je zulke domme dingen roept.Fleurtje_5 schreef: ↑10-11-2018 00:00Ik vraag me af waarom moeders met hele kleine kindjes zoveel gaan werken. Hun salaris gaat bijna helemaal op aan kinderdagopvang en loonbelasting.
zaterdag 10 november 2018 om 09:22
Ja en ja. Dat is het ergste.
zaterdag 10 november 2018 om 09:39
Gebruna schreef: ↑10-11-2018 00:00
Het lijkt mij een beetje kip-ei kwestie.
Wanneer niemand zich (door de commercie) gek had laten maken, dan had bijvoorbeeld de privatisering nooit zo'n grote vlucht kunnen nemen. Immers, als iedereen maar één inkomen zou hebben, dan zouden de basis zaken nooit op méér dan één inkomen gestoeld kunnen worden.
M.a.w.: wanneer iedereen thuisblijfmoeder was gebleven, dan had iedereen er nu financieel veel beter voor gestaan.
Alleen had er dan nooit zoveel geld naar de EU, het buitenland e.d. kunnen vloeien én hadden wij nooit zoveel nieuwkomers kunnen financieren.
Pleit jij er nou serieus voor dat wij vrouwen niet zouden moeten werken?
Mijn moeder, enige dochter in een groot boerengezin, mocht na de lagere school niet meer verder leren, want dat was niet nuttig voor meisjes. Ze moest als dienstmeid aan de slag. Zij heeft juist mijn zus en mij enorm gestimuleerd om wel onze talenten te gebruiken, een opleiding af te ronden en een goede baan te vinden. Zij begrijpt waarom haar ouders zo voor haar beslisten maar ze vond het echt totaal niet leuk. Ze is getrouwd met een boer, kreeg zelf een groot gezin, en heeft haar hele leven hard meegewerkt op de boerderij, zowel 'voor' als 'achter' (overigens deed mijn vader ook werk 'voor', dus in huis, in tijden dat het rustig was 'achter'). En heeft ze zich veel ingezet als vrijwilliger bij allerlei organisaties. Toen wij eenmaal allemaal uit huis waren ging ze zelf alsnog studeren.
Ik moet er niet aan denken dat ik huisvrouw was geworden. Mijn werk is mijn identiteit. Ik werk niet voor de derde vakantie en de grootste auto. Ik werk omdat ik mezelf wil inzetten voor anderen, zinvol bezig wil zijn buitenshuis, mezelf wil ontwikkelen.
Overigens vind ik het ook een goeie zaak dat we door onze arbeid zo'n rijk land zijn dat we mensen die het elders op de wereld slecht hebben kunnen opvangen.
zaterdag 10 november 2018 om 09:40
Natuurlijk is dit niet serieusMarana-- schreef: ↑10-11-2018 09:39Pleit jij er nou serieus voor dat wij vrouwen niet zouden moeten werken?
Mijn moeder, enige dochter in een groot boerengezin, mocht na de lagere school niet meer verder leren, want dat was niet nuttig voor meisjes. Ze moest als dienstmeid aan de slag. Zij heeft juist mijn zus en mij enorm gestimuleerd om wel onze talenten te gebruiken, een opleiding af te ronden en een goede baan te vinden. Zij begrijpt waarom haar ouders zo voor haar beslisten maar ze vond het echt totaal niet leuk. Ze is getrouwd met een boer, kreeg zelf een groot gezin, en heeft haar hele leven hard meegewerkt op de boerderij, zowel 'voor' als 'achter' (overigens deed mijn vader ook werk 'voor', dus in huis, in tijden dat het rustig was 'achter'). En heeft ze zich veel ingezet als vrijwilliger bij allerlei organisaties. Toen wij eenmaal allemaal uit huis waren ging ze zelf alsnog studeren.
Ik moet er niet aan denken dat ik huisvrouw was geworden. Mijn werk is mijn identiteit. Ik werk niet voor de derde vakantie en de grootste auto. Ik werk omdat ik mezelf wil inzetten voor anderen, zinvol bezig wil zijn buitenshuis, mezelf wil ontwikkelen.
Overigens vind ik het ook een goeie zaak dat we door onze arbeid zo'n rijk land zijn dat we mensen die het elders op de wereld slecht hebben kunnen opvangen.
