Actueel
alle pijlers
Nederlandse vrouwen moeten meer gaan werken.
woensdag 12 september 2018 om 08:47
Goed artikel in het FD vandaag. Als de Nederlandse vrouwen gemiddeld 31 uur gaan werken (zoals in de landen om ons heen) ipv de huidige 27 uur, dan zijn we met z'n allen rijker, zijn er 230.000 vrouwen meer economisch zelfstandig en zijn de vacatures in zorg en onderwijs ingevuld.
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
Achterstand vrouwen kost Nederlandse economie €100 mrd
Nederland laat een enorme bron van welvaart en welzijn onbenut door de hardnekkige achterstelling van vrouwen op de arbeidsmarkt. Als Nederland op het vlak van gendergelijkheid net zo goed zou scoren als de best presterende landen om ons heen, zou de economie een extra impuls krijgen van €114 mrd, oftewel 17%. Bij volledige gelijkheid van mannen en vrouwen zouden alle Nederlanders samen €221 mrd rijker zijn, een plus van 32%.
Dat blijkt uit onderzoek dat adviesorganisatie McKinsey woensdag aanbiedt aan minister Ingrid van Engelshoven, die onderwijs en emancipatie in haar portefeuille heeft.
Zielig
De onderzoekers constateren dat een complex systeem is ontstaan, dat 'typisch is voor Nederland' en zichzelf in stand houdt. Vrouwen werken massaal in het onderwijs en de zorg, sectoren met veel deeltijdbanen en een relatief lage bijdrage aan het bruto binnenlands product. Ze nemen onevenredig veel onbetaalde zorgtaken op hun schouders en worden ook nog eens belemmerd door 'uitgesproken opvattingen en sociale normen' rond werkende moeders en de school- en beroepskeuze van meisjes.
[knip]
Als Nederlandse vrouwen vier uur zouden vastplakken aan de 27 uur die ze per week werken, komen ze op het West-Europese gemiddelde. Ook hun financiële zekerheid is daarmee gediend. Als vrouwen die ondanks een 'kleine' deeltijdbaan van minder dan twintig uur afhankelijk zijn van een partner, vijf uur extra zouden werken, zouden 230.000 vrouwen economische zelfstandigheid verwerven. En al bij een uur extra werk in de zorg en het onderwijs zouden de personeelstekorten in die sectoren theoretisch zijn opgelost.
Linkje naar het hele artikel: https://fd.nl/economie-politiek/1269419 ... &s_cid=671
woensdag 12 september 2018 om 20:45
Snap wat je zegt dat je niet op micro niveau moet kijken. Maar toch blijf ik de sterk afkeurende toon over mensen die na overwegingen om welke reden dan ook een andere keus maken dan je zelf zou doen moeilijk te rijmen vinden met feminisme. Dan wordt het namelijk net zo'n keurslijf.lemoos2 schreef: ↑12-09-2018 20:39Het gaat om culturele normen en onderdrukkende patronen. Niet over Truus en Henk (microniveau) die om en om elkaar als het ware ‘de wacht’ afwisselen. Het gaat om de ‘ik heb geen kinderen gekregen om ze te dumpen’ en ‘wij willen zelf voor onze kinderen zorgen’ (lees: ik zorg voor de kinderen en mijn man ziet ze net zo vaak als de buurman). Om de ‘maar ja, moet je die opleiding wel kiezen schat als je later ook kinderen wil?’. Of het apenrotsgeschal ‘En waar houdt jouw vrouwtje zich mee bezig voor een paar uurtjes in de week/Goh, is het nodig bij jullie dat zij nog zoveel uur werkt, wat verdien je dan?’
woensdag 12 september 2018 om 20:45
Hetvrijewoord schreef: ↑12-09-2018 20:40Laat dat feminisme maar zitten: de dames vinden het veuls te fijn elkaar af te zeiken vanwege persoonlijke keuzes.
Heeft niks met feminisme te maken. Als een man hele dagen thuis ging hangen zou ik dat ook niet snappen. Maar zowel man als vrouw hebben mijn zegen om te doen wat ze willen. Maar niet op kosten van de staat als ze verder gezond van lijf en leden zijn.
Vindt je dat heel raar?
woensdag 12 september 2018 om 20:45
Ik vind het opvallend hoe vaak keuzevrijheid als argument wordt gebruikt om niet te hoeven werken. Lekker makkelijk; als je niet hoeft te werken is kiezen tussen wel of niet werken een luxeprobleem. Maar dat is niet de stelling. De stelling is dat er een gezamenlijke 'workload' is en dat deze ongelijk wordt ingevuld door mannen en vrouwen. Als er een meer evenwichtige dosering zou zijn zou dat beter zijn voor de economie. Er kan dan met minder werkuren een grotere 'workload' verzet worden.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
woensdag 12 september 2018 om 20:45
Het gemiddelde is 27 uur, niet 8 of 16, dus laten we de ondergrens niet als gemiddelde of de maat nemen.fashionvictim schreef: ↑12-09-2018 20:40Oh, sorry, ik zeg "niet werken" maar ik ben zo erg dat ik al die kleine baantjes ook geen echt werken vind. Ik weet het, ik weet het, krijg ik zo weer ruzie met het halve forum maar 8 of 16 uur werken kan ik echt niet als een echte baan zien. Dat is een bijbaantje, in mijn ogen. De gemiddelde scholier werkt nog meer dan dat.
woensdag 12 september 2018 om 20:49
Koffiekop1 schreef: ↑12-09-2018 20:45Heeft niks met feminisme te maken. Als een man hele dagen thuis ging hangen zou ik dat ook niet snappen. Maar zowel man als vrouw hebben mijn zegen om te doen wat ze willen. Maar niet op kosten van de staat als ze verder gezond van lijf en leden zijn.
Vindt je dat heel raar?
Ik vind dat druk maken over andermans privé aangelegenheden best raar ja. Kleinburgerlijk vooral.
Wie hangt er precies thuis op kosten van de staat?
woensdag 12 september 2018 om 20:50
shifty schreef: ↑12-09-2018 20:45Ik vind het opvallend hoe vaak keuzevrijheid als argument wordt gebruikt om niet te hoeven werken. Lekker makkelijk; als je niet hoeft te werken is kiezen tussen wel of niet werken een luxeprobleem. Maar dat is niet de stelling. De stelling is dat er een gezamenlijke 'workload' is en dat deze ongelijk wordt ingevuld door mannen en vrouwen. Als er een meer evenwichtige dosering zou zijn zou dat beter zijn voor de economie. Er kan dan met minder werkuren een grotere 'workload' verzet worden.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
Heel erg eens.
woensdag 12 september 2018 om 20:50
Dat denk ik ook. Dan hadden ze wel een andere reden gevonden.Koffiekop1 schreef: ↑12-09-2018 20:48Ik denk trouwens dat de fevente thuisblijfmoeders in dit topic ook niet of weinig zouden werken als ze geen kinderen hadden.
Am Yisrael Chai!
woensdag 12 september 2018 om 20:50
Ik zou mijn werk nevernooitniet af krijgen in 16 uur en in minder al helemaal niet! Eerlijk gezegd zou ik dat ook niet willen. Dan moeten we gaan dubbelen of zelfs met z'n drieen mijn werk gaan doen. Dan ben ik meer tijd kwijt aan overdragen en recht breien wat collega's hebben achtergelaten dan dat ik effectief lekker mijn werk kan doen. Ik heb geen werk wat lekker parttime kan. Ik heb dat wel gedaan hoor toen mijn kinderen klein waren maar dat beperkte mij wel heel erg in mijn carriere. Niet dat ik nou zo'n hoge pief ben: helemaal niet zelfs, maar ik doe wel werk dat beter 1 en dezelfde persoon kan doen.fashionvictim schreef: ↑12-09-2018 20:40Oh, sorry, ik zeg "niet werken" maar ik ben zo erg dat ik al die kleine baantjes ook geen echt werken vind. Ik weet het, ik weet het, krijg ik zo weer ruzie met het halve forum maar 8 of 16 uur werken kan ik echt niet als een echte baan zien. Dat is een bijbaantje, in mijn ogen. De gemiddelde scholier werkt nog meer dan dat.
8 tot 16 uur werken is wat een student naast zijn studie doet om niet fulltime te hoeven lenen, dat is niet een gezin onderhouden. Onmogelijk.
woensdag 12 september 2018 om 20:50
Gedeelde verantwoordelijkheid is een van de pijlers van ons huwelijk. Dat zal wellicht niet romantisch zijn, maar we doen de dingen samen. Geld verdienen doen we samen, zorgen doen we samen en 's nachts bedden verschonen van zieke kinderen doen we ook om en om. Zoals mijn man moeilijk kan zeggen: "ik ga niet meer werken, want ik wil gewoon lekker de Libelle lezen", zo kan ik ook moeilijk zeggen: "ik heb geen zin meer in stofzuigen, ik ga fijn in de nestschommel schommelen."
Jouw keuzevrijheid heeft directe gevolgen voor de keuzevrijheid van de ander.
Jouw keuzevrijheid heeft directe gevolgen voor de keuzevrijheid van de ander.
woensdag 12 september 2018 om 20:51
Ik heb geen kinderen en werk 32 uur (soms met projecten wel meer maar dat is tijdelijk). Voel me er overigens niet slecht bij en verdien ruim boven modaal met die uren. Over minder heb ik wel gedacht trouwens, maar nee. Financiële vrijheid is gewoon vrijheid, en dat heb ik graag.Koffiekop1 schreef: ↑12-09-2018 20:48Ik denk trouwens dat de fevente thuisblijfmoeders in dit topic ook niet of weinig zouden werken als ze geen kinderen hadden.
woensdag 12 september 2018 om 20:51
shifty schreef: ↑12-09-2018 20:45Ik vind het opvallend hoe vaak keuzevrijheid als argument wordt gebruikt om niet te hoeven werken. Lekker makkelijk; als je niet hoeft te werken is kiezen tussen wel of niet werken een luxeprobleem. Maar dat is niet de stelling. De stelling is dat er een gezamenlijke 'workload' is en dat deze ongelijk wordt ingevuld door mannen en vrouwen. Als er een meer evenwichtige dosering zou zijn zou dat beter zijn voor de economie. Er kan dan met minder werkuren een grotere 'workload' verzet worden.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
Helemaal eens. Goed gezegd.
Am Yisrael Chai!
woensdag 12 september 2018 om 20:52
Na de scheiding. Het kan mij ook niet schelen wie wat doet hoor, zo lang het niet op mijn kosten is.Hetvrijewoord schreef: ↑12-09-2018 20:49Ik vind dat druk maken over andermans privé aangelegenheden best raar ja. Kleinburgerlijk vooral.
Wie hangt er precies thuis op kosten van de staat?
woensdag 12 september 2018 om 20:53
Wat is er mis mee om je af en toe te realiseren dat je een níet al te feministische keuze maakt?Christel78 schreef: ↑12-09-2018 20:45Snap wat je zegt dat je niet op micro niveau moet kijken. Maar toch blijf ik de sterk afkeurende toon over mensen die na overwegingen om welke reden dan ook een andere keus maken dan je zelf zou doen moeilijk te rijmen vinden met feminisme. Dan wordt het namelijk net zo'n keurslijf.
Dat "Ik maak een keus en dús is het feministisch" is bullshit. Zoals al vaker is gezegd, we leven niet in een vacuüm. We worden allemaal beïnvloed door maatschappelijk patronen. Het zou een stuk realistischer zijn om dat gewoon te erkennen ipv krampachtig te doen alsof alles maar feministisch is omdat je dat zelf graag wil geloven. Op macroniveau is dat namelijk gewoon niet waar.
woensdag 12 september 2018 om 20:53
Tja, ik vind dat best heel lastig om me dat voor te stellen, ik zou zelf niet moeten denken aan een partner die niet wil werken.
En ik zie om me heen dat er best wel mannen zijn die niet van harte alleenverdiener zijn, die graag een partner zouden hebben die ook wat inkomen heeft.
woensdag 12 september 2018 om 20:54
strikjemetstippels schreef: ↑12-09-2018 20:52Na de scheiding. Het kan mij ook niet schelen wie wat doet hoor, zo lang het niet op mijn kosten is.
Je wilt niet weten wat er allemaal op jouw kosten gedaan en niet gedaan wordt, je zou een rolberoerte krijgen!
woensdag 12 september 2018 om 20:55
Oh daar ben ik me van bewust hoor, iedere keer als ik zie wat ik netto overhoud.Hetvrijewoord schreef: ↑12-09-2018 20:54Je wilt niet weten wat er allemaal op jouw kosten gedaan en niet gedaan wordt, je zou een rolberoerte krijgen!
woensdag 12 september 2018 om 20:57
Geheel eens. En ook dit gaat dus verder dan je eigen microcosmos maar juist om het grote plaatje.shifty schreef: ↑12-09-2018 20:45Ik vind het opvallend hoe vaak keuzevrijheid als argument wordt gebruikt om niet te hoeven werken. Lekker makkelijk; als je niet hoeft te werken is kiezen tussen wel of niet werken een luxeprobleem. Maar dat is niet de stelling. De stelling is dat er een gezamenlijke 'workload' is en dat deze ongelijk wordt ingevuld door mannen en vrouwen. Als er een meer evenwichtige dosering zou zijn zou dat beter zijn voor de economie. Er kan dan met minder werkuren een grotere 'workload' verzet worden.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
woensdag 12 september 2018 om 20:57
Druk maak ik me niet echt, want ik begrijp dat paren andere keuzes kunnen maken dan wij thuis en uiteraard is onze levensinvulling niet zaligmakend. Maar ik zie wel dat het deels erfelijk is. De dochters van de bijstandsmoeders uit mijn omgeving zijn zelf ook vaak bijstandsmoeder geworden. En je kunt zeggen wat je wilt, maar (ik spreek uit ervaring) het is niet altijd leuk om op bijstandsniveau op te groeien.Hetvrijewoord schreef: ↑12-09-2018 20:49Ik vind dat druk maken over andermans privé aangelegenheden best raar ja. Kleinburgerlijk vooral.
Wie hangt er precies thuis op kosten van de staat?
woensdag 12 september 2018 om 20:57
shifty schreef: ↑12-09-2018 20:45Ik vind het opvallend hoe vaak keuzevrijheid als argument wordt gebruikt om niet te hoeven werken. Lekker makkelijk; als je niet hoeft te werken is kiezen tussen wel of niet werken een luxeprobleem. Maar dat is niet de stelling. De stelling is dat er een gezamenlijke 'workload' is en dat deze ongelijk wordt ingevuld door mannen en vrouwen. Als er een meer evenwichtige dosering zou zijn zou dat beter zijn voor de economie. Er kan dan met minder werkuren een grotere 'workload' verzet worden.
Ik denk daarnaast dat een meer evenwichtige verdeling niet alleen goed zou zijn voor de economie maar ook voor de opvoeding van kinderen, voor de zelfstandigheid en veerkracht van vrouwen en mannen, en voor het evenwicht in de aansturing van het land.
Weinig vrouwen in het topsegment van het bedrijfsleven vind ik ronduit een armoede die negatief doorwerkt in de beloning en waardering van vrouwen, in de politieke agenda en in de manier waarop kinderen een beeld krijgen van hoe de maatschappij de rechten en plichten tussen mannen en vrouwen verdeeld heeft.
Dat je daarnaast op individueel niveau de vrijheid hebt om keuzes wel of niet te maken, doet niks af aan de mentaliteitsverandering die wat mij betreft echt heel erg wenselijk is.
Fijn gezegd, en mooi dat juist een man dit zo weet neer te zetten
woensdag 12 september 2018 om 20:59
Het gemiddelde kan dan wel 27 uur zijn, volgens de emancipatiemonitor werkt maar 25% van de vrouwen fulltime (en fulltime is voor de statistieken 32 uur of meer). Bij mannen is dat 75%.
Meer dan de helft van de Nederlandse vrouwen kan financieel niet voor zichzelf zorgen omdat ze minder dan 70% van het minimumloon verdienen. Ik heb vanmiddag dus opgezocht wat het minimumloon is, dat is 1594,20. Meer dan de helft van de Nederlandse vrouwen komt dus niet aan 70% daarvan, dat is 1115,94.
Die vrouwen werken dus geen 27 uur per week. Want met 27 uur per week tegen minimumloon zit je al aan dat bedrag.
Am Yisrael Chai!
woensdag 12 september 2018 om 21:01
Hetvrijewoord schreef: ↑12-09-2018 20:49Ik vind dat druk maken over andermans privé aangelegenheden best raar ja. Kleinburgerlijk vooral.
Wie hangt er precies thuis op kosten van de staat?
‘Kleinburgerlijk’ als argument is gebruiken is nogal infantiel, alsof je jezelf daarmee gelijk boven het gepeupel verheft. Ik zou dan vooral niet meeschrijven in zo’n topic als je je er toch niet druk om maakt.
Het zijn geen privé aangelegenheden. Het artikel gaat juist over maatschappelijke effecten en een cultuur. Individuele gevallen zijn niet zo interesaant.
woensdag 12 september 2018 om 21:01
Dit vind ik serieus schokkend.fashionvictim schreef: ↑12-09-2018 20:59Het gemiddelde kan dan wel 27 uur zijn, volgens de emancipatiemonitor werkt maar 25% van de vrouwen fulltime (en fulltime is voor de statistieken 32 uur of meer). Bij mannen is dat 75%.
Meer dan de helft van de Nederlandse vrouwen kan financieel niet voor zichzelf zorgen omdat ze minder dan 70% van het minimumloon verdienen. Ik heb vanmiddag dus opgezocht wat het minimumloon is, dat is 1594,20. Meer dan de helft van de Nederlandse vrouwen komt dus niet aan 70% daarvan, dat is 1115,94.
Die vrouwen werken dus geen 27 uur per week. Want met 27 uur per week tegen minimumloon zit je al aan dat bedrag.
woensdag 12 september 2018 om 21:03
Hoezo een niet feministische keus maak? Ik werk 32 uur. Dus volgens het artikel een zeer gewenst aantal.Positivevibes schreef: ↑12-09-2018 20:53Wat is er mis mee om je af en toe te realiseren dat je een níet al te feministische keuze maakt?
Dat "Ik maak een keus en dús is het feministisch" is bullshit. Zoals al vaker is gezegd, we leven niet in een vacuüm. We worden allemaal beïnvloed door maatschappelijk patronen. Het zou een stuk realistischer zijn om dat gewoon te erkennen ipv krampachtig te doen alsof alles maar feministisch is omdat je dat zelf graag wil geloven. Op macroniveau is dat namelijk gewoon niet waar.
Natuurlijk snap ik ook wel dat alles samenhangt en dat de keus van de één de mogelijkheid van de ander beïnvloedt. Dat is ook waar we in Nederland voor gekozen hebben, zo zit ons sociale stelsel in elkaar. Kun je van alles van vinden.
Waar het mij om gaat is de veroordeling van mensen die een andere keus maken en toch vinden dat men zelf feministisch is. Dat klopt gewoon niet.
