Actueel
alle pijlers
Niet iedereen zou kinderen moeten mogen krijgen
woensdag 23 november 2011 om 13:02
Ik weet, een harde uitspraak. Maar een waar ik 100% achter sta. Niet iedereen die vruchtbaar is, had een kind mogen krijgen... Ik schrok me dood van het nieuws op nu.nl van vandaag. Per jaar worden er 118.000 kinderen mishandeld in Nederland, waarvan er bij 80.000 kinderen blijvende schade in ontwikkeling. 118.000.....
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
woensdag 23 november 2011 om 13:21
quote:sunsineplien schreef op 23 november 2011 @ 13:14:
Gelukkig kan ik het goed praten want met jullie ideeen had ik er dus niet mogen zijn. Waar ligt dan de grens???
Lieverd, voel je niet zo aangevallen. Het gaat niet om jou persoonlijk. Tuurlijk mag jij er zijn, net als alle andere mensen.
Het gaat om de bescherming van het ongeboren kind. Over de risico`s die van te voren bekend zijn.
Ik heb voor mijn studie een mini-onderzoek gedaan over dit onderwerp, en het bleek dat van alle verstandelijk beperkten (inclusief zwakbegaafden) GEEN, dus 0%, van de ouders voldeden aan goed ouderschap. Daarom is het een feit dat het beter is als verstandelijk beperkten geen kinderen krijgen. Ter bescherming van de ongeboren kinderen.
Gelukkig kan ik het goed praten want met jullie ideeen had ik er dus niet mogen zijn. Waar ligt dan de grens???
Lieverd, voel je niet zo aangevallen. Het gaat niet om jou persoonlijk. Tuurlijk mag jij er zijn, net als alle andere mensen.
Het gaat om de bescherming van het ongeboren kind. Over de risico`s die van te voren bekend zijn.
Ik heb voor mijn studie een mini-onderzoek gedaan over dit onderwerp, en het bleek dat van alle verstandelijk beperkten (inclusief zwakbegaafden) GEEN, dus 0%, van de ouders voldeden aan goed ouderschap. Daarom is het een feit dat het beter is als verstandelijk beperkten geen kinderen krijgen. Ter bescherming van de ongeboren kinderen.
woensdag 23 november 2011 om 13:22
quote:Cateautje schreef op 23 november 2011 @ 13:12:
Het is een bekende.
Er is een vrouw waarbij de kinderen steeds weden weggehaald. Zij zei, ik ga net zo lag door met kinderen krijgen, tot ik er één mag houden. Jeugdzorg stond met lege handen en hebben haar het 14de kind laten houden, dat nu wordt opgevoed met alleen maar patat en frikandellen en snoep. Het kind is megadik, heeft allerlei achterstanden, maar om erger te voorkomen, mag dat kind wel gewoon altijd bij haar blijven, zodat ze niet opnieuw begint met broeden.Het kind wordt dus geofferd. Ik snap niet dat dit kan.
Het is een bekende.
Er is een vrouw waarbij de kinderen steeds weden weggehaald. Zij zei, ik ga net zo lag door met kinderen krijgen, tot ik er één mag houden. Jeugdzorg stond met lege handen en hebben haar het 14de kind laten houden, dat nu wordt opgevoed met alleen maar patat en frikandellen en snoep. Het kind is megadik, heeft allerlei achterstanden, maar om erger te voorkomen, mag dat kind wel gewoon altijd bij haar blijven, zodat ze niet opnieuw begint met broeden.Het kind wordt dus geofferd. Ik snap niet dat dit kan.
woensdag 23 november 2011 om 13:23
Grotendeels eens, maar moeilijk inderdaad waar de grens dan moet liggen. Die vrouw die haar 14e kind mocht houden daar had wat mij betreft na twee kinderen die weggehaald waren al wel een verplichte prikpil in gemogen. En erger nog, in mijn werk zie ik verschillende van dit soort gezinnen, waarbij de kinderen uit huis geplaatst zijn en hop dan wordt er een nieuwe gemaakt.
Ik zie echter ook een verstandelijk beperkt stelletje dat het, wel met hulp, maar grotendeels zelfstandig, juist wel erg goed doet. dat kindje krijgt alle liefde, alle zorg, en met denk ik wel meer geduld dan ik af en toe zelf kan opbrengen... de hulpverlening zorgt ervoor dat de dingen die de ouders niet kunnen geregeld worden, en dat zijn meestal regelzaken zoals administratieve rompslomp, schoolkeuze e.d. wordt samen opgepakt. Misschien een uitzondering, maar wel een prettige dan.
Het gaat bij het voorkomen van het krijgen van kinderen bij overduidelijk ongeschikt gebleken ouders helemaal niet om dat dat kind niet geboren mag worden. Ieder kind mag geboren worden, maar dan wel graag op een plaats waar dat ook leefbaar is. En dat laatste is bij die mensen nou juist het probleem.
Ik zie echter ook een verstandelijk beperkt stelletje dat het, wel met hulp, maar grotendeels zelfstandig, juist wel erg goed doet. dat kindje krijgt alle liefde, alle zorg, en met denk ik wel meer geduld dan ik af en toe zelf kan opbrengen... de hulpverlening zorgt ervoor dat de dingen die de ouders niet kunnen geregeld worden, en dat zijn meestal regelzaken zoals administratieve rompslomp, schoolkeuze e.d. wordt samen opgepakt. Misschien een uitzondering, maar wel een prettige dan.
Het gaat bij het voorkomen van het krijgen van kinderen bij overduidelijk ongeschikt gebleken ouders helemaal niet om dat dat kind niet geboren mag worden. Ieder kind mag geboren worden, maar dan wel graag op een plaats waar dat ook leefbaar is. En dat laatste is bij die mensen nou juist het probleem.
woensdag 23 november 2011 om 13:23
quote:nessemeisje schreef op 23 november 2011 @ 13:19:
[...]
In uitzonderlijke gevallen wellicht. Maar doorgaans hebben geestelijk gehandicapte ouders een batterij aan hulpverleners achter zich staan en dan is de kans nog steeds erg groot dat het fout gaat.Geestelijk gehandicapten zouden sowieso gesteriliseerd moeten worden. Daar heeft 'n kind geen rolmodel aan en je kunt moeilijk allerlei familie ongewenst opzadelen met de voortplantingsdrift van iemand die het zelf verder niet aan kan.
[...]
In uitzonderlijke gevallen wellicht. Maar doorgaans hebben geestelijk gehandicapte ouders een batterij aan hulpverleners achter zich staan en dan is de kans nog steeds erg groot dat het fout gaat.Geestelijk gehandicapten zouden sowieso gesteriliseerd moeten worden. Daar heeft 'n kind geen rolmodel aan en je kunt moeilijk allerlei familie ongewenst opzadelen met de voortplantingsdrift van iemand die het zelf verder niet aan kan.
woensdag 23 november 2011 om 13:23
quote:sunsineplien schreef op 23 november 2011 @ 13:07:
Ieder moet dragen in zijn leven en is geboren met een rede.
Waarom in Godsnaam? Wie schiet daar wat mee op dan?
Ik vind dat je voor je aan kinderen begint moet zorgen voor optimale omstandigheden. Een liefdevolle omgeving, een stabiele gezinssituatie, ouders die volwassen genoeg zijn, en in staat om een kind op te voeden.
Als dat niet het geval is zadel je een onschuldig kind met de problemen op.
Het is misschien geen aardige uitspraak maar de situatie van mijn moeder voldeed niet aan deze criteria toens ze mij kreeg. Ik vind dan ook dat ze toen geen kinderen had moeten krijgen.
Ieder moet dragen in zijn leven en is geboren met een rede.
Waarom in Godsnaam? Wie schiet daar wat mee op dan?
Ik vind dat je voor je aan kinderen begint moet zorgen voor optimale omstandigheden. Een liefdevolle omgeving, een stabiele gezinssituatie, ouders die volwassen genoeg zijn, en in staat om een kind op te voeden.
Als dat niet het geval is zadel je een onschuldig kind met de problemen op.
Het is misschien geen aardige uitspraak maar de situatie van mijn moeder voldeed niet aan deze criteria toens ze mij kreeg. Ik vind dan ook dat ze toen geen kinderen had moeten krijgen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 23 november 2011 om 13:23
quote:Oriane schreef op 23 november 2011 @ 13:20:
Ik zeg feitelijk, vervelend dat dat niet goed overkomt, dat mensen die hun kinderen mishandelen geen kinderen hadden mogen krijgen. Daar gaat het hele topic om (zie link naar nu.nl)
Gaat dus helemaal niet over al dan niet verstandelijk beperkten die een kind krijgen, maar mensen die hun kind iets aandoen....
Maar je kunt van te voren niet zien of bepaalde mensen hun kind gaan mishandelen. Het komt in alle lagen van de bevolking voor.
Dan zou je al een soort "agressietest", (die ze ook voor honden hebben btw), moeten invoeren om te kijken of ouders-in-spe neiging tot agressie hebben. En dan zou je ook nog moeten kunnen testen of ze die agressie ook op hun kind zouden uitleven.
Ik zeg feitelijk, vervelend dat dat niet goed overkomt, dat mensen die hun kinderen mishandelen geen kinderen hadden mogen krijgen. Daar gaat het hele topic om (zie link naar nu.nl)
Gaat dus helemaal niet over al dan niet verstandelijk beperkten die een kind krijgen, maar mensen die hun kind iets aandoen....
Maar je kunt van te voren niet zien of bepaalde mensen hun kind gaan mishandelen. Het komt in alle lagen van de bevolking voor.
Dan zou je al een soort "agressietest", (die ze ook voor honden hebben btw), moeten invoeren om te kijken of ouders-in-spe neiging tot agressie hebben. En dan zou je ook nog moeten kunnen testen of ze die agressie ook op hun kind zouden uitleven.
woensdag 23 november 2011 om 13:24
De praktijk wijst uit dat het recht op kinderen onaantastbaar is. Maar het recht op goede ouders is kennelijk niet onaantastbaar.
Dus kort gezegd: het recht van ouders telt zwaarder dan het recht van kinderen. Gek eigenlijk. Juist de laatste zijn de minst weerbare, die zouden nu juist beter beschermd moeten worden.
Dus kort gezegd: het recht van ouders telt zwaarder dan het recht van kinderen. Gek eigenlijk. Juist de laatste zijn de minst weerbare, die zouden nu juist beter beschermd moeten worden.
woensdag 23 november 2011 om 13:24
Als ik berichten lees over cijfers m.b.t. kindermishandeling dan denk ik altijd: Als ik een kind had gehad zou ik het waarschijnlijk ook mishandelen. Daarom heb ik er gelukkig geen.
Hier in NL is het zo geregeld dat iedere gek meteen 26 hulpverleners krijgt om een stommiteit recht te breien. Want iedereen schijnt rechten te hebben maar ik hoor nooit iets over plichten.
Hier in NL is het zo geregeld dat iedere gek meteen 26 hulpverleners krijgt om een stommiteit recht te breien. Want iedereen schijnt rechten te hebben maar ik hoor nooit iets over plichten.
anoniem_44014 wijzigde dit bericht op 23-11-2011 13:24
Reden: typfout
Reden: typfout
% gewijzigd
woensdag 23 november 2011 om 13:25
quote:lughnasadh schreef op 23 november 2011 @ 13:23:
[...]
Maar je kunt van te voren niet zien of bepaalde mensen hun kind gaan mishandelen. Het komt in alle lagen van de bevolking voor.
Dan zou je al een soort "agressietest", (die ze ook voor honden hebben btw), moeten invoeren om te kijken of ouders-in-spe neiging tot agressie hebben. En dan zou je ook nog moeten kunnen testen of ze die agressie ook op hun kind zouden uitleven.Klopt, je kunt het niet voorspellen, maar blijkbaar wordt er ook niet adequaat mee omgegaan aangezien de aanpak faalt. Waarom faalt die aanpak en wat is de aanpak feitelijk? Een kind kan weggehaald worden bij mishandelende ouders, maar krijgt een ouder ook iets van een gevangenisstraf?
[...]
Maar je kunt van te voren niet zien of bepaalde mensen hun kind gaan mishandelen. Het komt in alle lagen van de bevolking voor.
Dan zou je al een soort "agressietest", (die ze ook voor honden hebben btw), moeten invoeren om te kijken of ouders-in-spe neiging tot agressie hebben. En dan zou je ook nog moeten kunnen testen of ze die agressie ook op hun kind zouden uitleven.Klopt, je kunt het niet voorspellen, maar blijkbaar wordt er ook niet adequaat mee omgegaan aangezien de aanpak faalt. Waarom faalt die aanpak en wat is de aanpak feitelijk? Een kind kan weggehaald worden bij mishandelende ouders, maar krijgt een ouder ook iets van een gevangenisstraf?
woensdag 23 november 2011 om 13:25
quote:bubbelwijn schreef op 23 november 2011 @ 13:15:
Volgens mij was het een vraag uit oprechte interesse van Primabella. Zo kwam het wel op mij over.
Klopt!
quote:sunsineplien schreef op 23 november 2011 @ 13:12:
Primeabella
Voor de zelfde reden dat jij bent geboren want we zijn immers allemaal gelijk na mijn idee. Dat je die vraag stelt verteld me al genoeg hoe jij over je medemens denkt triest
En wat is diezelfde reden dan?
(En hierop zou ik graag een antwoord krijgen zonder belediging aan mijn adres. Zoals lughnasadh ook al zei. Ik vraag je gewoon wat je bedoelt)
Volgens mij was het een vraag uit oprechte interesse van Primabella. Zo kwam het wel op mij over.
Klopt!
quote:sunsineplien schreef op 23 november 2011 @ 13:12:
Primeabella
Voor de zelfde reden dat jij bent geboren want we zijn immers allemaal gelijk na mijn idee. Dat je die vraag stelt verteld me al genoeg hoe jij over je medemens denkt triest
En wat is diezelfde reden dan?
(En hierop zou ik graag een antwoord krijgen zonder belediging aan mijn adres. Zoals lughnasadh ook al zei. Ik vraag je gewoon wat je bedoelt)
woensdag 23 november 2011 om 13:28
quote:Soley schreef op 23 november 2011 @ 13:23:
Grotendeels eens, maar moeilijk inderdaad waar de grens dan moet liggen. Die vrouw die haar 14e kind mocht houden daar had wat mij betreft na twee kinderen die weggehaald waren al wel een verplichte prikpil in gemogen. En erger nog, in mijn werk zie ik verschillende van dit soort gezinnen, waarbij de kinderen uit huis geplaatst zijn en hop dan wordt er een nieuwe gemaakt.
.Hemel Soley!! 14!!! kinderen??? Wat vreselijk.
Grotendeels eens, maar moeilijk inderdaad waar de grens dan moet liggen. Die vrouw die haar 14e kind mocht houden daar had wat mij betreft na twee kinderen die weggehaald waren al wel een verplichte prikpil in gemogen. En erger nog, in mijn werk zie ik verschillende van dit soort gezinnen, waarbij de kinderen uit huis geplaatst zijn en hop dan wordt er een nieuwe gemaakt.
.Hemel Soley!! 14!!! kinderen??? Wat vreselijk.
woensdag 23 november 2011 om 13:28
quote:iones schreef op 23 november 2011 @ 13:24:
Dus kort gezegd: het recht van ouders telt zwaarder dan het recht van kinderen. Gek eigenlijk. Juist de laatste zijn de minst weerbare, die zouden nu juist beter beschermd moeten worden.Mee eens natuurlijk, maar hoe bescherm je die kinderen? Door ze niet geboren te laten worden? Denk je dat al die mensen die ooit door hun ouders mishandeld zijn liever niet hadden willen leven?
Dus kort gezegd: het recht van ouders telt zwaarder dan het recht van kinderen. Gek eigenlijk. Juist de laatste zijn de minst weerbare, die zouden nu juist beter beschermd moeten worden.Mee eens natuurlijk, maar hoe bescherm je die kinderen? Door ze niet geboren te laten worden? Denk je dat al die mensen die ooit door hun ouders mishandeld zijn liever niet hadden willen leven?
woensdag 23 november 2011 om 13:29
quote:elninjoo schreef op 23 november 2011 @ 13:21:
Ze zouden net zo'n strenge keuring moeten naleven voor mensen die zelf 'n kind willen maken als bij mensen die willen adopteren. En mensen die al 'n keer de fout zijn ingegaan bij 1 kind zouden verplicht gesteriliseerd moeten worden.
Weet je wat het is...dit is zo`n vreselijk moeilijk onderwerp. Want hoe schrijnend en triest ook, het staat in de grondwet dat een ieder recht heeft op onschendbaarheid van zijn/haar lichaam. Daarbij uiteraard keuzevrijheid.
Het is dus leuk bedacht, maar het gaat niet op. En als je dan uitzonderingen gaat maken en de grondwet aan zou passen (?!) wie moet je dan steriliseren, en wie niet. Junks bijvoorbeeld, horen die er ook bij? Recidiverende criminele ouders? En wat is de grens dan, en wie bepaalt die grens, je komt dan op een zeer gevaarlijk gebied, want een groep mensen gaat dan voor een andere groep mensen bepalen dat zij geen kinderen mogen krijgen. Dat is niet waterdicht te krijgen.
Ze zouden net zo'n strenge keuring moeten naleven voor mensen die zelf 'n kind willen maken als bij mensen die willen adopteren. En mensen die al 'n keer de fout zijn ingegaan bij 1 kind zouden verplicht gesteriliseerd moeten worden.
Weet je wat het is...dit is zo`n vreselijk moeilijk onderwerp. Want hoe schrijnend en triest ook, het staat in de grondwet dat een ieder recht heeft op onschendbaarheid van zijn/haar lichaam. Daarbij uiteraard keuzevrijheid.
Het is dus leuk bedacht, maar het gaat niet op. En als je dan uitzonderingen gaat maken en de grondwet aan zou passen (?!) wie moet je dan steriliseren, en wie niet. Junks bijvoorbeeld, horen die er ook bij? Recidiverende criminele ouders? En wat is de grens dan, en wie bepaalt die grens, je komt dan op een zeer gevaarlijk gebied, want een groep mensen gaat dan voor een andere groep mensen bepalen dat zij geen kinderen mogen krijgen. Dat is niet waterdicht te krijgen.
woensdag 23 november 2011 om 13:29
quote:Oriane schreef op 23 november 2011 @ 13:25:
[...]
Klopt, je kunt het niet voorspellen, maar blijkbaar wordt er ook niet adequaat mee omgegaan aangezien de aanpak faalt. Waarom faalt die aanpak en wat is de aanpak feitelijk? Een kind kan weggehaald worden bij mishandelende ouders, maar krijgt een ouder ook iets van een gevangenisstraf?
Dat we het niet vooraf kunnen herkennen, tsja, daar is denk ik niet heel veel aan te doen. Je kunt iemand moeilijk het krijgen van een kind ontnemen als die feitelijk nog niks verkeerd heeft gedaan.
Maar als het dan bij kind 1 al misgaat, moet er wel op ingegrepen worden. En dat gebeurt nog wel heel erg met de zachte hand, we zijn het land van pamperen geworden, terwijl een strenge aanpak misschien wel meer zoden aan de dijk zet. Want och die arme ouders toch dat ze hun kind hebben mishandeld... hoezo omgekeerde wereld?
[...]
Klopt, je kunt het niet voorspellen, maar blijkbaar wordt er ook niet adequaat mee omgegaan aangezien de aanpak faalt. Waarom faalt die aanpak en wat is de aanpak feitelijk? Een kind kan weggehaald worden bij mishandelende ouders, maar krijgt een ouder ook iets van een gevangenisstraf?
Dat we het niet vooraf kunnen herkennen, tsja, daar is denk ik niet heel veel aan te doen. Je kunt iemand moeilijk het krijgen van een kind ontnemen als die feitelijk nog niks verkeerd heeft gedaan.
Maar als het dan bij kind 1 al misgaat, moet er wel op ingegrepen worden. En dat gebeurt nog wel heel erg met de zachte hand, we zijn het land van pamperen geworden, terwijl een strenge aanpak misschien wel meer zoden aan de dijk zet. Want och die arme ouders toch dat ze hun kind hebben mishandeld... hoezo omgekeerde wereld?
woensdag 23 november 2011 om 13:30
Eens met TO.
Maar ik vind het wel heel moeilijk om een grens te stellen.
En Sunsineplien, ik snap je eigen emotie hierbij, maar als sommige kinderen niet geboren worden, merken ze daar niets van.
Ik wil je hiermee niet kwetsen. Jij bent er nu, dat wordt dan een heel ander verhaal, dat kun je niet vergelijken en het betekent ook niet dat jij nu geen bestaansrecht zou hebben.
Ik heb heel stiekem een vrij extreme mening hierover. Maar die gaat deels ook tegen mijn eigen morele en ethische gevoelens in. Dat maakt het lastig.
Mijn mening is namelijk dat als ouders niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen, en dat kan financieel/lichamelijk/psychisch zijn, ze eigenlijk geen kinderen zouden mogen hebben.
Het heeft vaak veel ellende tot gevolg: Kinderen die in armoede opgroeien/kinderen die in geweldadige gezinnen opgroeien/ kinderen die opgroeien met ouders die ze verwaarlozen.
Voor de duidelijkheid; met lichamelijk doel ik niet op ouders waarbij een van beiden in een rolstoel zit oid. Ik denk dan aan situaties waarbij beide ouders belast zijn met een ernstige ziekte bijvoorbeeld.
ik heb pas nog een docu gezien over een verstandelijk beperkt meisje dat zelf uit een gezin kwam met verslavingsproblematiek en zelf vroeg uit hus geplaatst werd. Zij werd op haar volgens mij 17e zwanger van een loverboy en kon niet met het kind omgaan. gevolg kind komt in pleeggezin terecht. Zo blijft de vicieuze cirkel doorgaan.
Ik weet dat veel mensen zullen zeggen dat het krijgen van kinderen een basisrecht is, maar zo zie ik het niet. Ik vind dat er daarbij voorbij wordt gegaan aan de basisrechten van het kind.
In mijn ogen is het belachelijk dat iemand die door bijvoorbeeld een psychische beperking niet voor zichzelf kan zorgen en overal hulp bij nodig heeft, recht zou hebben op een kind.
Maar het lastige is dus waar leg je de grens...
Maar ik vind het wel heel moeilijk om een grens te stellen.
En Sunsineplien, ik snap je eigen emotie hierbij, maar als sommige kinderen niet geboren worden, merken ze daar niets van.
Ik wil je hiermee niet kwetsen. Jij bent er nu, dat wordt dan een heel ander verhaal, dat kun je niet vergelijken en het betekent ook niet dat jij nu geen bestaansrecht zou hebben.
Ik heb heel stiekem een vrij extreme mening hierover. Maar die gaat deels ook tegen mijn eigen morele en ethische gevoelens in. Dat maakt het lastig.
Mijn mening is namelijk dat als ouders niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen, en dat kan financieel/lichamelijk/psychisch zijn, ze eigenlijk geen kinderen zouden mogen hebben.
Het heeft vaak veel ellende tot gevolg: Kinderen die in armoede opgroeien/kinderen die in geweldadige gezinnen opgroeien/ kinderen die opgroeien met ouders die ze verwaarlozen.
Voor de duidelijkheid; met lichamelijk doel ik niet op ouders waarbij een van beiden in een rolstoel zit oid. Ik denk dan aan situaties waarbij beide ouders belast zijn met een ernstige ziekte bijvoorbeeld.
ik heb pas nog een docu gezien over een verstandelijk beperkt meisje dat zelf uit een gezin kwam met verslavingsproblematiek en zelf vroeg uit hus geplaatst werd. Zij werd op haar volgens mij 17e zwanger van een loverboy en kon niet met het kind omgaan. gevolg kind komt in pleeggezin terecht. Zo blijft de vicieuze cirkel doorgaan.
Ik weet dat veel mensen zullen zeggen dat het krijgen van kinderen een basisrecht is, maar zo zie ik het niet. Ik vind dat er daarbij voorbij wordt gegaan aan de basisrechten van het kind.
In mijn ogen is het belachelijk dat iemand die door bijvoorbeeld een psychische beperking niet voor zichzelf kan zorgen en overal hulp bij nodig heeft, recht zou hebben op een kind.
Maar het lastige is dus waar leg je de grens...
woensdag 23 november 2011 om 13:30
woensdag 23 november 2011 om 13:31
Aangaande kindermishandeling: vreselijk! Je kunt vaak niet van tevoren weten of iemand de fout in zal gaan. Er zijn wel risicofactoren (zelf mishandeld zijn, niet goed om kunnen gaan met stress, geen of slecht werkend vangnet, enzovoorts) die mee kunnen spelen, maar dan is het echt de verantwoordelijkheid van de persoon zelf om hier wat mee te doen.
Wanneer de mishandeling eenmaal gaande is en dit komt aan het licht; dan vind ik het een gedeelde verantwoordelijkheid van ouders en hulpverleners om er zorg voor te dragen dat het kind in een veilige omgeving terecht komt. Dit kan ook thuis zijn, mits goede begeleiding en openheid/bereidheid van ouders.
Aangaande het wel/niet krijgen van kinderen met verstandelijk gehandicapten als ouders. Tsja. Ik ben van mening dat wanneer je niet goed voor jezelf kan zorgen, je ook niet voor een kindje kan zorgen. Dit geldt m.i. ook voor drugsverslaafden of alcoholisten (zij zijn afhankelijk van een middel).
Denk ook eens in wat een geld dit de maatschappij kost! Natuurlijk zijn er projecten waarin verstandelijk gehandicapten een gezinnetje kunnen vormen waarbij er altijd hulp in de buurt is. Dit kost geld. Of kinderen die uit huis geplaatst worden, dat kost ook geld.
Wanneer de mishandeling eenmaal gaande is en dit komt aan het licht; dan vind ik het een gedeelde verantwoordelijkheid van ouders en hulpverleners om er zorg voor te dragen dat het kind in een veilige omgeving terecht komt. Dit kan ook thuis zijn, mits goede begeleiding en openheid/bereidheid van ouders.
Aangaande het wel/niet krijgen van kinderen met verstandelijk gehandicapten als ouders. Tsja. Ik ben van mening dat wanneer je niet goed voor jezelf kan zorgen, je ook niet voor een kindje kan zorgen. Dit geldt m.i. ook voor drugsverslaafden of alcoholisten (zij zijn afhankelijk van een middel).
Denk ook eens in wat een geld dit de maatschappij kost! Natuurlijk zijn er projecten waarin verstandelijk gehandicapten een gezinnetje kunnen vormen waarbij er altijd hulp in de buurt is. Dit kost geld. Of kinderen die uit huis geplaatst worden, dat kost ook geld.
woensdag 23 november 2011 om 13:32
quote:TheEmpress schreef op 23 november 2011 @ 13:29:
[...]
Weet je wat het is...dit is zo`n vreselijk moeilijk onderwerp. Want hoe schrijnend en triest ook, het staat in de grondwet dat een ieder recht heeft op onschendbaarheid van zijn/haar lichaam. Daarbij uiteraard keuzevrijheid.
Het is dus leuk bedacht, maar het gaat niet op. En als je dan uitzonderingen gaat maken en de grondwet aan zou passen (?!) wie moet je dan steriliseren, en wie niet. Junks bijvoorbeeld, horen die er ook bij? Recidiverende criminele ouders? En wat is de grens dan, en wie bepaalt die grens, je komt dan op een zeer gevaarlijk gebied, want een groep mensen gaat dan voor een andere groep mensen bepalen dat zij geen kinderen mogen krijgen. Dat is niet waterdicht te krijgen.
Doet me denken aan eugenetica.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
[...]
Weet je wat het is...dit is zo`n vreselijk moeilijk onderwerp. Want hoe schrijnend en triest ook, het staat in de grondwet dat een ieder recht heeft op onschendbaarheid van zijn/haar lichaam. Daarbij uiteraard keuzevrijheid.
Het is dus leuk bedacht, maar het gaat niet op. En als je dan uitzonderingen gaat maken en de grondwet aan zou passen (?!) wie moet je dan steriliseren, en wie niet. Junks bijvoorbeeld, horen die er ook bij? Recidiverende criminele ouders? En wat is de grens dan, en wie bepaalt die grens, je komt dan op een zeer gevaarlijk gebied, want een groep mensen gaat dan voor een andere groep mensen bepalen dat zij geen kinderen mogen krijgen. Dat is niet waterdicht te krijgen.
Doet me denken aan eugenetica.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica
