Actueel
alle pijlers
Niet iedereen zou kinderen moeten mogen krijgen
woensdag 23 november 2011 om 13:02
Ik weet, een harde uitspraak. Maar een waar ik 100% achter sta. Niet iedereen die vruchtbaar is, had een kind mogen krijgen... Ik schrok me dood van het nieuws op nu.nl van vandaag. Per jaar worden er 118.000 kinderen mishandeld in Nederland, waarvan er bij 80.000 kinderen blijvende schade in ontwikkeling. 118.000.....
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
Een westers land als het onze.... en de aanpak van dit walgelijke gedrag faalt aan alle kanten. Hoe zou dit nou eens constructief aangepakt kunnen worden? Wordt er te soft opgetreden?
http://www.nu.nl/politiek ... --mishandeling-faalt.html
woensdag 23 november 2011 om 14:00
Spirituele mishandeling? Dat iemand je chakra's door de war Reiki't?
Anyway, ik vind dat ook niet kunnen, verplichte sterilisatie. Want iemand kan z'n leven best verbeteren en dan later wel geschikt zijn voor een kind. Alleen bij héél extreme gevallen zou het kunnen (IQ van 40 of zo), maar dergelijke types willen ook nooit een kind geloof ik.
Maar een algemene controle, d.w.z. bepalen of iemand of een stel geschikt is voor een kind is, is makkelijk te implementeren. Men kan namelijk gewoon dezelfde methode van gezinsonderzoek gebruiken, als die bij adoptie gebruikt wordt. Dus waar "de grens ligt", is al duidelijk. Dit zogeheten gezinsonderzoek bestaat uit vier gesprekken.
Zo is de adoptieaanvraag van Robert M. afgewezen.
Was hij hetero geweest, dan had hij gewoon een kind kunnen maken (dan wel met 'n niet al te snuggere, goedgelovige vrouw, maar daarvan zijn er op zich genoeg), daar wil je toch niet aan denken.
Anyway, ik vind dat ook niet kunnen, verplichte sterilisatie. Want iemand kan z'n leven best verbeteren en dan later wel geschikt zijn voor een kind. Alleen bij héél extreme gevallen zou het kunnen (IQ van 40 of zo), maar dergelijke types willen ook nooit een kind geloof ik.
Maar een algemene controle, d.w.z. bepalen of iemand of een stel geschikt is voor een kind is, is makkelijk te implementeren. Men kan namelijk gewoon dezelfde methode van gezinsonderzoek gebruiken, als die bij adoptie gebruikt wordt. Dus waar "de grens ligt", is al duidelijk. Dit zogeheten gezinsonderzoek bestaat uit vier gesprekken.
Zo is de adoptieaanvraag van Robert M. afgewezen.
Was hij hetero geweest, dan had hij gewoon een kind kunnen maken (dan wel met 'n niet al te snuggere, goedgelovige vrouw, maar daarvan zijn er op zich genoeg), daar wil je toch niet aan denken.
woensdag 23 november 2011 om 14:01
quote:dubiootje schreef op 23 november 2011 @ 13:52:
[...]
Tuurlijk Je lacht erom en ik zie de problemen met het afdwingen ook wel, maar wat ik verhelderend vind aan deze vergelijking is dat we als maatschappij kennelijk meer zorg hebben voor de financiële veiligheid van onze kredietverlenende instanties, dan voor de het welzijn van onze (ongeboren) kinderen.
[...]
Tuurlijk Je lacht erom en ik zie de problemen met het afdwingen ook wel, maar wat ik verhelderend vind aan deze vergelijking is dat we als maatschappij kennelijk meer zorg hebben voor de financiële veiligheid van onze kredietverlenende instanties, dan voor de het welzijn van onze (ongeboren) kinderen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
woensdag 23 november 2011 om 14:01
quote:Jarek03 schreef op 23 november 2011 @ 13:59:
[...]
Nu snap ik ineens ook waarom met mijn melding van psychische verwaarlozing van een kind in mijn familie niets gebeurd. Kinderen moeten bij hun ouders blijven, no matter what. Wat heb je toch een boel idioten op de wereld zeg Nou dit is wel erg ongenuanceerd. Uithuisplaatsing is een heel zwaar middel, niet alleen voor de ouders maar ook voor het kind. Je wil niet weten hoeveel kinderen juist de uithuisplaatsing als meest traumatische ervaring in hun niet al te beste jeugd bestempelen.
[...]
Nu snap ik ineens ook waarom met mijn melding van psychische verwaarlozing van een kind in mijn familie niets gebeurd. Kinderen moeten bij hun ouders blijven, no matter what. Wat heb je toch een boel idioten op de wereld zeg Nou dit is wel erg ongenuanceerd. Uithuisplaatsing is een heel zwaar middel, niet alleen voor de ouders maar ook voor het kind. Je wil niet weten hoeveel kinderen juist de uithuisplaatsing als meest traumatische ervaring in hun niet al te beste jeugd bestempelen.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 23 november 2011 om 14:02
quote:Maja82 schreef op 23 november 2011 @ 13:53:
[...]
Ik bedoel het groter. Een pijnvrije wereld bestaat niet. Maar nu is er nog een wereld waar (met moeite) door iedereen geleef kan worden. Als we door blijven fokken raakt het op. Echt op.
Waarom haal je dit erbij? Wil je de overbevolking in de wereld bestrijden door een ballotagecommissie in te stellen?
[...]
Ik bedoel het groter. Een pijnvrije wereld bestaat niet. Maar nu is er nog een wereld waar (met moeite) door iedereen geleef kan worden. Als we door blijven fokken raakt het op. Echt op.
Waarom haal je dit erbij? Wil je de overbevolking in de wereld bestrijden door een ballotagecommissie in te stellen?
woensdag 23 november 2011 om 14:02
quote:nessemeisje schreef op 23 november 2011 @ 13:52:
Criteria? Als er al een kind uit huis is geplaatst lijkt het me een aardige indicatie dat je geen goede ouder bent. Dan lijkt het me handiger als de betreffende ouders er alles aan doen om het kind dat ze al hebben weer in huis te krijgen in plaats van meer kinderen krijgen.
En als ouders niet zelfstandig wonen en/of voor hun dagelijkse dingetjes volstrekt afhankelijk zijn van hulp dan zijn ze m.i niet geschikt om kinderen op te voeden.
Dus als criteria voor gedwongen sterilisatie stel je voor:
- kind is uit huis geplaatst (dat betekent geen goede ouder zijn; nog andere criteria voor slecht ouderschap?)
- niet zelfstandig wonen / hulpbehoevend zijn voor dagelijkse bezigheden
Ik denk dat een flink aantal gehandicapten aan die twee criteria voldoet (ouders van gehandicapte kinderen aan het eerste, gehandicapte ouders aan het tweede). Nog meer criteria?
Criteria? Als er al een kind uit huis is geplaatst lijkt het me een aardige indicatie dat je geen goede ouder bent. Dan lijkt het me handiger als de betreffende ouders er alles aan doen om het kind dat ze al hebben weer in huis te krijgen in plaats van meer kinderen krijgen.
En als ouders niet zelfstandig wonen en/of voor hun dagelijkse dingetjes volstrekt afhankelijk zijn van hulp dan zijn ze m.i niet geschikt om kinderen op te voeden.
Dus als criteria voor gedwongen sterilisatie stel je voor:
- kind is uit huis geplaatst (dat betekent geen goede ouder zijn; nog andere criteria voor slecht ouderschap?)
- niet zelfstandig wonen / hulpbehoevend zijn voor dagelijkse bezigheden
Ik denk dat een flink aantal gehandicapten aan die twee criteria voldoet (ouders van gehandicapte kinderen aan het eerste, gehandicapte ouders aan het tweede). Nog meer criteria?
Ga in therapie!
woensdag 23 november 2011 om 14:04
Ik heb met diverse mensen met een verstandelijke beperking of serieuze psychische klachten gewerkt en ik ben van mening dat ze allen ongeschikt waren voor het opvoeden van kinderen.
De eerste groep had gelukkig geen kinderen, maar de tweede groep wel en dat ging allemaal problematisch (grote schulden, verslavingen, verwaarlozing van de kinderen, verkeerd eten, geen normen en waarden meegeven enz.). Wat mij betreft is een gedwongen prikpil dan een prima oplossing totdat ze kunnen aantonen dat ze hun leven weer op de rails hebben.
Wat betreft de eerste groep: ik lees wel eens dat ze inderdaad kindren krijgen met een leger hulpverlening erbij omdat ze het zelf niet kunnen en dan vraag ik me af waarom ze toegeven aan de wens van die mensen om vader en moedertje te spelen (want meer kunnen ze niet) terwijl er vervolgens handenvol geld, tijd en energie door ANDEREN in gestoken moet worden om ze op te voeden.
En dan het kind zelf: die geeft totaal geen steun van zijn of haar ouders tijdens het opgroeien, krijgt geen opvoeding van ze en kan nooit bij ze terecht voor kleine en grote vragen van het leven. Dit lijkt me enorm eenzaam opgroeien voor ze, ondanks het leger hulpverlenrs om het gezin heen. En dan is er ook nog het riscico dat het kind zich voor de ouders gaat schamen (dat lees je vaak) of dat het gepest wordt om zijn of haar "vreemde" ouders.
Uiteraard is de grens latig te bepalen, maar zo makkelijk als nu het kinderen krijgen is vind ik een kwalijke zaak.
De eerste groep had gelukkig geen kinderen, maar de tweede groep wel en dat ging allemaal problematisch (grote schulden, verslavingen, verwaarlozing van de kinderen, verkeerd eten, geen normen en waarden meegeven enz.). Wat mij betreft is een gedwongen prikpil dan een prima oplossing totdat ze kunnen aantonen dat ze hun leven weer op de rails hebben.
Wat betreft de eerste groep: ik lees wel eens dat ze inderdaad kindren krijgen met een leger hulpverlening erbij omdat ze het zelf niet kunnen en dan vraag ik me af waarom ze toegeven aan de wens van die mensen om vader en moedertje te spelen (want meer kunnen ze niet) terwijl er vervolgens handenvol geld, tijd en energie door ANDEREN in gestoken moet worden om ze op te voeden.
En dan het kind zelf: die geeft totaal geen steun van zijn of haar ouders tijdens het opgroeien, krijgt geen opvoeding van ze en kan nooit bij ze terecht voor kleine en grote vragen van het leven. Dit lijkt me enorm eenzaam opgroeien voor ze, ondanks het leger hulpverlenrs om het gezin heen. En dan is er ook nog het riscico dat het kind zich voor de ouders gaat schamen (dat lees je vaak) of dat het gepest wordt om zijn of haar "vreemde" ouders.
Uiteraard is de grens latig te bepalen, maar zo makkelijk als nu het kinderen krijgen is vind ik een kwalijke zaak.
woensdag 23 november 2011 om 14:04
quote:jaap schreef op 23 november 2011 @ 13:10:
Vooral degenen die vinden dat anderen geen kinderen mogen krijgen, moeten hoognodig worden gesteriliseerd.... Denk jij dan niet aan het welzijn van kinderen? Mogen de Fritzls kinderen blijven krijgen om ze in een kelder te stoppen en stelselmatig te verkrachten? Mogen alcoholisten kinderen blijven krijgen, die als gevolg van de alcoholinname daar hun hele volwassen leven last van hebben? Verslaafde baby's? Allemaal prima, laat ze maar lekker gaan? Maakt niet uit dat daar kinderen onder lijden en hun hele leven daar mee rondlopen? Ongelofelijk vind ik dat, dat je zo weinig geeft om kinderen, dat je de vrijheid van voortplanting boven hun welzijn stelt.
Vooral degenen die vinden dat anderen geen kinderen mogen krijgen, moeten hoognodig worden gesteriliseerd.... Denk jij dan niet aan het welzijn van kinderen? Mogen de Fritzls kinderen blijven krijgen om ze in een kelder te stoppen en stelselmatig te verkrachten? Mogen alcoholisten kinderen blijven krijgen, die als gevolg van de alcoholinname daar hun hele volwassen leven last van hebben? Verslaafde baby's? Allemaal prima, laat ze maar lekker gaan? Maakt niet uit dat daar kinderen onder lijden en hun hele leven daar mee rondlopen? Ongelofelijk vind ik dat, dat je zo weinig geeft om kinderen, dat je de vrijheid van voortplanting boven hun welzijn stelt.
woensdag 23 november 2011 om 14:04
Spirituele mishandeling? Dat iemand je chakra's door de war Reiki't?
Ik heb eens een aantal keren een stel mannen aan de deur gehad van de jehova getuigen. Eén van die mannen nam zijn zoon mee, die jongen had een blik in zijn ogen alsof hij dagelijks werd afgeranseld. Ik heb er weleens aan gedacht om daar iets mee te doen, maar hij was lichamelijk in orde, dus had ik geen poot aan de grond gekregen. Geloof me maar, er worden in de wereld van de spiritualiteit heel veel kinderen zwaar mishandeld, als zij zich niet naar Gods gebod gedragen.
Ik heb eens een aantal keren een stel mannen aan de deur gehad van de jehova getuigen. Eén van die mannen nam zijn zoon mee, die jongen had een blik in zijn ogen alsof hij dagelijks werd afgeranseld. Ik heb er weleens aan gedacht om daar iets mee te doen, maar hij was lichamelijk in orde, dus had ik geen poot aan de grond gekregen. Geloof me maar, er worden in de wereld van de spiritualiteit heel veel kinderen zwaar mishandeld, als zij zich niet naar Gods gebod gedragen.
woensdag 23 november 2011 om 14:05
quote:merano schreef op 23 november 2011 @ 14:01:
[...]
Je lacht erom en ik zie de problemen met het afdwingen ook wel, maar wat ik verhelderend vind aan deze vergelijking is dat we als maatschappij kennelijk meer zorg hebben voor de financiële veiligheid van onze kredietverlenende instanties, dan voor de het welzijn van onze (ongeboren) kinderen.
Ik denk dat de vergelijking niet opgaat, omdat je het recht op lichamelijke integriteit niet kan vergelijken met het (niet voor niets onbestaande) recht op krediet.
Vandaar dat er problemen zijn met het afdwingen. Het eerste is een onvervreemdbaar recht. Zou jij daaraan afbreuk willen doen dan?
[...]
Je lacht erom en ik zie de problemen met het afdwingen ook wel, maar wat ik verhelderend vind aan deze vergelijking is dat we als maatschappij kennelijk meer zorg hebben voor de financiële veiligheid van onze kredietverlenende instanties, dan voor de het welzijn van onze (ongeboren) kinderen.
Ik denk dat de vergelijking niet opgaat, omdat je het recht op lichamelijke integriteit niet kan vergelijken met het (niet voor niets onbestaande) recht op krediet.
Vandaar dat er problemen zijn met het afdwingen. Het eerste is een onvervreemdbaar recht. Zou jij daaraan afbreuk willen doen dan?
Ga in therapie!
woensdag 23 november 2011 om 14:07
Het is een ethische kwestie, wie gaat dat dan bepalen? Jeugdzorg faalt gigantisch, ik zie ze regelmatig enorme blunders maken. Kinderen uit huis plaatsen zonder gegronde reden en kinderen die uit huis geplaatst zouden moeten worden in het gezin laten wegkwijnen omdat de zorg alleen is aangevraagd voor het jongere broertje/zusje. Ik sta achter de stelling maar ik zeg ook dat het niet haalbaar is en hopelijk nooit ingevoerd zal worden, want degenen die er over beslissen zijn alles behalve capabel.
woensdag 23 november 2011 om 14:07
woensdag 23 november 2011 om 14:08
quote:Schabolleke schreef op 23 november 2011 @ 14:02:
[...]
Waarom haal je dit erbij? Wil je de overbevolking in de wereld bestrijden door een ballotagecommissie in te stellen?
Let maar niet op mij en hou het maar bij het onderwerp.
Ik ben nogal radicaal geloof ik met mijn wens dat er voor ons nageslacht ook nog een wereld is om in te leven.
En misschien is het idee van Friia wel wat.
[...]
Waarom haal je dit erbij? Wil je de overbevolking in de wereld bestrijden door een ballotagecommissie in te stellen?
Let maar niet op mij en hou het maar bij het onderwerp.
Ik ben nogal radicaal geloof ik met mijn wens dat er voor ons nageslacht ook nog een wereld is om in te leven.
En misschien is het idee van Friia wel wat.
woensdag 23 november 2011 om 14:08
quote:Cateautje schreef op 23 november 2011 @ 14:04:
Spirituele mishandeling? Dat iemand je chakra's door de war Reiki't?
Ik heb eens een aantal keren een stel mannen aan de deur gehad van de jehova getuigen. Eén van die mannen nam zijn zoon mee, die jongen had een blik in zijn ogen alsof hij dagelijks werd afgeranseld. Ik heb er weleens aan gedacht om daar iets mee te doen, maar hij was lichamelijk in orde, dus had ik geen poot aan de grond gekregen. Geloof me maar, er worden in de wereld van de spiritualiteit heel veel kinderen zwaar mishandeld, als zij zich niet naar Gods gebod gedragen.Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?
Spirituele mishandeling? Dat iemand je chakra's door de war Reiki't?
Ik heb eens een aantal keren een stel mannen aan de deur gehad van de jehova getuigen. Eén van die mannen nam zijn zoon mee, die jongen had een blik in zijn ogen alsof hij dagelijks werd afgeranseld. Ik heb er weleens aan gedacht om daar iets mee te doen, maar hij was lichamelijk in orde, dus had ik geen poot aan de grond gekregen. Geloof me maar, er worden in de wereld van de spiritualiteit heel veel kinderen zwaar mishandeld, als zij zich niet naar Gods gebod gedragen.Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?
woensdag 23 november 2011 om 14:09
quote:_avril_ schreef op 23 november 2011 @ 14:04:
[...]
Denk jij dan niet aan het welzijn van kinderen? Mogen de Fritzls kinderen blijven krijgen om ze in een kelder te stoppen en stelselmatig te verkrachten? Mogen alcoholisten kinderen blijven krijgen, die als gevolg van de alcoholinname daar hun hele volwassen leven last van hebben? Verslaafde baby's? Allemaal prima, laat ze maar lekker gaan? Maakt niet uit dat daar kinderen onder lijden en hun hele leven daar mee rondlopen? Ongelofelijk vind ik dat, dat je zo weinig geeft om kinderen, dat je de vrijheid van voortplanting boven hun welzijn stelt.
Mag oorlog? Mag hongersnood? Mag uitbuiting?
Mag de mensheid eigenlijk wel? Want we lijden nogal onder elkaar hoor.
[...]
Denk jij dan niet aan het welzijn van kinderen? Mogen de Fritzls kinderen blijven krijgen om ze in een kelder te stoppen en stelselmatig te verkrachten? Mogen alcoholisten kinderen blijven krijgen, die als gevolg van de alcoholinname daar hun hele volwassen leven last van hebben? Verslaafde baby's? Allemaal prima, laat ze maar lekker gaan? Maakt niet uit dat daar kinderen onder lijden en hun hele leven daar mee rondlopen? Ongelofelijk vind ik dat, dat je zo weinig geeft om kinderen, dat je de vrijheid van voortplanting boven hun welzijn stelt.
Mag oorlog? Mag hongersnood? Mag uitbuiting?
Mag de mensheid eigenlijk wel? Want we lijden nogal onder elkaar hoor.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
woensdag 23 november 2011 om 14:10
quote:Pompadoer schreef op 23 november 2011 @ 14:08:
[...]
Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?
Ik heb nergens en nooit beweerd dat bepaalde mensen geen kinderen zouden mogen krijgen.
Wel goed lezen hè, voordat je begint te mauwen.
[...]
Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?
Ik heb nergens en nooit beweerd dat bepaalde mensen geen kinderen zouden mogen krijgen.
Wel goed lezen hè, voordat je begint te mauwen.
woensdag 23 november 2011 om 14:10
Op mijn oude school, een school voor verstandelijk gehandicapten, waren er met de regelmaat van de klok ouders die er voor kozen hun nog niet volwassen kind te laten stereliseren. Vooral ouders van 'hoog niveau' , zeg maar een iq tussen 60 en 70, Downpubers, die (ja ik generaliseer) behoorlijk lichamelijk zijn ingesteld en zo;n baby'tje zoooooo lief vinden namen liever niet het risico op een zwangerschap bij hun dochter of vaderschap van hun zoon. Heftige beslissingen waren dat altijd maar ik kan ze goed begrijpen.
woensdag 23 november 2011 om 14:10
quote:Pompadoer schreef op 23 november 2011 @ 13:56:
[...]
Waarmee?
Art 16 van Universal Declaration of Human Rights:
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
To found a family betekent niet per definitie het krijgen van kinderen, maar dat zal hier vast wel bedoeld zijn.
Ik ben het er alleen niet mee eens als dit "recht" misbruikt wordt, bijvoorbeeld door mensen die vinden dat alle IVF-behandelingen vergoed moeten worden bijvoorbeeld.
[...]
Waarmee?
Art 16 van Universal Declaration of Human Rights:
(1) Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
To found a family betekent niet per definitie het krijgen van kinderen, maar dat zal hier vast wel bedoeld zijn.
Ik ben het er alleen niet mee eens als dit "recht" misbruikt wordt, bijvoorbeeld door mensen die vinden dat alle IVF-behandelingen vergoed moeten worden bijvoorbeeld.
woensdag 23 november 2011 om 14:11
quote:Pompadoer schreef op 23 november 2011 @ 14:08:
[...]
Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?Heb je mijn post eerder gelezen. Gezin van 11! kinderen omdat de boodschep van God de predikant in dat geloofswaanzinnige groepje zegt: gaat heen en vermenigvuldigt u?
[...]
Dus omdat jij denkt dat die jongen keek alsof hij werd afgeranseld zouden zijn ouders geen kinderen mogen krijgen? Serieus?Heb je mijn post eerder gelezen. Gezin van 11! kinderen omdat de boodschep van God de predikant in dat geloofswaanzinnige groepje zegt: gaat heen en vermenigvuldigt u?
woensdag 23 november 2011 om 14:11
woensdag 23 november 2011 om 14:13
quote:elina81 schreef op 23 november 2011 @ 14:10:
[...]
To found a family betekent niet per definitie het krijgen van kinderen, maar dat zal hier vast wel bedoeld zijn.
Ik ben het er alleen niet mee eens als dit "recht" misbruikt wordt, bijvoorbeeld door mensen die vinden dat alle IVF-behandelingen vergoed moeten worden bijvoorbeeld.Daar gaat het me ook niet om en ik denk ook niet dat dat hieronder valt. Maar het is voor mij duidelijk dat de staat niet het recht mag hebben om te bepalen wie er wel of geen kinderen mag krijgen.
[...]
To found a family betekent niet per definitie het krijgen van kinderen, maar dat zal hier vast wel bedoeld zijn.
Ik ben het er alleen niet mee eens als dit "recht" misbruikt wordt, bijvoorbeeld door mensen die vinden dat alle IVF-behandelingen vergoed moeten worden bijvoorbeeld.Daar gaat het me ook niet om en ik denk ook niet dat dat hieronder valt. Maar het is voor mij duidelijk dat de staat niet het recht mag hebben om te bepalen wie er wel of geen kinderen mag krijgen.
woensdag 23 november 2011 om 14:14
quote:dubiootje schreef op 23 november 2011 @ 13:45:
Ik verbaas me erover dat de meeste mensen op dit topic gedwongen sterilisatie blijkbaar volkomen acceptabel vinden. Wie moet bepalen of jij kinderen mag krijgen dan? En wat worden de criteria voor sterilisatie? Dat je zelf als kind mishandeld bent? Dat je verslaafd bent aan drugs of drank? Dat er een persoonlijkheidsstoornis bij je is vastgesteld?
Hoe gaan de verantwoordelijke instanties daarachter komen? Want geen hond gaat natuurlijk meer hulp zoeken voor al die zaken als je vervolgens gedwongen gesteriliseerd gaat worden. Moet de omgeving dit dan gaan melden?
En hoe zou de Nederlandse regering internationaal moeten uitleggen dat het de fundamentele rechten van de mens schendt?
Helemaal mee eens...wie gaat bepalen wie er wel en wie er niet een kind mag? Of net als in China, meisjes mogen niet geboren worden en slechts 1 kind per gezin.
Nog steeds gaat het dan niet over kwaliteit maar over kwantiteit.
Het is schrijnend het aantal kinderen dat mishandeld word, maar om daar meteen de eis van sterilisatie aan te koppelen gaat echt te ver. Wij mens zijn een product van ons eigen vernietigingsproces. De maatschappij is hard aan het veranderen, en rol modelen zijn er niet of nauwelijks meer.
Veel mensen leven in een schijnwereld en denken dat daar alles mooier en beter is wat weer gevoed word door het internet.
Hoe vaak hoor je niet dat een huwelijk totaal ontwricht is omdat moeder geen aandacht krijgt, vader spelletjes doet en chat en moeder dan maar een andere man vind omdat die haar wel begrijpt? maar de discussie gaat dus over , of mensen wel of niet een kind mogen. Als je wilt adopteren word je helemaal door de mangel gehaald, maar iederen die zwanger word en een kind op de wereld zet, mag dat Maar ook mensen die adopteren en door de mangel zijn gegaan, gaan wel eens de fout in. Ook die kinderen kunnen mishandeld worden. wat ik ermee wil zeggen, is dat niemand vooraf gaande aan de zwangerschap met 100% kan zeggen ik zal nooit mijn kind mishandelen.
Je kan dan wel niet het idee hebben dit ooit te doen,
En toch zijn er situaties zat, dat door spanningen en stress mensen in eens wel hun kind mishandelen, wat vooraf nooit gebeurd zou zijn en achteraf wellicht ook niet.
Niet dat ik mishandeling goed praat ( Absoluut niet !!!) maar ik vind het moeilijk om te zeggen die mensen mogen dan geen kinderen. Het is dan al gebeurd en wat moet je dan?
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Sytske H die haar 4 baby's ombracht. ze wil geen TBS dus na een maximale straf komt ze vrij.
Zeg maar na goed gedrag is ze rond de 30-35 en dan kan ze zeker nog wel 4 tot 5 kindjes maken.
Justitie kan haar niet dwingen tot TBS, maar het kan dus maar zo weer gebeuren dat ze zwanger gaat raken. ( of wie weet wel tijdens haar gevangenschap) en dan? hoever is deze stelling van TO dan op haar van toepassing? Als justitie al niet eens haar ontoerekeningsvatbaar kan verklaren?
Ik verbaas me erover dat de meeste mensen op dit topic gedwongen sterilisatie blijkbaar volkomen acceptabel vinden. Wie moet bepalen of jij kinderen mag krijgen dan? En wat worden de criteria voor sterilisatie? Dat je zelf als kind mishandeld bent? Dat je verslaafd bent aan drugs of drank? Dat er een persoonlijkheidsstoornis bij je is vastgesteld?
Hoe gaan de verantwoordelijke instanties daarachter komen? Want geen hond gaat natuurlijk meer hulp zoeken voor al die zaken als je vervolgens gedwongen gesteriliseerd gaat worden. Moet de omgeving dit dan gaan melden?
En hoe zou de Nederlandse regering internationaal moeten uitleggen dat het de fundamentele rechten van de mens schendt?
Helemaal mee eens...wie gaat bepalen wie er wel en wie er niet een kind mag? Of net als in China, meisjes mogen niet geboren worden en slechts 1 kind per gezin.
Nog steeds gaat het dan niet over kwaliteit maar over kwantiteit.
Het is schrijnend het aantal kinderen dat mishandeld word, maar om daar meteen de eis van sterilisatie aan te koppelen gaat echt te ver. Wij mens zijn een product van ons eigen vernietigingsproces. De maatschappij is hard aan het veranderen, en rol modelen zijn er niet of nauwelijks meer.
Veel mensen leven in een schijnwereld en denken dat daar alles mooier en beter is wat weer gevoed word door het internet.
Hoe vaak hoor je niet dat een huwelijk totaal ontwricht is omdat moeder geen aandacht krijgt, vader spelletjes doet en chat en moeder dan maar een andere man vind omdat die haar wel begrijpt? maar de discussie gaat dus over , of mensen wel of niet een kind mogen. Als je wilt adopteren word je helemaal door de mangel gehaald, maar iederen die zwanger word en een kind op de wereld zet, mag dat Maar ook mensen die adopteren en door de mangel zijn gegaan, gaan wel eens de fout in. Ook die kinderen kunnen mishandeld worden. wat ik ermee wil zeggen, is dat niemand vooraf gaande aan de zwangerschap met 100% kan zeggen ik zal nooit mijn kind mishandelen.
Je kan dan wel niet het idee hebben dit ooit te doen,
En toch zijn er situaties zat, dat door spanningen en stress mensen in eens wel hun kind mishandelen, wat vooraf nooit gebeurd zou zijn en achteraf wellicht ook niet.
Niet dat ik mishandeling goed praat ( Absoluut niet !!!) maar ik vind het moeilijk om te zeggen die mensen mogen dan geen kinderen. Het is dan al gebeurd en wat moet je dan?
Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld Sytske H die haar 4 baby's ombracht. ze wil geen TBS dus na een maximale straf komt ze vrij.
Zeg maar na goed gedrag is ze rond de 30-35 en dan kan ze zeker nog wel 4 tot 5 kindjes maken.
Justitie kan haar niet dwingen tot TBS, maar het kan dus maar zo weer gebeuren dat ze zwanger gaat raken. ( of wie weet wel tijdens haar gevangenschap) en dan? hoever is deze stelling van TO dan op haar van toepassing? Als justitie al niet eens haar ontoerekeningsvatbaar kan verklaren?
