Actueel
alle pijlers
Niet meer werkenden in de zorg. Hoe dan?
woensdag 7 september 2022 om 12:09
Nieuw zorgakkoord: aandeel werkenden in zorg moet niet verder stijgen - https://nos.nl/l/2443630
Vanmorgen las ik bovenstaand artikel. Op zich snap ik dat het werk in de zorg door belastingcenten betaald wordt. Dat dat dus ook betekent dat er een grens is aan hoeveel geld er aan besteed wordt.
Maar ik werk in de ouderenzorg en zie dat de vraag om zorg groter en complexer wordt. Dus benauwd het mij ook. De werkdruk is groot, zal alleen maar toenemen. Maar we moeten dat dus hetzelfde aantal mensen blijven doen?
Hoe denken andere zorgmedewerkers hierover? Of juist mensen die er van 'buiten' naar kijken. Dit gaat iedereen aan, want iedereen krijgt een keer 'zorg' te maken.
Vanmorgen las ik bovenstaand artikel. Op zich snap ik dat het werk in de zorg door belastingcenten betaald wordt. Dat dat dus ook betekent dat er een grens is aan hoeveel geld er aan besteed wordt.
Maar ik werk in de ouderenzorg en zie dat de vraag om zorg groter en complexer wordt. Dus benauwd het mij ook. De werkdruk is groot, zal alleen maar toenemen. Maar we moeten dat dus hetzelfde aantal mensen blijven doen?
Hoe denken andere zorgmedewerkers hierover? Of juist mensen die er van 'buiten' naar kijken. Dit gaat iedereen aan, want iedereen krijgt een keer 'zorg' te maken.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 7 september 2022 om 13:13
Wat mij opvalt dat veel mensen van tevoren aangeven dat ze niet op een bepaalde manier willen leven. Maar als het zover is ook niet dood willen. Ik denk dat veel mensen het overlevingsinstinct onderschatten van de mens. Sommige mensen blijken best gelukkig te zijn, ondanks hun achteruitgang. Maar ook ongelukkige mensen zeggen niet zomaar dat dood willen. 'Zo wil ik niet leven', is niet hetzelfde als 'ik wil dood'.
.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 7 september 2022 om 13:24
Precies dit, het personeelstekort in alle sectoren neemt alleen maar toe, je kunt dus simpeelweg niet 1 op de 4 mensen in de zorg hebben werken. Het moet anders en dat gaat zeker een hoop weerstand geven, maar op deze weg doorgaan is geen optie. Of wij moeten met z'n allen bereid zijn meer belasting te betalen.nicole123 schreef: ↑07-09-2022 12:59Het zal dus op een andere manier moeten, zonder een extra belasting voor de mensen die in de zorg werken. En ja, dat is een waanzinnige uitdaging en ik deel ook je zorgen voor de mensen in de zorg, dat het toch weer (deels) op hen terecht zal komen.
Maar wat is het alternatief? Hoe zou jij aan het extra personeel komen als je de stijging door laat zetten en straks 1 op de 4 mensen in de zorg zou werken? En hoe bekostig je het?
woensdag 7 september 2022 om 13:31
Dit bedoelde ik dus met mensen die dan gelijk gaan overdrijven. De trend dat mensen steeds mondiger worden en steeds meer eisen is al langer gaande en een bekend fenomeen in de zorg. Moet je eens horen hoe sommige tekeer gaan als ze een risicovolle operatie niet krijgen, die operatie word dan niet gedaan omdat ze vermoeden dat diegene de operatie niet eens overleefd. Mensen die zeer passief leven die ze dan nog op hele hoge leeftijd een nieuwe heup of knie gaan geven is ook zoiets, je kan je echt afvragen of dat nog nodig is. Om dus nog maar niet te spreken over allerlei andere oneindige levensverlengende maatregelen die niks oplossen, slechts rekken. Daar mag best kritischer naar gekeken worden. Hetzelfde met dure medicatie, ik kom in mijn werk zat mensen tegen die met bewegen ineens geen insuline meer nodig hebben, laat staan dan ze dan dus steeds moeten prikken naar hun suiker. Of dan ineens minder cholestrol medicatie. Het is soms zo makkelijk he, neem maar een pilletje dan gaan we gewoon door met hoe we daarvoor leefde en kun je lekker de kop in het zand steken.
Ik zie in mijn werk heel veel mensen die niet tot heel weinig bereid zijn echt te investeren in hun gezondheid, soms maar van hele korte duur en anders helemaal niet. Maar ze willen allemaal wel dure medicatie en onderzoeken, en blijven ook komen (en dus zorgconsumeren) zonder adviezen op te volgen of zelf te investeren.
woensdag 7 september 2022 om 13:32
Waarom niet?
Even het roken eruit lichten.
Onder rokers is het aantal rokers slechts met 1 % afgenomen sinds de overheid in 2018 een nationaal preventieakkoord heeft gesloten (bron: https://www.medipro.nl/lichte-daling-va ... -van-2018/). Dit akkoord gaat niet alleen maar over roken maar ook over andere welvaartsaandoeningen waardoor we erg veel zorgkosten maken.
Het valt en staat met het voelen van urgentie. En ook al weten veel rokers dat niet roken beter is, zolang zij bijvoorbeeld niet een raar kuchje, ernstige benauwdheid, pijnlijke bovenrug, bloed bij hoesten ervaren, zullen ze niet stoppen. Ook prijsstijging van tabak leidt niet tot een daling in het aantal rokers.
woensdag 7 september 2022 om 13:34
Helemaal mee eens. Dat is de discussie die we zouden moeten voeren i.p.v. allerlei omwegen uitdenken zodat we aan het werkelijke probleem niks hoeven te doen of ons gedrag te veranderen.RP7 schreef: ↑07-09-2022 13:31Dit bedoelde ik dus met mensen die dan gelijk gaan overdrijven. De trend dat mensen steeds mondiger worden en steeds meer eisen is al langer gaande en een bekend fenomeen in de zorg. Moet je eens horen hoe sommige tekeer gaan als ze een risicovolle operatie niet krijgen, die operatie word dan niet gedaan omdat ze vermoeden dat diegene de operatie niet eens overleefd. Mensen die zeer passief leven die ze dan nog op hele hoge leeftijd een nieuwe heup of knie gaan geven is ook zoiets, je kan je echt afvragen of dat nog nodig is. Om dus nog maar niet te spreken over allerlei andere oneindige levensverlengende maatregelen die niks oplossen, slechts rekken. Daar mag best kritischer naar gekeken worden. Hetzelfde met dure medicatie, ik kom in mijn werk zat mensen tegen die met bewegen ineens geen insuline meer nodig hebben, laat staan dan ze dan dus steeds moeten prikken naar hun suiker. Of dan ineens minder cholestrol medicatie. Het is soms zo makkelijk he, neem maar een pilletje dan gaan we gewoon door met hoe we daarvoor leefde en kun je lekker de kop in het zand steken.
Ik zie in mijn werk heel veel mensen die niet tot heel weinig bereid zijn echt te investeren in hun gezondheid, soms maar van hele korte duur en anders helemaal niet. Maar ze willen allemaal wel dure medicatie en onderzoeken, en blijven ook komen (en dus zorgconsumeren) zonder adviezen op te volgen of zelf te investeren.
woensdag 7 september 2022 om 13:36
Ik vind dit eigenlijk wel een slecht idee. De vergrijzing neemt toe die meer zorg nodig heeft en corona is vast niet de laatste pandemie waar we mee te maken krijgen. Maar aan de andere kant hoe ver moeten we gaan in de zorg om iemand in leven te houden? Ik neem hierbij even het voorbeeld van mijn oma, 83 jaar, zo dement dat ze haar familie niet meer herkende, bedlegerig omdat ze niks meer kon, riep al een jaar met regelmaat dat ze naar haar moeder wilde, toen haar organen het begonnen op te geven werd er gevraagd of wij wilden dat ze een operatie kreeg daarvoor. De kans was heel groot dat ze het niet zou halen en hoeveel langer zou ze dan nog leven? We hebben die operatie niet laten doen want het leek ond zinloos. Maar hoeveel families zijn er wel niet die kosten wat kost iemands leven wil verlengen omdat men geen afscheid kan/wil nemen terwijl zo'n persoon gewoon op is. Moeten we een hoogbejaarde persoon die door de ouderdom al moeilijk kan lopen nog een nieuwe knie geven terwijl dat veel risico's met zich mee brengt? Niet alleen qua operatie maar ook de narcose en ziekenhuis opname opzich. De hoogbejaarde gaat echt niet weer lopen als een kievit? Heeft hooguit wat minder pijn. Nu gun ik niemand pijn hoor maar is zo'n operatie nog zinvol voor laten we zeggen een 85+ er die ook al allerlei andere kwalen heeft?
woensdag 7 september 2022 om 13:37
Ik weet niet of er nu al zo op preventie wordt ingezet. Bij de zorgverzekering worden iets van 2 consulten voor een diëtist vergoed, ik weet het niet precies maar iig weinig. Maar een maagverkleining wordt vergoed.Turtlerain schreef: ↑07-09-2022 13:04Ik vind het vrij makkelijk om te zeggen dat er meer aandacht moet komen voor preventie, minder roken etc. Het is een open deur dat voorkomen beter is dan genezen, en als het goed is wordt er al veel gedaan op dit vlak. Het blijft gewoon moeilijk voor mensen om hun gedrag te veranderen en nu wordt het gebracht alsof mensen acuut gezonder gaan leven.
woensdag 7 september 2022 om 13:56
Is er ook gekeken naar het aantal beginnende rokers, dus jonge tieners die starten met roken? Want dat is volgens mij wel gedaald.aardbei35 schreef: ↑07-09-2022 13:32Waarom niet?
Even het roken eruit lichten.
Onder rokers is het aantal rokers slechts met 1 % afgenomen sinds de overheid in 2018 een nationaal preventieakkoord heeft gesloten (bron: https://www.medipro.nl/lichte-daling-va ... -van-2018/). Dit akkoord gaat niet alleen maar over roken maar ook over andere welvaartsaandoeningen waardoor we erg veel zorgkosten maken.
Het valt en staat met het voelen van urgentie. En ook al weten veel rokers dat niet roken beter is, zolang zij bijvoorbeeld niet een raar kuchje, ernstige benauwdheid, pijnlijke bovenrug, bloed bij hoesten ervaren, zullen ze niet stoppen. Ook prijsstijging van tabak leidt niet tot een daling in het aantal rokers.
Preventie is niet alleen een voorlichtingscampagne maar ook het vroeg opsporen van aandoeningen, bijv door screeningen op kanker, of bijvoorbeeld het vroeg opsporen van een lui oog zodat het goed te behandelen is.
woensdag 7 september 2022 om 13:58
Natuurlijk is er veel winst t behalen in preventie. Maar gedrag van mensen beïnvloeden is knap lastig. Klein voorbeeldje: Als er bezoek bij een bewoner langs is geweest, is het de bedoeling dat de afwas niet voor zorgmedewerkers blijft staan. Meeste bewoners kunnen dat niet meer zelf, ze wonen niet voor niks in een zorginstelling. Het zijn altijd dezelfde familieleden die de afwas toch laten staan. Ondanks vriendelijk verzoeken via algemene mails of nieuwsbrieven, of direct aanspreken. Meestal krijg je glimlachend gelijk en doen ze 1 keer de afwas, volgende keer staat de afwas er gewoonweg weer.
Hoeveel energie moet er gestoken worden in het veranderen van gedrag, wat mensen zelf niet willen veranderen?
Hoeveel energie moet er gestoken worden in het veranderen van gedrag, wat mensen zelf niet willen veranderen?
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 7 september 2022 om 14:03
Merk jij dan dat er echt zoveel managers en administratief medewerkers zijn die zinloos werk doen, of is dit vooral een praatje dat rondgaat? Ik werk op een klinische afdeling in het ziekenhuis en merk het helemaal niet. Er zijn bij ons nauwelijks managers, het is een heel platte organisatie. Er zijn wel diverse secretaresses, maar als je daarop zou bezuinigen dan moeten artsen dat werk gaan doen en lopen de kosten en/of werkdruk pas echt enorm op. Het toezicht waar je om vraagt over welk deel er naar artsen/verpleegkundigen/ondersteunend personeel gaat dat hebben ziekenhuizen overigens al. Dat is gewoon een onderdeel van de financiële analyses, die o.a. nodig is voor verantwoording aan verzekeraars en maatschappij. Als je daar nog extra toezicht op zou willen houden, ben je dan niet juist bezig met het tegenovergestelde van wat je betoogt, namelijk nog meer administratief personeel toevoegen?nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 12:55Er zal toezicht moet worden gehouden op waar het geld naar toegaat. Welk percentage naar directe zorg gaat en elk percentage management/administratief is. En waarom er zoveel management en administratief 'nodig' is. Maar hoeveel gaat dat toezicht kosten? Moeten managers dan zelf de conclusie trekken dat ze overbodig zijn?
woensdag 7 september 2022 om 14:04
Ik kijk hier dubbel naar.
Allereerst ben ik een voorstander dat sommige afspraken best online kunnen.
Bijv. een vervolg afspraak om alleen maar te kijken hoe het met iemand gaat.
Ook vind ik dat er veel meer aan preventie gedaan kan worden (diëtist, goede mondzorg, psycholoog etc.)
Naar mijn mening kost dit uiteindelijk minder, dan wanneer men uiteindelijk naar het ziekenhuis/kaakchirurg oid naar toe moeten voor een ingreep.
Helaas zijn dit soort zaken veelal uit het (basis) pakket gehaald, of zodanig ingekort met tijd dat je vaak alleen aan intake gesprek en 1 a 2 vervolggesprekken vergoed krijgt.
Maar aan de andere kant ben ik wel bang (hoewel in het artikel staat dat dit niet gaat gebeuren) het toch weer ten kosten gaat van het zorgpersoneel, en de werkdruk bij ons alleen maar hoger word.
Ook vrees ik dat er nog minder snel mensen de overstap nemen om in de zorg te gaan werken, omdat zij ook bang zijn voor een nog hogere werkdruk (waar de zorg toch al om bekend staat)
Ook ben ik zelf geen voorstander om mensen koste wat kost zolang mogelijk thuis te laten wonen.
Zoals iemand anders voor mij al schreef, ook hier zitten enorm veel kosten aan verbonden waar je stiekem niet bij stil staat.
Daarnaast merk ik (ik werk in een verpleeghuis) dat wanneer iemand (te) lang thuis heeft gewoond, de mantelzorger vaak overbelast is, en de zorgvrager (in mijn geval iemand met dementie) veel gecompliceerdere zorgvraag heeft.
Allereerst ben ik een voorstander dat sommige afspraken best online kunnen.
Bijv. een vervolg afspraak om alleen maar te kijken hoe het met iemand gaat.
Ook vind ik dat er veel meer aan preventie gedaan kan worden (diëtist, goede mondzorg, psycholoog etc.)
Naar mijn mening kost dit uiteindelijk minder, dan wanneer men uiteindelijk naar het ziekenhuis/kaakchirurg oid naar toe moeten voor een ingreep.
Helaas zijn dit soort zaken veelal uit het (basis) pakket gehaald, of zodanig ingekort met tijd dat je vaak alleen aan intake gesprek en 1 a 2 vervolggesprekken vergoed krijgt.
Maar aan de andere kant ben ik wel bang (hoewel in het artikel staat dat dit niet gaat gebeuren) het toch weer ten kosten gaat van het zorgpersoneel, en de werkdruk bij ons alleen maar hoger word.
Ook vrees ik dat er nog minder snel mensen de overstap nemen om in de zorg te gaan werken, omdat zij ook bang zijn voor een nog hogere werkdruk (waar de zorg toch al om bekend staat)
Ook ben ik zelf geen voorstander om mensen koste wat kost zolang mogelijk thuis te laten wonen.
Zoals iemand anders voor mij al schreef, ook hier zitten enorm veel kosten aan verbonden waar je stiekem niet bij stil staat.
Daarnaast merk ik (ik werk in een verpleeghuis) dat wanneer iemand (te) lang thuis heeft gewoond, de mantelzorger vaak overbelast is, en de zorgvrager (in mijn geval iemand met dementie) veel gecompliceerdere zorgvraag heeft.
woensdag 7 september 2022 om 14:04
Dat was in 2019 (ik heb nog geen cijfers over 2021 kunnen achterhalen aangezien die cijfers 2 jaarlijks worden doorgegeven) nog 7.7% van mensen tussen de 12-16 jaar (bron: https://open.overheid.nl/repository/ron ... 202021.pdf). Nog steeds teveel.Turtlerain schreef: ↑07-09-2022 13:56Is er ook gekeken naar het aantal beginnende rokers, dus jonge tieners die starten met roken? Want dat is volgens mij wel gedaald.
Preventie is niet alleen een voorlichtingscampagne maar ook het vroeg opsporen van aandoeningen, bijv door screeningen op kanker, of bijvoorbeeld het vroeg opsporen van een lui oog zodat het goed te behandelen is.
Al spoor je vroegtijdig iets op, zolang mensen geen urgentie voelen, doen ze niks.
woensdag 7 september 2022 om 14:07
Niet. Dat geld kan beter naar andere doelen gaan. Sowieso zullen we als samenleving moeten gaan nadenken over hoe ver we precies willen gaan om een leven te redden c.q. te rekken.nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 13:58Natuurlijk is er veel winst t behalen in preventie. Maar gedrag van mensen beïnvloeden is knap lastig. Klein voorbeeldje: Als er bezoek bij een bewoner langs is geweest, is het de bedoeling dat de afwas niet voor zorgmedewerkers blijft staan. Meeste bewoners kunnen dat niet meer zelf, ze wonen niet voor niks in een zorginstelling. Het zijn altijd dezelfde familieleden die de afwas toch laten staan. Ondanks vriendelijk verzoeken via algemene mails of nieuwsbrieven, of direct aanspreken. Meestal krijg je glimlachend gelijk en doen ze 1 keer de afwas, volgende keer staat de afwas er gewoonweg weer.
Hoeveel energie moet er gestoken worden in het veranderen van gedrag, wat mensen zelf niet willen veranderen?
woensdag 7 september 2022 om 14:11
Preventie en vroegtijdige detectie (borstkanker, darmkanker, etc.) is juist vaak een enorme kostenbesparing. Wel is het zinvol om te kijken welke preventie effectief is en welke niet. Preventie is veel breder dan alleen campagnes voor gedragsverandering van (potentiële) patiënten. Het is ook bijv. vroegtijdig ingrijpen in een situatie om te voorkomen dat er langdurige fysiotherapie, psychische behandeling of revalidatie nodig is. En er zijn ook zeker positieve vormen van preventie te benoemen op het vlak van gedragsverandering om ziekte te voorkomen. Bijvoorbeeld het smeren van zonnebrandcrème om huidkanker te voorkomen, dat gebeurt echt heel veel meer dan 40 jaar geleden.
woensdag 7 september 2022 om 14:12
Dat is dus ook mijn twijfel. Zelf werk ik ook in een zelfsturend team en dat is af en toe knap lastig en eerlijk gezegd mis ik af en toe een manager.nicole123 schreef: ↑07-09-2022 14:03Merk jij dan dat er echt zoveel managers en administratief medewerkers zijn die zinloos werk doen, of is dit vooral een praatje dat rondgaat? Ik werk op een klinische afdeling in het ziekenhuis en merk het helemaal niet. Er zijn bij ons nauwelijks managers, het is een heel platte organisatie. Er zijn wel diverse secretaresses, maar als je daarop zou bezuinigen dan moeten artsen dat werk gaan doen en lopen de kosten en/of werkdruk pas echt enorm op. Het toezicht waar je om vraagt over welk deel er naar artsen/verpleegkundigen/ondersteunend personeel gaat dat hebben ziekenhuizen overigens al. Dat is gewoon een onderdeel van de financiële analyses, die o.a. nodig is voor verantwoording aan verzekeraars en maatschappij. Als je daar nog extra toezicht op zou willen houden, ben je dan niet juist bezig met het tegenovergestelde van wat je betoogt, namelijk nog meer administratief personeel toevoegen?
Maar zou er niet wat minder financiële analyses en verantwoording naar verzekeringsmaatschappijen kunnen? Hoeveel tijd/geld kost dat? En hoeveel geld wordt er bij de zorgverzekeraars weer besteed om dit te verwerken en berekenen. Hoeveel onzinnige protocollen worden daardoor opgesteld? Welk percentage zorggeld gaat echt naar de zorg en hoeveel bij de administratieve druk om alle regels en protocollen te volgen? Maar wie kan daar overzicht in geven en wat kost zo'n knakker die dat kan berekenen
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 7 september 2022 om 14:14
En wat denk je van valincidenten bij ouderen die enorm veel geld kosten, zijn wetenschappelijk bewezen protocollen voor word niet vergoed? Of in het algemeen bepaalde eetpatronen, waarom is nog steeds in 2022 een zak chips goedkoper dan een kilo appels? En wat te denken van bedrijfs/school/sportkantines die alleen ongezond voedsel verkopen. Wat mij betreft mag er ook veel meer aandacht voor alcohol gebruik, wat zo ongeveer de enige verslaving is waarvan er vreemd word opgekeken als je er niet aan mee doet. Maar dat een klein beetje alcohol al schadelijke gezondheidseffecten kan hebben, is ook veel te weinig over bekend. Nu ben je nog vooral ongezellig als je dus niet mee drinkt.Turtlerain schreef: ↑07-09-2022 13:56Is er ook gekeken naar het aantal beginnende rokers, dus jonge tieners die starten met roken? Want dat is volgens mij wel gedaald.
Preventie is niet alleen een voorlichtingscampagne maar ook het vroeg opsporen van aandoeningen, bijv door screeningen op kanker, of bijvoorbeeld het vroeg opsporen van een lui oog zodat het goed te behandelen is.
Maar ook het aantal fastfood ketens word steeds extremer. Bewegen lijkt steeds minder (gestimuleerd) te worden. Tenminste kijk al naar de jonge generatie nu, als ik zie hoe veel kinderen bewegen tegenwoordig word daar weinig bewegingsonderwijs gedaan. Met tegenwoordig al vele kindern met overgewicht ook. Maar ook overgewicht mag je in het kader van body positivity niks meer zeggen. Je moest eens weten hoe vaak mensen in mijn spreekkamer zitten die compleet over de rooie zijn (en ook alleen dat onthouden hebben) omdat een arts zei dat ze eerst moesten afvallen voor ze een nieuwe knie kregen. Dan wel heel vaak gevolgd door de opmerking: 'ja ik weet zelf wel dat ik te zwaar ben...' Maar kennelijk zit daar een soort onmacht of verzet waardoor die niet denken: laat ik mijn schouders er onder zetten en gaan werken aan afvallen. Ze zijn gewoon tot in hun diepste vezel beledigd. Zoals ik zei: gedrag, te beroerd om zelf in gezondheid te investeren.
rp7 wijzigde dit bericht op 07-09-2022 14:17
20.48% gewijzigd
woensdag 7 september 2022 om 14:16
Daar heb je gelijk in. Inderdaad preventie is meer dan gedragsbeïnvloeding. En soms lukt het wel. Ook bevolkingsonderzoeken zijn waarschijnlijk duur. Maar uiteindelijk ook weer kostenbesparend.nicole123 schreef: ↑07-09-2022 14:11Preventie en vroegtijdige detectie (borstkanker, darmkanker, etc.) is juist vaak een enorme kostenbesparing. Wel is het zinvol om te kijken welke preventie effectief is en welke niet. Preventie is veel breder dan alleen campagnes voor gedragsverandering van (potentiële) patiënten. Het is ook bijv. vroegtijdig ingrijpen in een situatie om te voorkomen dat er langdurige fysiotherapie, psychische behandeling of revalidatie nodig is. En er zijn ook zeker positieve vormen van preventie te benoemen op het vlak van gedragsverandering om ziekte te voorkomen. Bijvoorbeeld het smeren van zonnebrandcrème om huidkanker te voorkomen, dat gebeurt echt heel veel meer dan 40 jaar geleden.
Iemand een blokje kaas bij de mosterd?
woensdag 7 september 2022 om 14:16
Maar het is toch veel te kort door de bocht om te stellen dat preventie an sich zinloos is, omdat niemand urgentie zou voelen? Ik vind dat nogal een negatieve en fatalistische kijk. Ik ken diverse mensen die na een uitstrijkje een beginnende vorm van baarmoederhalskanker hadden en die voelden juist zeer sterk die urgentie. Je moet niet alles over één kam scheren maar kijken wat er wel en niet werkt. De aan-dode-paarden-trekken preventie kun je inderdaad afschaffen, maar heel veel vormen van preventie zouden vooral moeten blijven of uitgebreid moeten worden.
woensdag 7 september 2022 om 14:18
Je schrijft nogal tegenstrijdige dingen. Je wilt dus én minder management maar je hebt zelf geen manager en zou die eigenlijk wel willen. En er zouden én minder financiële analyses gedaan moeten worden én iemand moet aangenomen worden om te berekenen hoe het zorggeld precies besteed wordt. Wat wil je nou eigenlijk?nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 14:12Dat is dus ook mijn twijfel. Zelf werk ik ook in een zelfsturend team en dat is af en toe knap lastig en eerlijk gezegd mis ik af en toe een manager.
Maar zou er niet wat minder financiële analyses en verantwoording naar verzekeringsmaatschappijen kunnen? Hoeveel tijd/geld kost dat? En hoeveel geld wordt er bij de zorgverzekeraars weer besteed om dit te verwerken en berekenen. Hoeveel onzinnige protocollen worden daardoor opgesteld? Welk percentage zorggeld gaat echt naar de zorg en hoeveel bij de administratieve druk om alle regels en protocollen te volgen? Maar wie kan daar overzicht in geven en wat kost zo'n knakker die dat kan berekenen
woensdag 7 september 2022 om 14:23
Die laatste zin, die doet het hem. Inderdaad, wie concludeert dat er teveel management en overhead is? Niet de rapportenschrijvers zelf. En die kunnen zich ook nog eens veel beter uitdrukken op papier, dus… dat gevecht win je niet. Maar je hebt wel gelijk, daar zijn er vaak teveel van.nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 12:55
Er zal toezicht moet worden gehouden op waar het geld naar toegaat. Welk percentage naar directe zorg gaat en elk percentage management/administratief is. En waarom er zoveel management en administratief 'nodig' is. Maar hoeveel gaat dat toezicht kosten? Moeten managers dan zelf de conclusie trekken dat ze overbodig zijn?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
woensdag 7 september 2022 om 14:24
Bij bevolkingsonderzoeken wordt er altijd een kosteneffectiviteitsanalyse gedaan. Daarom heb je bij die bevolkingsonderzoeken altijd een leeftijdsgroep aan wie het aangeboden wordt. Zo kun je alleen aan het bevolkingsonderzoek aan darmkanker meedoen als je tussen de 55 en 75 jaar bent. Als ze het aan de hele bevolking zouden aanbieden dan zouden ze er zeker nog meer gevallen uit pikken, maar onder de 55 komt het dermate weinig voor dat het relatief te weinig oplevert ten opzichte van de kosten en boven de 75 jaar is het aantal gewonnen gezonde levensjaren te weinig ten opzichte van de kosten. Hierin worden al scherpe keuzes gemaakt en alleen dat aangeboden wat kosteneffectief is.nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 14:16Daar heb je gelijk in. Inderdaad preventie is meer dan gedragsbeïnvloeding. En soms lukt het wel. Ook bevolkingsonderzoeken zijn waarschijnlijk duur. Maar uiteindelijk ook weer kostenbesparend.
woensdag 7 september 2022 om 14:24
In de thuiszorg net zo. Ik ken mensen die in de thuiszorg werken en sommige mensen rondom degene die hulp krijgt zijn in de veronderstelling dat zo'n hulp in de huishouding alles maar moet doen in 3 uur per week. De auto is vies, de tuin niet mooi geveegd, we laten de vogelpoep wel op het raam zitten tot de hulp komt want daar zijn ze voor. Een auto wassen en een tuin bijhouden behoort niet tot de taken dus dan wordt er weer gebeld naar kantoor om daarover te klagen.nederlandsevrouw schreef: ↑07-09-2022 13:58Natuurlijk is er veel winst t behalen in preventie. Maar gedrag van mensen beïnvloeden is knap lastig. Klein voorbeeldje: Als er bezoek bij een bewoner langs is geweest, is het de bedoeling dat de afwas niet voor zorgmedewerkers blijft staan. Meeste bewoners kunnen dat niet meer zelf, ze wonen niet voor niks in een zorginstelling. Het zijn altijd dezelfde familieleden die de afwas toch laten staan. Ondanks vriendelijk verzoeken via algemene mails of nieuwsbrieven, of direct aanspreken. Meestal krijg je glimlachend gelijk en doen ze 1 keer de afwas, volgende keer staat de afwas er gewoonweg weer.
Hoeveel energie moet er gestoken worden in het veranderen van gedrag, wat mensen zelf niet willen veranderen?
woensdag 7 september 2022 om 14:27
Hoe weet je dat daar teveel van is? Zie je dat zelf of is dat een verhaal dat rondgaat? Ik zie het op mijn afdeling niet en TO geeft net aan dat ze niet eens een manager heeft maar in een zelfsturend team werkt. Ik vind dit soort stellingen vaak hetzelfde als 'we kunnen wel bezuinigen op de ambtenaren', wat sommige mensen roepen. Tot het mis gaat bij de belastingdienst door o.a. te weinig personeel en te weinig toezicht en controle op wat de medewerkers doen, dan schreeuwen dezelfde mensen moord en brand.ninanoname schreef: ↑07-09-2022 14:23Die laatste zin, die doet het hem. Inderdaad, wie concludeert dat er teveel management en overhead is? Niet de rapportenschrijvers zelf. En die kunnen zich ook nog eens veel beter uitdrukken op papier, dus… dat gevecht win je niet. Maar je hebt wel gelijk, daar zijn er vaak teveel van.
woensdag 7 september 2022 om 14:27
Nou Nicole, je kunt het er niet mee eens zijn, en dat snap ik, maar ik denk wel dat er in een notendop beschreven wordt hoe de zorg aan het bed tegen management aankijkt.nicole123 schreef: ↑07-09-2022 14:18Je schrijft nogal tegenstrijdige dingen. Je wilt dus én minder management maar je hebt zelf geen manager en zou die eigenlijk wel willen. En er zouden én minder financiële analyses gedaan moeten worden én iemand moet aangenomen worden om te berekenen hoe het zorggeld precies besteed wordt. Wat wil je nou eigenlijk?
Ik denk inderdaad dat er met meer vertrouwen naar elkaar gekeken moet worden, en dat er minder rapporten opgesteld moeten worden. Maar ja, dan kun je niet meer controleren en managen. En als er iets fout gaat is er geen papieren spoor waarnaar je kunt wijzen.
Hoe is de verhouding in de zorg eigenlijk, tussen mensen aan het bed en de anderen in de zorg?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
