Niet meer werkenden in de zorg. Hoe dan?

nederlandsevrouw woensdag 7 september 2022 om 12:09

Nieuw zorgakkoord: aandeel werkenden in zorg moet niet verder stijgen - https://nos.nl/l/2443630
Vanmorgen las ik bovenstaand artikel. Op zich snap ik dat het werk in de zorg door belastingcenten betaald wordt. Dat dat dus ook betekent dat er een grens is aan hoeveel geld er aan besteed wordt.

Maar ik werk in de ouderenzorg en zie dat de vraag om zorg groter en complexer wordt. Dus benauwd het mij ook. De werkdruk is groot, zal alleen maar toenemen. Maar we moeten dat dus hetzelfde aantal mensen blijven doen?

Hoe denken andere zorgmedewerkers hierover? Of juist mensen die er van 'buiten' naar kijken. Dit gaat iedereen aan, want iedereen krijgt een keer 'zorg' te maken.

Iemand een blokje kaas bij de mosterd?

Anoniem_64f461d1f16f7 woensdag 7 september 2022 om 22:25

RP7 schreef: ↑
07-09-2022 19:33
Dat proberen ze nu met medicijnen ook anders te doen. Want ongebruikte medicijnen due uitgegeven zijn geweest maar terug komen bij de apotheek werden voorheen vernietigd.

Trapliften zijn ook zo'n ding trouwens, ik zei in mijn eerste post al: die ouderen moesten thuis blijven wonen. Dus we geven ze nu allemaal een dure traplift, en dan nog een hoog-laag bed beneden, rollators, scootmobielen en taxivervoer. Alsof het allemaal niks kost. Die trapliften gaan ook zo de schroothoop op als meneer Jansen een week na installatie overlijdt.

Ik zie trouwens wel overal ook de houding bij mensen zelf alsof ze een abonnement hebben bij hun zorgverzekeraar. Ga eind van het jaar eens naar de opticien 'Ik krijg nog 100 euro van ze dus doe maar een nieuwe bril'. Die maken er ook doodleuk reclame mee, tenenkrommend. Nog ff lekker het potje van je zorgverzekeraar leegtrekken. Alleen vergeten ze dat mensen daardoor gaan kijken wat ze nog meer in dat pakketje hebben en zo ook nog even snel fysio behandelingen 'op maken' of de osteopaat of acupucturist. Ik noem maar wat.

Wat denk je wat er aan verbandmateriaal verspild wordt. Thuis en in het zh. Bevalt het niet, omdat het prikt,zakt het 1x af dan wordt er wat anders besteld.

Turtlerain woensdag 7 september 2022 om 22:43

nicole123 schreef: ↑
07-09-2022 22:25
Wat jij schreef was “Wat dat betreft ben ik echt verbaasd dat men de zorg niet beter is gaan waarderen na de Corona crisis. Want als er een moment is geweest waarop duidelijk werd hoe belangrijk de zorg is, dan was het toen wel. Maar nog steeds zijn er geen concrete plannen om het werken in de zorg aantrekkelijker te maken, laat staan om het beter te belonen.” Daarmee zeg je toch echt dat er sinds de corona crisis geen betere beloningen zouden zijn gekomen voor verpleegkundigen. En die zijn er wel, in ieder geval in de UMCs. Jij komt zelf met de oversimplificatie. En dat is jammer, want als je gewoon gesteld had dat de lonen van verpleegkundigen nog wel wat verder omhoog zouden moeten, dan waren we het met elkaar eens geweest.

Maar dat is jouw keuze om het zo te interpreteren en om er dan zo lang over door te gaan.
Zullen we dit zijspoor laten voor wat het is? Is onnodig - want het komt allemaal op hetzelfde neer, maar met verschillende formuleringen - en het wordt een beetje vervelend.

Anoniem_394175 woensdag 7 september 2022 om 22:48

Het kan echt wel. Maar niet zonder nieuwe aanwas. Het probleem zit hem mijn inziens in de collega’s in de zorg nu die gewoon een baan zouden moeten zoeken die ze wel leuk vinden….

Vrijwel niemand werkt lekker bij mij omdat een chronisch aantal de boel verzieken met hun chagrijnige gedrag.
Het is allemaal echt beter te dragen en leuker te maken door de juiste mensen op de vloer te zetten.

Maar ja, zie ze maar eens weg te krijgen…

Zebra123 woensdag 7 september 2022 om 22:59

nicole123 schreef: ↑
07-09-2022 21:34
Lastig is dat, want zelfs al zou je dit ethisch kunnen verantwoorden, hoe kun je dit ooit in de praktijk vertalen? Hoe bepaal je waar de grenzen liggen in de duizenden verschillende situaties die kunnen optreden? Hoeveel bureaucratie, kosten, extra wachttijd en gestresste onzekere patiënten gaat dat opleveren? Wanneer heb je zoveel gerookt dat je niet meer geholpen wordt? Wie gaat controleren of je daarover wel de waarheid spreekt? Moet als je bijv darmkanker of diabetes krijgt dan ook gecheckt worden of je daar niet zelf door je voedingspatroon aan hebt bijgedragen en hoe dan? Is skiën, voetballen of boksen gezond of een zelfopgezocht risico en betaal je de gevolgen van je blessure zelf maar? Dus ook al snap ik je gedachten hierover helemaal, je kunt er in de praktijk zo weinig mee.

Wat bedoel je trouwens met het schrappen van cosmetische plastische chirurgie? Naar mijn weten krijg je dat enkel vergoed als er echt medische redenen voor zijn. Bijv bij een neuscorrectie: dat wordt vergoed als je een blokkade in je neus hebt waardoor je niet meer goed kunt ademen, maar je moet het zelf betalen als je je wipneus niet mooi vindt.

Klopt hoor, het is misschien zo goed als onmogelijk om hier iets mee te kunnen..

En wat betreft de cosmetische plastische chirurgie, het gaat me niet zo zeer om de financiering maar het is wel een belasting op de zorg. Er is een heel ok team mee bezig, verpleegkundigen op de afdeling, poli etc.

nicole123 woensdag 7 september 2022 om 23:03

Zebra123 schreef: ↑
07-09-2022 22:59
Klopt hoor, het is misschien zo goed als onmogelijk om hier iets mee te kunnen..

En wat betreft de cosmetische plastische chirurgie, het gaat me niet zo zeer om de financiering maar het is wel een belasting op de zorg. Er is een heel ok team mee bezig, verpleegkundigen op de afdeling, poli etc.

Dat gebeurt met name in particuliere klinieken, toch? Vind je dat dat verboden zou moeten worden, ook als mensen het zelf financieren, zodat de betreffende medewerkers beschikbaar zijn om in de echt nodige zorg kunnen gaan werken?

Singlejingle woensdag 7 september 2022 om 23:28

Zebra123 schreef: ↑
07-09-2022 20:41
Ik ben verpleegkundige in het ziekenhuis en ik begrijp het wel. Je ka er niet naar toe dat 1 op de 4 mensen in de zorg moet werken om het draaiende te houden, dat is toch niet realistisch?
Maar ja, dan moeten er zeer moeilijke beslissingen gemaakt worden wil je dat kunnen bereiken. En wie gaat dat doen?

Moet je iemand die 40 sigaretten per dag rookt en daarmee al zijn vaten kapot rookt wel blijven helpen? Ik zie de mensen die ik na hun operatie geholpen heb (een dotterbehandeling van de bloedvaten), een paar uur later weer buiten staan paffen. Een week later komen ze weer voor dezelfde behandeling (toch nog maar weer proberen) of voor een amputatie van een teen. Heeft dit dan zin? Let wel, dit zijn echt draaideur patienten die uiteindelijk met een hoge stomp eindigen. In die tijd heb ik ze misschien wel 10 tot 30 keer verpleegd. Is dit het waard?
Moeten we niet in de cosmetische plastische chirurgie schrappen?
Moet iemand van 90+ nog allerlei behandelingen en medicijnen krijgen die levensverlengend zijn?

Ik weet het hoor, het is lang niet zo zwart wit als ik hier boven schets, maar het een kan in mijn ogen niet zonder het ander. Het zijn moeilijke ethische dillema's die per individu heel erg kunnen verschillen. Dat maakt het zo ingewikkeld.

Wat ik van alles goed vind, is dat het gesprek iig gevoerd mag gaan worden. Heel lang vonden mensen het not done om over dit soort dingen een mening te hebben, want wie ben jij wel niet dat je een waarde aan iemands leven of kwaliteit van leven mag hangen. Of een oordeel mag hebben over iemands levensstijl (want een keuze voor wel/niet behandelen van aandoeningen die te voorkomen waren is een visie aka oordeel).
Maar ik ben blij dat onder druk dat nu wél gevoerd zal moeten worden.

Dokje woensdag 7 september 2022 om 23:56

nicole123 schreef: ↑
07-09-2022 16:27
Jawel hoor, dat is wel gebeurd. In ieder geval bij de UMCs (waar ik zelf werk). De middengroepen in de zorg (m.a.w. de verpleegkundigen en soortgelijke functies) hebben bij de laatste CAO een heel flinke loonsverhoging gekregen.

De VVT en bijvoorbeeld GGZ hadden ook cao's die afliepen. Maar om nu te zeggen dat de beloning daar beter is geworden? Als de salarissen al laag zijn, is 2 a 2,5% verhoging zeker in de huidige tijd natuurlijk niks. Als ik me niet vergis zijn de UMC's zo ongeveer de kleinste op het aandeel aan zorgmedewerkers èn de hoogst opgeleide. Hadden ze ook niet gestaakt?
Maar als je in de VVT of GGZ werkt, is het sappelen. Anders valt het niet te omschrijven. Daar kun je echt als alleenstaande met hoge huur, energie etc niet meer van rondkomen.

Anoniem_663513873c666 donderdag 8 september 2022 om 06:16

Dokje schreef: ↑
07-09-2022 23:56
De VVT en bijvoorbeeld GGZ hadden ook cao's die afliepen. Maar om nu te zeggen dat de beloning daar beter is geworden? Als de salarissen al laag zijn, is 2 a 2,5% verhoging zeker in de huidige tijd natuurlijk niks. Als ik me niet vergis zijn de UMC's zo ongeveer de kleinste op het aandeel aan zorgmedewerkers èn de hoogst opgeleide. Hadden ze ook niet gestaakt?
Maar als je in de VVT of GGZ werkt, is het sappelen. Anders valt het niet te omschrijven. Daar kun je echt als alleenstaande met hoge huur, energie etc niet meer van rondkomen.

Helemaal mee eens hoor!
Ik houd ontzettend veel van mijn vak, maar met de stijgende prijzen is het als alleenstaande moeder echt geen doen meer.
Ophogen van het contract van 32 naar 36 uur kan ook niet in de thuiszorg, omdat de diensten hier heel anders verdeeld zijn en je dan dus 7 dagen per week aan het werk bent.
Ik ben nog steeds van plan het vol te houden, en bekijk met welke manieren het wel vol te houden is, maar dit zou wel de reden kunnen zijn waardoor ik de zorg zou verlaten en mij om zou laten scholen.

Ik las iemand die schreef over de reis en parkeerkosten in de (thuis) zorg, ook hier denken mensen vaak dat dit direct vergoed wordt.
Maar de km die ik maak worden met deze prijzen maar voor een heel klein deel vergoed, de parkeerkosten zijn enorm in de stad, dit moet je voorschieten en kun je later terug vragen. Maar dit drukt dus niet alleen op de zorgkosten (ik ben voorstander voor afspraken met gemeenten hierover) maar ook op het salaris van de zorgmedewerkers, 100 euro maandelijks voorschieten is niet grappig.

Ik vind het wel mooi om hier over andere zorgmedewerkers te lezen, en de ideeën die er zijn!
Ik hoop ook echt dat er naar zorgmedewerkers geluisterd gaat worden, want met elkaar komen we tot veel goede opties die echt nog wel impact zouden kunnen hebben.
Zo vind ik het langer thuis wonen (met maatwerk!) echt een geweldig concept, we ontlasten de ziekenhuizen, maar ook bijvoorbeeld de huisarts. En het heeft veelal een positief effect op de cliënten zelf.
Maar de verplaatste verpleeghuiszorg naar thuis vind ik echt overdreven duur, aanpassingen in de woning/rolstoelen/domotica, grote indicaties waardoor de thuiszorg heel vaak langs moet / standaard veel gebruik van ergo/fysio/dagbesteding naast alle ingezette zorg. Dit is veel duurder dan wanneer iemand in een verpleeghuis zou wonen, en waar de zorg verdeeld wordt onder meerdere bewoners.

fryskefaam donderdag 8 september 2022 om 06:27

Dokje schreef: ↑
07-09-2022 23:56
De VVT en bijvoorbeeld GGZ hadden ook cao's die afliepen. Maar om nu te zeggen dat de beloning daar beter is geworden? Als de salarissen al laag zijn, is 2 a 2,5% verhoging zeker in de huidige tijd natuurlijk niks. Als ik me niet vergis zijn de UMC's zo ongeveer de kleinste op het aandeel aan zorgmedewerkers èn de hoogst opgeleide. Hadden ze ook niet gestaakt?
Maar als je in de VVT of GGZ werkt, is het sappelen. Anders valt het niet te omschrijven. Daar kun je echt als alleenstaande met hoge huur, energie etc niet meer van rondkomen.

Nou dit. Ik werk in de ghz, we hebben loonsverhoging gehad ja maar ons salaris was al laag en nu nog steeds. Bovendien kun je bij ons niet fulltime werken doordat de diensten lang geen 8 uren zijn. 32 is echt al heel veel en ben je al bijna elke week 6 dagen onderweg terwijl je nog steeds in de - loopt, hoe gezond is dat? Mijn collega doet het, hij is alleenstaand en van de week vertelde hij al dat het niet meer lukte om goed rond te komen. En zo zijn er heel veel meer.

nicole123 donderdag 8 september 2022 om 09:46

Singlejingle schreef: ↑
07-09-2022 23:28
Wat ik van alles goed vind, is dat het gesprek iig gevoerd mag gaan worden. Heel lang vonden mensen het not done om over dit soort dingen een mening te hebben, want wie ben jij wel niet dat je een waarde aan iemands leven of kwaliteit van leven mag hangen. Of een oordeel mag hebben over iemands levensstijl (want een keuze voor wel/niet behandelen van aandoeningen die te voorkomen waren is een visie aka oordeel).
Maar ik ben blij dat onder druk dat nu wél gevoerd zal moeten worden.

En dan, wat levert dat dan vervolgens op? Zelfs als je er ethisch uit zou komen om bepaalde behandelingen niet te doen of zelf te laten betalen bij een bepaalde leefstijl, dan nog zou het praktisch helemaal niet te bepalen en controleren zijn wat er komt door leefstijl en in welke mate. Zie de vragen en voorbeelden uit mijn eerdere post. Je kunt niet bij alle Nederlanders dagelijks meekijken wat ze eten, drinken en doen. Het enige wat je met zo’n maatschappelijk gesprek bereikt is dat er veel mensen zich enorm veroordeeld zullen voelen. Is dat wat je wil? Dat ze op die manier door het oordelen van anderen gestraft worden voor het op kosten jagen van de maatschappij? Het levert voor de zorg niks op, maar de mensen met een goede leefstijl (alsof er daar iemand perfect in is) hebben dan genoegdoening?

It-is-joysjuhhh donderdag 8 september 2022 om 09:55

Aandoeningen die te voorkomen zijn, dat is een lastige hoor.
De meeste aandoeningen zijn multifactorieel.

De ene persoon therapiet zich suf, houdt een fantastisch dagritme aan en neemt trouw zijn/haar medicijnen en valt elke keer terug in depressie.
Bij de ander is er een keer wat medicatie voor crisis nodig en een enkel gesprek, maar gauw komt ie niet meer opdagen, want geen zin en na 4 maanden klaart de depressie ineens op om vervolgens tientallen jaren niet meer terug te komen.

De ene persoon heeft levenslang gezond geleefd, geen/weinig alcohol, lekker gewandeld en gesport, niet gerookt en krijgt toch op diens vijftigste longkanker. En dan is er nog de 122-jarige Française mw Calment die wel wat sigaretten in haar leven heeft opgestoken.

En zo is het ook voor hart/vaatziekten, diabetes enz.
Ik weet dat ik bij een ongezond voedingspatroon diabetes zal krijgen, want er zit een genetische component bij ons. Maar het kan dat ik het sowieso toch krijg, maar dan 20 jaar later bij een gezondere leefstijl. Eigen schuld dikke bult dan?

nicole123 donderdag 8 september 2022 om 09:59

renate-2009 schreef: ↑
08-09-2022 06:16
Ik vind het wel mooi om hier over andere zorgmedewerkers te lezen, en de ideeën die er zijn!
Ik hoop ook echt dat er naar zorgmedewerkers geluisterd gaat worden, want met elkaar komen we tot veel goede opties die echt nog wel impact zouden kunnen hebben.

Ik denk dat dit heel belangrijk is ja. Jullie staan er middenin en kunnen daardoor heel goed inschatten wat wel en niet werkt. Er wordt nu nog teveel van bovenaf bepaald en opgelegd, door mensen met op zich prima bedoelingen, maar die te ver van de werkvloer af staan. Laat bij beleidsvergaderingen ook verpleegkundigen meedoen en neem ze dan heel serieus, neem beleidsmedewerkers aan die een achtergrond hebben in de zorg en die regelmatig ook meelopen en meedraaien om feeling te houden, geef verpleegkundigen tijd en ruimte om goede ideeën uit te werken.

It-is-joysjuhhh donderdag 8 september 2022 om 10:01

Oja en het is veel makkelijker (en zelfs dan nog moeilijk) om je leven te beteren als het je 'voor de wind gaat': voldoende centen, geen schulden, opvoeding zonder trauma's en ouders met gezonde leefstijl, goede school, peergroup van vrienden die niet zo risicovol gedrag vertonen. Stel je voor dat je diep in de schulden zit, geen job hebt, geen kennis van gezonde voeding (jus is gezond toch?) en je partner en beste vrienden allemaal roken, drinken en hun weinige geld besteden aan frituur, want een pak frikandellen is echt heel goedkoop en iedereen vindt het lekker en je kunt zo gastvrij zijn naar je vrienden en buren. Je bent al blij met je vrienden, want je bent veelvuldig verlaten, door je vader mishandeld en door een vroegere vriend verkracht. Hier heb je 's nachts nog veel last van. Denken aan morgen en de toekomst levert alleen maar meer zorgen op dan je al hebt, dus je leeft met de dag. Ja natuurlijk wil je wel gezonder zijn, maar je ziet alleen maar problemen.

Dahlia74 donderdag 8 september 2022 om 10:20

Corona heeft ons ook veel geleerd over de zorg, daar lopen nu allerlei onderzoeken na. Ik vind dit een positief bericht daarover:
https://www.nu.nl/coronavirus/6222695/m ... lemen.html

IC zorg blijkt iets minder vaak nodig en sommige patiënten kunnen nog korter in het ziekenhuis verblijven zonder nadelige gevolgen. Of dat impact heeft gehad op andere zorgverleners (thuiszorg, huisarts bijvoorbeeld) is in dit artikel niet vermeld.

Natuurlijk is het ziekenhuis een kleien radar in het geheel, maar met een dag kortere opname bespaar je veel geld.

Singlejingle donderdag 8 september 2022 om 10:27

Hoe naar ook op individueel nivo, het zal niet haalbaar blijven om net zoveel geld als altijd te blijven pompen in mensen die om welke reden dan ook niet meekomen. En dan ga je idd situaties krijgen dat jouw bovenstaande voorbeeld buiten de boot vallen voor ingrepen of vergoedingen

Dit zal gelden voor mensen met een ongezonde levensstijl, leerproblemen, schulden, mentale problemen, etc. Er zullen heel veel meer mensen buiten de boot gaan vallen. In theorie kun je mensen alleen binnen die welvaartsboot (gezondheid valt ook onder welvaart) houden als daar genoeg financiële middelen, personeel en wil is vd groep mensen die daar voor moeten zorgen. Als die groep te klein is voor de groep die te groot is of te duur, dan zal het nivo moeten zakken naar wat wél haalbaar is en ja, dan krijg je situaties dat mensen met minder of niks te maken krijgen. Dat is niet mijn verzinsel, maar zo werkt het nu eenmaal. Mensen zijn nl. altijd geneigd om hun eigen belangen voorop te stellen.

nicole123 donderdag 8 september 2022 om 11:04

Singlejingle schreef: ↑
08-09-2022 10:27
Hoe naar ook op individueel nivo, het zal niet haalbaar blijven om net zoveel geld als altijd te blijven pompen in mensen die om welke reden dan ook niet meekomen. En dan ga je idd situaties krijgen dat jouw bovenstaande voorbeeld buiten de boot vallen voor ingrepen of vergoedingen

Dit zal gelden voor mensen met een ongezonde levensstijl, leerproblemen, schulden, mentale problemen, etc. Er zullen heel veel meer mensen buiten de boot gaan vallen. In theorie kun je mensen alleen binnen die welvaartsboot (gezondheid valt ook onder welvaart) houden als daar genoeg financiële middelen, personeel en wil is vd groep mensen die daar voor moeten zorgen. Als die groep te klein is voor de groep die te groot is of te duur, dan zal het nivo moeten zakken naar wat wél haalbaar is en ja, dan krijg je situaties dat mensen met minder of niks te maken krijgen. Dat is niet mijn verzinsel, maar zo werkt het nu eenmaal. Mensen zijn nl. altijd geneigd om hun eigen belangen voorop te stellen.

Nee hoor, zo werkt het niet, want het is juist niet haalbaar om op levensstijl te selecteren. Een arts in het ziekenhuis weet namelijk niet of zijn patiënt die voor een dotterbehandeling komt dagelijks een salade eet of 6 frikadellen. Het is een theoretisch betoog en leidt alleen maar tot veroordeling. Ik denk overigens dat je ook wel anders zou piepen als je zelf buiten de boot zou vallen.

Dolfine donderdag 8 september 2022 om 13:31

Dahlia74 schreef: ↑
08-09-2022 10:20
IC zorg blijkt iets minder vaak nodig en sommige patiënten kunnen nog korter in het ziekenhuis verblijven zonder nadelige gevolgen. Of dat impact heeft gehad op andere zorgverleners (thuiszorg, huisarts bijvoorbeeld) is in dit artikel niet vermeld.

Natuurlijk is het ziekenhuis een kleien radar in het geheel, maar met een dag kortere opname bespaar je veel geld.

Dat kan vaak alleen als er voldoende thuiszorg is. En wat doet de zorgverzekering: alleen gecontracteerd met een plafond wordt volledig vergoed.
Die zitten vol, dan moet je naar niet gecontracteerde zorg. Die zitten ook vaak vol en hebben ze wel tijd dan betaal je als patiënt een gedeelte van de zorg zelf.
Dan kun je alleen naar huis als je die kosten zelf kunt dragen en/of een mantelzorger hebt die dat allemaal kan.

Ik ben zelf bijna kapot gegaan aan mantelzorg naast een drukke baan. En dat ging nog maar om een korte periode, maar wel op 200 km afstand. Dat is niet te doen, zeker niet als je zelf ook gezondheidsklachten hebt.

En wat dacht je van op vrijdagmiddag om een uur of 2 de huisarts bellen voor spoed. Spreekuur zat vol, dus kan niet. Wacht maar tot maandag want niet spoed genoeg voor de SEH en probeer het het weekend maar uit te zingen. 's Nachts uiteindelijk naar de HAP, want de pijn was niet meer te doen. Diagnose: iets waar wel acuut wat aangedaan moet worden.
De kosten waren uiteindelijk veel hoger: want HAP ipv huisarts overdag, nachtapotheek ipv overdag naar de apotheek, grote reisafstand waardoor de reiskosten veel hoger waren en dan konden we het nog af zonder SEH.
"Fijn" dat het op vrijdag was, kon ik als de werkende partner die een nacht had overgeslagen, in de eigen tijd bijslapen. Anders was er ook nog een dag een ziekmelding gevolgd, omdat naar het werk rijden niet heel verantwoord meer was.
Niet alles komt uit het potje van de zorg, maar uiteindelijk waren de kosten wel veel hoger dan als de huisarts het overdag nog had kunnen doen.
Het is geen verwijt naar de huisarts, want die loopt ook over.

Singlejingle donderdag 8 september 2022 om 18:44

nicole123 schreef: ↑
08-09-2022 11:04
Nee hoor, zo werkt het niet, want het is juist niet haalbaar om op levensstijl te selecteren. Een arts in het ziekenhuis weet namelijk niet of zijn patiënt die voor een dotterbehandeling komt dagelijks een salade eet of 6 frikadellen. Het is een theoretisch betoog en leidt alleen maar tot veroordeling. Ik denk overigens dat je ook wel anders zou piepen als je zelf buiten de boot zou vallen.

Dat is veel te simpel gesteld dat er op niks te selecteren valt. Dotteren bij een roker of boven een bepaald gewicht is echt wel duidelijk, geen behandelingen geven boven een bepaald gewicht ook. Je kunt idd niet alles zien, maar sommige klachten zijn wel te koppelen aan leefwijze en daar kun je voorwaarden aan stellen. Bijv. terugbetalen van een behandeling als je binnen x jaar terugvalt. Dan hou je vooral mensen over die heel sterk gemotiveerd zijn.

En dat ik mezelf daarmee ook uitsluit van bepaalde behandelingen is inherent aan kiezen vóór zo'n aanpak. Zou een beetje gek zijn als ik mezelf wel een bepaalde behandeling gun en een ander niet.

nicole123 donderdag 8 september 2022 om 19:03

Singlejingle schreef: ↑
08-09-2022 18:44
Dat is veel te simpel gesteld dat er op niks te selecteren valt. Dotteren bij een roker of boven een bepaald gewicht is echt wel duidelijk, geen behandelingen geven boven een bepaald gewicht ook. Je kunt idd niet alles zien, maar sommige klachten zijn wel te koppelen aan leefwijze en daar kun je voorwaarden aan stellen. Bijv. terugbetalen van een behandeling als je binnen x jaar terugvalt. Dan hou je vooral mensen over die heel sterk gemotiveerd zijn.

En dat ik mezelf daarmee ook uitsluit van bepaalde behandelingen is inherent aan kiezen vóór zo'n aanpak. Zou een beetje gek zijn als ik mezelf wel een bepaalde behandeling gun en een ander niet.

Nee, wat je wil werkt echt niet.

Over roken kun je als patiënt liegen. Dat gebeurt nu al, dat patiënten tegen de arts minder zeggen te roken dan ze daadwerkelijk doen. Of dat ze zeggen gestopt te zijn en dan is het eigenlijk zo dat ze 5 minuten geleden gestopt zijn en over een uur hebben ze zoveel spanning dat ze toch weer beginnen. En als er straks vanaf zou hangen of je nog wel of niet behandeld wordt dan gaat natuurlijk helemaal geen roker dat nog eerlijk doorgeven.

Gewicht kun je wel objectief bepalen, maar is niet per se een graadmeter voor gezondheid en levensstijl. Gemiddeld wel over een hele groep, maar op individueel niveau niet. Mensen kunnen een bepaalde aandoening hebben of medicijnen slikken waardoor hun gewicht toeneemt, buiten hun eigen schuld om. Mensen met een laag gewicht kunnen toch hartstikke ongezond leven. Wie weet roken, drinken en blowen ze wel naar hartelust of krijgen ze nooit vitamine C binnen. En dat weet je niet, want je kunt niet alles van iedereen checken en controleren.

Wat wel kan is dat als je weet dat een bepaalde behandeling maar een heel kleine kans van slagen heeft bij een bepaald gewicht, dat je het dan niet laat doorgaan. Dat gebeurt ook en ook juist andersom: mensen met een te laag gewicht kunnen soms niet geopereerd worden, omdat ze te zwak zijn. Maar dan bekijk je het puur medisch en in slagingskansen in plaats van met een redelijk arbitrair en op 1 item gericht eigen-schuld-dikke-bult principe.

mabelle donderdag 8 september 2022 om 20:05

Alles simpeler maken.
Als je verband moet aanvragen. Gaan daar veel mensen over.
Laat de zorgcentra zelf een swik verband inkopen en gewoon gebruiken waar nodig. Kunnen zij echt wel zelf bepalen. Nu moet dat via via aangevraagd worden etc..zo'n onzin.
Zelfde als met hulpmiddelen, incontinentie materiaal etc.

Dus heel veel, veel meer versimpelen.
Kijk naar een kraampakket die vergoed wordt. De helft gebruik je niet. Eeuwig zonde.
Laat de VK's aan de kraamvrouwen verstrekken wat ze nodig hebben. Zul je zien dat het veel goedkoper gaat.

En idd een verzorgingshuis is op een bepaald moment, door collectief, veel goedkoper...

Dus vooral die die poppetjes bij de verzekeraars etc moeten eruit. Meer de beoordeling bij de hulpverleners laten. Collectief inkopen en niet voor ieder individu een doorverwijzing en recept etc aanvragen. De verzekeraars moeten er tussenuit... terug in hun hok.

liesjelotje1989 donderdag 8 september 2022 om 23:53

De overheid zal best weten wat ze doet. Ze hebben het beste met ons voor.

Toch?

Dokje vrijdag 9 september 2022 om 12:29

liesjelotje1989 schreef: ↑
08-09-2022 23:53
De overheid zal best weten wat ze doet. Ze hebben het beste met ons voor.

Toch?

Ik snap het echt niet meer.
Net 2 jaar pandemie gehad. Grootste probleem in Nederland was tekort aan IC bedden. Daardoor ging het land zelfs op slot waar andere landen open bleven.
Vervolgens 10tallen miljarden in een corona hulpfonds gestort. Daar komt 4,6 miljard van terug. En dat wordt dan besteed aan klimaatplannen en digitalisering? Niet eens aan de zorg?

Vervolgens is de bevolking weer met een paar 100.000 man gegroeid. Ook verder vergrijsd. En wat gebeurt er? Er wordt verder gegaan met bezuinigingen.

Ik zie hier nul logica in. Echt nul.

Dolfine vrijdag 9 september 2022 om 19:34

liesjelotje1989 schreef: ↑
08-09-2022 23:53
De overheid zal best weten wat ze doet. Ze hebben het beste met ons voor.

Toch?

Als ik eerlijk mag zijn: ik heb heel veel moeite om dat te geloven.
Het draait vooral om geld.
Kijk maar naar Groningen, er is voor miljarden euro's gas opgepompt en er wordt ontzettend moeilijk gedaan over het vergoeden van de schades.
Kijk naar allerlei organisaties rondom bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg die bakken geld verdienen aan allerlei randzaken.
De race naar de bodem bij het aanbesteden van leerlingenvervoer, nutsvoorzieningen, ov enzovoort is al lang bezig.
En ik word witheet als ik zie hoe lang wachtlijsten in de zorg zijn en dan hoor dat het plafond van de zorgverzekering al in maart bereikt is.

liesjelotje1989 zondag 11 september 2022 om 11:41

Dolfine schreef: ↑
09-09-2022 19:34
Als ik eerlijk mag zijn: ik heb heel veel moeite om dat te geloven.
Het draait vooral om geld.
Kijk maar naar Groningen, er is voor miljarden euro's gas opgepompt en er wordt ontzettend moeilijk gedaan over het vergoeden van de schades.
Kijk naar allerlei organisaties rondom bijvoorbeeld het onderwijs en de zorg die bakken geld verdienen aan allerlei randzaken.
De race naar de bodem bij het aanbesteden van leerlingenvervoer, nutsvoorzieningen, ov enzovoort is al lang bezig.
En ik word witheet als ik zie hoe lang wachtlijsten in de zorg zijn en dan hoor dat het plafond van de zorgverzekering al in maart bereikt is.

Wappie.

nicole123 zondag 11 september 2022 om 17:09

Dokje schreef: ↑
09-09-2022 12:29
Ik snap het echt niet meer.
Net 2 jaar pandemie gehad. Grootste probleem in Nederland was tekort aan IC bedden. Daardoor ging het land zelfs op slot waar andere landen open bleven.
Vervolgens 10tallen miljarden in een corona hulpfonds gestort. Daar komt 4,6 miljard van terug. En dat wordt dan besteed aan klimaatplannen en digitalisering? Niet eens aan de zorg?

Vervolgens is de bevolking weer met een paar 100.000 man gegroeid. Ook verder vergrijsd. En wat gebeurt er? Er wordt verder gegaan met bezuinigingen.

Ik zie hier nul logica in. Echt nul.

Misschien moet je je er iets meer in verdiepen als je er echt nul logica in ziet. Heb je bijv het hele artikel gelezen waar de OP naar linkt? Het is niet zo dat ze (door)gaan (met) bezuinigen op zorg, het gaat juist erom dat de zorgkosten maar stijgen en stijgen. Ze willen die almaar toenemende kosten remmen. Niet de kosten laten afnemen maar minder sterk laten groeien. Omdat anders straks 20% van de begroting naar de zorg zou gaan en een kwart van de bevolking in de zorg zou moeten werken. Dat is domweg niet haalbaar.

Ook niet met een eenmalige impuls van 4,6 4,7 miljard uit een economisch herstelfonds (dat helemaal niet bestemd is voor medische kosten, maar om de economie een impuls te geven). De zorguitgaven van 2022 worden namelijk geschat op 81,4 miljard en stijgen nog altijd gestaag (verwachting van 2025: 92,8 miljard). Zie: https://www.rijksfinancien.nl/memorie-v ... periode%20(2021%2D2025,92%2C8%20miljard%20in%202025.&text=De%20verwachte%20groei%20in%202022,afgerond%20%E2%82%AC%205%2C3%20miljard. Zelfs al zou die 4,7 miljard aan medische kosten besteed (mogen) worden, dan nog zou het dus geen zoden aan de dijk zetten en zou verder ingrijpen nodig zijn.

Hoe vervelend ook, het is juist logica dat we deze stijgende lijn op een gegeven moment wel moeten afvlakken, omdat er anders op een gegeven moment geen geld en werknemers meer overblijven voor andere dingen.

Actieve topics