Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
maandag 19 februari 2018 om 19:52
Zolang mensen zich er maar van bewust zijn dat de wetenschap feitelijk niet weet of het bewustzijn een product van de hersenen is, zoals in de donorwet wel wordt aangenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moeilijke ... bewustzijn
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moeilijke ... bewustzijn
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 19 februari 2018 om 20:04
Van alle D66-senatoren die dinsdag instemden met de omstreden donorwet is mogelijk ruim de helft zelf niet geregistreerd als orgaandonor. Dat is opvallend, omdat D66 onder leiding van Pia Dijkstra juist de initiatiefnemer is van de wet.
Van de tien senatoren hebben twee zich niet geregistreerd en willen vier hier uit privacyoverwegingen niets over zeggen, meldt RTL Nieuws. Het programma maakte een rondgang onder alle senatoren die dinsdag voor invoering van de donorwet stemden. Volgens de nieuwe wet wordt iedereen vanaf 2020 automatisch orgaandonor, tenzij hij of zij daar nadrukkelijk bezwaar tegen maakt.
In de Eerste Kamer stemden in totaal 38 senatoren voor invoering van de wet. Daarvan staan 24 geregistreerd als donor, vijf hebben zich niet geregistreerd. Nog eens zeven willen uit privacyoverwegingen niet zeggen of ze zich hebben geregistreerd, twee senatoren waren onbereikbaar.
Dossier kostte PvdA-fractievoorzitter positie
Aan de instemming dinsdag gingen weken van debat vooraf. Het was überhaupt een wonder dat de wet door de Tweede Kamer kwam; als PvdD-Kamerlid Frank Wassenberg niet te laat bij de stemming was geweest, had het voorstel niet eens de Eerste Kamer gehaald.
Ook kostte het dossier Marleen Barth (PvdA) haar positie als fractievoorzitter in de Eerste Kamer. Barth wekte de woede van een aantal PvdA-kopstukken door haar vakantie naar de Malediven, waardoor ze het belangrijke debat over de donorwet miste.
Bron: Elsevier.
Van de tien senatoren hebben twee zich niet geregistreerd en willen vier hier uit privacyoverwegingen niets over zeggen, meldt RTL Nieuws. Het programma maakte een rondgang onder alle senatoren die dinsdag voor invoering van de donorwet stemden. Volgens de nieuwe wet wordt iedereen vanaf 2020 automatisch orgaandonor, tenzij hij of zij daar nadrukkelijk bezwaar tegen maakt.
In de Eerste Kamer stemden in totaal 38 senatoren voor invoering van de wet. Daarvan staan 24 geregistreerd als donor, vijf hebben zich niet geregistreerd. Nog eens zeven willen uit privacyoverwegingen niet zeggen of ze zich hebben geregistreerd, twee senatoren waren onbereikbaar.
Dossier kostte PvdA-fractievoorzitter positie
Aan de instemming dinsdag gingen weken van debat vooraf. Het was überhaupt een wonder dat de wet door de Tweede Kamer kwam; als PvdD-Kamerlid Frank Wassenberg niet te laat bij de stemming was geweest, had het voorstel niet eens de Eerste Kamer gehaald.
Ook kostte het dossier Marleen Barth (PvdA) haar positie als fractievoorzitter in de Eerste Kamer. Barth wekte de woede van een aantal PvdA-kopstukken door haar vakantie naar de Malediven, waardoor ze het belangrijke debat over de donorwet miste.
Bron: Elsevier.
anoniem_64c64bf305ae7 wijzigde dit bericht op 19-02-2018 20:06
70.48% gewijzigd
maandag 19 februari 2018 om 20:05
maandag 19 februari 2018 om 20:05
ghostbird schreef: ↑19-02-2018 19:52Zolang mensen zich er maar van bewust zijn dat de wetenschap feitelijk niet weet of het bewustzijn een product van de hersenen is, zoals in de donorwet wel wordt aangenomen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Moeilijke ... bewustzijn
Kan je ook even aangeven waar in de donorwet staat dat het bewustzijn een product van de hersenen is?
maandag 19 februari 2018 om 20:08
https://www.transplantatiestichting.nl/ ... aandonatie
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 19 februari 2018 om 20:12
Geen leeftijdsgrens dus.
maandag 19 februari 2018 om 20:12
Voor of tegen de wet is niet gelijk aan zelf wel of niet willen doneren.
Ik vind het dan ook nogal vreemd om dit uit te willen zoeken.
De wet regelt iets op een bepaalde manier. Ik ken voorstanders van de wet die tegen orgaandonatie zijn én tegenstanders van de wet die zelf altijd zorgden hun donorcodicil bij zich te dragen. Het is niet zo dat voorstanders van orgaandonatie anderen orgaandonatie op willen dringen, en tegenstanders van de wet per definitie tegen orgaandonatie zijn.
De wet (waar ik erg tegen ben) komt er nu eenmaal. En ik verwacht niet dat het zo'n groot punt wordt dat een partij die fel tegen is en de wet terug wil draaien ineens met overweldigende meerderheid de volgende verkiezingen gaat winnen.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 19 februari 2018 om 20:16
ik heb naar aanleiding van deze toestanden goed besproken met mijn familie (partner en kinderen ) wat mijn keuze is en wat hun keuze is. Ik ga ervanuit dat ze dit respecteren en ik vind het ook MIJN keuze en niet die van mijn partner. Ik zou het dan ook niet oke vinden als hij zou zeggen als de tijd daar is , dat hij mijn beslissing zou terugdraaien.. Nee is nee, ja is ja.. WE hebben deze keuzes die we momenteel gemaakt hebben in ons " wat te doen bij.." documentje vast gelegd.. Ik heb al jaren een documentje waarin onze wensen staan bij overlijden.. en dat passen we zo nu en dan aan.. dit was " mooi". moment om het aan te passen..
maandag 19 februari 2018 om 20:18
feow schreef: ↑19-02-2018 20:12Voor of tegen de wet is niet gelijk aan zelf wel of niet willen doneren.
Ik vind het dan ook nogal vreemd om dit uit te willen zoeken.
De wet regelt iets op een bepaalde manier. Ik ken voorstanders van de wet die tegen orgaandonatie zijn én tegenstanders van de wet die zelf altijd zorgden hun donorcodicil bij zich te dragen. Het is niet zo dat voorstanders van orgaandonatie anderen orgaandonatie op willen dringen, en tegenstanders van de wet per definitie tegen orgaandonatie zijn.
De wet (waar ik erg tegen ben) komt er nu eenmaal. En ik verwacht niet dat het zo'n groot punt wordt dat een partij die fel tegen is en de wet terug wil draaien ineens met overweldigende meerderheid de volgende verkiezingen gaat winnen.
Ik snap je steeds beter
Excuus als ik je niet snap en je dingen 'aan praat' die je niet zegt.
maandag 19 februari 2018 om 22:17
Dat zoveel D66senatoren niet geregistreerd waren/zijn, is zeker wel vreemd, omdat dit nu nog betekent dat ze geen donor zijn. En die hele wet moest er komen om meer orgaandonoren te krijgen, niet om meer niet-donoren te krijgen.
maandag 19 februari 2018 om 22:39
redbulletje schreef: ↑19-02-2018 22:20Die politici zijn toch ook gewoon NIMBY's en volgen wat stemmingen betreft volgens mij gewoon het partijstandpunt ongeacht of ze het er mee eens zijn of niet.
Dit was een vrije kwestie.
Er werd dus niet met fractiediscipline gestemd.
Maar deze wet ging niet over donoren maar om de manier van registeren.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 23:08
Misschien herkenden zij zich verschrikkelijk in 'te lui om zich te registreren?'
Of, euh...
Vinden ze het, los van dat ze vinden dat er meer donoren nodig zijn en verandering van de wet een goede methode is om dat voor elkaar te krijgen, voor zichzelf (om wat voor reden dan ook; elke reden is legitiem) geen goed plan om donor te zijn?
Ik denk werkelijk dat er maar een enkeling zal zijn die mensen die op de wachtlijst staan een donororgaan zal misgunnen. Maar dat je wat wilt doen aan het donortekort betekent niet per definitie dat jijzelf dus ook donor moet zijn of dat je vindt dat deze wetswijziging de juiste methode is.
Als (en nogmaals, daar hoor ik niet bij) je geen principiële bezwaren hebt tegen een 'ja-tenzij' kun je vóór die manier van registeren zijn zonder zelf geen gebruik te maken van het 'tenzij'.
Je kunt zelfs grote bezwaren hebben tegen doneren en tegelijkertijd hopen dat een heleboel andere mensen die bezwaren níet hebben.
Wat mij betreft bestaat het allemaal naast elkaar: nabestaanden die er veel steun en voldoening uit halen dat hun overleden dierbare donor heeft kunnen zijn, nabestaande die de donatie van hun overleden dierbare niet positief zien, ontvangers die heel blij zijn met hun donororgaan, ontvangers met minder jubelende ervaringen, artsen/verplegers die erg achter donatie staan, artsen/verplegers die niet positief tegenover donatie staan, nabestaanden die de donatievraag prettig/respectvol ervaren hebben, nabestaanden die de donatievraag negatief ervaren hebben.
(Uiteraard is de helft van deze opsomming spookverhaal en de andere helft door de EU gefinancierde propoganda)
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
maandag 19 februari 2018 om 23:09
Zoals het hoort. Het is jouw lijf en dus jouw keuze. Je zou het niet fijn vinden als je partner een andere beslissing zou nemen. Hoe zou je het vinden als de overheid een beslissing over je lijf zou nemen?poldervrouw schreef: ↑19-02-2018 20:16ik heb naar aanleiding van deze toestanden goed besproken met mijn familie (partner en kinderen ) wat mijn keuze is en wat hun keuze is. Ik ga ervanuit dat ze dit respecteren en ik vind het ook MIJN keuze en niet die van mijn partner. Ik zou het dan ook niet oke vinden als hij zou zeggen als de tijd daar is , dat hij mijn beslissing zou terugdraaien.. Nee is nee, ja is ja.. WE hebben deze keuzes die we momenteel gemaakt hebben in ons " wat te doen bij.." documentje vast gelegd.. Ik heb al jaren een documentje waarin onze wensen staan bij overlijden.. en dat passen we zo nu en dan aan.. dit was " mooi". moment om het aan te passen..
Dat documentje moet je misschien weer aanpassen in 2020, want dan gaat de wet pas in.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 19 februari 2018 om 23:15
Dank voor deze link.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 19 februari 2018 om 23:20
En toch zien velen dat probleem wel.
Als het geen probleem zou zijn was de meerderheid die voor stemden niet zo krap geweest.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 19 februari 2018 om 23:24
Enig idee wat het oplevert als een oudere naar een verzorgingshuis zou kunnen gaan in plaats van dat bed in het ziekenhuis bezet te houden of daarom voor opvang naar een duur verpleeghuis moet.shifty schreef: ↑19-02-2018 16:49Enig idee wat het oplevert om een nierpatiënt te voorzien van een donornier?
Nog los van verbetering van de kwaliteit van leven, langere levensverwachting, betere weerbaarheid en meer capaciteit tot bijdragen aan de maatschappij.
https://www.transplantatiestichting.nl/ ... splantatie
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 19 februari 2018 om 23:32
Dienstplicht voor mannen is al lang geleden afgeschaft, Waarom moeten vrouwen nu het leger in?hollebollegijs schreef: ↑19-02-2018 16:38Dat is tijdens de zwangerschap (net na de bevalling) maar daarvoor en daarna kan ze gewoon haar dienstplicht vervullen.
Het feit dat iemand moeder / vader is ontslaat hem / haar niet van dienstplicht.
Niet alle meiden zijn Maartje's Paumen of Irene Wusten. Vrouwen en mannen zijn gelijk, natuurlijk, maar vrouwen zijn toch anders gebouwd dan mannen.
Wie zorgt er voor de kleine kinderen als pap én mam naar oorlogsgebied moeten? Want ze worden toch niet een jaar lang opgeleid op hun 18-de om er vervolgens niets mee te hoeven doen als het oorlog word.
Ik krijg heimwee naar de tijd dat de deur nog werd opgehouden voor de vrouw.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 20 februari 2018 om 10:55
Donorschap volgens jouw definitie was nooit vrijblijvend. Artsen moeten na een overlijden namelijk altijd het donorregister raadplegen en daarna het gesprek met de nabestaanden aangaan. Dat jij er bij leven niets mee te maken wilde hebben betekent niet dat je nooit donor wordt. Want als jouw familie donatie wel een goed idee vindt, dan zal jouw zwijgen ertoe leiden dat je donor wordt.ghostbird schreef: ↑18-02-2018 22:07Als donorschap vrijblijvend is, dan staat het iedereen vrij om, indien zij geen interesse hebben, zich niet te registreren in het donorregister. Donorschap is niet meer vrijblijvend door deze donorwet. In 2020 is iedereen automatisch donor, tenzij ze tegen die status bezwaar hebben. 'Mild' communisme.
Daarom is deze wet zo'n goed idee: mensen die eigenlijk geen donor wilden zijn, voelen zich nu geroepen om dat te registreren. En dat is de ware definitie van de vrijwilligheid van het donorschap: je wilt dat alleen de mensen donor zijn die daar geen bezwaar tegen hadden. Ik vind dat deze nieuwe wet de vrijwilligheid daarom alleen maar meer benadrukt. We komen eindelijk af van dat grijze gebied dat nabestaanden dwingt tot een hele lastige beslissing op zo'n ontzettend moeilijk moment in hun leven.
Occam's razor
