Actueel
alle pijlers
nieuwe donorwet
woensdag 31 januari 2018 om 07:56
Ben je voor of tegen de nieuwe donorwet?
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
Hier vind je meer informatie:
https://nos.nl/artikel/2132443-elf-vrag ... orwet.html
Zelf ben ik VOOR!
maandag 19 februari 2018 om 16:38
Dat is tijdens de zwangerschap (net na de bevalling) maar daarvoor en daarna kan ze gewoon haar dienstplicht vervullen.Fleurtje_5 schreef: ↑19-02-2018 15:37Natuurlijk, het is ook verschrikkelijk voor de man als hij zwangerschapsgym doet, daarna ligt te puffen op de verloskamer, en een paar maanden borstvoeding geeft.
Het feit dat iemand moeder / vader is ontslaat hem / haar niet van dienstplicht.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 16:39
Voor deze wet : Automatisch geen donor: mijn organen worden niet gebruikt om mensen beter te maken en om levens te redden, tenzij ik ingrijp en een andere keuze maak.
Na deze wet : Automatisch donor: mijn organen worden gebruikt om mensen beter te maken en om levens te redden, tenzij ik ingrijp en een andere keuze maak.
Kan je ingrijpen : altijd
Heb je keuzevrijheid : altijd
Mag je van mening veranderen : altijd
Is je keuze makkelijk en toegankelijk aan te geven en te wijzigen : Ja
Is er iets inhoudelijk veranderd aan de manier waarop we met donoren omgaan : Nee.
Na deze wet : Automatisch donor: mijn organen worden gebruikt om mensen beter te maken en om levens te redden, tenzij ik ingrijp en een andere keuze maak.
Kan je ingrijpen : altijd
Heb je keuzevrijheid : altijd
Mag je van mening veranderen : altijd
Is je keuze makkelijk en toegankelijk aan te geven en te wijzigen : Ja
Is er iets inhoudelijk veranderd aan de manier waarop we met donoren omgaan : Nee.
maandag 19 februari 2018 om 16:41
Dit dus.shifty schreef: ↑19-02-2018 16:39Voor deze wet : Automatisch geen donor: mijn organen worden niet gebruikt om mensen beter te maken en om levens te redden, tenzij ik ingrijp en een andere keuze maak.
Na deze wet : Automatisch donor: mijn organen worden gebruikt om mensen beter te maken en om levens te redden, tenzij ik ingrijp en een andere keuze maak.
Kan je ingrijpen : altijd
Heb je keuzevrijheid : altijd
Mag je van mening veranderen : altijd
Is je keuze makkelijk en toegankelijk aan te geven en te wijzigen : Ja
Is er iets inhoudelijk veranderd aan de manier waarop we met donoren omgaan : Nee.
Ik zie ook echt het probleem niet.
maandag 19 februari 2018 om 16:42
redbulletje schreef: ↑19-02-2018 15:49Zul je vast 'n hoop extra tienermoeders krijgen die zich met kind laten schoppen om onder dienstplicht uit te komen. Lijkt me ook vrij onwenselijk.
Je kunt beter gratis niet-verplichte vechtsportlessen en schietlessen aanbieden aan 18-plussers zodat ze zich kunnen verdedigen mocht er ooit 'n (burger)oorlog ons land treffen.
Aan alleen schietles en vechtsport heb je niet zo heel veel in een oorlog.
Het belangrijkste is samenwerken, EHBO, groepstaken etc.
Uiteraard KAN onderdeel van die taken schieten zijn.
Je moet rekenen dat voor een beetje opleiding en oefening een soldaat 12 maanden nodig heeft.
Vergeet niet dat het grootste manco in mei 1940 het gebrek aan goed getrainde soldaten was en niet het gebrek aan aantallen.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 16:47
Nederland vergoed - in vergelijking tot andere Europese landen - heel veel medicijnen.GenieInABottle schreef: ↑19-02-2018 15:50Als je het zo zwart wit wil stellen, ja. Mensen gaan nu eenmaal dood. En een transplantatie garandeert helemaal niets. En in mijn omgeving heb ik helaas meer negatieve effecten van transplantaties gezien dan positieve.
Ik zit me nu zelfs te bedenken dat ik het hele gedoe ontzettend hypocriet vind van de overheid. Ze vinden wel dat er zoveel mogelijk donoren moeten zijn, maar medicijnen die werken betaalbaar en toegankelijk maken, dat heeft dan weer geen prioriteit.
Sterker nog zelfs de duurste medicijnen voor patiënten met taaislijm ziekte.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/25/me ... t-a1578663
Ondanks het feit dat de werking ter discussie staat.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 16:49
Fleurtje_5 schreef: ↑19-02-2018 16:09Bij het afwegen van belangen had ik de verzorgingstehuizen in ons land NOOIT gesloten. Dan had ik nooit de zorg zo afgebroken zodat er miljarden nodig zijn om de zorg weer een beetje op de rit te krijgen.
Bij het afwegen zou ik de miljoenen die nu alleen al nodig zijn voor een donorvoorlichtingsfolder, plus die miljoenen die voor onbenullige projecten betaald worden, gebruiken om naast de kunstheup, de pacemaker en de kunstknie een kunstorgaan uit te laten vinden.
Enig idee wat het oplevert om een nierpatiënt te voorzien van een donornier?
Nog los van verbetering van de kwaliteit van leven, langere levensverwachting, betere weerbaarheid en meer capaciteit tot bijdragen aan de maatschappij.
https://www.transplantatiestichting.nl/ ... splantatie
maandag 19 februari 2018 om 17:25
Jij niet, maar 9 van de 10 mensen die zich registreren zien het probleem kennelijk wel.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 19 februari 2018 om 17:47
Er zijn op dit moment ongeveer 6,5 miljoen mensen geregistreerd in het donorregister. Daarvan zegt ongeveer 60% ja, 29% nee, en de rest laat het aan de familie over.
Er zijn ongeveer 90.000 nieuwe nee-kiezers bijgekomen, dat is nog geen 1,5 % van het totale aantal geregistreerden. En daar komt nog nog bij dat ook ongeveer 30.000 nieuwe ja's zijn.
Het percentage ja's is dus nauwelijks gedaald sinds de nieuwe wet, en nu de eerste hysterie wat afneemt loopt het percentage nieuwe aanmeldingen en wijzigingen hard terug.
Als je de percentages erbij pakt klinkt het ineens allemaal heel anders. Van massale afschuw en verontwaardiging is totaal geen sprake.
maandag 19 februari 2018 om 17:51
Ik heb het over de nieuwe registraties sinds het aannemen van de donorwet. Ongeveer 7.800 ja-registraties en 80.000 nee-registraties.Snarky schreef: ↑19-02-2018 17:47Er zijn op dit moment ongeveer 6,5 miljoen mensen geregistreerd in het donorregister. Daarvan zegt ongeveer 60% ja, 29% nee, en de rest laat het aan de familie over.
Er zijn ongeveer 90.000 nieuwe nee-kiezers bijgekomen, dat is nog geen 1,5 % van het totale aantal geregistreerden. En daar komt nog nog bij dat ook ongeveer 30.000 nieuwe ja's zijn.
Het percentage ja's is dus nauwelijks gedaald sinds de nieuwe wet, en nu de eerste hysterie wat afneemt loopt het percentage nieuwe aanmeldingen en wijzigingen hard terug.
Als je de percentages erbij pakt klinkt het ineens allemaal heel anders. Van massale afschuw en verontwaardiging is totaal geen sprake.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 19 februari 2018 om 18:20
Ik ook.
En je moet natuurlijk niet alleen nieuwe aanmeldingen meetellen, maar ook mensen die hun keuze gewijzigd hebben. En dan kom je grofweg op mijn cijfers. Rond de twintigduizend mensen hebben hun ja of nabestaanden in een nee veranderd, en een ongeveer even groot aantal hun nee of nabestaanden in een ja.
Maar goed, 80.000 nieuwe nee-stemmers is ongeveer 1,3 % van het totale donorregister, dus voor de totale verhouding tussen ja en nee stemmers maakt het nauwelijks verschil.
En veel nieuwe ja-kiezers of mensen die hun nabestaanden willen laten beslissen vinden het misschien niet de moeite om zich te registeren, omdat ze vanaf 2020 toch automatisch als donor geregistreerd staan, met het laatste woord aan de nabestaanden.
Geen enkele reden om dus dramatisch met absolute aantallen te gaan zwaaien. 80.000 mensen is best veel, maar op 6.5000.000 geregistreerden , waarvan rond de 4.5 miljoen ja zeggen of de nabestaanden laten beslissen, is het een beetje effectbejag om net te doen of het halve volk tegen is.
anoniem_317725 wijzigde dit bericht op 19-02-2018 18:25
3.39% gewijzigd
maandag 19 februari 2018 om 18:22
Dat is nogal een open deur dat er op dit moment vooral 'nee' wordt geregistreerd. Dat is ook juist de bedoeling; dat je je nu actief registreert als je geen donor wil zijn. Wat dat betreft is dit dus een geheel begrijpelijk, te verwachten EN wenselijk effect van de wet.
Het aantal is daarnaast eigenlijk, gezien de ophef, een opvallend laag aantal. Onvoorstelbaar laag eigenlijk in verhouding tot de nee-stemmers in de kamer, op basis waarvan je eigenlijk bijna een 50-50% verhouding zou mogen verwachten (dus miljoenen actieve nee-stemmers).
maandag 19 februari 2018 om 18:30
maandag 19 februari 2018 om 18:30
Het is wat Snarky zegt.
Van die 80.000 was een klein gedeelte eerst JA
Veel mensen (ik wist het overigens ook niet) weten niet dat de wet pas in 2020 ingaat en hebben na de eerste publiciteit gedacht
"oeps de wet gaat in ik moet een NEE registreren"
Die 80.000 zijn dus voor ongeveer 75% (cijfer hoorde ik op Radio1) mensen die never nooit een donor hadden willen zijn maar zich nu gedwongen zien de NEE te registreren al hadden ze daar nog twee jaar de tijd voor gehad.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 18:31
Koffiedik-kijken.Snarky schreef: ↑19-02-2018 18:20Ik ook.
En je moet natuurlijk niet alleen nieuwe aanmeldingen meetellen, maar ook mensen die hun keuze gewijzigd hebben. En dan kom je grofweg op mijn cijfers. Rond de twintigduizend mensen hebben hun ja of nabestaanden in een nee veranderd, en een ongeveer even groot aantal hun nee of nabestaanden in een ja.
Maar goed, 80.000 nieuwe nee-stemmers is ongeveer 1,3 % van het totale donorregister, dus voor de totale verhouding tussen ja en nee stemmers maakt het nauwelijks verschil.
En veel nieuwe ja-kiezers of mensen die hun nabestaanden willen laten beslissen vinden het misschien niet de moeite om zich te registeren, omdat ze vanaf 2020 toch automatisch als donor geregistreerd staan, met het laatste woord aan de nabestaanden.
Geen enkele reden om dus dramatisch met absolute aantallen te gaan zwaaien. 80.000 mensen is best veel, maar op 6.5000.000 geregistreerden , waarvan rond de 4.5 miljoen ja zeggen of de nabestaanden laten beslissen, is het een beetje effectbejag om net te doen of het halve volk tegen is.
Boni pastoris est, tondere pecus, non deglubere.
maandag 19 februari 2018 om 18:33
Kom met een betere berekening zou ik zeggen.
Laat zien dat die 80.000 een begin is en niet het eindresultaat van het invoeren van een wet dus een tijdelijk effect.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 18:48
Ik heb de discussie niet gevold maar heb van dichtbij gezien wat het met een mens doet als nieren niet werken. En gelukkig ook mogen zien hoe dat veranderd als er ineens een donornier beschikbaar is.
Ik ben al jaren donor en blijf dat ook. En ik ben heel sterk voor het 'geen donorcodicil, dan ook niet ontvangen als het nodig Is.
Ik ben al jaren donor en blijf dat ook. En ik ben heel sterk voor het 'geen donorcodicil, dan ook niet ontvangen als het nodig Is.
Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen.
maandag 19 februari 2018 om 18:50
Zoals ik eerder schreef, het NEE kamp (tegen de donor wet) is er helemaal verkeerd ingegaan.
En dan bedoel ik niet de forummers maar de dames en heren politici.
Veel verder dan een GeenStijl achtige frame : ORGANEN ROOF kwamen ze niet.
Nu kan dat bij een referendum werken maar in de Eerste Kamer werkt het niet.
En nu de wet een feit is komen er cijfers die gepresenteerd worden als een overwinning maar dat niet zijn.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 19 februari 2018 om 19:06
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden, het internet en zeker de sociale media zijn geen representatieve afspiegeling van wat er leeft in de maatschappij.hollebollegijs schreef: ↑19-02-2018 18:50Zoals ik eerder schreef, het NEE kamp (tegen de donor wet) is er helemaal verkeerd ingegaan.
En dan bedoel ik niet de forummers maar de dames en heren politici.
Veel verder dan een GeenStijl achtige frame : ORGANEN ROOF kwamen ze niet.
Nu kan dat bij een referendum werken maar in de Eerste Kamer werkt het niet.
En nu de wet een feit is komen er cijfers die gepresenteerd worden als een overwinning maar dat niet zijn.
maandag 19 februari 2018 om 19:15
.
Klopt maar het is vaak het begin van een "stemming" kijk naar woorden als "chloorkip" (bij de TTIP discussie) of "sleepwet" bij de nieuwe wet voor de veiligheidsdiensten.
Het kan in de maatschappij tot leven komen door sociale media.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
en dan van wie het komt. 
maandag 19 februari 2018 om 19:34
Nee.
Het geeft niet dat je het niet snapt.
Maar het begint wel irritant te wordt dat je maar blijft volhouden van wel.
Mijn excuses dat ik jou niet duidelijk kan/wil maken hoe het wel zit. Maar je snapt mij echt niet uitstekend, dus laat dat beeld alsjeblieft gaan.
Je hebt zo’n 26.000 dagen tussen níets en eeuwigheid, je kunt lachen, je kunt klagen, maar elke dag ben je voor eeuwig kwijt.
