Nog meer ambtenaren........

En waar staat dan dat er dan meer ambtenaren moeten komen?

Dat lees ik er niet uit. En zulke vermoedens er neer zetten is alleen maar onnodige relschopperij.



Ik denk juist dat het UWV dit er allemaal extra bij gaat krijgen als taak; terwijl er al een fikse bezuiniging daar aankomt. Dat zal de kwaliteit niet ten goede komen.

Minister Kamp benadrukt dat mensen met

tijdelijke contracten en flexwerkers

gemiddeld langer ziek zijn dan mensen

in vaste dienst.Volgens de plannen

krijgen flexibele werknemers bij ziekte

eerst 70 procent van het loon.



Afhankelijk van het aantal maanden dat

ze hebben gewerkt gaat dat terug naar

70 procent van het minimumloon.Ook gaat

het UWV na een jaar ziekte beoordelen



Aldus uit de link hierboven.

Zo naait Kamp de flexwerkers en jaarcontracters een dubbel oor aan, eerst moet iedereen maar gaan flexwerken, en dan gaat ie maar roepen dat ze vaker ziek zijn etc.

of iemand ander werk kan doen.

En nog vind ie het vast raar dat vele jongere tot jaar of 30 nog steeds geen vast contract krijgen.

Mijn God, van welk planeet komt die man?

quote:jaap schreef op 09 december 2011 @ 16:44:

Minister Kamp willen 'aanscherping' van de ziektewet. Nadat opeenvolgende regeringen zich hebben ingespannen om werknemers niet meer via vaste contracten in dienst te laten komen bij werkgevers, draait dit kabinet hen nu een poot uit door hen te korten op het ziektegeld.

Als zijn ideetje wet wordt, betekent dat weer flink wat meer ambtelijke rompslomp, en dus ambtenaren en types die bij HR-afdelingen met papier heen en weer schuiven, over de ruggen van degenen die het zware werk doen.



Het cynisme druipt eraf, waar Kamp doodleuk zegt dat flexwerkers en tijdelijke arbeidskrachten vaker en langduriger ziek zijn. Enig idee hoe dat komt, meneer Kamp? Zou toch niet komen door de aard van de werkzaamheden, en de pogingen van werkgevers om te voorkomen dat ze blijven zitten met kreupele werknemers, door degenen die zwaar of riskant werk verrichten uitsluitend nog aan te nemen op dergelijke tijdelijke, of 'flexibele' contracten?Precies.

quote:sundream schreef op 09 december 2011 @ 16:57:

En waar staat dan dat er dan meer ambtenaren moeten komen?

Dat lees ik er niet uit.



Dat is een logische consequentie van de maatregel.



quote:En zulke vermoedens er neer zetten is alleen maar onnodige relschopperij.



Onzin.



quote:Ik denk juist dat het UWV dit er allemaal extra bij gaat krijgen als taak; terwijl er al een fikse bezuiniging daar aankomt. Dat zal de kwaliteit niet ten goede komen.De UWV kan dit inderdaad niet aan. Die kan het huidige werk al niet aan.

Inderdaad ja...



De woningmarkt is ongetwijfeld ook erg blij (not) met deze man. Alleen maar jaar/flex contracten waar banken dus geen genoegen meer mee nemen.



De starter van tegenwoordig maakt gewoon geen enkele kans meer! Wanneer zijn de volgende verkiezingen...

idd en alles gaat weer veel langer duren.

Heb een kennis van 27 jaar, die werkt zich suf maar gaat nog steeds van de ene job naar de ander, krijgt nog steeds geen vast contract, ondanks de goede schoolopleiding, inzet, en nooit ziek.

In welk onderzoek staat dat? Ik vind het een beetje raar allemaal: ik heb een collega met een vast contract die zich al weken ziekmeldt. Wij hebben een invalkracht die wij dan bellen: ze kan altijd! We zijn erg blij met haar.

quote:waranaka schreef op 09 december 2011 @ 17:18:

[...]





Dat is een logische consequentie van de maatregel.



Dat is niet logisch; het ministerie kan dit ook als extra taakstelling opleggen aan het UWV zonder dat ze extra personeel krijgen. Gezien de extra bezuinigingen op het UWV lijkt me dit meer logisch.





[...]





Onzin.



Vind ik niet; het vermoeden en de "logica" is nergens op gebaseerd dus onnodig. Gebrek aan kennis doet soms denken dat je iets weet terwijl dat niet zo is.



[...]





De UWV kan dit inderdaad niet aan. Die kan het huidige werk al niet aan.

Suggestief stukje Jaap.



Er staat nergens dat deze maatregel extra arbeidskrachten vereisen, dat maak je er zelf van.

Ook ben ik benieuwd waar minister Kamp uit concludeert dat flexwerkers vaker en eerder ziek zijn dan werknemers met een vast contract. Maar laten we er vanuit gaan dat dat onderzocht is, dan is het toch logisch dat daar maatregelen tegen genomen worden?



Het komt er op neer dat het voor de flexwerker te aanlokkelijk is om ziek te worden want men krijgt toch minstens een jaar 70% van het loon betaald, ook al werk je pas 3 maanden ergens.



Zo kun je dus kunstmatig je contract verlengen en jezelf minstens een jaar verzekeren van inkomsten. Interessant als je een contract van 6 maanden hebt.



Aangezien deze persoon slechts 3 maanden heffingen betaald heeft, moeten die resterende maanden uit een ander potje komen, dat wilt zeggen: de hardwerkende Nederlander.



En natuurlijk heeft de hardwerkende Nederlander daar geen problemen mee voor een zieke, zo sociaal zijn we ook wel. Maar wel als aangetoond wordt dat flexwerkers vaker ziek zijn. Waarom zou je daarvoor moeten betalen?



Dus de heer Kamps, een terechte maatregel.

Wat onzinnig weer. Ja hier een flexwerker die zich aangesproken voelt en bijna nooit ziek is. Ik heb die ervaring ook helemaal niet als het gaat om andere flexwerkers om me heen (en tegenwoordig bestaat een groot deel van teams uit flexwerkers).

Er zijn voldoende mogelijkheden om strenger te kijken naar ziekmeldingen, voor zowel flex als vaste krachten. Daarvoor hoeven niet alle flexwerkers te boeten wat mij betreft.



Ze moeten die flexwet opdoeken, uitzendbureaus beginnen nu ook al van alles te verzinnen waardoor ze je na drie jaar of soms al eerder eruit kunnen werken. Alles om maar te voorkomen dat je een vast contract krijgt. Zeer frustrerend soms.



Verder hebben flexwerkers al vaak een of twee wachtdagen in fase A (78 weken) van hun contract waardoor de drempel om voor een klein griepje ziek te melden wordt verhoogd. Ze kunnen beter in het algemeen naar notoire ziekmelders kijken, waar komt dat vandaan en hoe kun je er snel een oplossing voor vinden samen met de medewerker.

Eefje, als je naar de feiten kijkt dan is het blijkbaar zo dat de flexwerker eerder en vaker ziek is.



Logisch dat er maatregelen getroffen worden.



Verder eens om andere maatregelen te treffen.



Ik zou zeggen: gooi het vaste contract eruit!

Jij bent zeker werkgever dat je er zo'n grote voorstander voor bent, rik78.

Of was het sarcastisch bedoeld.

quote:redband schreef op 09 december 2011 @ 19:15:

Jij bent zeker werkgever dat je er zo'n grote voorstander voor bent, rik78.

Of was het sarcastisch bedoeld.



Nee ik bedoel het serieus.



Vaste contracten hebben mijn inziens alleen nadelen en zijn ouderwets. Gooi de banenmarkt open door niemand een vast contract aan te bieden. Dat creëert dat mensen sneller van baan veranderen dan nu. Want wie gaat er nu van baan veranderen als er nu zoveel risico aan vast zit?

Controles op zieken gebeurd toch al sinds jaren door

werkgevers zelf, en dan bedoel ik door buro's die in

dienst zijn van die werkgevers.



quote:redband schreef op 09 december 2011 @ 19:15:

Jij bent zeker werkgever dat je er zo'n grote voorstander voor bent, rik78.

Of was het sarcastisch bedoeld.





Rick heeft gelijk, vaste contracten zijn hopeloos verouderd

en stagneren de arbeidsmarkt meer dan ze die stimuleren.

quote:jaap schreef op 10 december 2011 @ 11:05:

[...]





De bezuinigingen gaan door tot geen enkele uitkeringsgerechtigde nog een cent krijgt, en het hele budget op gaat aan regelneven, sociaal werkers, controleurs, administrateurs, papierschuivers, communicatiedeskundigen, drukwerk in elke taal die de wereld rijk is, futuristische computersystemen om de steeds complexere regelgeving hanteerbaar te maken, en vast te knopen aan elke database en camerabewakings-systeem op aarde. Waarna de minister in de Tweede Kamer zal verklaren dat de operatie volledig geslaagd is. Helaas is de patiënt daarbij overleden.........



je hebt teveel '1984' gelezen Jaap.



Ga eens inhoudelijk in op mijn argumenten.

quote:Rik78 schreef op 09 december 2011 @ 19:53:

[...]



Vaste contracten hebben mijn inziens alleen nadelen en zijn ouderwets. Gooi de banenmarkt open door niemand een vast contract aan te bieden. Dat creëert dat mensen sneller van baan veranderen dan nu. Want wie gaat er nu van baan veranderen als er nu zoveel risico aan vast zit?



Wat is het voordeel van mensen die sneller van baan veranderen dan zij nu verondersteld worden te doen?

Wat versta je onder 'de banenmarkt open gooien'?

quote:Rik78 schreef op 09 december 2011 @ 18:49:

Eefje, als je naar de feiten kijkt dan is het blijkbaar zo dat de flexwerker eerder en vaker ziek is.



Logisch dat er maatregelen getroffen worden.



Verder eens om andere maatregelen te treffen.



Ik zou zeggen: gooi het vaste contract eruit!



Maar als je kijkt naar wáárom de flexmedewerker vaker ziek is, kun je dat dan die medewerker aanrekenen? Ik denk (als iemand die al jaren flext) van niet.



Allereerst vindt een groot deel van de flexarbeid plaats in het zware, laagopgeleide werk. Als aspergesteker of fabrieksarbeider heb je nu eenmaal een grotere kans om geblesseerd te raken als gevolg van je werk dan wanneer je aan een volledig ergonomisch ingerichte kantoorwerkplek zit. Als wij als maatschappij vinden dat wij zulke beroepen nodig hebben, dan moeten we ook de consequenties daarvan accepteren.



Ten tweede krijgen flexwerkers in eerste instantie niet doorbetaald tijdens ziekte. Je hebt eerst een aantal wachtdagen. Omdat die dagen voor eigen rekening komen, meldt vrijwel niemand zichzelf ziek. In mijn geval had ik me beter een of twee dagen ziek kunnen melden met grieperigheid en keelontsteking, in plaats van doorgaan waardoor ik even later thuiszat met een longontsteking.

Nog zo mooi: je krijgt eerst 3 wachtdagen, daarna wordt voor het berekenen van je ziektewet gekeken naar je gemiddeld gewerkte uren voor de laatste 3 maanden, waarbij vakanties mee worden geteld als 0 uur gewerkt (ook al neem je vakantieuren op) In mijn geval kreeg ik dus voor 4 werkdagen + weekend ziek thuiszitten 35 euro betaald. Ik ben vanwege het geld veel te vroeg ook weer gaan werken en heb me nog weken slecht gevoeld. Puur omdat ik het geld niet kan missen. Als er bij ons op het werk iemand óp het werk ziek wordt of flauwvalt of erger, dan is dat altijd een flexer. Een vaste kracht was eerder thuisgebleven en dan ook weer sneller opgeknapt.



Ten derde zijn het juist de werkgevers die de regeling misbruiken, en niet de werknemers. Zoals ik hierboven schreef is het als flexwerker altijd heel ongunstig om je ziek te melden, tenzij je écht half dood bent. Voor werkgevers is het echter heel erg gunstig. Ik zie het in mijn omgeving héél vaak gebeuren dat werknemers waar een paar dagen geen werk voor is, gedwongen ziek worden gemeld zodat de werkgever daar geen kosten aan heeft. Als flexmedewerker kun je daar ook weinig aan doen, want op het moment dat je kritiek hebt sta je op de stoep, voor jou 100 anderen, zeker met deze economie.



Inderdaad zijn vaste contracten uit de tijd en die mogen er wat mij betreft uit, maar dan moeten flexmedewerkers wel hetzelfde behandeld worden als vaste krachten. Want nu zijn we gewoon tweederangswerknemers. Ik ben hoogopgeleid, heb een baan op niveau voor een overheidsinstantie, krijg minder betaald dan mijn directe collega's, kan geen problemen aankaarten die ik binnen de organisatie aantref, of eens een keer een rottige dienst weigeren en ben pas als allerlaatste aan de beurt om mijn vakantiedagen aan te vragen, want anders sta ik op de stoep. We krijgen als flexers geen chocoladeletter met sinterklaas terwijl de rest dat wel krijgt, geen uitnodiging voor de kerstborrel, maar ik moet wel veel meer huur betalen dan iemand met een vast contract omdat huisbazen nog niet gewend zijn aan flexcontracten, en leef elke dag met de stress dat ik morgen werkeloos kan zijn.



Ik ben al die tijd al aan het solliciteren naar vaste of tijdelijke contracten, het ziet er nu naar uit dat ik op termijn een jaarcontract ga krijgen, wat zal ik daar blij mee zijn. Ik kan nu nooit vooruit plannen, omdat ik nooit weet of ik morgen werkeloos zal zijn. Ik zal heel blij zijn als ik van die stress af ben.



Flexwerken is voor de meeste mensen helaas geen keuze, maar iets waar je door omstandigheden toe wordt gedwongen, iets wat je moet doen totdat er eindelijk iemand is die je een contract wil geven.

quote:waranaka schreef op 10 december 2011 @ 12:04:

[...]





Wat is het voordeel van mensen die sneller van baan veranderen dan zij nu verondersteld worden te doen?

Wat versta je onder 'de banenmarkt open gooien'?



Nou eigenlijk wat ik al zei.



Stel voor dat je geen 'vast' contract hebt en ook geen tijdelijke contracten maar gewoon een arbeidscontract. Daarmee kun je niet 'zomaar' ontslagen worden maar je hebt een aantal voordelen:

1. De banken kijken niet meer naar je contract want als je werkt, dan werk je. Of het nu 1 jaar of 30 jaar is.

2. Je bent niet zo snel vastgeroest. In Nederland kun je bijna niet switchen als je bijvoorbeeld 45 bent en je gezin hebt te onderhouden. De risico's zijn te groot. Zonder het onderscheid tussen 'vast' en 'tijdelijk' kun je dat risico wel nemen.

3. De arbeidscultuur verandert: switchen wordt niet als negatief gezien maar als welwillend.

4. De juiste mensen op de juiste plaatsen. Hoeveel mensen zitten nu na 20 jaar nog op een plaats waar ze eigenlijk weg zouden willen? Je voorkomt dat een nieuwe werkgever een goede kracht krijgt? En die huidige werkgever kan ook 'beter' krijgen maar krijgt dat niet omdat er een mannetje zit met een vast contract.

5. Motivatie: het is natuurlijk een demotivatie van jewelste als je weet dat je bijna niet ontslagen kan worden zoals nu bij een vast contract zo is.

quote:heavenorhell schreef op 10 december 2011 @ 12:33:

[...]





Maar als je kijkt naar wáárom de flexmedewerker vaker ziek is, kun je dat dan die medewerker aanrekenen? Ik denk (als iemand die al jaren flext) van niet.



Allereerst vindt een groot deel van de flexarbeid plaats in het zware, laagopgeleide werk. Als aspergesteker of fabrieksarbeider heb je nu eenmaal een grotere kans om geblesseerd te raken als gevolg van je werk dan wanneer je aan een volledig ergonomisch ingerichte kantoorwerkplek zit. Als wij als maatschappij vinden dat wij zulke beroepen nodig hebben, dan moeten we ook de consequenties daarvan accepteren.



Ten tweede krijgen flexwerkers in eerste instantie niet doorbetaald tijdens ziekte. Je hebt eerst een aantal wachtdagen. Omdat die dagen voor eigen rekening komen, meldt vrijwel niemand zichzelf ziek. In mijn geval had ik me beter een of twee dagen ziek kunnen melden met grieperigheid en keelontsteking, in plaats van doorgaan waardoor ik even later thuiszat met een longontsteking.

Nog zo mooi: je krijgt eerst 3 wachtdagen, daarna wordt voor het berekenen van je ziektewet gekeken naar je gemiddeld gewerkte uren voor de laatste 3 maanden, waarbij vakanties mee worden geteld als 0 uur gewerkt (ook al neem je vakantieuren op) In mijn geval kreeg ik dus voor 4 werkdagen + weekend ziek thuiszitten 35 euro betaald. Ik ben vanwege het geld veel te vroeg ook weer gaan werken en heb me nog weken slecht gevoeld. Puur omdat ik het geld niet kan missen. Als er bij ons op het werk iemand óp het werk ziek wordt of flauwvalt of erger, dan is dat altijd een flexer. Een vaste kracht was eerder thuisgebleven en dan ook weer sneller opgeknapt.



Ten derde zijn het juist de werkgevers die de regeling misbruiken, en niet de werknemers. Zoals ik hierboven schreef is het als flexwerker altijd heel ongunstig om je ziek te melden, tenzij je écht half dood bent. Voor werkgevers is het echter heel erg gunstig. Ik zie het in mijn omgeving héél vaak gebeuren dat werknemers waar een paar dagen geen werk voor is, gedwongen ziek worden gemeld zodat de werkgever daar geen kosten aan heeft. Als flexmedewerker kun je daar ook weinig aan doen, want op het moment dat je kritiek hebt sta je op de stoep, voor jou 100 anderen, zeker met deze economie.



Inderdaad zijn vaste contracten uit de tijd en die mogen er wat mij betreft uit, maar dan moeten flexmedewerkers wel hetzelfde behandeld worden als vaste krachten. Want nu zijn we gewoon tweederangswerknemers. Ik ben hoogopgeleid, heb een baan op niveau voor een overheidsinstantie, krijg minder betaald dan mijn directe collega's, kan geen problemen aankaarten die ik binnen de organisatie aantref, of eens een keer een rottige dienst weigeren en ben pas als allerlaatste aan de beurt om mijn vakantiedagen aan te vragen, want anders sta ik op de stoep. We krijgen als flexers geen chocoladeletter met sinterklaas terwijl de rest dat wel krijgt, geen uitnodiging voor de kerstborrel, maar ik moet wel veel meer huur betalen dan iemand met een vast contract omdat huisbazen nog niet gewend zijn aan flexcontracten, en leef elke dag met de stress dat ik morgen werkeloos kan zijn.



Ik ben al die tijd al aan het solliciteren naar vaste of tijdelijke contracten, het ziet er nu naar uit dat ik op termijn een jaarcontract ga krijgen, wat zal ik daar blij mee zijn. Ik kan nu nooit vooruit plannen, omdat ik nooit weet of ik morgen werkeloos zal zijn. Ik zal heel blij zijn als ik van die stress af ben.



Flexwerken is voor de meeste mensen helaas geen keuze, maar iets waar je door omstandigheden toe wordt gedwongen, iets wat je moet doen totdat er eindelijk iemand is die je een contract wil geven.



Aangaande je eerste punt:



Ik ben het niet met je eens. Die aspergeman heeft natuurlijk lichamelijk zwaarder werk maar kantoorarbeid kan psychisch zwaar zijn. Ik denk niet dat je dit zomaar kan stellen.



Je tweede punt:



Ik snap je frustratie en als je het zoveel geld kost dan ga je liever werken met de gevolgen van dien. Maar is het niet zo (ik vraag het want weet het niet) dat als je een flexcontract hebt van 6 maanden en je meldt je na 3 maanden ziek, dat je dan gewoon die 3 laatste maanden uitbetaald krijgt minus je wachtdagen?



Je derde punt:



Misstanden moeten gemeld worden. Een werkgever die je dwingt ziek te melden voor eigen winst kan niet.



Die chocolade letter en dergelijke, dat is bedrijfscultuur dat niets met dit issue te maken heeft. Maar ik heb eerder een post geschreven waar ik het met je eens ben dat we van dat onderscheid tussen flex en vast af moeten en zal ook er voor zorgen dat je geen tweederangs medewerker bent.

Rik78, ik weet ook niet hoe dat werkt met contracten van bepaalde tijd e.d. want ik heb altijd alleen maar gewerkt onder contracten waarbij ik een opzegtermijn van 1 dag heb. Maar bij mij is het dus zo, ik meld me ziek, krijg een aantal wachtdagen, daarna krijg ik Ziektewet. Je krijgt dan 70% van het gemiddelde van het aantal uren dat je gewerkt hebt de afgelopen 3 maanden per week gedeeld door vijf betaald (dus 70% van het dagloon) en dan geloof ik maximaal 2 jaar, maar in die tijd komt het UWV zich er ook mee bemoeien en je krijgt dus écht alleen ziektewet als je ook écht ziek bent. Daarbij tellen vakanties en opgenomen vrije dagen niet mee, dus je kunt eigenlijk nooit langer dan een week of wat op vakantie, omdat anders je gemiddelde té hard achteruit gaat.



En natuurlijk, misstanden moeten gemeld worden, werkgevers die mensen verplicht ziekmelden dat kan niet, maar het gebeurt wel, héél veel. Wie gaat dit melden? Als flexer heb je geen enkele rechtsbescherming, zonder opgaaf van reden sta je morgen op straat. Ik vind het heel knap als iemand het aandurft om misstanden aan te kaarten wanneer je een gezin hebt dat afhankelijk is van jouw inkomen. Ik ben gelukkig nooit ernstige misstanden tegengekomen, maar wel zaken die ik misschien wel aan had gekaart als ik niet het risico had gelopen de volgende dag op straat te staan (en vanwege verwijtbare werkloosheid krijg je dan ook nog eens problemen als je WW of WWB wilt aanvragen).



Over die bedrijfscultuur: ik heb als flexer veel bedrijven van binnen gezien en heb nog nooit meegemaakt dat het anders is. Als er gewerkt moet worden, staan de flexers vooraan, als er iets leuks te doen is, dan staan we achteraan. En dan werk ik momenteel zelfs voor de overheid, als je nu van íemand zou verwachten dat ze hun personeel gelijkwaardig zouden behandelen is het wel de overheid.



Ik heb overigens ook in een bedrijf gewerkt waar íedereen flexwerkte, dus ook mensen in hogere functies, en inderdaad ging dat heel goed, mensen bleven niet vastgeroest zitten in dezelfde baan, mensen die slecht functioneerden waren sneller weg, als je goed werkte had je veel sneller kans op een hogere functie. Ik ben ook helemaal geen tegenstander van flexwerk.

Maar dit ging dan wel om een bedrijf waar mensen ook genoeg verdienden om die risico's te kunnen nemen. De meeste flexwerkers verdienen gewoon het minimumloon en als je dan een gezin hebt, dan is dat een verschrikkelijk onzeker bestaan.

quote:heavenorhell schreef op 10 december 2011 @ 13:16:

Rik78, ik weet ook niet hoe dat werkt met contracten van bepaalde tijd e.d. want ik heb altijd alleen maar gewerkt onder contracten waarbij ik een opzegtermijn van 1 dag heb. Maar bij mij is het dus zo, ik meld me ziek, krijg een aantal wachtdagen, daarna krijg ik Ziektewet. Je krijgt dan 70% van het gemiddelde van het aantal uren dat je gewerkt hebt de afgelopen 3 maanden per week gedeeld door vijf betaald (dus 70% van het dagloon) en dan geloof ik maximaal 2 jaar, maar in die tijd komt het UWV zich er ook mee bemoeien en je krijgt dus écht alleen ziektewet als je ook écht ziek bent. Daarbij tellen vakanties en opgenomen vrije dagen niet mee, dus je kunt eigenlijk nooit langer dan een week of wat op vakantie, omdat anders je gemiddelde té hard achteruit gaat.



En natuurlijk, misstanden moeten gemeld worden, werkgevers die mensen verplicht ziekmelden dat kan niet, maar het gebeurt wel, héél veel. Wie gaat dit melden? Als flexer heb je geen enkele rechtsbescherming, zonder opgaaf van reden sta je morgen op straat. Ik vind het heel knap als iemand het aandurft om misstanden aan te kaarten wanneer je een gezin hebt dat afhankelijk is van jouw inkomen. Ik ben gelukkig nooit ernstige misstanden tegengekomen, maar wel zaken die ik misschien wel aan had gekaart als ik niet het risico had gelopen de volgende dag op straat te staan (en vanwege verwijtbare werkloosheid krijg je dan ook nog eens problemen als je WW of WWB wilt aanvragen).



Over die bedrijfscultuur: ik heb als flexer veel bedrijven van binnen gezien en heb nog nooit meegemaakt dat het anders is. Als er gewerkt moet worden, staan de flexers vooraan, als er iets leuks te doen is, dan staan we achteraan. En dan werk ik momenteel zelfs voor de overheid, als je nu van íemand zou verwachten dat ze hun personeel gelijkwaardig zouden behandelen is het wel de overheid.



Ik heb overigens ook in een bedrijf gewerkt waar íedereen flexwerkte, dus ook mensen in hogere functies, en inderdaad ging dat heel goed, mensen bleven niet vastgeroest zitten in dezelfde baan, mensen die slecht functioneerden waren sneller weg, als je goed werkte had je veel sneller kans op een hogere functie. Ik ben ook helemaal geen tegenstander van flexwerk.

Maar dit ging dan wel om een bedrijf waar mensen ook genoeg verdienden om die risico's te kunnen nemen. De meeste flexwerkers verdienen gewoon het minimumloon en als je dan een gezin hebt, dan is dat een verschrikkelijk onzeker bestaan.Dus de conclusie is dat flex en vast contract hun langste tijd gehad hebben en er slechts 1 soort contract zou moeten zijn: het arbeidscontract.