Actueel
alle pijlers
Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalen
woensdag 13 april 2016 om 11:12
naar de volkskrant:
De ongelijkheid in het onderwijs neemt toe. Kinderen van hoogopgeleide ouders krijgen hogere schooladviezen, gaan naar betere scholen en halen uiteindelijk een hoger diploma dan even intelligente kinderen van laagopgeleiden. Dit constateert de Inspectie voor het Onderwijs.
Er waren altijd al verschillen, maar de kloof tussen kinderen van laagopgeleide ouders en hoogopgeleide ouders groeit, blijkt uit De staat van het onderwijs, het jaarlijkse onderwijsverslag dat de Onderwijsinspectie vandaag presenteert. 'Daar schrok ik van', schrijft inspecteur-generaal Monique Vogelzang in haar voorwoord. Het wordt 'steeds bepalender uit welk gezin je komt.'
Voorzitter Paul Rosenmöller van de VO-raad, de sectororganisatie voor het voortgezet onderwijs, vindt de groeiende ongelijkheid 'onacceptabel. 'Het met publiek geld gefinancierde onderwijs heeft de dure plicht om alle kinderen gelijke kansen te bieden.'
Minister Jet Bussemaker en staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) noemen de ontwikkeling 'zorgelijk'. 'Talent en motivatie moeten uitgangspunt zijn bij je schoolkeuze, niet het inkomen of opleidingsniveau van je ouders.'
De groeiende ongelijkheid wordt onder meer veroorzaakt doordat de betrokkenheid van ouders verschilt, stelt de Onderwijsinspectie. Zo maken hoogopgeleide ouders een bewustere schoolkeuze voor hun kinderen en investeren ze eerder in bijlessen of examentraining. Ook krijgen hun kinderen vaker een medische indicatie, zoals dyslexie of adhd, waardoor ze recht hebben op extra aandacht of tijd.
Hogere verwachtingen, minder kansen
'Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalender voor schoolsucces
© ANP
Daarnaast spelen leerkrachten een rol, schrijft Vogelzang. 'Ze hebben vaak (onbewust) hogere verwachtingen van leerlingen met hoger opgeleide ouders en lagere van leerlingen met lager opgeleide ouders. Bij iedere overgang en ieder selectiemoment kan dat het verschil uitmaken tussen de kans krijgen of een kans missen. En omdat ons onderwijsstelsel zoveel overgangen en selectiemomenten kent, maakt dit bepaalde leerlingen extra kwetsbaar.'
Ook scholen dragen eraan bij dat kinderen van laagopgeleide ouders minder kansen krijgen. Zo neemt het aantal brede brugklassen (zoals havo/vwo) verder af, waardoor leerlingen op steeds jongere leeftijd ingedeeld worden op een bepaald niveau. Bovendien komen er steeds meer categorale scholen: scholen die alleen havo of alleen vwo aanbieden. Dat is allemaal in het nadeel van laatbloeiers, aldus de inspectie, en laatbloeiers zijn vaker kinderen van laagopgeleide ouders.
Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt
Paul Rosenmöller
De VO-raad vindt dat scholen nog eens kritisch moeten kijken hoe hun onderwijs eruit ziet. Gemengde schooladviezen, bredere en langere brugperiodes en meer maatwerk zouden kunnen voorkomen dat kinderen al op jonge leeftijd in een fuik belanden waar zij niet meer uitkomen, stelt de sectororganisatie. Rosenmöller: 'Het onderwijs moet doen wat het kan om daadwerkelijk gelijke kansen te bieden.'
Daarnaast pleit de sectororganisatie ervoor om de overgang tussen basisschool en middelbare school nog eens goed onder de loep te nemen. Sinds vorig jaar is het advies van de school belangrijker dan de score op de eindtoets. 'Uit onderzoek weten we echter dat ongeveer de helft van de basisscholen druk van ouders ervaart bij het opstellen van het schooladvies', zegt Rosenmöller. 'Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt. Dat moeten we koste wat kost voorkomen.'
Bussemaker en Dekker sluiten niet uit dat de procedure voor het schooladvies op de schop gaan, mocht bij een evaluatie binnenkort blijken dat de maatregel inderdaad ongewenste effecten heeft. Een van de mogelijke maatregelen: stel scholen verplicht om het schooladvies naar boven bij te stellen, als een leerling bijzonder goed scoort op de eindtoets. Nu mag een school het advies bijstellen, maar het hoeft niet.
Ik schrik hier eigenlijk wel van, dat het verschil weer aan het toe nemen is. In de jaren '90 was dit ook het geval, maar minder dan nu denk ik. En hoe zou je dit kunnen oplossen?
De ongelijkheid in het onderwijs neemt toe. Kinderen van hoogopgeleide ouders krijgen hogere schooladviezen, gaan naar betere scholen en halen uiteindelijk een hoger diploma dan even intelligente kinderen van laagopgeleiden. Dit constateert de Inspectie voor het Onderwijs.
Er waren altijd al verschillen, maar de kloof tussen kinderen van laagopgeleide ouders en hoogopgeleide ouders groeit, blijkt uit De staat van het onderwijs, het jaarlijkse onderwijsverslag dat de Onderwijsinspectie vandaag presenteert. 'Daar schrok ik van', schrijft inspecteur-generaal Monique Vogelzang in haar voorwoord. Het wordt 'steeds bepalender uit welk gezin je komt.'
Voorzitter Paul Rosenmöller van de VO-raad, de sectororganisatie voor het voortgezet onderwijs, vindt de groeiende ongelijkheid 'onacceptabel. 'Het met publiek geld gefinancierde onderwijs heeft de dure plicht om alle kinderen gelijke kansen te bieden.'
Minister Jet Bussemaker en staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) noemen de ontwikkeling 'zorgelijk'. 'Talent en motivatie moeten uitgangspunt zijn bij je schoolkeuze, niet het inkomen of opleidingsniveau van je ouders.'
De groeiende ongelijkheid wordt onder meer veroorzaakt doordat de betrokkenheid van ouders verschilt, stelt de Onderwijsinspectie. Zo maken hoogopgeleide ouders een bewustere schoolkeuze voor hun kinderen en investeren ze eerder in bijlessen of examentraining. Ook krijgen hun kinderen vaker een medische indicatie, zoals dyslexie of adhd, waardoor ze recht hebben op extra aandacht of tijd.
Hogere verwachtingen, minder kansen
'Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalender voor schoolsucces
© ANP
Daarnaast spelen leerkrachten een rol, schrijft Vogelzang. 'Ze hebben vaak (onbewust) hogere verwachtingen van leerlingen met hoger opgeleide ouders en lagere van leerlingen met lager opgeleide ouders. Bij iedere overgang en ieder selectiemoment kan dat het verschil uitmaken tussen de kans krijgen of een kans missen. En omdat ons onderwijsstelsel zoveel overgangen en selectiemomenten kent, maakt dit bepaalde leerlingen extra kwetsbaar.'
Ook scholen dragen eraan bij dat kinderen van laagopgeleide ouders minder kansen krijgen. Zo neemt het aantal brede brugklassen (zoals havo/vwo) verder af, waardoor leerlingen op steeds jongere leeftijd ingedeeld worden op een bepaald niveau. Bovendien komen er steeds meer categorale scholen: scholen die alleen havo of alleen vwo aanbieden. Dat is allemaal in het nadeel van laatbloeiers, aldus de inspectie, en laatbloeiers zijn vaker kinderen van laagopgeleide ouders.
Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt
Paul Rosenmöller
De VO-raad vindt dat scholen nog eens kritisch moeten kijken hoe hun onderwijs eruit ziet. Gemengde schooladviezen, bredere en langere brugperiodes en meer maatwerk zouden kunnen voorkomen dat kinderen al op jonge leeftijd in een fuik belanden waar zij niet meer uitkomen, stelt de sectororganisatie. Rosenmöller: 'Het onderwijs moet doen wat het kan om daadwerkelijk gelijke kansen te bieden.'
Daarnaast pleit de sectororganisatie ervoor om de overgang tussen basisschool en middelbare school nog eens goed onder de loep te nemen. Sinds vorig jaar is het advies van de school belangrijker dan de score op de eindtoets. 'Uit onderzoek weten we echter dat ongeveer de helft van de basisscholen druk van ouders ervaart bij het opstellen van het schooladvies', zegt Rosenmöller. 'Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt. Dat moeten we koste wat kost voorkomen.'
Bussemaker en Dekker sluiten niet uit dat de procedure voor het schooladvies op de schop gaan, mocht bij een evaluatie binnenkort blijken dat de maatregel inderdaad ongewenste effecten heeft. Een van de mogelijke maatregelen: stel scholen verplicht om het schooladvies naar boven bij te stellen, als een leerling bijzonder goed scoort op de eindtoets. Nu mag een school het advies bijstellen, maar het hoeft niet.
Ik schrik hier eigenlijk wel van, dat het verschil weer aan het toe nemen is. In de jaren '90 was dit ook het geval, maar minder dan nu denk ik. En hoe zou je dit kunnen oplossen?
donderdag 14 april 2016 om 20:20
Wat ik mij afvraag....
Als kinderen tegenwordig blijkbaar collectief bijles nodig hebben, ligt dat dan aan de kinderen (pushende ouders ?) of aan de docenten ? Krijgen die wel genoeg tijd en ruimte van het bestuur ?
Snoezepuber komt bij zaaksvakken vaak met vragen die dieper gaan dan de lesstof, daar hebben docenten geen tijd voor. Ondertussen hebben wij het gevoel zelf voor docent te moeten spelen om zijn vragen te beanrwoorden.
Als kinderen tegenwordig blijkbaar collectief bijles nodig hebben, ligt dat dan aan de kinderen (pushende ouders ?) of aan de docenten ? Krijgen die wel genoeg tijd en ruimte van het bestuur ?
Snoezepuber komt bij zaaksvakken vaak met vragen die dieper gaan dan de lesstof, daar hebben docenten geen tijd voor. Ondertussen hebben wij het gevoel zelf voor docent te moeten spelen om zijn vragen te beanrwoorden.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 14 april 2016 om 20:51
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 20:20:
Wat ik mij afvraag....
Als kinderen tegenwordig blijkbaar collectief bijles nodig hebben, ligt dat dan aan de kinderen (pushende ouders ?) of aan de docenten ? Krijgen die wel genoeg tijd en ruimte van het bestuur ?
Snoezepuber komt bij zaaksvakken vaak met vragen die dieper gaan dan de lesstof, daar hebben docenten geen tijd voor. Ondertussen hebben wij het gevoel zelf voor docent te moeten spelen om zijn vragen te beanrwoorden.
Vergelijk eens een lessentabel uit 1998 met eentje van 2015. In 9 van de 10 gevallen hebben ze minder uren wiskunde, Nederlands, Engels, geschiedenis, etc etc. Een kind zoals jouw zoon, komt binnenkort prima aan zijn trekken (sarcasme alert) want die mag dat dan lekker zelf gaan uitzoeken en zijn bevindingen presenteren. Dit laten zwemmen schijnt de intrinsieke motivatie enorm te bevorderen. Plus: zo'n kind kun je lekker bij een onderwijsassistent ophokken (veel goedkoper dan een vakdocent, je kunt in een gemiddeld studiehuis er 60 ophokken achter de pc, twee assistenten erbij en hup, weer een paar FTE bezuinigd). Tijd om kennis in te slijpen (denk aan talen of wiskunde) is er amper nog. Tijd om verdieping aan te brengen (zaakvakken): het is nu al rennen en vliegen om de verplichte onderdelen er doorheen te jagen.
Want he, daar komt weer een muts met haar enorm geweldige plan om die kids weer een themaweek door de strot te rammen (de gezonde school, de veilige school, maatschappelijke stage, internationalisering, omgaan met social media, etc etc). Daar werd vroeger extra tijd en uren voor gegeven, tegenwoordig rammen ze dat in de bestaande lessentabel.
Daarnaast heb je nog het probleem van wat ik persoonlijk de 'infantilisering van lesmethodes' noem. Geen concentrische methodes meer op de markt, allemaal hap snap werk in de vorm van thema's. Losse thema's om 'de leerlingen te prikkelen'. Er is totaal geen noodzaak om eerder behandelde stof nog eens regelmatig door te nemen voor de leerlingen. Thema klaar, powerpointpresentatie en presto. Er zit amper samenhang in. Geen wonder dat kinderen doodleuk vertellen dat de Tweede Wereldoorlog een gevolg was van de 80-jarige oorlog. En dat zijn de bofkonten die überhaupt nog iets hebben meegekregen over een 80-jarige oorlog. En dit alles in Jip en Janneke taal. Totdat ze in de bovenbouw komen. Heeft een school veel vakidioten van het kaliber liefdewerk oud papier, dan schrijven docenten zelf een methode. Onbetaald werk. Kwaliteit staat of valt met de individuele docent in zo'n geval.
Wat ik mij afvraag....
Als kinderen tegenwordig blijkbaar collectief bijles nodig hebben, ligt dat dan aan de kinderen (pushende ouders ?) of aan de docenten ? Krijgen die wel genoeg tijd en ruimte van het bestuur ?
Snoezepuber komt bij zaaksvakken vaak met vragen die dieper gaan dan de lesstof, daar hebben docenten geen tijd voor. Ondertussen hebben wij het gevoel zelf voor docent te moeten spelen om zijn vragen te beanrwoorden.
Vergelijk eens een lessentabel uit 1998 met eentje van 2015. In 9 van de 10 gevallen hebben ze minder uren wiskunde, Nederlands, Engels, geschiedenis, etc etc. Een kind zoals jouw zoon, komt binnenkort prima aan zijn trekken (sarcasme alert) want die mag dat dan lekker zelf gaan uitzoeken en zijn bevindingen presenteren. Dit laten zwemmen schijnt de intrinsieke motivatie enorm te bevorderen. Plus: zo'n kind kun je lekker bij een onderwijsassistent ophokken (veel goedkoper dan een vakdocent, je kunt in een gemiddeld studiehuis er 60 ophokken achter de pc, twee assistenten erbij en hup, weer een paar FTE bezuinigd). Tijd om kennis in te slijpen (denk aan talen of wiskunde) is er amper nog. Tijd om verdieping aan te brengen (zaakvakken): het is nu al rennen en vliegen om de verplichte onderdelen er doorheen te jagen.
Want he, daar komt weer een muts met haar enorm geweldige plan om die kids weer een themaweek door de strot te rammen (de gezonde school, de veilige school, maatschappelijke stage, internationalisering, omgaan met social media, etc etc). Daar werd vroeger extra tijd en uren voor gegeven, tegenwoordig rammen ze dat in de bestaande lessentabel.
Daarnaast heb je nog het probleem van wat ik persoonlijk de 'infantilisering van lesmethodes' noem. Geen concentrische methodes meer op de markt, allemaal hap snap werk in de vorm van thema's. Losse thema's om 'de leerlingen te prikkelen'. Er is totaal geen noodzaak om eerder behandelde stof nog eens regelmatig door te nemen voor de leerlingen. Thema klaar, powerpointpresentatie en presto. Er zit amper samenhang in. Geen wonder dat kinderen doodleuk vertellen dat de Tweede Wereldoorlog een gevolg was van de 80-jarige oorlog. En dat zijn de bofkonten die überhaupt nog iets hebben meegekregen over een 80-jarige oorlog. En dit alles in Jip en Janneke taal. Totdat ze in de bovenbouw komen. Heeft een school veel vakidioten van het kaliber liefdewerk oud papier, dan schrijven docenten zelf een methode. Onbetaald werk. Kwaliteit staat of valt met de individuele docent in zo'n geval.
donderdag 14 april 2016 om 20:59
quote:lemoos2 schreef op 14 april 2016 @ 20:51:
[...]
Vergelijk eens een lessentabel uit 1998 met eentje van 2015. In 9 van de 10 gevallen hebben ze minder uren wiskunde, Nederlands, Engels, geschiedenis, etc etc. Een kind zoals jouw zoon, komt binnenkort prima aan zijn trekken (sarcasme alert) want die mag dat dan lekker zelf gaan uitzoeken en zijn bevindingen presenteren. Dit laten zwemmen schijnt de intrinsieke motivatie enorm te bevorderen. Plus: zo'n kind kun je lekker bij een onderwijsassistent ophokken (veel goedkoper dan een vakdocent, je kunt in een gemiddeld studiehuis er 60 ophokken achter de pc, twee assistenten erbij en hup, weer een paar FTE bezuinigd). Tijd om kennis in te slijpen (denk aan talen of wiskunde) is er amper nog. Tijd om verdieping aan te brengen (zaakvakken): het is nu al rennen en vliegen om de verplichte onderdelen er doorheen te jagen.
Want he, daar komt weer een muts met haar enorm geweldige plan om die kids weer een themaweek door de strot te rammen (de gezonde school, de veilige school, maatschappelijke stage, internationalisering, omgaan met social media, etc etc). Daar werd vroeger extra tijd en uren voor gegeven, tegenwoordig rammen ze dat in de bestaande lessentabel.
Daarnaast heb je nog het probleem van wat ik persoonlijk de 'infantilisering van lesmethodes' noem. Geen concentrische methodes meer op de markt, allemaal hap snap werk in de vorm van thema's. Losse thema's om 'de leerlingen te prikkelen'. Er is totaal geen noodzaak om eerder behandelde stof nog eens regelmatig door te nemen voor de leerlingen. Thema klaar, powerpointpresentatie en presto. Er zit amper samenhang in. Geen wonder dat kinderen doodleuk vertellen dat de Tweede Wereldoorlog een gevolg was van de 80-jarige oorlog. En dat zijn de bofkonten die überhaupt nog iets hebben meegekregen over een 80-jarige oorlog. En dit alles in Jip en Janneke taal. Totdat ze in de bovenbouw komen. Heeft een school veel vakidioten van het kaliber liefdewerk oud papier, dan schrijven docenten zelf een methode. Onbetaald werk. Kwaliteit staat of valt met de individuele docent in zo'n geval.Dit klinkt niet heel tof. Is het echt zo erg gesteld met het onderwijs in Nederland?
[...]
Vergelijk eens een lessentabel uit 1998 met eentje van 2015. In 9 van de 10 gevallen hebben ze minder uren wiskunde, Nederlands, Engels, geschiedenis, etc etc. Een kind zoals jouw zoon, komt binnenkort prima aan zijn trekken (sarcasme alert) want die mag dat dan lekker zelf gaan uitzoeken en zijn bevindingen presenteren. Dit laten zwemmen schijnt de intrinsieke motivatie enorm te bevorderen. Plus: zo'n kind kun je lekker bij een onderwijsassistent ophokken (veel goedkoper dan een vakdocent, je kunt in een gemiddeld studiehuis er 60 ophokken achter de pc, twee assistenten erbij en hup, weer een paar FTE bezuinigd). Tijd om kennis in te slijpen (denk aan talen of wiskunde) is er amper nog. Tijd om verdieping aan te brengen (zaakvakken): het is nu al rennen en vliegen om de verplichte onderdelen er doorheen te jagen.
Want he, daar komt weer een muts met haar enorm geweldige plan om die kids weer een themaweek door de strot te rammen (de gezonde school, de veilige school, maatschappelijke stage, internationalisering, omgaan met social media, etc etc). Daar werd vroeger extra tijd en uren voor gegeven, tegenwoordig rammen ze dat in de bestaande lessentabel.
Daarnaast heb je nog het probleem van wat ik persoonlijk de 'infantilisering van lesmethodes' noem. Geen concentrische methodes meer op de markt, allemaal hap snap werk in de vorm van thema's. Losse thema's om 'de leerlingen te prikkelen'. Er is totaal geen noodzaak om eerder behandelde stof nog eens regelmatig door te nemen voor de leerlingen. Thema klaar, powerpointpresentatie en presto. Er zit amper samenhang in. Geen wonder dat kinderen doodleuk vertellen dat de Tweede Wereldoorlog een gevolg was van de 80-jarige oorlog. En dat zijn de bofkonten die überhaupt nog iets hebben meegekregen over een 80-jarige oorlog. En dit alles in Jip en Janneke taal. Totdat ze in de bovenbouw komen. Heeft een school veel vakidioten van het kaliber liefdewerk oud papier, dan schrijven docenten zelf een methode. Onbetaald werk. Kwaliteit staat of valt met de individuele docent in zo'n geval.Dit klinkt niet heel tof. Is het echt zo erg gesteld met het onderwijs in Nederland?
donderdag 14 april 2016 om 21:05
Wat Lemoos zegt.
Maar niet alleen maar negatief, natuurlijk.
Ik geloof wel in de kracht van goed onderwijs. Ik ben inderdaad met een havo-vwo-advies van school gekomen en heb op de basisschool ook wel eens te horen gekregen dat 'havo ook al hartstikke moeilijk' was. Dat weet ik ook wel, maar toen ook al moet duidelijk geweest zijn dat ik echt meer kon dan dat. Maar openbare school in een veendorp, zo gek vaak stuur je dan geen kind met een puur vwo-advies weg. Behalve de kinderen van de huisarts, natuurlijk.
Maar op de middelbare school kon ze het weinig schelen. Daar zagen ze een leergierig kind met een suffe hoeveelheid feiten in haar hoofd (mijn opa's lievelingsspelletje was ook 'noem de hoofdsteden van de landen in de wereld' en ik heb echt heel veel van tv geleerd) en de capaciteit snel teksten te analyseren.
Op grond van mijn eigen achtergrond ben ik soms wat pathetisch hierin, maar ik probeer echt elk kind actief een kans te geven. Ik vrolijk ze op met anekdotes die laten zien hoe zo'n vis uit het water ik soms was.
Maar oudergesprekken genoeg, waar het de ouders zelf zijn die zeggen dat ze niet willen dat hun kind op zijn tenen moet lopen. Ik hoor dat mijn hogeropgeleide ouders zelden zeggen (of het moeten al de heel relaxte hippie-ouders zijn), maar op de school waar ik werk zitten veel kinderen van lageropgeleide ouders.
Maar niet alleen maar negatief, natuurlijk.
Ik geloof wel in de kracht van goed onderwijs. Ik ben inderdaad met een havo-vwo-advies van school gekomen en heb op de basisschool ook wel eens te horen gekregen dat 'havo ook al hartstikke moeilijk' was. Dat weet ik ook wel, maar toen ook al moet duidelijk geweest zijn dat ik echt meer kon dan dat. Maar openbare school in een veendorp, zo gek vaak stuur je dan geen kind met een puur vwo-advies weg. Behalve de kinderen van de huisarts, natuurlijk.
Maar op de middelbare school kon ze het weinig schelen. Daar zagen ze een leergierig kind met een suffe hoeveelheid feiten in haar hoofd (mijn opa's lievelingsspelletje was ook 'noem de hoofdsteden van de landen in de wereld' en ik heb echt heel veel van tv geleerd) en de capaciteit snel teksten te analyseren.
Op grond van mijn eigen achtergrond ben ik soms wat pathetisch hierin, maar ik probeer echt elk kind actief een kans te geven. Ik vrolijk ze op met anekdotes die laten zien hoe zo'n vis uit het water ik soms was.
Maar oudergesprekken genoeg, waar het de ouders zelf zijn die zeggen dat ze niet willen dat hun kind op zijn tenen moet lopen. Ik hoor dat mijn hogeropgeleide ouders zelden zeggen (of het moeten al de heel relaxte hippie-ouders zijn), maar op de school waar ik werk zitten veel kinderen van lageropgeleide ouders.
donderdag 14 april 2016 om 21:18
quote:tvandattum schreef op 14 april 2016 @ 20:59:
[...]
Dit klinkt niet heel tof. Is het echt zo erg gesteld met het onderwijs in Nederland?
Het is echt heel erg. En dan ben ik niet eens van 'de oude garde' (nou ja, eind dertig zeg maar, 14 jaar ervaring op de teller).
Vorig jaar was ik op een conferentie in Amsterdam. Daar mochten scholen hun ideetjes pitchen voor het nieuwe Haagse wangedrocht 'persoonlijk leren'. Schijnbaar twee middelbare scholen in Amsterdam kiezen voor een onderwijsconcept van een middelbare school uit onze omgeving.
Want dat heeft zulke leuke prijzen gewonnen (gedurfd, innovatief, vernieuwend, uitdagend en alle loze kreten die je kunt bedenken). Er is niet 1 resultaat bekend van dat systeem!!!!! Niet 1!!!! Er zitten inmiddels ettelijke miljoenen in het project dus het Moet Slagen.
Ouders kiezen ook massaal voor de hype, iedereen kan elk soort onderwijsniveau volgen in dezelfde groep. De gymnasiast naast een vmbo-k leerling. Heel persoonlijk.
Hoe succesvol denk je dat de eerste lichting examenkandidaten zullen zijn als ik jou verklap dat ons bestuur tot vorig schooljaar nog 8 andere scholen dwong om docenten te leveren om de docenten in dat nieuwe concept bijles te geven? Omdat diezelfde school, inmiddels het vlaggenschip voor een hele provincie, onder verscherpt toezicht stond van de onderwijsinspectie wegens diepbedroevende (nog positief uitgedrukt) resultaten?
Dan denk je soms echt: zijn ze nu helemaal knettergek geworden? Nou, ons team heeft besloten om gewoon de lessentabel in te voeren zoals die was voor de invoering van de basisvorming. Gewone vakken kregen een kekke naam, docenten Nederlands schreven schreeuwerige voorstellen, docenten CKV organiseerden wat kunstzinnig verantwoorde happenings, de schoolleiding nodigde te pas en te onpas wat bobo's uit die aan de subsidiekraan draaien en presto: we kregen de benodigde subsidie. Echt, te idioot voor woorden. Wij worden momenteel gesubsidieerd om een 'uiterst innovatief' concept neer te zetten en te 'ontwikkelen'. Voor een programma zoals dat in 1994 bestond.
En vanuit het PO hoor ik echt geen betere geluiden.
[...]
Dit klinkt niet heel tof. Is het echt zo erg gesteld met het onderwijs in Nederland?
Het is echt heel erg. En dan ben ik niet eens van 'de oude garde' (nou ja, eind dertig zeg maar, 14 jaar ervaring op de teller).
Vorig jaar was ik op een conferentie in Amsterdam. Daar mochten scholen hun ideetjes pitchen voor het nieuwe Haagse wangedrocht 'persoonlijk leren'. Schijnbaar twee middelbare scholen in Amsterdam kiezen voor een onderwijsconcept van een middelbare school uit onze omgeving.
Want dat heeft zulke leuke prijzen gewonnen (gedurfd, innovatief, vernieuwend, uitdagend en alle loze kreten die je kunt bedenken). Er is niet 1 resultaat bekend van dat systeem!!!!! Niet 1!!!! Er zitten inmiddels ettelijke miljoenen in het project dus het Moet Slagen.
Ouders kiezen ook massaal voor de hype, iedereen kan elk soort onderwijsniveau volgen in dezelfde groep. De gymnasiast naast een vmbo-k leerling. Heel persoonlijk.
Hoe succesvol denk je dat de eerste lichting examenkandidaten zullen zijn als ik jou verklap dat ons bestuur tot vorig schooljaar nog 8 andere scholen dwong om docenten te leveren om de docenten in dat nieuwe concept bijles te geven? Omdat diezelfde school, inmiddels het vlaggenschip voor een hele provincie, onder verscherpt toezicht stond van de onderwijsinspectie wegens diepbedroevende (nog positief uitgedrukt) resultaten?
Dan denk je soms echt: zijn ze nu helemaal knettergek geworden? Nou, ons team heeft besloten om gewoon de lessentabel in te voeren zoals die was voor de invoering van de basisvorming. Gewone vakken kregen een kekke naam, docenten Nederlands schreven schreeuwerige voorstellen, docenten CKV organiseerden wat kunstzinnig verantwoorde happenings, de schoolleiding nodigde te pas en te onpas wat bobo's uit die aan de subsidiekraan draaien en presto: we kregen de benodigde subsidie. Echt, te idioot voor woorden. Wij worden momenteel gesubsidieerd om een 'uiterst innovatief' concept neer te zetten en te 'ontwikkelen'. Voor een programma zoals dat in 1994 bestond.
En vanuit het PO hoor ik echt geen betere geluiden.
donderdag 14 april 2016 om 21:35
Zouden kinderen, ouders en leraren niet heel blij worden als er weer pretpakketten worden ingevoerd ? Bijvoorbeeld een tweejarige brede brugklas en daarna zelf je vakken kiezen ?
Voor mij was een pretpakket de talen, een zesde of zevende taal had ik best willen doen. Voor mijn man en mijn zoon zal dat iets worden met de exacte vakken.
Economie vond ik op de MAVO leuk, keurig een 7 op mijn lijst. Op de open avond van de MEAO kwam de economieleraar er achter wie mijn vader was, en mijn vader vroeg me meteen wat "die vent" hier op school deed. De leraar bleek vaak in het hok te zijn gestopt door mijn vader die bij de politie werkte. Nooit meer een voldoende gehaald bij die man. Algemene economie liet ik dus vallen.
Voor mij was een pretpakket de talen, een zesde of zevende taal had ik best willen doen. Voor mijn man en mijn zoon zal dat iets worden met de exacte vakken.
Economie vond ik op de MAVO leuk, keurig een 7 op mijn lijst. Op de open avond van de MEAO kwam de economieleraar er achter wie mijn vader was, en mijn vader vroeg me meteen wat "die vent" hier op school deed. De leraar bleek vaak in het hok te zijn gestopt door mijn vader die bij de politie werkte. Nooit meer een voldoende gehaald bij die man. Algemene economie liet ik dus vallen.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 14 april 2016 om 21:41
donderdag 14 april 2016 om 21:45
Op veel scholen is Frans al afgevoerd. Vervolgopleidingen vragen het steeds minder dus te kleine klasjes=te duur. Duits en Engels en een hippe taal, afhankelijk van de trend van het moment (nu Chinees, voorheen Spaans), dat is de keuze. In de grote steden hebben ze nog Arabisch en in Friesland Fries op een aantal scholen.
Op de Montessori school in onze regio kunnen ze wel Esperanto volgen maar dat vak telt niet mee voor het pakket.
Op de Montessori school in onze regio kunnen ze wel Esperanto volgen maar dat vak telt niet mee voor het pakket.
donderdag 14 april 2016 om 21:52
donderdag 14 april 2016 om 21:53
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
donderdag 14 april 2016 om 21:54
quote:lemoos2 schreef op 14 april 2016 @ 21:18:
[...]
Het is echt heel erg. En dan ben ik niet eens van 'de oude garde' (nou ja, eind dertig zeg maar, 14 jaar ervaring op de teller).
Vorig jaar was ik op een conferentie in Amsterdam. Daar mochten scholen hun ideetjes pitchen voor het nieuwe Haagse wangedrocht 'persoonlijk leren'. Schijnbaar twee middelbare scholen in Amsterdam kiezen voor een onderwijsconcept van een middelbare school uit onze omgeving.
Want dat heeft zulke leuke prijzen gewonnen (gedurfd, innovatief, vernieuwend, uitdagend en alle loze kreten die je kunt bedenken). Er is niet 1 resultaat bekend van dat systeem!!!!! Niet 1!!!! Er zitten inmiddels ettelijke miljoenen in het project dus het Moet Slagen.
Ouders kiezen ook massaal voor de hype, iedereen kan elk soort onderwijsniveau volgen in dezelfde groep. De gymnasiast naast een vmbo-k leerling. Heel persoonlijk.
Hoe succesvol denk je dat de eerste lichting examenkandidaten zullen zijn als ik jou verklap dat ons bestuur tot vorig schooljaar nog 8 andere scholen dwong om docenten te leveren om de docenten in dat nieuwe concept bijles te geven? Omdat diezelfde school, inmiddels het vlaggenschip voor een hele provincie, onder verscherpt toezicht stond van de onderwijsinspectie wegens diepbedroevende (nog positief uitgedrukt) resultaten?
Dan denk je soms echt: zijn ze nu helemaal knettergek geworden? Nou, ons team heeft besloten om gewoon de lessentabel in te voeren zoals die was voor de invoering van de basisvorming. Gewone vakken kregen een kekke naam, docenten Nederlands schreven schreeuwerige voorstellen, docenten CKV organiseerden wat kunstzinnig verantwoorde happenings, de schoolleiding nodigde te pas en te onpas wat bobo's uit die aan de subsidiekraan draaien en presto: we kregen de benodigde subsidie. Echt, te idioot voor woorden. Wij worden momenteel gesubsidieerd om een 'uiterst innovatief' concept neer te zetten en te 'ontwikkelen'. Voor een programma zoals dat in 1994 bestond.
En vanuit het PO hoor ik echt geen betere geluiden.
Beide voorbeelden die jij noemt, zijn eigenlijk best shockerend.
Gisteren zag ik op tv een programma over het onderwijs en daar werd ook heel enthousiast verteld dat alle niveaus het liefste bij elkaar in de klas moeten zitten en onderwijs volgen. Waarom??? En hoe ziet men dat dan voor zich?
Het zou goed zijn voor 'de samenleving'. Ik ben van de generatie mavo/havo/VWO en wij zaten gewoon bij onze eigen niveaus onderwijs te volgen. Waarom is dat ineens verkeerd?
[...]
Het is echt heel erg. En dan ben ik niet eens van 'de oude garde' (nou ja, eind dertig zeg maar, 14 jaar ervaring op de teller).
Vorig jaar was ik op een conferentie in Amsterdam. Daar mochten scholen hun ideetjes pitchen voor het nieuwe Haagse wangedrocht 'persoonlijk leren'. Schijnbaar twee middelbare scholen in Amsterdam kiezen voor een onderwijsconcept van een middelbare school uit onze omgeving.
Want dat heeft zulke leuke prijzen gewonnen (gedurfd, innovatief, vernieuwend, uitdagend en alle loze kreten die je kunt bedenken). Er is niet 1 resultaat bekend van dat systeem!!!!! Niet 1!!!! Er zitten inmiddels ettelijke miljoenen in het project dus het Moet Slagen.
Ouders kiezen ook massaal voor de hype, iedereen kan elk soort onderwijsniveau volgen in dezelfde groep. De gymnasiast naast een vmbo-k leerling. Heel persoonlijk.
Hoe succesvol denk je dat de eerste lichting examenkandidaten zullen zijn als ik jou verklap dat ons bestuur tot vorig schooljaar nog 8 andere scholen dwong om docenten te leveren om de docenten in dat nieuwe concept bijles te geven? Omdat diezelfde school, inmiddels het vlaggenschip voor een hele provincie, onder verscherpt toezicht stond van de onderwijsinspectie wegens diepbedroevende (nog positief uitgedrukt) resultaten?
Dan denk je soms echt: zijn ze nu helemaal knettergek geworden? Nou, ons team heeft besloten om gewoon de lessentabel in te voeren zoals die was voor de invoering van de basisvorming. Gewone vakken kregen een kekke naam, docenten Nederlands schreven schreeuwerige voorstellen, docenten CKV organiseerden wat kunstzinnig verantwoorde happenings, de schoolleiding nodigde te pas en te onpas wat bobo's uit die aan de subsidiekraan draaien en presto: we kregen de benodigde subsidie. Echt, te idioot voor woorden. Wij worden momenteel gesubsidieerd om een 'uiterst innovatief' concept neer te zetten en te 'ontwikkelen'. Voor een programma zoals dat in 1994 bestond.
En vanuit het PO hoor ik echt geen betere geluiden.
Beide voorbeelden die jij noemt, zijn eigenlijk best shockerend.
Gisteren zag ik op tv een programma over het onderwijs en daar werd ook heel enthousiast verteld dat alle niveaus het liefste bij elkaar in de klas moeten zitten en onderwijs volgen. Waarom??? En hoe ziet men dat dan voor zich?
Het zou goed zijn voor 'de samenleving'. Ik ben van de generatie mavo/havo/VWO en wij zaten gewoon bij onze eigen niveaus onderwijs te volgen. Waarom is dat ineens verkeerd?
donderdag 14 april 2016 om 21:55
quote:barbaracartland schreef op 14 april 2016 @ 21:50:
Er zijn nu al drie scholen in Nederland die ook geen Duits meer aanbieden op havo en vwo. Ze kunnen onmogelijk eerstegraadsdocenten vinden. En ik stel echt iedereen die op een verjaardag moppert dat ik wel altijd vrij ben, een baan in het onderwijs als optie voor.
Een tweede moderne vreemde taal is toch verplicht op het VWO-examen ?
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".
Er zijn nu al drie scholen in Nederland die ook geen Duits meer aanbieden op havo en vwo. Ze kunnen onmogelijk eerstegraadsdocenten vinden. En ik stel echt iedereen die op een verjaardag moppert dat ik wel altijd vrij ben, een baan in het onderwijs als optie voor.
Een tweede moderne vreemde taal is toch verplicht op het VWO-examen ?
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 14 april 2016 om 21:57
quote:Geronimo2 schreef op 14 april 2016 @ 21:53:
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Hier ben ik het niet mee eens. Een van de redenen waarom veel hoogbegaafde kinderen onderpresteren, omdat iedereen er vanuit gaat dat ze het wel redden.
Ook deze kinderen moeten woordjes leren en dan is even overhoren gewoon fijn. Veel HB kinderen hebben flinke moeite met organiseren, plannen en hoe te leren.
Niet voor niets wordt er op het gymnasium hier 3 uur extra besteed aan het aanleren van deze vaardigheden. Op de basisschool hadden ze die tenslotte niet nodig.
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Hier ben ik het niet mee eens. Een van de redenen waarom veel hoogbegaafde kinderen onderpresteren, omdat iedereen er vanuit gaat dat ze het wel redden.
Ook deze kinderen moeten woordjes leren en dan is even overhoren gewoon fijn. Veel HB kinderen hebben flinke moeite met organiseren, plannen en hoe te leren.
Niet voor niets wordt er op het gymnasium hier 3 uur extra besteed aan het aanleren van deze vaardigheden. Op de basisschool hadden ze die tenslotte niet nodig.
donderdag 14 april 2016 om 21:57
Geronimo: een taal is, zeker in de bovenbouw, niet alleen reproductie. Dan zouden mijn (school)examencijfers echt veel hoger zijn. Een taal is net zo goed analytisch (grammatica, vooral mijn taal is daar tamelijk bekend), leert leerlingen verbanden te leggen (tekstverklaren), leert leerlingen kritisch na te denken (cultuurkunde, kennis van land en volk, literatuur) en leert leerlingen ideeen en plannen duidelijk te formuleren in een andere taal dan je eigen, zowel schriftelijk als mondeling.
donderdag 14 april 2016 om 21:58
quote:tvandattum schreef op 14 april 2016 @ 21:54:
[...]
Beide voorbeelden die jij noemt, zijn eigenlijk best shockerend.
Gisteren zag ik op tv een programma over het onderwijs en daar werd ook heel enthousiast verteld dat alle niveaus het liefste bij elkaar in de klas moeten zitten en onderwijs volgen. Waarom??? En hoe ziet men dat dan voor zich?
Het zou goed zijn voor 'de samenleving'. Ik ben van de generatie mavo/havo/VWO en wij zaten gewoon bij onze eigen niveaus onderwijs te volgen. Waarom is dat ineens verkeerd?Het is te duur. Dat is wat er verkeerd aan is. Zoals alles in de publieke sectoren: meer met minder.
[...]
Beide voorbeelden die jij noemt, zijn eigenlijk best shockerend.
Gisteren zag ik op tv een programma over het onderwijs en daar werd ook heel enthousiast verteld dat alle niveaus het liefste bij elkaar in de klas moeten zitten en onderwijs volgen. Waarom??? En hoe ziet men dat dan voor zich?
Het zou goed zijn voor 'de samenleving'. Ik ben van de generatie mavo/havo/VWO en wij zaten gewoon bij onze eigen niveaus onderwijs te volgen. Waarom is dat ineens verkeerd?Het is te duur. Dat is wat er verkeerd aan is. Zoals alles in de publieke sectoren: meer met minder.
donderdag 14 april 2016 om 21:58
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 21:55:
[...]
Een tweede moderne vreemde taal is toch verplicht op het VWO-examen ?
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".Jup. Maar dat hoeft geen Duits te zijn, natuurlijk. Wiskunde en natuurkunde zijn, vooral voor de bovenbouw, ook dramatisch.
[...]
Een tweede moderne vreemde taal is toch verplicht op het VWO-examen ?
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".Jup. Maar dat hoeft geen Duits te zijn, natuurlijk. Wiskunde en natuurkunde zijn, vooral voor de bovenbouw, ook dramatisch.
donderdag 14 april 2016 om 22:00
quote:Geronimo2 schreef op 14 april 2016 @ 21:53:
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Wat een gel*l.
Mijn zoon is op zijn 7de en zijn 12de hoogbegaafd getest.
Hij is óók dyslectisch en loopt vast op taalvakken en op papier zetten wat zijn hoofd wel weet.
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Wat een gel*l.
Mijn zoon is op zijn 7de en zijn 12de hoogbegaafd getest.
Hij is óók dyslectisch en loopt vast op taalvakken en op papier zetten wat zijn hoofd wel weet.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 14 april 2016 om 22:01
quote:2koffie schreef op 14 april 2016 @ 13:18:
[...]
Je kunt altijd iemand uit je klas vragen om samen met jou een proefwerk te leren. Je kunt zelfs een leraar vragen om jou nog iets extra uit te leggen.
Waarom zou het moeten afhangen van betaalde bijles? Zelf kun je ook van alles regelen hoor.
Dat is waar. Mijn dochter had in de 3e een hele slechte wiskundeleraar (algemeen bekend probleemgeval, is inmiddels ook op een zijspoor beland). Steeds meer klasgenoten vroegen haar om hulp, wat haar veel tijd ging kosten en daarom ging ze het maar centraal doen. Dus is ze maar you-tube filmpjes gaan maken en die op de whats-app groep van de klas gaan zetten. Toen bij een onderwerp de klas echt de wanhoop nabij was hebben ze de dag voor een toets een leeg lokaal opgezocht, waar zij nog een klassikale uitleg heeft gegeven. Diverse klasgenoten hebben aan gegeven dat ze zonder haar het jaar niet gehaald zouden hebben. Op zich best triest verhaal natuurlijk, dat zo iemand voor de klas staat en een 14-jarige ondertussen zijn werk doet. Mijn zoon had deze zelfde leraar in de 2e, toen heb ik hem zelf met alles geholpen en sommige andere klasgenoten hadden betaalde bijles.
Dus het helpen en/of bijles regelen heeft niet altijd met pusherige ouders te maken, ook vaak met de kwaliteit van het onderwijs. Overigens waren er in mijn tijd ook slechte leraren natuurlijk, maar ja dan had je of pech of je vroeg inderdaad een klasgenoot om hulp.
[...]
Je kunt altijd iemand uit je klas vragen om samen met jou een proefwerk te leren. Je kunt zelfs een leraar vragen om jou nog iets extra uit te leggen.
Waarom zou het moeten afhangen van betaalde bijles? Zelf kun je ook van alles regelen hoor.
Dat is waar. Mijn dochter had in de 3e een hele slechte wiskundeleraar (algemeen bekend probleemgeval, is inmiddels ook op een zijspoor beland). Steeds meer klasgenoten vroegen haar om hulp, wat haar veel tijd ging kosten en daarom ging ze het maar centraal doen. Dus is ze maar you-tube filmpjes gaan maken en die op de whats-app groep van de klas gaan zetten. Toen bij een onderwerp de klas echt de wanhoop nabij was hebben ze de dag voor een toets een leeg lokaal opgezocht, waar zij nog een klassikale uitleg heeft gegeven. Diverse klasgenoten hebben aan gegeven dat ze zonder haar het jaar niet gehaald zouden hebben. Op zich best triest verhaal natuurlijk, dat zo iemand voor de klas staat en een 14-jarige ondertussen zijn werk doet. Mijn zoon had deze zelfde leraar in de 2e, toen heb ik hem zelf met alles geholpen en sommige andere klasgenoten hadden betaalde bijles.
Dus het helpen en/of bijles regelen heeft niet altijd met pusherige ouders te maken, ook vaak met de kwaliteit van het onderwijs. Overigens waren er in mijn tijd ook slechte leraren natuurlijk, maar ja dan had je of pech of je vroeg inderdaad een klasgenoot om hulp.
donderdag 14 april 2016 om 22:05
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 21:55:
[...]
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".Mijn zoon had bij zijn ICT-opleiding ook 'leraren' die uit het bedrijfsleven gehaald waren en geen onderwijsbevoegdheid hadden. Dat was rampzalig voor de leerlingen, de 'leraren' volgden geen cursussen om op de hoogte te blijven van vernieuwingen binnen de ICT. Met als gevolg dat de leerlingen de 'leraar' de lesstof moesten gaan uitleggen.
[...]
Wiskunde en natuurkunde is ook niemand voor te vinden. Snoezeman is al meerdere keren een baan als docent op het MBO aangeboden (niet op verjaardagen, maar tijdens werkbezoeken). De onderwijsbevoegdheid "wordt dan nog wel geregeld".Mijn zoon had bij zijn ICT-opleiding ook 'leraren' die uit het bedrijfsleven gehaald waren en geen onderwijsbevoegdheid hadden. Dat was rampzalig voor de leerlingen, de 'leraren' volgden geen cursussen om op de hoogte te blijven van vernieuwingen binnen de ICT. Met als gevolg dat de leerlingen de 'leraar' de lesstof moesten gaan uitleggen.
donderdag 14 april 2016 om 22:20
quote:Moiren_ schreef op 14 april 2016 @ 21:59:
Het PRO gaat ook onderuit. Vanaf 2017 is de lesbevoegdheid verplicht. Praktijkdocenten lassen, koken, houtbewerking die ineens een 4 jarige hbo opleiding moeten gaan doen. Het gros doet dat (zeer begrijpelijk) niet. Er is bijna niemand meer te krijgen.Een zij-instromers opleiding is geen optie ? Mijn man is bijna klaar met een andere vierjarige hbo-opleiding. No way dat hij ooit nog weer een lange opleiding gaat doen. Hij is 50+. Hij zal hoogstens over een paar jaar eens een opleiding-voor-de-leuk doen, en die zal dan niet langer dan een jaar moeten duren.
Het PRO gaat ook onderuit. Vanaf 2017 is de lesbevoegdheid verplicht. Praktijkdocenten lassen, koken, houtbewerking die ineens een 4 jarige hbo opleiding moeten gaan doen. Het gros doet dat (zeer begrijpelijk) niet. Er is bijna niemand meer te krijgen.Een zij-instromers opleiding is geen optie ? Mijn man is bijna klaar met een andere vierjarige hbo-opleiding. No way dat hij ooit nog weer een lange opleiding gaat doen. Hij is 50+. Hij zal hoogstens over een paar jaar eens een opleiding-voor-de-leuk doen, en die zal dan niet langer dan een jaar moeten duren.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
