Actueel
alle pijlers
Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalen
woensdag 13 april 2016 om 11:12
naar de volkskrant:
De ongelijkheid in het onderwijs neemt toe. Kinderen van hoogopgeleide ouders krijgen hogere schooladviezen, gaan naar betere scholen en halen uiteindelijk een hoger diploma dan even intelligente kinderen van laagopgeleiden. Dit constateert de Inspectie voor het Onderwijs.
Er waren altijd al verschillen, maar de kloof tussen kinderen van laagopgeleide ouders en hoogopgeleide ouders groeit, blijkt uit De staat van het onderwijs, het jaarlijkse onderwijsverslag dat de Onderwijsinspectie vandaag presenteert. 'Daar schrok ik van', schrijft inspecteur-generaal Monique Vogelzang in haar voorwoord. Het wordt 'steeds bepalender uit welk gezin je komt.'
Voorzitter Paul Rosenmöller van de VO-raad, de sectororganisatie voor het voortgezet onderwijs, vindt de groeiende ongelijkheid 'onacceptabel. 'Het met publiek geld gefinancierde onderwijs heeft de dure plicht om alle kinderen gelijke kansen te bieden.'
Minister Jet Bussemaker en staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) noemen de ontwikkeling 'zorgelijk'. 'Talent en motivatie moeten uitgangspunt zijn bij je schoolkeuze, niet het inkomen of opleidingsniveau van je ouders.'
De groeiende ongelijkheid wordt onder meer veroorzaakt doordat de betrokkenheid van ouders verschilt, stelt de Onderwijsinspectie. Zo maken hoogopgeleide ouders een bewustere schoolkeuze voor hun kinderen en investeren ze eerder in bijlessen of examentraining. Ook krijgen hun kinderen vaker een medische indicatie, zoals dyslexie of adhd, waardoor ze recht hebben op extra aandacht of tijd.
Hogere verwachtingen, minder kansen
'Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalender voor schoolsucces
© ANP
Daarnaast spelen leerkrachten een rol, schrijft Vogelzang. 'Ze hebben vaak (onbewust) hogere verwachtingen van leerlingen met hoger opgeleide ouders en lagere van leerlingen met lager opgeleide ouders. Bij iedere overgang en ieder selectiemoment kan dat het verschil uitmaken tussen de kans krijgen of een kans missen. En omdat ons onderwijsstelsel zoveel overgangen en selectiemomenten kent, maakt dit bepaalde leerlingen extra kwetsbaar.'
Ook scholen dragen eraan bij dat kinderen van laagopgeleide ouders minder kansen krijgen. Zo neemt het aantal brede brugklassen (zoals havo/vwo) verder af, waardoor leerlingen op steeds jongere leeftijd ingedeeld worden op een bepaald niveau. Bovendien komen er steeds meer categorale scholen: scholen die alleen havo of alleen vwo aanbieden. Dat is allemaal in het nadeel van laatbloeiers, aldus de inspectie, en laatbloeiers zijn vaker kinderen van laagopgeleide ouders.
Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt
Paul Rosenmöller
De VO-raad vindt dat scholen nog eens kritisch moeten kijken hoe hun onderwijs eruit ziet. Gemengde schooladviezen, bredere en langere brugperiodes en meer maatwerk zouden kunnen voorkomen dat kinderen al op jonge leeftijd in een fuik belanden waar zij niet meer uitkomen, stelt de sectororganisatie. Rosenmöller: 'Het onderwijs moet doen wat het kan om daadwerkelijk gelijke kansen te bieden.'
Daarnaast pleit de sectororganisatie ervoor om de overgang tussen basisschool en middelbare school nog eens goed onder de loep te nemen. Sinds vorig jaar is het advies van de school belangrijker dan de score op de eindtoets. 'Uit onderzoek weten we echter dat ongeveer de helft van de basisscholen druk van ouders ervaart bij het opstellen van het schooladvies', zegt Rosenmöller. 'Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt. Dat moeten we koste wat kost voorkomen.'
Bussemaker en Dekker sluiten niet uit dat de procedure voor het schooladvies op de schop gaan, mocht bij een evaluatie binnenkort blijken dat de maatregel inderdaad ongewenste effecten heeft. Een van de mogelijke maatregelen: stel scholen verplicht om het schooladvies naar boven bij te stellen, als een leerling bijzonder goed scoort op de eindtoets. Nu mag een school het advies bijstellen, maar het hoeft niet.
Ik schrik hier eigenlijk wel van, dat het verschil weer aan het toe nemen is. In de jaren '90 was dit ook het geval, maar minder dan nu denk ik. En hoe zou je dit kunnen oplossen?
De ongelijkheid in het onderwijs neemt toe. Kinderen van hoogopgeleide ouders krijgen hogere schooladviezen, gaan naar betere scholen en halen uiteindelijk een hoger diploma dan even intelligente kinderen van laagopgeleiden. Dit constateert de Inspectie voor het Onderwijs.
Er waren altijd al verschillen, maar de kloof tussen kinderen van laagopgeleide ouders en hoogopgeleide ouders groeit, blijkt uit De staat van het onderwijs, het jaarlijkse onderwijsverslag dat de Onderwijsinspectie vandaag presenteert. 'Daar schrok ik van', schrijft inspecteur-generaal Monique Vogelzang in haar voorwoord. Het wordt 'steeds bepalender uit welk gezin je komt.'
Voorzitter Paul Rosenmöller van de VO-raad, de sectororganisatie voor het voortgezet onderwijs, vindt de groeiende ongelijkheid 'onacceptabel. 'Het met publiek geld gefinancierde onderwijs heeft de dure plicht om alle kinderen gelijke kansen te bieden.'
Minister Jet Bussemaker en staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs) noemen de ontwikkeling 'zorgelijk'. 'Talent en motivatie moeten uitgangspunt zijn bij je schoolkeuze, niet het inkomen of opleidingsniveau van je ouders.'
De groeiende ongelijkheid wordt onder meer veroorzaakt doordat de betrokkenheid van ouders verschilt, stelt de Onderwijsinspectie. Zo maken hoogopgeleide ouders een bewustere schoolkeuze voor hun kinderen en investeren ze eerder in bijlessen of examentraining. Ook krijgen hun kinderen vaker een medische indicatie, zoals dyslexie of adhd, waardoor ze recht hebben op extra aandacht of tijd.
Hogere verwachtingen, minder kansen
'Onacceptabele' ongelijkheid: opleiding ouders steeds bepalender voor schoolsucces
© ANP
Daarnaast spelen leerkrachten een rol, schrijft Vogelzang. 'Ze hebben vaak (onbewust) hogere verwachtingen van leerlingen met hoger opgeleide ouders en lagere van leerlingen met lager opgeleide ouders. Bij iedere overgang en ieder selectiemoment kan dat het verschil uitmaken tussen de kans krijgen of een kans missen. En omdat ons onderwijsstelsel zoveel overgangen en selectiemomenten kent, maakt dit bepaalde leerlingen extra kwetsbaar.'
Ook scholen dragen eraan bij dat kinderen van laagopgeleide ouders minder kansen krijgen. Zo neemt het aantal brede brugklassen (zoals havo/vwo) verder af, waardoor leerlingen op steeds jongere leeftijd ingedeeld worden op een bepaald niveau. Bovendien komen er steeds meer categorale scholen: scholen die alleen havo of alleen vwo aanbieden. Dat is allemaal in het nadeel van laatbloeiers, aldus de inspectie, en laatbloeiers zijn vaker kinderen van laagopgeleide ouders.
Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt
Paul Rosenmöller
De VO-raad vindt dat scholen nog eens kritisch moeten kijken hoe hun onderwijs eruit ziet. Gemengde schooladviezen, bredere en langere brugperiodes en meer maatwerk zouden kunnen voorkomen dat kinderen al op jonge leeftijd in een fuik belanden waar zij niet meer uitkomen, stelt de sectororganisatie. Rosenmöller: 'Het onderwijs moet doen wat het kan om daadwerkelijk gelijke kansen te bieden.'
Daarnaast pleit de sectororganisatie ervoor om de overgang tussen basisschool en middelbare school nog eens goed onder de loep te nemen. Sinds vorig jaar is het advies van de school belangrijker dan de score op de eindtoets. 'Uit onderzoek weten we echter dat ongeveer de helft van de basisscholen druk van ouders ervaart bij het opstellen van het schooladvies', zegt Rosenmöller. 'Dit draagt het risico in zich dat de sociale ongelijkheid en tweedeling in de samenleving groter wordt. Dat moeten we koste wat kost voorkomen.'
Bussemaker en Dekker sluiten niet uit dat de procedure voor het schooladvies op de schop gaan, mocht bij een evaluatie binnenkort blijken dat de maatregel inderdaad ongewenste effecten heeft. Een van de mogelijke maatregelen: stel scholen verplicht om het schooladvies naar boven bij te stellen, als een leerling bijzonder goed scoort op de eindtoets. Nu mag een school het advies bijstellen, maar het hoeft niet.
Ik schrik hier eigenlijk wel van, dat het verschil weer aan het toe nemen is. In de jaren '90 was dit ook het geval, maar minder dan nu denk ik. En hoe zou je dit kunnen oplossen?
donderdag 14 april 2016 om 22:22
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 22:20:
[...]
Een zij-instromers opleiding is geen optie ? Mijn man is bijna klaar met een andere vierjarige hbo-opleiding. No way dat hij ooit nog weer een lange opleiding gaat doen. Hij is 50+. Hij zal hoogstens over een paar jaar eens een opleiding-voor-de-leuk doen, en die zal dan niet langer dan een jaar moeten duren.Het gaat om mannen die timmerman zijn, of lasser, metaalbewerker enz. Die gaan geen HBO opleiding doen om te leren hoe ze een theorievak moeten geven. Tot nu toe mocht het met een didactische aantekening, stuk minder intensief.
[...]
Een zij-instromers opleiding is geen optie ? Mijn man is bijna klaar met een andere vierjarige hbo-opleiding. No way dat hij ooit nog weer een lange opleiding gaat doen. Hij is 50+. Hij zal hoogstens over een paar jaar eens een opleiding-voor-de-leuk doen, en die zal dan niet langer dan een jaar moeten duren.Het gaat om mannen die timmerman zijn, of lasser, metaalbewerker enz. Die gaan geen HBO opleiding doen om te leren hoe ze een theorievak moeten geven. Tot nu toe mocht het met een didactische aantekening, stuk minder intensief.
donderdag 14 april 2016 om 22:31
quote:Moiren_ schreef op 14 april 2016 @ 22:22:
[...]
Het gaat om mannen die timmerman zijn, of lasser, metaalbewerker enz. Die gaan geen HBO opleiding doen om te leren hoe ze een theorievak moeten geven. Tot nu toe mocht het met een didactische aantekening, stuk minder intensief.
Dat krijg je met al die kutterige alfa's in de politiek.
Mijn man heeft wel eens MBO-stagiaires naar huis geschopt omdat ze het verschil tussen een schroevendraaier en een draaibank niet kenden. Ze speelden liever met hun laptop of telefoon (wat is de wifi-code? was hun eerste vraag bij binnenkomst).
[...]
Het gaat om mannen die timmerman zijn, of lasser, metaalbewerker enz. Die gaan geen HBO opleiding doen om te leren hoe ze een theorievak moeten geven. Tot nu toe mocht het met een didactische aantekening, stuk minder intensief.
Dat krijg je met al die kutterige alfa's in de politiek.
Mijn man heeft wel eens MBO-stagiaires naar huis geschopt omdat ze het verschil tussen een schroevendraaier en een draaibank niet kenden. Ze speelden liever met hun laptop of telefoon (wat is de wifi-code? was hun eerste vraag bij binnenkomst).
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
donderdag 14 april 2016 om 22:32
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 22:31:
[...]
Dat krijg je met al die kutterige alfa's in de politiek.
Mijn man heeft wel eens MBO-stagiaires naar huis geschopt omdat ze het verschil tussen een schroevendraaier en een draaibank niet kenden. Ze speelden liever met hun laptop of telefoon (wat is de wifi-code? was hun eerste vraag bij binnenkomst).
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
[...]
Dat krijg je met al die kutterige alfa's in de politiek.
Mijn man heeft wel eens MBO-stagiaires naar huis geschopt omdat ze het verschil tussen een schroevendraaier en een draaibank niet kenden. Ze speelden liever met hun laptop of telefoon (wat is de wifi-code? was hun eerste vraag bij binnenkomst).
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
donderdag 14 april 2016 om 22:42
quote:barbaracartland schreef op 14 april 2016 @ 22:40:
Precies. In Duitsland heb je nog steeds een vorm van het Meester-gezelsysteem. En ik vind dat mooi. Pedagogische kwaliteiten hebben die mannen vaak sowieso, anders houd je dat werk ook niet vol.
Juist. En dan geen hogeschool pedagogiek, maar gewoon van de koude grond. Ik hou er van.
Meester gezelsysteem is erg mooi.
Precies. In Duitsland heb je nog steeds een vorm van het Meester-gezelsysteem. En ik vind dat mooi. Pedagogische kwaliteiten hebben die mannen vaak sowieso, anders houd je dat werk ook niet vol.
Juist. En dan geen hogeschool pedagogiek, maar gewoon van de koude grond. Ik hou er van.
Meester gezelsysteem is erg mooi.
donderdag 14 april 2016 om 22:49
Is het ook niet zo dat hoger opgeleide ouders vaker ook financieel beter in staat zijn een studie van een kind te kunnen financieren? Wij hebben zelf 'potjes' voor de (wellicht) toekomstige studies van onze kinderen, al vanaf de geboorte gaat er automatisch per maand een bedrag naar die rekeningen. Hoe doen jullie dat?
donderdag 14 april 2016 om 22:59
Hier wel gespaard, in de verwachting dat hij een flink stuk schoolgeld zelf moet betalen. Afhankelijk van de dan geldende regels gaat hij waarschijnlijk maximaal lenen en dat op een spaarrekening zetten. Alleen van de lening betalen wat écht niet meer lukt van de spaarpot.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 15 april 2016 om 07:23
quote:Moiren_ schreef op 14 april 2016 @ 21:57:
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Een van de redenen waarom veel hoogbegaafde kinderen onderpresteren, omdat iedereen er vanuit gaat dat ze het wel redden.
Ook deze kinderen moeten woordjes leren en dan is even overhoren gewoon fijn. Veel HB kinderen hebben flinke moeite met organiseren, plannen en hoe te leren.
Niet voor niets wordt er op het gymnasium hier 3 uur extra besteed aan het aanleren van deze vaardigheden. Op de basisschool hadden ze die tenslotte niet nodig.Leren leren is iets anders dan 6 jaar lang je kind met bijlessen en overhoren door het gymnasium slepen.
[...]
Hier ben ik het niet mee eens. Een van de redenen waarom veel hoogbegaafde kinderen onderpresteren, omdat iedereen er vanuit gaat dat ze het wel redden.
Ook deze kinderen moeten woordjes leren en dan is even overhoren gewoon fijn. Veel HB kinderen hebben flinke moeite met organiseren, plannen en hoe te leren.
Niet voor niets wordt er op het gymnasium hier 3 uur extra besteed aan het aanleren van deze vaardigheden. Op de basisschool hadden ze die tenslotte niet nodig.Leren leren is iets anders dan 6 jaar lang je kind met bijlessen en overhoren door het gymnasium slepen.
vrijdag 15 april 2016 om 07:29
quote:barbaracartland schreef op 14 april 2016 @ 21:57:
Geronimo: een taal is, zeker in de bovenbouw, niet alleen reproductie. Dan zouden mijn (school)examencijfers echt veel hoger zijn. Een taal is net zo goed analytisch (grammatica, vooral mijn taal is daar tamelijk bekend), leert leerlingen verbanden te leggen (tekstverklaren), leert leerlingen kritisch na te denken (cultuurkunde, kennis van land en volk, literatuur) en leert leerlingen ideeen en plannen duidelijk te formuleren in een andere taal dan je eigen, zowel schriftelijk als mondeling.Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.
Geronimo: een taal is, zeker in de bovenbouw, niet alleen reproductie. Dan zouden mijn (school)examencijfers echt veel hoger zijn. Een taal is net zo goed analytisch (grammatica, vooral mijn taal is daar tamelijk bekend), leert leerlingen verbanden te leggen (tekstverklaren), leert leerlingen kritisch na te denken (cultuurkunde, kennis van land en volk, literatuur) en leert leerlingen ideeen en plannen duidelijk te formuleren in een andere taal dan je eigen, zowel schriftelijk als mondeling.Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.
vrijdag 15 april 2016 om 07:31
quote:Snoesje666 schreef op 14 april 2016 @ 22:00:
[...]
Wat een gel*l.
Mijn zoon is op zijn 7de en zijn 12de hoogbegaafd getest.
Hij is óók dyslectisch en loopt vast op taalvakken en op papier zetten wat zijn hoofd wel weet.En je punt is? Je zoon is dyslectisch, dat staat toch los van hoogbegaafd zijn?
[...]
Wat een gel*l.
Mijn zoon is op zijn 7de en zijn 12de hoogbegaafd getest.
Hij is óók dyslectisch en loopt vast op taalvakken en op papier zetten wat zijn hoofd wel weet.En je punt is? Je zoon is dyslectisch, dat staat toch los van hoogbegaafd zijn?
vrijdag 15 april 2016 om 07:36
quote:Moiren_ schreef op 14 april 2016 @ 22:42:
[...]
Juist. En dan geen hogeschool pedagogiek, maar gewoon van de koude grond. Ik hou er van.
Meester gezelsysteem is erg mooi.Het is sowieso schitterend als mensen écht iets kunnen. Niks mis met al die managers, advocaten enz. maar ik heb meer bewondering voor mijn loodgieter die de cv installatie uit elkaar haalt en weer in elkaar kan zetten. Jammer dat een goede automonteur of metselaar minder gewaardeerd wordt dan een planoloog of econoom.
[...]
Juist. En dan geen hogeschool pedagogiek, maar gewoon van de koude grond. Ik hou er van.
Meester gezelsysteem is erg mooi.Het is sowieso schitterend als mensen écht iets kunnen. Niks mis met al die managers, advocaten enz. maar ik heb meer bewondering voor mijn loodgieter die de cv installatie uit elkaar haalt en weer in elkaar kan zetten. Jammer dat een goede automonteur of metselaar minder gewaardeerd wordt dan een planoloog of econoom.
vrijdag 15 april 2016 om 07:37
quote:barbaracartland schreef op 14 april 2016 @ 22:32:
[...]
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Hé, hé, hé, hé, hé, hé, hé,hé, hé, hé, hé, hé, hé,
Ik ben er zelf één.
Als ik het in onderwijsland te bepalen had, dan werden de kinderen eveneens doodongelukkig in het onderwijs.
[...]
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou, nou.
Hé, hé, hé, hé, hé, hé, hé,hé, hé, hé, hé, hé, hé,
Ik ben er zelf één.
Als ik het in onderwijsland te bepalen had, dan werden de kinderen eveneens doodongelukkig in het onderwijs.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 15 april 2016 om 07:39
quote:Geronimo2 schreef op 15 april 2016 @ 07:31:
[...]
En je punt is? Je zoon is dyslectisch, dat staat toch los van hoogbegaafd zijn?
Je stelt dat (hoog)begaafden geen begeleiding of studiehulp nodig hebben. Dat hebben ze soms wel.
In Snoezepubers geval voor taal.
In wis- en natuurkunde is hij heel goed, hij hoeft niets uitgelegd te krijgen qua begrip, maar wel qua hoe hij iets moet noteren. Zijn hoofd weet meer dan zijn pen. Frustrerend voor leraren en hemzelf.
[...]
En je punt is? Je zoon is dyslectisch, dat staat toch los van hoogbegaafd zijn?
Je stelt dat (hoog)begaafden geen begeleiding of studiehulp nodig hebben. Dat hebben ze soms wel.
In Snoezepubers geval voor taal.
In wis- en natuurkunde is hij heel goed, hij hoeft niets uitgelegd te krijgen qua begrip, maar wel qua hoe hij iets moet noteren. Zijn hoofd weet meer dan zijn pen. Frustrerend voor leraren en hemzelf.
Betty White: "Once you go blackberry... Hmmmmmhmmmm"
vrijdag 15 april 2016 om 07:44
quote:Geronimo2 schreef op 14 april 2016 @ 21:53:
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Wat een onzin. Je veralgemeniseert dermate, dat je vergeet dat een vrij groot gedeelte van de hoogbegaafde kinderen naast hun hoogbegaafdheid ook nog andere problematiek hebben die simpelweg begeleiding vergt. Daar helpt een lager niveau gaan doen niets aan.
Daarnaast is het ook niet zo dat je met alle alfa-vakken weg komt met alleen maar reproduceren en is "6 jaar lang je kind door het vwo slepen door overhoren en bijlessen" ook weer iets heel anders dan je kind de onderbouw doorhelpen waarna het een profiel kan kiezen wat hem of haar wel ligt en daarna probleemloos verder kan leren.
En wie zegt dat ouders niet super trots zijn als hun kind geen universitaire studie doet, of een echt vak leert? Mijn zoon op het vwo gaat een hbo-opleiding doen na zijn examen. Omdat hij dat graag wil. Ik heb daar geen problemen mee hoor.
Een andere zoon is zo onhandig als de pest. Heeft begeleiding nodig bij zijn huiswerk op het vwo met een paar vakken, maar "een echt vak" leren? Dat zit er niet in.
Ik denk dat te veel ouders maar ook mensen het IQ van een kind overschatten. Een IQ van 100 is gemiddeld en 85% van de Nederlanders heeft dat. Om op een normale manier de Universiteit te doen heb je minimaal een IQ van 120 nodig. Dat zijn er dus niet zo heel veel en toch zitten er veel meer studenten op de Uni dan logisch verklaarbaar zou zijn en daar vallen de meeste ook door de mand.
Je kind te veel helpen met huiswerk en bijlessen is niet slim. Een kind wat boven zijn kunnen moet presteren valt door de mand op de vervolgopleiding en wordt vreselijk ongelukkig. Het stelt de ouders teleur (zoveel tijd en geld wat er ingestoken is) en zich zelf want hij/zij faalt. En al betaal je nog zoveel aan bijlessen dan zakt hij/zij wel door het ijs op de arbeidsmarkt.
Ik denk dat te weinig ouders beseffen dat een IQ iets wat je hebt of niet. Je kan iemand prikkelen om meer uit zich te halen maar het maakt niet ineens een verschil van 10 punten uit.
Iemand schreef dat de dochter hoge cijfers haalt voor alle alfa vakken op het gymnasium maar veel moeite heeft met de beta vakken. Dat betekent dat het kind heel goed kan reproduceren maar niet kan produceren, het essentiële verschil tussen een hoog IQ en gewoon iets heel goed kunnen. Een kind wat begaafd of hoogbegaafd is heeft geen begeleiding, bijles of overhoren nodig. Het enige wat nog kan zijn is dat je kind niks doet op school omdat het hoogbegaafd is en zich verveeld op school.
Waarom kan je niet super trots zijn op je kind als het VMBO of HBO doet of een echt vak leert?
Wat een onzin. Je veralgemeniseert dermate, dat je vergeet dat een vrij groot gedeelte van de hoogbegaafde kinderen naast hun hoogbegaafdheid ook nog andere problematiek hebben die simpelweg begeleiding vergt. Daar helpt een lager niveau gaan doen niets aan.
Daarnaast is het ook niet zo dat je met alle alfa-vakken weg komt met alleen maar reproduceren en is "6 jaar lang je kind door het vwo slepen door overhoren en bijlessen" ook weer iets heel anders dan je kind de onderbouw doorhelpen waarna het een profiel kan kiezen wat hem of haar wel ligt en daarna probleemloos verder kan leren.
En wie zegt dat ouders niet super trots zijn als hun kind geen universitaire studie doet, of een echt vak leert? Mijn zoon op het vwo gaat een hbo-opleiding doen na zijn examen. Omdat hij dat graag wil. Ik heb daar geen problemen mee hoor.
Een andere zoon is zo onhandig als de pest. Heeft begeleiding nodig bij zijn huiswerk op het vwo met een paar vakken, maar "een echt vak" leren? Dat zit er niet in.
vrijdag 15 april 2016 om 07:54
quote:LaFleurNoire schreef op 15 april 2016 @ 07:44:
[...]
En wie zegt dat ouders niet super trots zijn als hun kind geen universitaire studie doet, of een echt vak leert? Mijn zoon op het vwo gaat een hbo-opleiding doen na zijn examen. Omdat hij dat graag wil. Ik heb daar geen problemen mee hoor.
Een andere zoon is zo onhandig als de pest. Heeft begeleiding nodig bij zijn huiswerk op het vwo met een paar vakken, maar "een echt vak" leren? Dat zit er niet in.
Wat bedoel je met 'een echt vak leren, dat zit er niet in' voor je andere zoon?
Ik neem aan dat hij nog een vervolgopleiding gaat doen na het vwo en daarbij toch een bepaalde richting moet kiezen?
[...]
En wie zegt dat ouders niet super trots zijn als hun kind geen universitaire studie doet, of een echt vak leert? Mijn zoon op het vwo gaat een hbo-opleiding doen na zijn examen. Omdat hij dat graag wil. Ik heb daar geen problemen mee hoor.
Een andere zoon is zo onhandig als de pest. Heeft begeleiding nodig bij zijn huiswerk op het vwo met een paar vakken, maar "een echt vak" leren? Dat zit er niet in.
Wat bedoel je met 'een echt vak leren, dat zit er niet in' voor je andere zoon?
Ik neem aan dat hij nog een vervolgopleiding gaat doen na het vwo en daarbij toch een bepaalde richting moet kiezen?
vrijdag 15 april 2016 om 08:04
Ik reageer op Geronimo, die met "een echt vak" beroepen als loodgieter, monteur of anderszins werk met de handen bedoelt. Natuurlijk gaat mijn zoon een vak leren, alleen geen vak waarbij fysieke handigheid centraal staat, maar iets waarbij hij voornamelijk zijn hoofd gebruikt.
Overigens vind ik dat er helemaal niks mis is met een "echt vak", laat dat duidelijk zijn. Zowel mijn man als ik hebben een beroepsopleiding gedaan, mijn ouders net zo.
Overigens vind ik dat er helemaal niks mis is met een "echt vak", laat dat duidelijk zijn. Zowel mijn man als ik hebben een beroepsopleiding gedaan, mijn ouders net zo.
vrijdag 15 april 2016 om 08:07
quote:LaFleurNoire schreef op 15 april 2016 @ 08:04:
Ik reageer op Geronimo, die met "een echt vak" beroepen als loodgieter, monteur of anderszins werk met de handen bedoelt. Natuurlijk gaat mijn zoon een vak leren, alleen geen vak waarbij fysieke handigheid centraal staat, maar iets waarbij hij voornamelijk zijn hoofd gebruikt.Oh, ik dacht al....
Ik reageer op Geronimo, die met "een echt vak" beroepen als loodgieter, monteur of anderszins werk met de handen bedoelt. Natuurlijk gaat mijn zoon een vak leren, alleen geen vak waarbij fysieke handigheid centraal staat, maar iets waarbij hij voornamelijk zijn hoofd gebruikt.Oh, ik dacht al....
vrijdag 15 april 2016 om 08:28
quote:Geronimo2 schreef op 15 april 2016 @ 07:29:
[...]
Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.
Mwoah, hier is op de basisschool hoogbegaafdheid geconstateerd met IQ-testen en een psycholoog enzo (daar heeft m'n moeder me nooit wat van verteld, ik deed mee met een onderzoek dus het was een toevalsbevinding, ik had verder geen problemen dus ze wilde me niet met die kennis 'belasten'), maar heel m'n middelbare schooltijd was ik een behoorlijk uitgesproken alfa. Ik was echt niet goed in bètavakken. Na de middelbare school had ik de bètavakken nodig voor de studie die ik wilde doen en heb ik NG&NT ingehaald. Toen bleek ik opeens zelfs best goed in wiskunde, scheikunde en biologie (allemaal een 8 gehaald), maar niet zo goed in natuurkunde nog steeds (net een 5.5 bij elkaar geschraapt).
Maar echt m'n talent wordt het nooit. Ik voel me veel fijner met een taal leren, psychologie, sociologie, pedagogiek, maatschappijleer, filosofie, ik zal nooit écht goed zijn in biomedisch onderzoek en bètavakken (al kan ik het nu wel).
Maar mijn IQ is toch echt boven de 130. Ik heb - als 'hoogbegaafde' (ik voel me niet hoogbegaafd maar gewoon normaal) - geconcludeerd dat het voordeel aan hoogbegaafdheid is, dat je zo goed bent in leren dat je je minder sterke vakken ook gewoon kunt halen en daar redelijk hoog in kunt functioneren (al dan niet met wat extra hulp). Of dat nu de talen of de bètavakken zijn.
[...]
Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.
Mwoah, hier is op de basisschool hoogbegaafdheid geconstateerd met IQ-testen en een psycholoog enzo (daar heeft m'n moeder me nooit wat van verteld, ik deed mee met een onderzoek dus het was een toevalsbevinding, ik had verder geen problemen dus ze wilde me niet met die kennis 'belasten'), maar heel m'n middelbare schooltijd was ik een behoorlijk uitgesproken alfa. Ik was echt niet goed in bètavakken. Na de middelbare school had ik de bètavakken nodig voor de studie die ik wilde doen en heb ik NG&NT ingehaald. Toen bleek ik opeens zelfs best goed in wiskunde, scheikunde en biologie (allemaal een 8 gehaald), maar niet zo goed in natuurkunde nog steeds (net een 5.5 bij elkaar geschraapt).
Maar echt m'n talent wordt het nooit. Ik voel me veel fijner met een taal leren, psychologie, sociologie, pedagogiek, maatschappijleer, filosofie, ik zal nooit écht goed zijn in biomedisch onderzoek en bètavakken (al kan ik het nu wel).
Maar mijn IQ is toch echt boven de 130. Ik heb - als 'hoogbegaafde' (ik voel me niet hoogbegaafd maar gewoon normaal) - geconcludeerd dat het voordeel aan hoogbegaafdheid is, dat je zo goed bent in leren dat je je minder sterke vakken ook gewoon kunt halen en daar redelijk hoog in kunt functioneren (al dan niet met wat extra hulp). Of dat nu de talen of de bètavakken zijn.
vrijdag 15 april 2016 om 09:36
Eens. Je kunt dergelijke zaken niet als een vaststaand gegeven zien. Er is onderzoek naar geweest en het zal over het algemeen best kloppen. Maar zo stellig is het nu eenmaal niet, aangezien je niet met statistische gegevens werkt, maar met mensen.
Twee van mijn zoons hebben een (officieel) vastgesteld IQ van ruim boven de 130. Toch zijn ze allebei geen beta's. De oudste wil de betakant op en moet dus wel wis(B)-schei-natuurkunde en biologie doen, waarbij natuurkunde, en in mindere mate wiskunde, hem gewoon het minst makkelijk af gaat. Met de andere vakken heeft hij geen problemen. Kun je dan stellen dat hij niet abstract kan nadenken omdat hij hulp nodig heeft met natuurkunde en af en toe niet uit zijn wiskunde komt?
Volgens het onderzoek dan in ieder geval niet, want hij heeft volgens die vaststaande feiten een IQ dat hoog genoeg is om abstract te denken.
Twee van mijn zoons hebben een (officieel) vastgesteld IQ van ruim boven de 130. Toch zijn ze allebei geen beta's. De oudste wil de betakant op en moet dus wel wis(B)-schei-natuurkunde en biologie doen, waarbij natuurkunde, en in mindere mate wiskunde, hem gewoon het minst makkelijk af gaat. Met de andere vakken heeft hij geen problemen. Kun je dan stellen dat hij niet abstract kan nadenken omdat hij hulp nodig heeft met natuurkunde en af en toe niet uit zijn wiskunde komt?
Volgens het onderzoek dan in ieder geval niet, want hij heeft volgens die vaststaande feiten een IQ dat hoog genoeg is om abstract te denken.
vrijdag 15 april 2016 om 10:24
quote:Geronimo2 schreef op 15 april 2016 @ 07:29:
[...]
Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.Dat je niet abstract hoeft te kunnen denken om een taal te studeren, is nieuw voor mij. Ik lees daar graag meer over, je hebt vast wel een linkje?
[...]
Ik snap je maar het is een andere vorm van nadenken en veel minder complex dan bij bètavakken waarbij je abstract moet kunnen nadenken. Het maakt niet dat je minder slim bent of dat je niet goed kan nadenken maar abstract kunnen denken maakt het verschilt tussen IQ van 100 en 120 en hoger. Het is niet dat ik het verzin, dat is gewoon een gegeven.Dat je niet abstract hoeft te kunnen denken om een taal te studeren, is nieuw voor mij. Ik lees daar graag meer over, je hebt vast wel een linkje?
