Actueel
alle pijlers
Onrust Libië gevaarlijk
dinsdag 22 februari 2011 om 20:06
De onrusten in Libië zijn in mijn ogen behoorlijk bedreigend voor Europa. Volgens Kaddafi willen de betogers een islamitische staat van Libië maken, „een nieuw Afghanistan”. En ik ben bang dat hij daar wel eens gelijk in zou kunnen krijgen.
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
Wat doen we, met een nieuw Afghanistan of een nieuw Iran zo dicht bij Italië, Malta en Griekenland?
donderdag 24 maart 2011 om 20:40
quote:Donkeyshot schreef op 24 maart 2011 @ 17:28:
Ze mogen wel uitkijken met onze F-16's daar in Libië. Als het verhaal klopt beschikken de soldaten van Gaddafi over zeer effektieve Russische luchtdoelraketten die vanaf de schouder kunnen worden afgevuurd. Een soort Stingers maar dan moderner. Dat lijkt me geen fijne gedachte als je daar moet gaan patrouilleren of interveniëren met je straaljager.Geen paniek. Markje Rutte mag patrouilleren buiten de twaalfmijls zone. En dat ligt ruim buiten het bereik van de SA-24.
Ze mogen wel uitkijken met onze F-16's daar in Libië. Als het verhaal klopt beschikken de soldaten van Gaddafi over zeer effektieve Russische luchtdoelraketten die vanaf de schouder kunnen worden afgevuurd. Een soort Stingers maar dan moderner. Dat lijkt me geen fijne gedachte als je daar moet gaan patrouilleren of interveniëren met je straaljager.Geen paniek. Markje Rutte mag patrouilleren buiten de twaalfmijls zone. En dat ligt ruim buiten het bereik van de SA-24.
donderdag 24 maart 2011 om 20:44
quote:IlikeFormentera schreef op 24 maart 2011 @ 18:37:
[...]
Je dikgedrukte tekst kan niet verhullen hoe groot de spagaat is tussen 'jouw visie' op de demonstranten in Egypte, en het wapengekletter in Libië. En ook met mooi weer kan een mens, genietend van de lentezon op een terrasje, via de IPad. zijn/haar licht over de gebeurtenissen in de wereld laten schijnen. Als hij/zij in Nederland is. En mocht hij/zij elders verblijven, dan zou het zomaar kunnen dat het weerbeeld anders is. Dus wat is je punt?
[...]
Je dikgedrukte tekst kan niet verhullen hoe groot de spagaat is tussen 'jouw visie' op de demonstranten in Egypte, en het wapengekletter in Libië. En ook met mooi weer kan een mens, genietend van de lentezon op een terrasje, via de IPad. zijn/haar licht over de gebeurtenissen in de wereld laten schijnen. Als hij/zij in Nederland is. En mocht hij/zij elders verblijven, dan zou het zomaar kunnen dat het weerbeeld anders is. Dus wat is je punt?
donderdag 24 maart 2011 om 21:12
quote:hollebollegijs schreef op 24 maart 2011 @ 19:33:
In de Sovjetunie ging het in de periode "Jeltsin" allemaal
net even te snel, het oostblok en snel daar achteraan
de Sovjetunie viel uiteen.
China doet het geleidelijker maar gebruikt ook geweld
om de bevolking er onder te houden en dat begon al met
het neerslaan van de studentenopstand op het plein van de
hemelse vrede in 1989
Ik denk dat het grootste probleem voor de westerse
wereld in Libie is wat is het alternatief voor ingrijpen?
Jaap zou jij weten wat de NAVO / Westen dan moet doen?
Kaddafi was bezig met het neerslaan van een opstand
met tanks en vliegtuigen, achteruitleunen is dan een
nul optie.'Te snel' als excuus voor het falen van Yeltsin is een product van het groepsdenken, en niet van enige analyse. Dito, met een sterretje, de ontwikkeling van China, die na 'Tiananmen Square' in een (weloverwogen) stroomversnelling kwam, en ontevreden Chinezen (grotendeels) de wind uit de zeilen nam. Ik kom er nu al vele decennia, met vrij grote regelmaat, en de veranderingen zijn niet alleen in economisch opzicht onvoorstelbaar. De mensen zijn trots op hun land. In de straten van Shanghai staat kunst op de straathoeken, en verrijzen overal parken, galleries, puike restaurants en ongeevenaarde uitgaansgelegenheden. Ook buiten de steden groeit de welvaart met sprongen, en 'prestigeprojecten' als de 'Drieklovendam' en de spoorlijn naar Lhasa vanuit Peking vergroten het prestige van de regering. Ook de vaardige wijze waarop zij Tibet en het door Oeigoeren bewoonde deel van China binnenboord houden, en Hong Kong en Taiwan hun eigen koers laten varen, dwingt intern in China bewondering af.
'Het Westen' heeft zich, als je het mij vraagt, zich andermaal gigantisch in de voet geschoten met Libië. Elke poging om 'crowd control' te implementeren middels kruisraketten, en te hopen op de zegeningen van een democratisch bestuurssysteem, is tot nu toe inferieur gebleken aan de methoden van China en Rusland, met name. Dat het nu Sarkozy en Cameron zijn die op hun bek gaan, met Markje Rutte in hun kielzog, inplaats van de Amerikanen, is nauwelijks een opluchting.
Ik vrees dat de tijd voorbij is van 'air superiority' als antwoord op alle vragen. En, eerlijk gezegd, werd het einde van die strategie al ingeluid door het einde van de Tweede Wereldoorlog. Geen oorlog daarna werd nog gewonnen 'in de lucht'. Een conflict tussen grootmachten (VS-Sovjets, met name), had nog de potentie. Maar het 'asymetrische' karakter van 'moderne' oorlogen maakt gehakt van de studeerkamer-simulaties. Tijd om 'Apocalypse Now' nog eens af te stoffen.
In de Sovjetunie ging het in de periode "Jeltsin" allemaal
net even te snel, het oostblok en snel daar achteraan
de Sovjetunie viel uiteen.
China doet het geleidelijker maar gebruikt ook geweld
om de bevolking er onder te houden en dat begon al met
het neerslaan van de studentenopstand op het plein van de
hemelse vrede in 1989
Ik denk dat het grootste probleem voor de westerse
wereld in Libie is wat is het alternatief voor ingrijpen?
Jaap zou jij weten wat de NAVO / Westen dan moet doen?
Kaddafi was bezig met het neerslaan van een opstand
met tanks en vliegtuigen, achteruitleunen is dan een
nul optie.'Te snel' als excuus voor het falen van Yeltsin is een product van het groepsdenken, en niet van enige analyse. Dito, met een sterretje, de ontwikkeling van China, die na 'Tiananmen Square' in een (weloverwogen) stroomversnelling kwam, en ontevreden Chinezen (grotendeels) de wind uit de zeilen nam. Ik kom er nu al vele decennia, met vrij grote regelmaat, en de veranderingen zijn niet alleen in economisch opzicht onvoorstelbaar. De mensen zijn trots op hun land. In de straten van Shanghai staat kunst op de straathoeken, en verrijzen overal parken, galleries, puike restaurants en ongeevenaarde uitgaansgelegenheden. Ook buiten de steden groeit de welvaart met sprongen, en 'prestigeprojecten' als de 'Drieklovendam' en de spoorlijn naar Lhasa vanuit Peking vergroten het prestige van de regering. Ook de vaardige wijze waarop zij Tibet en het door Oeigoeren bewoonde deel van China binnenboord houden, en Hong Kong en Taiwan hun eigen koers laten varen, dwingt intern in China bewondering af.
'Het Westen' heeft zich, als je het mij vraagt, zich andermaal gigantisch in de voet geschoten met Libië. Elke poging om 'crowd control' te implementeren middels kruisraketten, en te hopen op de zegeningen van een democratisch bestuurssysteem, is tot nu toe inferieur gebleken aan de methoden van China en Rusland, met name. Dat het nu Sarkozy en Cameron zijn die op hun bek gaan, met Markje Rutte in hun kielzog, inplaats van de Amerikanen, is nauwelijks een opluchting.
Ik vrees dat de tijd voorbij is van 'air superiority' als antwoord op alle vragen. En, eerlijk gezegd, werd het einde van die strategie al ingeluid door het einde van de Tweede Wereldoorlog. Geen oorlog daarna werd nog gewonnen 'in de lucht'. Een conflict tussen grootmachten (VS-Sovjets, met name), had nog de potentie. Maar het 'asymetrische' karakter van 'moderne' oorlogen maakt gehakt van de studeerkamer-simulaties. Tijd om 'Apocalypse Now' nog eens af te stoffen.
donderdag 24 maart 2011 om 21:23
quote:Xaloy schreef op 24 maart 2011 @ 18:12:
Oh, dat Aisha weg wilde is dan ook maar meteen een reden om aan te nemen dat Muammar Himself wilde gaan? Jammer dat hij er zelf niet in zat.
Het vliegtuig zat, naar wordt beweerd, vol met familie van Gaddafi. Dat had je toch wel gelezen?
Interessant is dat 'Malta' het vliegtuig geen toestemming gaf te landen, waar ze bij de eerdere aanval van de VS op Gaddafi, in 1986 (Operation El Dorado) Gaddafi nog belden om hem te waarschuwen dat er 'vreemde vliegtuigen' op weg waren naar zijn tent.
Oh, dat Aisha weg wilde is dan ook maar meteen een reden om aan te nemen dat Muammar Himself wilde gaan? Jammer dat hij er zelf niet in zat.
Het vliegtuig zat, naar wordt beweerd, vol met familie van Gaddafi. Dat had je toch wel gelezen?
Interessant is dat 'Malta' het vliegtuig geen toestemming gaf te landen, waar ze bij de eerdere aanval van de VS op Gaddafi, in 1986 (Operation El Dorado) Gaddafi nog belden om hem te waarschuwen dat er 'vreemde vliegtuigen' op weg waren naar zijn tent.
donderdag 24 maart 2011 om 22:23
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 21:18:
De enige hoop voor 'het Westen', in mijn beleving, is een voltreffer op Gaddafi zelf. Niet dat de burgeroorlog dan vermeden kan worden, maar een afgang misschien nog wel.
Mmmmmm zijn nog meer mogelijkheden.
Ik denk dat het "rebellen leger" niet in staat is
het leger van Kaddafi ernstig in problemen te brengen,
daar is de opleiding en de bewapening te bescheiden voor.
Omgedraaid moet Kaddafi's leger door de woestijn om
de rebellen uit te schakelen en zal het uitgeschakeld
worden door NAVO vliegtuigen.
Een beetje zoals Bosnië en Herzegovina jaren '90
iedereen blijft zitten waar hij zit.
Of het land splitst in 2 delen (pro en conta de kolonel)
kans is klein of het leger, de situatie zat sluit zich
gedeeltelijk aan bij de opstandelingen en Kaddafi + fam.
vertrekt richting "vriend" Chaves.
Iemand nog andere ideeën?
De enige hoop voor 'het Westen', in mijn beleving, is een voltreffer op Gaddafi zelf. Niet dat de burgeroorlog dan vermeden kan worden, maar een afgang misschien nog wel.
Mmmmmm zijn nog meer mogelijkheden.
Ik denk dat het "rebellen leger" niet in staat is
het leger van Kaddafi ernstig in problemen te brengen,
daar is de opleiding en de bewapening te bescheiden voor.
Omgedraaid moet Kaddafi's leger door de woestijn om
de rebellen uit te schakelen en zal het uitgeschakeld
worden door NAVO vliegtuigen.
Een beetje zoals Bosnië en Herzegovina jaren '90
iedereen blijft zitten waar hij zit.
Of het land splitst in 2 delen (pro en conta de kolonel)
kans is klein of het leger, de situatie zat sluit zich
gedeeltelijk aan bij de opstandelingen en Kaddafi + fam.
vertrekt richting "vriend" Chaves.
Iemand nog andere ideeën?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 maart 2011 om 23:03
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.
vrijdag 25 maart 2011 om 07:19
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 23:03:
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.Het is bijzonder, hoe jij elke vraag weet om te draaien tot een feit. Het is helemaal niet zeker dat de opstandelingen hun eigen liegtuig neerschoten. Dat is alleen speculatie. Hou je bij de feiten Jaap. 'De volgende stap is..' ook alweer zoiets. Gijs heeft volkomen terecht een mogelijk scenario neergezet en jij vindt dat hij hallucineert? Ik denk dat de enige die echt allerlei halve feiten tot waarheden verkondigt en vage zogenaamde waarheden verkondigt en daarmee jij de enige bent die hallucineert.
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.Het is bijzonder, hoe jij elke vraag weet om te draaien tot een feit. Het is helemaal niet zeker dat de opstandelingen hun eigen liegtuig neerschoten. Dat is alleen speculatie. Hou je bij de feiten Jaap. 'De volgende stap is..' ook alweer zoiets. Gijs heeft volkomen terecht een mogelijk scenario neergezet en jij vindt dat hij hallucineert? Ik denk dat de enige die echt allerlei halve feiten tot waarheden verkondigt en vage zogenaamde waarheden verkondigt en daarmee jij de enige bent die hallucineert.
vrijdag 25 maart 2011 om 07:26
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 17:23:
[...]
In Egypte is er nog steeds 'pluche'. En degenen die daar op zetelen bereiden op dit moment verkiezingen in september voor. Daarbij bepalen zij de randvoorwaarden. De voorstellen zoals die er nu liggen, maken van Egypte geen democratisch bestuurd land. Hetgeen overigens ook de expliciete wens is van buurland Israël, en dus van de VS, 'by the looks of it'. En het bedelven van buurland Libië onder kruisraketten helpt vermoedelijk aardig om ontevreden demonstranten de wind uit de zeilen te nemen.
Hoe helpt dat dan? Welke vreemde logica zit hier achter? En wie heeft gezegt dat Egypte per direct een volwaardig democratisch land moet worden? De eerste stap er naar toe is gezet, en dat is al heel wat. Zoals je zelf terecht opmerkt, de stap van A tot Z heeft een heleboel kleine tussenstapjes. Je spreekt jezelf tegen als ze for the sake of the argument nu ineens wel wil dat Egypte snel voorwaarts marcheert.
Gaddafi selecteerde ooit zijn persoonlijke lijfwachten uit vrouwelijke 'revolutionairen'. Zijn dochter studeerde rechten. En dat Gaddafi zich leek voor te bereiden op een vertrek, bleek ook uit DIT artikel. En dan hebben we het over 24 februari.Wat hebben die domme wijven nu weer met een door jou als feit gepresenteerd mogelijk vertrek van Khadaffi te maken op 24 februari?! Wat een lariekoek Jaap!
[...]
In Egypte is er nog steeds 'pluche'. En degenen die daar op zetelen bereiden op dit moment verkiezingen in september voor. Daarbij bepalen zij de randvoorwaarden. De voorstellen zoals die er nu liggen, maken van Egypte geen democratisch bestuurd land. Hetgeen overigens ook de expliciete wens is van buurland Israël, en dus van de VS, 'by the looks of it'. En het bedelven van buurland Libië onder kruisraketten helpt vermoedelijk aardig om ontevreden demonstranten de wind uit de zeilen te nemen.
Hoe helpt dat dan? Welke vreemde logica zit hier achter? En wie heeft gezegt dat Egypte per direct een volwaardig democratisch land moet worden? De eerste stap er naar toe is gezet, en dat is al heel wat. Zoals je zelf terecht opmerkt, de stap van A tot Z heeft een heleboel kleine tussenstapjes. Je spreekt jezelf tegen als ze for the sake of the argument nu ineens wel wil dat Egypte snel voorwaarts marcheert.
Gaddafi selecteerde ooit zijn persoonlijke lijfwachten uit vrouwelijke 'revolutionairen'. Zijn dochter studeerde rechten. En dat Gaddafi zich leek voor te bereiden op een vertrek, bleek ook uit DIT artikel. En dan hebben we het over 24 februari.Wat hebben die domme wijven nu weer met een door jou als feit gepresenteerd mogelijk vertrek van Khadaffi te maken op 24 februari?! Wat een lariekoek Jaap!
vrijdag 25 maart 2011 om 09:42
Xaloy, je zit een kilometer diep in de ontkenningsfase. Als een vliegtuig vol vrouwelijke familieleden richting Malta verdwijnt, heeft dat nergens iets mee te maken? Nee! Ze gingen een dagje shoppen!
En inderdaad: Elk vliegtuig van de coalitie, of de opstandelingen, dat omlaag komt, had 'motorpech'
En wat ik voorzag als 'volgende stap' is vandaag realiteit: De 'Europese leiders' hebben daarover vannacht gesproken. Door straks Benghazi, vanuit het naburige Egypte te 'pimpen', en gelijktijdig de bevolking van het door Gaddafi bestierde deel van Libië uit te mergelen, gaan ze de Libiërs 'helpen'. Ach gut! Hoe nobel!
En inderdaad: Elk vliegtuig van de coalitie, of de opstandelingen, dat omlaag komt, had 'motorpech'
En wat ik voorzag als 'volgende stap' is vandaag realiteit: De 'Europese leiders' hebben daarover vannacht gesproken. Door straks Benghazi, vanuit het naburige Egypte te 'pimpen', en gelijktijdig de bevolking van het door Gaddafi bestierde deel van Libië uit te mergelen, gaan ze de Libiërs 'helpen'. Ach gut! Hoe nobel!
vrijdag 25 maart 2011 om 10:35
Du-uh Israel heeft 10 vingers en 2 duimen in het MO conflict. Dit om de invloed te verduidelijken 
Jaap, hou op zeg. Als jij de kolonel was, zou jij dan ook niet in zo'n situatie je vrouwtjes en dochtertjes weg willen sturen? Je denkt toch niet in alle ernst dat hij erover denkt om weg te gaan? Deze man zit er al 41 jaar, heeft al meerdere bombardementen, isolementen en protesten doorstaan dan welke dictator ook, en jij denkt echt dat hij door de situatie zoals die op 24 feb was het veld wilde ruimen? Jebenniewies.
Goed dat je mijn andere post over het verdraaien van feiten van jouw kant maar even met rust laat. Want het wordt grappig.
Dat over dat vliegtuig is net zo goed speculatie. Dat weet jij ook.
Jaap, hou op zeg. Als jij de kolonel was, zou jij dan ook niet in zo'n situatie je vrouwtjes en dochtertjes weg willen sturen? Je denkt toch niet in alle ernst dat hij erover denkt om weg te gaan? Deze man zit er al 41 jaar, heeft al meerdere bombardementen, isolementen en protesten doorstaan dan welke dictator ook, en jij denkt echt dat hij door de situatie zoals die op 24 feb was het veld wilde ruimen? Jebenniewies.
Goed dat je mijn andere post over het verdraaien van feiten van jouw kant maar even met rust laat. Want het wordt grappig.
Dat over dat vliegtuig is net zo goed speculatie. Dat weet jij ook.
vrijdag 25 maart 2011 om 12:39
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 23:03:
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.Misschien is Gijs niet de enige die hallucineert. Waarop baseer jij je bewering dat de opstandelingen hun eigen vliegtuig hebben neergeschoten? Ik neem aan dat je die straaljager bij Benghazi bedoelt?
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.Misschien is Gijs niet de enige die hallucineert. Waarop baseer jij je bewering dat de opstandelingen hun eigen vliegtuig hebben neergeschoten? Ik neem aan dat je die straaljager bij Benghazi bedoelt?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 maart 2011 om 12:57
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 20:40:
[...]
Geen paniek. Markje Rutte mag patrouilleren buiten de twaalfmijls zone. En dat ligt ruim buiten het bereik van de SA-24.
Je kan zo'n luchtdoelraket gewoon meenemen op een klein bootje.
Sterker nog: je zou er een pracht van een hinderlaag mee kunnen aanleggen op volle zee. Een Libisch schip dat een straaljager naar zich toelokt, en daaromheen een paar speedbootjes met die SA-24 aan boord. Gewoon prijsschieten.
[...]
Geen paniek. Markje Rutte mag patrouilleren buiten de twaalfmijls zone. En dat ligt ruim buiten het bereik van de SA-24.
Je kan zo'n luchtdoelraket gewoon meenemen op een klein bootje.
Sterker nog: je zou er een pracht van een hinderlaag mee kunnen aanleggen op volle zee. Een Libisch schip dat een straaljager naar zich toelokt, en daaromheen een paar speedbootjes met die SA-24 aan boord. Gewoon prijsschieten.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 maart 2011 om 13:39
quote:jaap schreef op 24 maart 2011 @ 23:03:
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.
We zullen zien, mocht een deel van het leger overlopen
en de groot strateeg / kolonel de kuierlatten nemen ben
ik benieuwd wat de houding van zijn volgelingen wordt.
Gijs, je hallucineert. De volgende stap voor 'het Westen' is proberen het land te verstikken, zoals ze in Irak hebben gedaan tussen de beide Golfoorlogen in. Waarbij de burgers (die 'we' zouden beschermen) defacto uitgehongerd worden, in de hoop dat 'ze' in opstand komen. De vraag is echter of de VN zich daarvoor leent.
Bedenk dat Gaddafi zijn strijders vrij kan laten bewegen, zolang ze maar niet op stap gaan met een colone tanks of pantserwagens. De kans dat de 'coalitie' haar eigen 'opstandelingen' aan flarden schiet als ze gaan schieten op alles wat beweegt is hier groter dan in Irak, waar elke dode Irakees er eentje was. Zoals die 'opstandelingen' hun eigen vliegtuig neerschoten. Omgekeerd kan Gaddafi vrijelijk op alles schieten wat boven Libië opduikt: Allemaal vijanden.
We zullen zien, mocht een deel van het leger overlopen
en de groot strateeg / kolonel de kuierlatten nemen ben
ik benieuwd wat de houding van zijn volgelingen wordt.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
vrijdag 25 maart 2011 om 17:41
quote:Donkeyshot schreef op 25 maart 2011 @ 12:57:
Je kan zo'n luchtdoelraket gewoon meenemen op een klein bootje.
Sterker nog: je zou er een pracht van een hinderlaag mee kunnen aanleggen op volle zee. Een Libisch schip dat een straaljager naar zich toelokt, en daaromheen een paar speedbootjes met die SA-24 aan boord. Gewoon prijsschieten.
Kan hij beter ergens in de buurt van een vliegbasis in Nederland doen dan, als hij tuk is op het neerschieten van de F-16's van Markje Rutte. Ik heb zomaar het vermoeden dat hij er (voorlopig) de voorkeur aan geeft vliegtuigen behangen met bommen die Libië als doel hebben uit de lucht te plukken. Wel denk ik dat hij niet, zoals Saddma, krampachtig zal proberen 'Westerse' landen te vermurwen het dictaat van de VS en Israël af te schudden. Ook op zijn herhaalde aanbod om een 'staakt-het-vuren' in te stellen, gecontroleerd door met name genoemde 'neutrale' landen, heeft de VN, noch één van de aanvallers gereageerd.
De kans dat Gaddafi uiteindelijk ook doelen aan zal vallen buiten Libië lijkt mij levensgroot. Hij heeft al in het vooruitzicht gesteld 'to bring the war home' voor participerende landen, omdat hij hen als aanvallers beschouwd.
En over dat vliegtuig dat bij Benghazi omlaag kwam:
Skynews
Telegraph Video (met machinegeweervuur en gejuich.
Reuters
Je kan zo'n luchtdoelraket gewoon meenemen op een klein bootje.
Sterker nog: je zou er een pracht van een hinderlaag mee kunnen aanleggen op volle zee. Een Libisch schip dat een straaljager naar zich toelokt, en daaromheen een paar speedbootjes met die SA-24 aan boord. Gewoon prijsschieten.
Kan hij beter ergens in de buurt van een vliegbasis in Nederland doen dan, als hij tuk is op het neerschieten van de F-16's van Markje Rutte. Ik heb zomaar het vermoeden dat hij er (voorlopig) de voorkeur aan geeft vliegtuigen behangen met bommen die Libië als doel hebben uit de lucht te plukken. Wel denk ik dat hij niet, zoals Saddma, krampachtig zal proberen 'Westerse' landen te vermurwen het dictaat van de VS en Israël af te schudden. Ook op zijn herhaalde aanbod om een 'staakt-het-vuren' in te stellen, gecontroleerd door met name genoemde 'neutrale' landen, heeft de VN, noch één van de aanvallers gereageerd.
De kans dat Gaddafi uiteindelijk ook doelen aan zal vallen buiten Libië lijkt mij levensgroot. Hij heeft al in het vooruitzicht gesteld 'to bring the war home' voor participerende landen, omdat hij hen als aanvallers beschouwd.
En over dat vliegtuig dat bij Benghazi omlaag kwam:
Skynews
Telegraph Video (met machinegeweervuur en gejuich.
Reuters
vrijdag 25 maart 2011 om 17:56
quote:hollebollegijs schreef op 25 maart 2011 @ 13:39:
We zullen zien, mocht een deel van het leger overlopen
en de groot strateeg / kolonel de kuierlatten nemen ben
ik benieuwd wat de houding van zijn volgelingen wordt.Gaddafi gaat nu door tot het bittere einde. Maar ik heb sterk het gevoel dat ook zijn belangrijkste militairen hem nu niet meer zullen verlaten. Die kans was er nog wel toen Gaddafi tegenover demontranten stond, ook al staken die politiebureau's in de fik en vielen ze overheidsgebouwen aan, in scherp contrast met wat de Egyptische demonstranten, en die in Bahrein en Jemen deden. Maar nu de Navo zich ermee bemoeit, zie ik dat overlopen niet zo snel gebeuren. Integendeel! Ik denk dat het sommige kritische Libiërs, die aanvankelijk de demonstraties steunden, of er zelfs aan deelnamen, weer het Gaddafi-kamp in drijft.
Ik herhaal nog maar eens, dat Libië onder Gaddafi geen Oase van vrede en vrijheid was, en dat het nepotisme iedereen een doorn in het oog was. Maar zet het af tegen de 'bevrijders van Bahrein', Saoedi Arabië, en ik weet wel in welk land ik liever had willen wonen!
Stel nou dat je een kritische Libiër bent. Je wil af van die Kolonel en zijn model van een heilstaat. Maar nu is het overal oorlog. Aan de ene kant Gaddafi. En aan de andere kant de vrienden van Saoedi Arabië..........
We zullen zien, mocht een deel van het leger overlopen
en de groot strateeg / kolonel de kuierlatten nemen ben
ik benieuwd wat de houding van zijn volgelingen wordt.Gaddafi gaat nu door tot het bittere einde. Maar ik heb sterk het gevoel dat ook zijn belangrijkste militairen hem nu niet meer zullen verlaten. Die kans was er nog wel toen Gaddafi tegenover demontranten stond, ook al staken die politiebureau's in de fik en vielen ze overheidsgebouwen aan, in scherp contrast met wat de Egyptische demonstranten, en die in Bahrein en Jemen deden. Maar nu de Navo zich ermee bemoeit, zie ik dat overlopen niet zo snel gebeuren. Integendeel! Ik denk dat het sommige kritische Libiërs, die aanvankelijk de demonstraties steunden, of er zelfs aan deelnamen, weer het Gaddafi-kamp in drijft.
Ik herhaal nog maar eens, dat Libië onder Gaddafi geen Oase van vrede en vrijheid was, en dat het nepotisme iedereen een doorn in het oog was. Maar zet het af tegen de 'bevrijders van Bahrein', Saoedi Arabië, en ik weet wel in welk land ik liever had willen wonen!
Stel nou dat je een kritische Libiër bent. Je wil af van die Kolonel en zijn model van een heilstaat. Maar nu is het overal oorlog. Aan de ene kant Gaddafi. En aan de andere kant de vrienden van Saoedi Arabië..........
vrijdag 25 maart 2011 om 17:57
Toch even een vraagje Jaap: jij bent altijd zo'n voorstander van inhoudelijke argumenten en tegen het "op de man spelen".
Waarom ga je dan nu bij herhaling de naam van onze (ook jouw) minister-president zo denigrerend schrijven als "Markje Rutte". Wat heeft die man jou misdaan?
Waarom ga je dan nu bij herhaling de naam van onze (ook jouw) minister-president zo denigrerend schrijven als "Markje Rutte". Wat heeft die man jou misdaan?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 maart 2011 om 18:00
quote:IlikeFormentera schreef op 25 maart 2011 @ 10:23:
[...]Ah! Ja....! Daar gaat-ie weer. Noem Israël in een kritische context, en je bent anti-semiet die 'de Joden' erbij haalt. Nee, natuurlijk meneer Ilikeformentera! Tot uw dienst meneer Ilikeformentera! Zal ik dan maar mijn nederige excuses maken, meneer Ilikeformentera?
[...]Ah! Ja....! Daar gaat-ie weer. Noem Israël in een kritische context, en je bent anti-semiet die 'de Joden' erbij haalt. Nee, natuurlijk meneer Ilikeformentera! Tot uw dienst meneer Ilikeformentera! Zal ik dan maar mijn nederige excuses maken, meneer Ilikeformentera?
vrijdag 25 maart 2011 om 18:08
quote:jaap schreef op 25 maart 2011 @ 17:41:
[...]
En over dat vliegtuig dat bij Benghazi omlaag kwam:
Skynews
Telegraph Video (met machinegeweervuur en gejuich.
Reuters
Zoals Reuters direkt al aangaf: het was niet direkt duidelijk wie het vliegtuig neerschoot. In eerste instantie juichten de rebellen omdat ze dachten dat het een vliegtuig van Gaddafi was, neergeschoten door de rebellen. Het bleek echter een van hun eigen vliegtuigen te zijn. Gevalletje "friendly fire" zou je dus denken.
Maar als je goed naar de video kijkt en luistert zie je dat het toestel waarschijnlijk werd geraakt door een luchtdoelraket.
Het explodeert van het ene moment op het andere en het zat al veel te hoog om goed te worden geraakt door het relatief lichte luchtafweergeschut van de rebellen.
Conclusie: het ziet er naar uit dat het een rebellentoestel was, neergehaald door een luchtdoelraket van de Gaddafi-getrouwen.
Dat klopt ook met het interview van de vader van de omgekomen piloot. Die vertelde dat zijn zoon een tank had vernield en steil omhoog klom met de bedoeliing om daarna een nieuwe duikvlucht uit te voeren toen hij werd geraakt.
[...]
En over dat vliegtuig dat bij Benghazi omlaag kwam:
Skynews
Telegraph Video (met machinegeweervuur en gejuich.
Reuters
Zoals Reuters direkt al aangaf: het was niet direkt duidelijk wie het vliegtuig neerschoot. In eerste instantie juichten de rebellen omdat ze dachten dat het een vliegtuig van Gaddafi was, neergeschoten door de rebellen. Het bleek echter een van hun eigen vliegtuigen te zijn. Gevalletje "friendly fire" zou je dus denken.
Maar als je goed naar de video kijkt en luistert zie je dat het toestel waarschijnlijk werd geraakt door een luchtdoelraket.
Het explodeert van het ene moment op het andere en het zat al veel te hoog om goed te worden geraakt door het relatief lichte luchtafweergeschut van de rebellen.
Conclusie: het ziet er naar uit dat het een rebellentoestel was, neergehaald door een luchtdoelraket van de Gaddafi-getrouwen.
Dat klopt ook met het interview van de vader van de omgekomen piloot. Die vertelde dat zijn zoon een tank had vernield en steil omhoog klom met de bedoeliing om daarna een nieuwe duikvlucht uit te voeren toen hij werd geraakt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
vrijdag 25 maart 2011 om 18:20
quote:jaap schreef op 25 maart 2011 @ 18:00:
[...]
Ah! Ja....! Daar gaat-ie weer. Noem Israël in een kritische context, en je bent anti-semiet die 'de Joden' erbij haalt. Nee, natuurlijk meneer Ilikeformentera! Tot uw dienst meneer Ilikeformentera! Zal ik dan maar mijn nederige excuses maken, meneer Ilikeformentera?
Dit lijkt zo langzamerhand wel een act van jullie.
Het valt mij wel op dat jij geen kans onbenut laat om Israël in een kwaad daglicht te zetten.
En vaak nog vrij dubbelzinnig ook.
[...]
Ah! Ja....! Daar gaat-ie weer. Noem Israël in een kritische context, en je bent anti-semiet die 'de Joden' erbij haalt. Nee, natuurlijk meneer Ilikeformentera! Tot uw dienst meneer Ilikeformentera! Zal ik dan maar mijn nederige excuses maken, meneer Ilikeformentera?
Dit lijkt zo langzamerhand wel een act van jullie.
Het valt mij wel op dat jij geen kans onbenut laat om Israël in een kwaad daglicht te zetten.
En vaak nog vrij dubbelzinnig ook.
vrijdag 25 maart 2011 om 18:31
quote:jaap schreef op 25 maart 2011 @ 17:56:
[...]
Gaddafi gaat nu door tot het bittere einde. Maar ik heb sterk het gevoel dat ook zijn belangrijkste militairen hem nu niet meer zullen verlaten. Die kans was er nog wel toen Gaddafi tegenover demontranten stond, ook al staken die politiebureau's in de fik en vielen ze overheidsgebouwen aan, in scherp contrast met wat de Egyptische demonstranten, en die in Bahrein en Jemen deden. Maar nu de Navo zich ermee bemoeit, zie ik dat overlopen niet zo snel gebeuren. Integendeel! Ik denk dat het sommige kritische Libiërs, die aanvankelijk de demonstraties steunden, of er zelfs aan deelnamen, weer het Gaddafi-kamp in drijft.
Ik herhaal nog maar eens, dat Libië onder Gaddafi geen Oase van vrede en vrijheid was, en dat het nepotisme iedereen een doorn in het oog was. Maar zet het af tegen de 'bevrijders van Bahrein', Saoedi Arabië, en ik weet wel in welk land ik liever had willen wonen!
Stel nou dat je een kritische Libiër bent. Je wil af van die Kolonel en zijn model van een heilstaat. Maar nu is het overal oorlog. Aan de ene kant Gaddafi. En aan de andere kant de vrienden van Saoedi Arabië..........Het was in Libië niet slecht wonen. Natuurlijk wel volgens onze maatstaven, maar de meeste mensen hadden een redelijk leven. Ik vraag me sowieso af hoeveel mensen nu onder de rebellen geschaard kunnen worden.
[...]
Gaddafi gaat nu door tot het bittere einde. Maar ik heb sterk het gevoel dat ook zijn belangrijkste militairen hem nu niet meer zullen verlaten. Die kans was er nog wel toen Gaddafi tegenover demontranten stond, ook al staken die politiebureau's in de fik en vielen ze overheidsgebouwen aan, in scherp contrast met wat de Egyptische demonstranten, en die in Bahrein en Jemen deden. Maar nu de Navo zich ermee bemoeit, zie ik dat overlopen niet zo snel gebeuren. Integendeel! Ik denk dat het sommige kritische Libiërs, die aanvankelijk de demonstraties steunden, of er zelfs aan deelnamen, weer het Gaddafi-kamp in drijft.
Ik herhaal nog maar eens, dat Libië onder Gaddafi geen Oase van vrede en vrijheid was, en dat het nepotisme iedereen een doorn in het oog was. Maar zet het af tegen de 'bevrijders van Bahrein', Saoedi Arabië, en ik weet wel in welk land ik liever had willen wonen!
Stel nou dat je een kritische Libiër bent. Je wil af van die Kolonel en zijn model van een heilstaat. Maar nu is het overal oorlog. Aan de ene kant Gaddafi. En aan de andere kant de vrienden van Saoedi Arabië..........Het was in Libië niet slecht wonen. Natuurlijk wel volgens onze maatstaven, maar de meeste mensen hadden een redelijk leven. Ik vraag me sowieso af hoeveel mensen nu onder de rebellen geschaard kunnen worden.
