Actueel
alle pijlers
Ontslag vanwege gebrek aan fatsoen of diefstal?
dinsdag 5 januari 2010 om 07:23
De Duitse publieke opinie is in de ban van een golf van ontslagen vanwege ‘Bagatelldelikten’ op de werkvloer. Zo is een secretaresse na 34 jaar trouwe dienst ontslagen omdat ze een broodje gehakt van een karretje had genomen, en een arbeider de laan uitgestuurd omdat hij zijn mobieltje op het werk had opgeladen.
In alle gevallen verklaarden arbeidsrechtbanken de ontslagen rechtmatig, tot grote verontwaardiging van Duitse vakbonden en politici.
In oktober was er de Duitse secretaresse en medewerkster van een verzorgingstehuis die na decennia trouwe dienst aan de deur werden gezet omdat ze een paar gehaktballen respectievelijk deegpakketjes op de werkplek hadden verdonkeremaand.
Vorige maand werd een fabrieksarbeider uit Oberhausen ontslagen omdat hij zijn mobieltje op kosten van de baas had opgeladen – wat zijn werkgever 0,014 cent kostte. Vervolgens haalde ‘Emmely’, een Berlijnse caissière en alleenstaande moeder die in 2008 na meer dan 30 jaar trouwe dienst werd ontslagen omdat ze een achtergelaten statiegeldbon ter waarde van 1,30 euro had geïnd, wekenlang de krantenkoppen.
Ingrid Schmidt, de voorzitster van het Duitse arbeidsgerecht, mengt zich nu in het wespennest. ‘Kleinigheden bestaan niet, die kritiek is volledig bezijden de kwestie’, zegt ze. ‘Diefstal is altijd een reden voor ontslag. Iedereen kan zich afvragen hoeveel hij uit zijn eigen zak laat stelen, voor hij reageert. Hoe kom je er eigenlijk bij om stiekem deegpakketjes of wc-papier van het werk mee naar huis te nemen? Dat heeft ook met een gebrek aan fatsoen te maken.’
Aan de linkerzijde van het politieke spectrum brak prompt een storm van kritiek los na Schmidts uitspraken. Sociaal-democraten en groenen vinden de ontslagen niet in verhouding staan tot de vergrijpen. Dat hoeft niet te verbazen, schrijft Der Spiegel: de werknemers die ontslagen werden om een wissewasje, zijn allemaal laagopgeleide verkoopsters, secretaresses en arbeiders. Medewerkers dus die, als de vraag na de crisis weer aantrekt, makkelijk te vervangen zijn door jongere en goedkopere krachten.
Maar tegelijk, zo is het gevoel in Duitsland, zijn op veel grotere schaal frauderende managers en graaiende commissarissen afgelopen jaar opvallend gespaard gebleven. Het ontslag van een winkelmanager - nog een relatief 'kleine vis' - die ervan verdacht werd een privé-rekening van 83 euro met een creditcard van zijn werkgever te hebben vereffend, werd bijvoorbeeld opgeheven. Reden volgens de arbeidsrechtbank: een dergelijk gering bedrag alleen rechtvaardigt geen ontslag.
De SPD wil nu een wetsvoorstel indienen om te verbieden dat werknemers om een ‘kleine misstap’ ontslagen worden. Rechter Schmidt en veel van haar collega's vinden dan weer dat zo’n grens moeilijk te trekken valt. ‘Stel: je legt die grens op 5 euro', aldus Schmidt in de Süddeutsche. 'Wat doe je dan als het om 5,10 euro gaat?’
Waar ligt de grens?
In alle gevallen verklaarden arbeidsrechtbanken de ontslagen rechtmatig, tot grote verontwaardiging van Duitse vakbonden en politici.
In oktober was er de Duitse secretaresse en medewerkster van een verzorgingstehuis die na decennia trouwe dienst aan de deur werden gezet omdat ze een paar gehaktballen respectievelijk deegpakketjes op de werkplek hadden verdonkeremaand.
Vorige maand werd een fabrieksarbeider uit Oberhausen ontslagen omdat hij zijn mobieltje op kosten van de baas had opgeladen – wat zijn werkgever 0,014 cent kostte. Vervolgens haalde ‘Emmely’, een Berlijnse caissière en alleenstaande moeder die in 2008 na meer dan 30 jaar trouwe dienst werd ontslagen omdat ze een achtergelaten statiegeldbon ter waarde van 1,30 euro had geïnd, wekenlang de krantenkoppen.
Ingrid Schmidt, de voorzitster van het Duitse arbeidsgerecht, mengt zich nu in het wespennest. ‘Kleinigheden bestaan niet, die kritiek is volledig bezijden de kwestie’, zegt ze. ‘Diefstal is altijd een reden voor ontslag. Iedereen kan zich afvragen hoeveel hij uit zijn eigen zak laat stelen, voor hij reageert. Hoe kom je er eigenlijk bij om stiekem deegpakketjes of wc-papier van het werk mee naar huis te nemen? Dat heeft ook met een gebrek aan fatsoen te maken.’
Aan de linkerzijde van het politieke spectrum brak prompt een storm van kritiek los na Schmidts uitspraken. Sociaal-democraten en groenen vinden de ontslagen niet in verhouding staan tot de vergrijpen. Dat hoeft niet te verbazen, schrijft Der Spiegel: de werknemers die ontslagen werden om een wissewasje, zijn allemaal laagopgeleide verkoopsters, secretaresses en arbeiders. Medewerkers dus die, als de vraag na de crisis weer aantrekt, makkelijk te vervangen zijn door jongere en goedkopere krachten.
Maar tegelijk, zo is het gevoel in Duitsland, zijn op veel grotere schaal frauderende managers en graaiende commissarissen afgelopen jaar opvallend gespaard gebleven. Het ontslag van een winkelmanager - nog een relatief 'kleine vis' - die ervan verdacht werd een privé-rekening van 83 euro met een creditcard van zijn werkgever te hebben vereffend, werd bijvoorbeeld opgeheven. Reden volgens de arbeidsrechtbank: een dergelijk gering bedrag alleen rechtvaardigt geen ontslag.
De SPD wil nu een wetsvoorstel indienen om te verbieden dat werknemers om een ‘kleine misstap’ ontslagen worden. Rechter Schmidt en veel van haar collega's vinden dan weer dat zo’n grens moeilijk te trekken valt. ‘Stel: je legt die grens op 5 euro', aldus Schmidt in de Süddeutsche. 'Wat doe je dan als het om 5,10 euro gaat?’
Waar ligt de grens?
dinsdag 5 januari 2010 om 11:01
dinsdag 5 januari 2010 om 11:03
Ik ben het wel eens met de bewering 'diefstal = diefstal'. Ik zal dan ook nooit zomaar een pen oif notitieblok mee naar huis nemen (en als het wel eens in mijn tas blijft zitten neem ik het de volgende dag of na het weekend gewoon weer mee terug in diezelfde tas).
Alleen moet ik bekennen dat ik ook wel eens een privékopietje maak. En als mijn mobiel toevallig net leeg is als ik aan het werk ben laad ik hem op met stroom van de baas. Als je het heel strikt bekijkt is het inderdaad diefstal, en toch vind ik mezelf geen dief in deze gevallen.
Ik ben gelukkig nog niet zo erg als een collega van me die zijn oplader standaard op zijn werk heeft liggen zodat hiij zijn telefoon niet thuis hoeft op te laden, dat vind ik gewoon sneu.
Alleen moet ik bekennen dat ik ook wel eens een privékopietje maak. En als mijn mobiel toevallig net leeg is als ik aan het werk ben laad ik hem op met stroom van de baas. Als je het heel strikt bekijkt is het inderdaad diefstal, en toch vind ik mezelf geen dief in deze gevallen.
Ik ben gelukkig nog niet zo erg als een collega van me die zijn oplader standaard op zijn werk heeft liggen zodat hiij zijn telefoon niet thuis hoeft op te laden, dat vind ik gewoon sneu.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:08
quote:Capibara schreef op 05 januari 2010 @ 11:03:
Ik ben gelukkig nog niet zo erg als een collega van me die zijn oplader standaard op zijn werk heeft liggen zodat hiij zijn telefoon niet thuis hoeft op te laden, dat vind ik gewoon sneu. Net of dat wat kost. Hier laden ze ook vaak hun foon op (familiebedrijf, dus gewoon de dochters van de baas) en dat is niet om stroom uit te sparen maar uit gemakzucht. Wie staat er nu bij stil dat iemand zou mierenneuken over 0,001 cent stroomkosten? Haha! Denk dat mijn baas zich 'n breuk zou lachen. Overigens printen en kopieeren wij hier allemaal privédingen, frankeren brieven en ongetwijfeld nog wel meer. Gewoon met toestemming van de baas, die gelukkig niet zo'n zeikert is als die duitse bedrijven.
Ik ben gelukkig nog niet zo erg als een collega van me die zijn oplader standaard op zijn werk heeft liggen zodat hiij zijn telefoon niet thuis hoeft op te laden, dat vind ik gewoon sneu. Net of dat wat kost. Hier laden ze ook vaak hun foon op (familiebedrijf, dus gewoon de dochters van de baas) en dat is niet om stroom uit te sparen maar uit gemakzucht. Wie staat er nu bij stil dat iemand zou mierenneuken over 0,001 cent stroomkosten? Haha! Denk dat mijn baas zich 'n breuk zou lachen. Overigens printen en kopieeren wij hier allemaal privédingen, frankeren brieven en ongetwijfeld nog wel meer. Gewoon met toestemming van de baas, die gelukkig niet zo'n zeikert is als die duitse bedrijven.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:09
waarom is het innen van een achtergelaten statiegeldbonnetje diefstal van de baas? Bonnetje is van de klant en die liet het achter, toch?
Nou, gelukkig gaat mijn baas een heel stuk menselijker met het personeel om. Ik heb nooit gestolen van de baas, althans, ik heb het nooit zo gezien. Ik heb wel eens een doos rubber handschoenen mee naar huis genomen. Iemand had nl een te kleien maat besteld en ik was de enige die ze goed paste. Nee, ik heb niet gevraagd of ik ze thuis mocht hebben, maar aangezien niemand ze op het werk ooit aan zou trekken...
's Avonds werk ik tot 10 uur, maar soms ben ik half 10 al klaar. Ik mag echter niet eerder weg, dus ga ik wel eens een half uurtje internetten. Is dat ook diefstal? De baas heeft wel eens gezegd over dat half uurtje: dan ga je maar een boekje lezen, dus tja....
We eten altijd met de bewoners mee, maar nergens staat opgeschreven of ik 2, 3 of maximaal 10 boterhammen mag.
Wat is geoorloofd?
Diefstal is diefstal ja, maar een mobieltje opladen vind ik toch van een hele andere orde dan grootschalige fraude. De werkgever had de werknemer ook eerst kunnen waarschuwen bijvoorbeeld.
Nou, gelukkig gaat mijn baas een heel stuk menselijker met het personeel om. Ik heb nooit gestolen van de baas, althans, ik heb het nooit zo gezien. Ik heb wel eens een doos rubber handschoenen mee naar huis genomen. Iemand had nl een te kleien maat besteld en ik was de enige die ze goed paste. Nee, ik heb niet gevraagd of ik ze thuis mocht hebben, maar aangezien niemand ze op het werk ooit aan zou trekken...
's Avonds werk ik tot 10 uur, maar soms ben ik half 10 al klaar. Ik mag echter niet eerder weg, dus ga ik wel eens een half uurtje internetten. Is dat ook diefstal? De baas heeft wel eens gezegd over dat half uurtje: dan ga je maar een boekje lezen, dus tja....
We eten altijd met de bewoners mee, maar nergens staat opgeschreven of ik 2, 3 of maximaal 10 boterhammen mag.
Wat is geoorloofd?
Diefstal is diefstal ja, maar een mobieltje opladen vind ik toch van een hele andere orde dan grootschalige fraude. De werkgever had de werknemer ook eerst kunnen waarschuwen bijvoorbeeld.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:12
quote:Starshine schreef op 05 januari 2010 @ 11:09:
waarom is het innen van een achtergelaten statiegeldbonnetje diefstal van de baas? Bonnetje is van de klant en die liet het achter, toch?
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat het anders vernietigd zou worden? Door het te innen, kost dat de baas geld dat hij anders bespaard zou hebben.
waarom is het innen van een achtergelaten statiegeldbonnetje diefstal van de baas? Bonnetje is van de klant en die liet het achter, toch?
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat het anders vernietigd zou worden? Door het te innen, kost dat de baas geld dat hij anders bespaard zou hebben.
Winter is the season in which people try to keep the house as warm as it was in the summer, when they complained about the heat.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:17
quote:Carrera schreef op 05 januari 2010 @ 11:12:
[...]
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat het anders vernietigd zou worden? Door het te innen, kost dat de baas geld dat hij anders bespaard zou hebben.
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.
Klinkt mij als een drogreden in de oren, omdat de baas ws van haar afwilde.
Lekkere arbiedsrelatie heb je trouwens als je na 30 (!) jaar ontslagen wordt voor zoiets.
[...]
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat het anders vernietigd zou worden? Door het te innen, kost dat de baas geld dat hij anders bespaard zou hebben.
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.
Klinkt mij als een drogreden in de oren, omdat de baas ws van haar afwilde.
Lekkere arbiedsrelatie heb je trouwens als je na 30 (!) jaar ontslagen wordt voor zoiets.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:17
Mijn oude chef ging onder werktijd naar de kapper en weet je waarom, "het groeit toch ook onder werktijd", was zijn motivatie.
(niemand die er moeilijk over deed trouwens)
(niemand die er moeilijk over deed trouwens)
There's nothing fair in this world, there's nothing sure in this world, there is nothing pure, so you better look for something left in this world.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:20
quote:Starshine schreef op 05 januari 2010 @ 11:17:
[...]
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.
Klinkt mij als een drogreden in de oren, omdat de baas ws van haar afwilde.
Lekkere arbiedsrelatie heb je trouwens als je na 30 (!) jaar ontslagen wordt voor zoiets.Dat ben ik helemaal met je eens. Maar zo liggen de zaken al snel, als een werkgever van een werknemer af wil, is het altijd wel zo te beredeneren...
[...]
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.
Klinkt mij als een drogreden in de oren, omdat de baas ws van haar afwilde.
Lekkere arbiedsrelatie heb je trouwens als je na 30 (!) jaar ontslagen wordt voor zoiets.Dat ben ik helemaal met je eens. Maar zo liggen de zaken al snel, als een werkgever van een werknemer af wil, is het altijd wel zo te beredeneren...
Winter is the season in which people try to keep the house as warm as it was in the summer, when they complained about the heat.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:23
Pepex, die kapper
Star, wb dat mee eten: Ik had collega's die tijdens bewonersvakantie hun sigaretten betaalden van het vakantiebudget..... En rechtlijnig en zwart-wit en overdreven als ik ben, daar heb ik melding van gemaakt ja.
Star, wb dat mee eten: Ik had collega's die tijdens bewonersvakantie hun sigaretten betaalden van het vakantiebudget..... En rechtlijnig en zwart-wit en overdreven als ik ben, daar heb ik melding van gemaakt ja.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:27
Oja dat mee eten, dat mocht op bepaalde groepen wel en op andere groepen niet. Pedagogisch mee eten werd dat genoemd
Er waren wel collega's op die 'niet mee eet groepen' die extra bestelden zodat zij thuis niet meer hoefden te koken, daar zei ik ook wat van.
Het is geld van de bewoners en die hebben het al niet zo breed.
Edit: en los daarvan, het is gewoon ordinair jatten
Er waren wel collega's op die 'niet mee eet groepen' die extra bestelden zodat zij thuis niet meer hoefden te koken, daar zei ik ook wat van.
Het is geld van de bewoners en die hebben het al niet zo breed.
Edit: en los daarvan, het is gewoon ordinair jatten
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:30
quote:Starshine schreef op 05 januari 2010 @ 11:09:
waarom is het innen van een achtergelaten statiegeldbonnetje diefstal van de baas? Bonnetje is van de klant en die liet het achter, toch?Nee, dat bonnetje heeft zelf geen waarde, maar vertegenwoordigt een verplichting van de organisatie aan de klant. Het is niet mogelijk om zomaar ongevraagd in de plaats in te nemen van een partij in een juridische overeenkomst. Het behoort tot het (positieve) bedrijfsrisico van de organisatie dat niet alle statiegeldverplichtingen geïncasseerd zullen worden. Een medewerker die dat toch doet steelt dus wel degelijk van de baas.
Natuurlijk gaat het om idiote bedragen, en natuurlijk voelt het zwaar overtrokken om iemand daarom te ontslaan, maar aan de feitelijke werkelijkheid verandert dat niets.
quote:Ik heb nooit gestolen van de baas, althans, ik heb het nooit zo gezien. Ik heb wel eens een doos rubber handschoenen mee naar huis genomen. Iemand had nl een te kleien maat besteld en ik was de enige die ze goed paste. Nee, ik heb niet gevraagd of ik ze thuis mocht hebben, maar aangezien niemand ze op het werk ooit aan zou trekken...Dat schijnt vrij normaal te zijn, dat mensen diefstal alleen diefstal noemen als een ander het doet. Dat neemt niet weg dat je je in dit voorbeeld bezittingen van je werkgever hebt toegeëigend, en dat is diefstal.quote:'s Avonds werk ik tot 10 uur, maar soms ben ik half 10 al klaar. Ik mag echter niet eerder weg, dus ga ik wel eens een half uurtje internetten. Is dat ook diefstal? De baas heeft wel eens gezegd over dat half uurtje: dan ga je maar een boekje lezen, dus tja....Als je werkgever daar expliciet toestemming voor heeft gegeven is het dus geen diefstal.
waarom is het innen van een achtergelaten statiegeldbonnetje diefstal van de baas? Bonnetje is van de klant en die liet het achter, toch?Nee, dat bonnetje heeft zelf geen waarde, maar vertegenwoordigt een verplichting van de organisatie aan de klant. Het is niet mogelijk om zomaar ongevraagd in de plaats in te nemen van een partij in een juridische overeenkomst. Het behoort tot het (positieve) bedrijfsrisico van de organisatie dat niet alle statiegeldverplichtingen geïncasseerd zullen worden. Een medewerker die dat toch doet steelt dus wel degelijk van de baas.
Natuurlijk gaat het om idiote bedragen, en natuurlijk voelt het zwaar overtrokken om iemand daarom te ontslaan, maar aan de feitelijke werkelijkheid verandert dat niets.
quote:Ik heb nooit gestolen van de baas, althans, ik heb het nooit zo gezien. Ik heb wel eens een doos rubber handschoenen mee naar huis genomen. Iemand had nl een te kleien maat besteld en ik was de enige die ze goed paste. Nee, ik heb niet gevraagd of ik ze thuis mocht hebben, maar aangezien niemand ze op het werk ooit aan zou trekken...Dat schijnt vrij normaal te zijn, dat mensen diefstal alleen diefstal noemen als een ander het doet. Dat neemt niet weg dat je je in dit voorbeeld bezittingen van je werkgever hebt toegeëigend, en dat is diefstal.quote:'s Avonds werk ik tot 10 uur, maar soms ben ik half 10 al klaar. Ik mag echter niet eerder weg, dus ga ik wel eens een half uurtje internetten. Is dat ook diefstal? De baas heeft wel eens gezegd over dat half uurtje: dan ga je maar een boekje lezen, dus tja....Als je werkgever daar expliciet toestemming voor heeft gegeven is het dus geen diefstal.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:32
quote:Starshine schreef op 05 januari 2010 @ 11:17:
[...]
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.Iets beweren dat feitelijk niet waar is, noemt men ook wel liegen. Als je ergens over moet liegen, is dat vaak best een goede indicatie dat er iets niet deugt aan wat je doet.
[...]
Wat een onzin, de cassiere had ook kunnen beweren dat ze het bonnetje op straat had gevonden/van de burvrouw had gekregen/dat ze zelf flessen had ingeleverd.Iets beweren dat feitelijk niet waar is, noemt men ook wel liegen. Als je ergens over moet liegen, is dat vaak best een goede indicatie dat er iets niet deugt aan wat je doet.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:35
quote:rider schreef op 05 januari 2010 @ 11:32:
[...]
Iets beweren dat feitelijk niet waar is, noemt men ook wel liegen. Als je ergens over moet liegen, is dat vaak best een goede indicatie dat er iets niet deugt aan wat je doet.En da's een waarheid als een koe
[...]
Iets beweren dat feitelijk niet waar is, noemt men ook wel liegen. Als je ergens over moet liegen, is dat vaak best een goede indicatie dat er iets niet deugt aan wat je doet.En da's een waarheid als een koe
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
dinsdag 5 januari 2010 om 11:37
quote:elninjoo schreef op 05 januari 2010 @ 11:08:
Net of dat wat kost. Inderdaad, net of dat wat kost! Waarom kan dat dan niet gewoon thuis, als het dan toch niks kost? Ik ben dan misschien wel vrekkerig in bepaalde opzichten, maar dit vind ik gewoon echt zielig. Als je nog te gierig bent om je telefoon eens een keer thuis op te laden en dat altijd op je werk moet doen om stroom uit te sparen...
Net of dat wat kost. Inderdaad, net of dat wat kost! Waarom kan dat dan niet gewoon thuis, als het dan toch niks kost? Ik ben dan misschien wel vrekkerig in bepaalde opzichten, maar dit vind ik gewoon echt zielig. Als je nog te gierig bent om je telefoon eens een keer thuis op te laden en dat altijd op je werk moet doen om stroom uit te sparen...
dinsdag 5 januari 2010 om 11:54
quote:Capibara schreef op 05 januari 2010 @ 11:37:
[...]
Inderdaad, net of dat wat kost! Waarom kan dat dan niet gewoon thuis, als het dan toch niks kost? Ik ben dan misschien wel vrekkerig in bepaalde opzichten, maar dit vind ik gewoon echt zielig. Als je nog te gierig bent om je telefoon eens een keer thuis op te laden en dat altijd op je werk moet doen om stroom uit te sparen...
Jij bent vrekkerig dus jij denkt aan elke cent die stroom kost. Het overgrote deel van de mensen denkt daar niet eens aan en doet dat niet uit vrekkerigheid, maar omdat ze er op kantoor aan denken en de mobiel thuis in hun tas zit en dan wéér leeg is als ze de volgende dag naar kantoor gaan. Op kantoor ligt de mobiel op het bureau en als je dan je snoertje op kantoor laat liggen gaat het in een moeite door.
Declareer je je baas ook als hij of zakenrelaties jou bellen en jouw mobiel daarom leeg gaat en opgeladen moet worden?
Betaal je je baas voor het feit dat je water uit de kraan drinkt of de wc tig keer per dag doortrekt?
Je bent 'n beetje doorgeslagen in je vrekkerigheid Capi!
[...]
Inderdaad, net of dat wat kost! Waarom kan dat dan niet gewoon thuis, als het dan toch niks kost? Ik ben dan misschien wel vrekkerig in bepaalde opzichten, maar dit vind ik gewoon echt zielig. Als je nog te gierig bent om je telefoon eens een keer thuis op te laden en dat altijd op je werk moet doen om stroom uit te sparen...
Jij bent vrekkerig dus jij denkt aan elke cent die stroom kost. Het overgrote deel van de mensen denkt daar niet eens aan en doet dat niet uit vrekkerigheid, maar omdat ze er op kantoor aan denken en de mobiel thuis in hun tas zit en dan wéér leeg is als ze de volgende dag naar kantoor gaan. Op kantoor ligt de mobiel op het bureau en als je dan je snoertje op kantoor laat liggen gaat het in een moeite door.
Declareer je je baas ook als hij of zakenrelaties jou bellen en jouw mobiel daarom leeg gaat en opgeladen moet worden?
Betaal je je baas voor het feit dat je water uit de kraan drinkt of de wc tig keer per dag doortrekt?
Je bent 'n beetje doorgeslagen in je vrekkerigheid Capi!
dinsdag 5 januari 2010 om 12:17
quote:elninjoo schreef op 05 januari 2010 @ 11:54:
Je bent 'n beetje doorgeslagen in je vrekkerigheid Capi! Ik? Ik laad mijn mobiel gewoon thuis op hoor, zoals ik al schreef! Ik had het over een collega (nog een externe ook) die zijn telefoon expres op zijn werk oplaadt omdat dat goedkoper is dan thuis opladen. Je moet echt wat beter leren lezen hoor (en geen belachelijke conclusies trekken)!
Je bent 'n beetje doorgeslagen in je vrekkerigheid Capi! Ik? Ik laad mijn mobiel gewoon thuis op hoor, zoals ik al schreef! Ik had het over een collega (nog een externe ook) die zijn telefoon expres op zijn werk oplaadt omdat dat goedkoper is dan thuis opladen. Je moet echt wat beter leren lezen hoor (en geen belachelijke conclusies trekken)!
dinsdag 5 januari 2010 om 12:21
quote:Capibara schreef op 05 januari 2010 @ 12:17:
[...]
Ik? Ik laad mijn mobiel gewoon thuis op hoor, zoals ik al schreef! Ik had het over een collega (nog een externe ook) die zijn telefoon expres op zijn werk oplaadt omdat dat goedkoper is dan thuis opladen. Je moet echt wat beter leren lezen hoor (en geen belachelijke conclusies trekken)!
Zegt hij dat hij zijn telefoon op het werk oplaadt omdat hij dan thuis 0,001 cent bespaart op stroomkosten, of neem jij dat aan omdat je zelf thuis zo streng op elk dingetje let?
Ik heb nog nooit iemand ontmoet die stil staat bij zulk minimaal stroomverbruik, zeker niet op 'n bedrijf waar de hele dag computer, printers en andere apparatuur staan stroom te vreten. We hebben hier ook allemaal 'n elektrisch straalkacheltje staan dat lekker staat te loeien omdat we de gewone verwarming te koud vinden in de winter.
[...]
Ik? Ik laad mijn mobiel gewoon thuis op hoor, zoals ik al schreef! Ik had het over een collega (nog een externe ook) die zijn telefoon expres op zijn werk oplaadt omdat dat goedkoper is dan thuis opladen. Je moet echt wat beter leren lezen hoor (en geen belachelijke conclusies trekken)!
Zegt hij dat hij zijn telefoon op het werk oplaadt omdat hij dan thuis 0,001 cent bespaart op stroomkosten, of neem jij dat aan omdat je zelf thuis zo streng op elk dingetje let?
Ik heb nog nooit iemand ontmoet die stil staat bij zulk minimaal stroomverbruik, zeker niet op 'n bedrijf waar de hele dag computer, printers en andere apparatuur staan stroom te vreten. We hebben hier ook allemaal 'n elektrisch straalkacheltje staan dat lekker staat te loeien omdat we de gewone verwarming te koud vinden in de winter.
dinsdag 5 januari 2010 om 12:25
quote:elninjoo schreef op 05 januari 2010 @ 12:21:
Zegt hij dat hij zijn telefoon op het werk oplaadt omdat hij dan thuis 0,001 cent bespaart op stroomkosten, of neem jij dat aan omdat je zelf thuis zo streng op elk dingetje let?
Dat heeft hij in het verleden een keer gezegd. Het zou in ieder geval niet in mij opkomen om dat om die paar cent aan stroom te doen (en dat heb ik al een paar keer geschreven volgens mij).
En ik let helemaal niet zo streng op elk dingetje. Ik denk eerder dat jij gewoon veel verkwist!
Zegt hij dat hij zijn telefoon op het werk oplaadt omdat hij dan thuis 0,001 cent bespaart op stroomkosten, of neem jij dat aan omdat je zelf thuis zo streng op elk dingetje let?
Dat heeft hij in het verleden een keer gezegd. Het zou in ieder geval niet in mij opkomen om dat om die paar cent aan stroom te doen (en dat heb ik al een paar keer geschreven volgens mij).
En ik let helemaal niet zo streng op elk dingetje. Ik denk eerder dat jij gewoon veel verkwist!
dinsdag 5 januari 2010 om 12:27
Als "omgekeerd" voorbeeld:
Wat zou je doen als je een schilder huurt om je huis te verven en deze zou ongevraagd jouw wc-papier en pennen mee naar huis nemen?
Ik denk dat de meeste mensen het als de schilder het had gevraagd geen probleem zouden hebben gevonden, wc-papier genoeg.
Maar als je er later achter zou komen dat er ongevraagd dingen zouden zijn meegenomen door de schilder, zou je daar toch ook een rot/naar gevoel bij hebben? Zou je de schilder of het schildersbedrijf dan nog vertrouwen?
Of als je schoonmaakster dingen zou meenemen zonder overleg? Laat je haar dan nog alleen in je huis?
Wat zou je doen als je een schilder huurt om je huis te verven en deze zou ongevraagd jouw wc-papier en pennen mee naar huis nemen?
Ik denk dat de meeste mensen het als de schilder het had gevraagd geen probleem zouden hebben gevonden, wc-papier genoeg.
Maar als je er later achter zou komen dat er ongevraagd dingen zouden zijn meegenomen door de schilder, zou je daar toch ook een rot/naar gevoel bij hebben? Zou je de schilder of het schildersbedrijf dan nog vertrouwen?
Of als je schoonmaakster dingen zou meenemen zonder overleg? Laat je haar dan nog alleen in je huis?
dinsdag 5 januari 2010 om 12:27
Ik vind het trouwens heel vervelend dat mij woorden in de mond gelegd worden of dat mijn posts bewust verkeerd geïnterpreteerd worden omdat ik in een ander topic heb geschreven dat ik mijn best doe om zo zuinig mogelijk met energie om te gaan (voor zowel geld als milieu).
anoniem_61593 wijzigde dit bericht op 05-01-2010 12:29
Reden: typen is moeilijk als je zo geëmotioneerd bent ;-P
Reden: typen is moeilijk als je zo geëmotioneerd bent ;-P
% gewijzigd
