Actueel
alle pijlers
Onvoorstelbaar!!!
dinsdag 8 maart 2011 om 13:11
GRONINGEN -
Robert Jan E. zit altijd diep onderuitgezakt achter het stuur van zijn BMW. Daardoor zag hij vorig jaar de 10-jarige meisjes Sanne en Floortje tijdens een ritje in zijn woonplaats Wildervank over het hoofd en reed ze dood.
De ouders van de meisjes maakten gisteren tijdens de rechtszaak gebruik van hun recht de impact van het ongeluk te schetsen. "De lach van Floortje raakte je in het hart. Ze fladderde door het leven. Ineens lag ons meisje in het mortuarium. Intens wit. Zo koud. Het is onmenselijk moeilijk om dat mee te moeten maken. Ons kwebbeldametje. Voor eeuwig stil. Hoe de uitspraak van de rechter ook zal zijn, wij krijgen haar er niet mee terug. Onze lieve vlinder is weggevlogen."
Acht miskramen voor Sanne werd geboren
Ook de ouders van Sanne deden hun verhaal. Acht miskramen had haar moeder al gehad, voordat hun zo gewenste dochter ter wereld kwam. Haar oogappel, haar grote liefde. "Ons hart stond stil toen we haar zagen liggen," zei Sannes moeder over die fatale dag. "We hebben vijf jaar op haar gewacht, waren altijd zo voorzichtig met haar. Dit raken we ons hele leven niet meer kwijt."
Justitie stelde dat de automobilist schuld heeft aan het ongeluk, omdat hij 'onderuitgezakt' in zijn auto zat en daardoor slecht zicht had op de weg voor hem. Het ongeluk had kunnen worden voorkomen. De bestuurder gaf toe dat hij 'in de laagste zitpositie' zat, omdat hij anders niet op het dashboard kon kijken. Hij rijdt nog steeds zo en gaat pas rechtop zitten als hij wil zien wat er vlak voor zijn auto aan de hand is.
Straf
E. heeft nog maar drie jaar zijn rijbewijs, maar was al twee keer eerder betrokken bij een ongeluk. E. is naar eigen zeggen kapot van het drama. ,,Ik weet dat dit het ergste is wat een ouder kan overkomen. Ik heb de kinderen niet gezien en ben ongewild in deze situatie terechtgekomen. Ik worstel er elke dag mee en wil alles doen om de pijn te verzachten.''
Justitie eist een werkstraf van 180 uur, een maand voorwaardelijke cel en een rijontzegging van twee jaar tegen E.
Onvoorstelbaar!!!!!!
Deze eis zou ik verwachten bij winkeldiefstal, niet bij het doodrijden van 2 meisjes van 10 jaar!
Echt on-voor-stel-baar!
Robert Jan E. zit altijd diep onderuitgezakt achter het stuur van zijn BMW. Daardoor zag hij vorig jaar de 10-jarige meisjes Sanne en Floortje tijdens een ritje in zijn woonplaats Wildervank over het hoofd en reed ze dood.
De ouders van de meisjes maakten gisteren tijdens de rechtszaak gebruik van hun recht de impact van het ongeluk te schetsen. "De lach van Floortje raakte je in het hart. Ze fladderde door het leven. Ineens lag ons meisje in het mortuarium. Intens wit. Zo koud. Het is onmenselijk moeilijk om dat mee te moeten maken. Ons kwebbeldametje. Voor eeuwig stil. Hoe de uitspraak van de rechter ook zal zijn, wij krijgen haar er niet mee terug. Onze lieve vlinder is weggevlogen."
Acht miskramen voor Sanne werd geboren
Ook de ouders van Sanne deden hun verhaal. Acht miskramen had haar moeder al gehad, voordat hun zo gewenste dochter ter wereld kwam. Haar oogappel, haar grote liefde. "Ons hart stond stil toen we haar zagen liggen," zei Sannes moeder over die fatale dag. "We hebben vijf jaar op haar gewacht, waren altijd zo voorzichtig met haar. Dit raken we ons hele leven niet meer kwijt."
Justitie stelde dat de automobilist schuld heeft aan het ongeluk, omdat hij 'onderuitgezakt' in zijn auto zat en daardoor slecht zicht had op de weg voor hem. Het ongeluk had kunnen worden voorkomen. De bestuurder gaf toe dat hij 'in de laagste zitpositie' zat, omdat hij anders niet op het dashboard kon kijken. Hij rijdt nog steeds zo en gaat pas rechtop zitten als hij wil zien wat er vlak voor zijn auto aan de hand is.
Straf
E. heeft nog maar drie jaar zijn rijbewijs, maar was al twee keer eerder betrokken bij een ongeluk. E. is naar eigen zeggen kapot van het drama. ,,Ik weet dat dit het ergste is wat een ouder kan overkomen. Ik heb de kinderen niet gezien en ben ongewild in deze situatie terechtgekomen. Ik worstel er elke dag mee en wil alles doen om de pijn te verzachten.''
Justitie eist een werkstraf van 180 uur, een maand voorwaardelijke cel en een rijontzegging van twee jaar tegen E.
Onvoorstelbaar!!!!!!
Deze eis zou ik verwachten bij winkeldiefstal, niet bij het doodrijden van 2 meisjes van 10 jaar!
Echt on-voor-stel-baar!
woensdag 23 maart 2011 om 00:10
quote:Donkeyshot schreef op 23 maart 2011 @ 00:07:
[...]
Ik herhaal deze nog maar even want ik ben benieuwd of je jezelf net zo streng beoordeelt als die BMW rijder.
Jij lette niet op en je walste een fiets plat met je moordwapen auto. Dat het een fiets was en geen kind was puur geluk en zeker niet jouw verdienste. Het had ook een kind kunnen zijn.
Welke straf verdien je nou zelf? En hoeveel recht heb jij nog om over een ander te oordelen?
Kan je niet beter je kinderen voor jezelf waarschuwen in plaats van voor mij?Ben jij dom of doe je je zo voor?
[...]
Ik herhaal deze nog maar even want ik ben benieuwd of je jezelf net zo streng beoordeelt als die BMW rijder.
Jij lette niet op en je walste een fiets plat met je moordwapen auto. Dat het een fiets was en geen kind was puur geluk en zeker niet jouw verdienste. Het had ook een kind kunnen zijn.
Welke straf verdien je nou zelf? En hoeveel recht heb jij nog om over een ander te oordelen?
Kan je niet beter je kinderen voor jezelf waarschuwen in plaats van voor mij?Ben jij dom of doe je je zo voor?
woensdag 23 maart 2011 om 00:17
Dat dacht ik al. Je staat heel gauw klaar om een ander te veroordelen maar als het over je eigen fouten gaat dan geef je niet thuis. Niet erg dapper van je. Want als het er op aankomt ben je geen haar beter dan die BMW rijder. Alleen jij had het geluk dat het alleen een kinderfiets was en geen kind, waar je overheen reed.
Welk woord snap je niet eigenlijk ?
Welk woord snap je niet eigenlijk ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 23 maart 2011 om 00:36
quote:Marcmeteenachternaam schreef op 22 maart 2011 @ 23:54:
[...]
Donkyshot, als jij werkelijk zo dom bent zoals je je hier voordoet, dan of je werkt fulltime op dit forum of ik heb geen medelijden met je. Dat verdien je niet als die eiken balk voor je kop zo dik is.
Je schrijft, en ik quote je:
"Het bol lopende bruggetje ontnam sowieso het zicht op de weg."
En nu ga jij nog steeds niet snappen dat hij, omdat hij notabene daar woont en de situatie kent, zich niet heeft aangepast. Het bruggetje ontnam toch het zicht, niet dan? Dus dan rem je af en neemt zekerheid. En dat is hetgene waar hij een loopje mee heeft genomen. Het zal toch wel goedkomen, niet dan? Als jij dit niet kunt en wil begrijpen, hoor jij juist bij die groep autorijders waarvoor ik mijn kinderen zeer ernstig moet waarschuwen. Het staat namelijk in de wet dat je met 30 (nee 37 mag ook hoor!) over dat bruggetje mag rijden. En dan is het goed, ik deed juridisch toch helemaal niks fout!!!! Nee, het is toch zeker jouw schuld niet dat de gemeente een zichtontnemend bruggetje heeft geplaatst, met juist de bedoeling dat automobilisten zich aanpassen? Was niet jouw schuld! Nee hoor, niks mee te maken, zo is het toch, niet dan? Leg dat eens uit aan de ouders!!!!!!
Jij bent echt uit de grond van mijn hart heel ernstig triest.
Jeetje Marc, ik hoop dat je die rechter nog even een briefje schrijft.
Het lijkt er heel erg op dat hij zich vergist heeft. Misschien kunnen ze het hele proces nog eens overdoen en dan natuurlijk met behulp van jouw genuanceerde blik en kennis van zaken. Komt vast goed hoor!
[...]
Donkyshot, als jij werkelijk zo dom bent zoals je je hier voordoet, dan of je werkt fulltime op dit forum of ik heb geen medelijden met je. Dat verdien je niet als die eiken balk voor je kop zo dik is.
Je schrijft, en ik quote je:
"Het bol lopende bruggetje ontnam sowieso het zicht op de weg."
En nu ga jij nog steeds niet snappen dat hij, omdat hij notabene daar woont en de situatie kent, zich niet heeft aangepast. Het bruggetje ontnam toch het zicht, niet dan? Dus dan rem je af en neemt zekerheid. En dat is hetgene waar hij een loopje mee heeft genomen. Het zal toch wel goedkomen, niet dan? Als jij dit niet kunt en wil begrijpen, hoor jij juist bij die groep autorijders waarvoor ik mijn kinderen zeer ernstig moet waarschuwen. Het staat namelijk in de wet dat je met 30 (nee 37 mag ook hoor!) over dat bruggetje mag rijden. En dan is het goed, ik deed juridisch toch helemaal niks fout!!!! Nee, het is toch zeker jouw schuld niet dat de gemeente een zichtontnemend bruggetje heeft geplaatst, met juist de bedoeling dat automobilisten zich aanpassen? Was niet jouw schuld! Nee hoor, niks mee te maken, zo is het toch, niet dan? Leg dat eens uit aan de ouders!!!!!!
Jij bent echt uit de grond van mijn hart heel ernstig triest.
Jeetje Marc, ik hoop dat je die rechter nog even een briefje schrijft.
Het lijkt er heel erg op dat hij zich vergist heeft. Misschien kunnen ze het hele proces nog eens overdoen en dan natuurlijk met behulp van jouw genuanceerde blik en kennis van zaken. Komt vast goed hoor!
woensdag 23 maart 2011 om 17:58
quote:batwom schreef op 22 maart 2011 @ 19:51:
[...]
Zulke reacties ook he Er is niks mis met een boete bij een aanrijding met alleen blikschade. Had je maar voorrang moeten geven. Er wordt in zo'n geval verder niet gekeken naar andere omstandigheden. Misschien laagstaande zon, of reed het voertuig dat van rechts kwam wel te hard? Dat maakt niet uit. Je wordt gewoon geacht goed te kijken en je snelheid eventueel aan te passen aan bijzondere omstandigheden. Vandaar ook dat die boete bij alleen blikschade terecht is. Vandaar ook dat vrijspraak bij het doodrijden van kinderen totaal onterecht is.
[...]
Zulke reacties ook he Er is niks mis met een boete bij een aanrijding met alleen blikschade. Had je maar voorrang moeten geven. Er wordt in zo'n geval verder niet gekeken naar andere omstandigheden. Misschien laagstaande zon, of reed het voertuig dat van rechts kwam wel te hard? Dat maakt niet uit. Je wordt gewoon geacht goed te kijken en je snelheid eventueel aan te passen aan bijzondere omstandigheden. Vandaar ook dat die boete bij alleen blikschade terecht is. Vandaar ook dat vrijspraak bij het doodrijden van kinderen totaal onterecht is.
woensdag 23 maart 2011 om 19:28
quote:batwom schreef op 23 maart 2011 @ 00:36:
[...]
Jeetje Marc, ik hoop dat je die rechter nog even een briefje schrijft.
Het lijkt er heel erg op dat hij zich vergist heeft. Misschien kunnen ze het hele proces nog eens overdoen en dan natuurlijk met behulp van jouw genuanceerde blik en kennis van zaken. Komt vast goed hoor! Sja, zo'n domme, domme rechter toch. Als we mensen als Marc niet meer zouden hebben zou niemand in de gaten hebben hoe zo'n rechter de plank finaal misslaat.
[...]
Jeetje Marc, ik hoop dat je die rechter nog even een briefje schrijft.
Het lijkt er heel erg op dat hij zich vergist heeft. Misschien kunnen ze het hele proces nog eens overdoen en dan natuurlijk met behulp van jouw genuanceerde blik en kennis van zaken. Komt vast goed hoor! Sja, zo'n domme, domme rechter toch. Als we mensen als Marc niet meer zouden hebben zou niemand in de gaten hebben hoe zo'n rechter de plank finaal misslaat.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 23 maart 2011 om 20:03
quote:Marcmeteenachternaam schreef op 22 maart 2011 @ 23:59:
[...]
Niet met opzet gedaan. Zijn verantwoording niet genomen. In een 30 km woonwijk met straffe bruggetjes die je het zicht ontnemen met een dusdanige snelheid overheen gereden dat hij nooit kon stoppen voor het achter het bruggetje misschien wel verscholen gevaar. Dus heeft hij zijn rijgedrag niet aangepast aan de omgeving. Is dit nou zo moeilijk?
Onzin je hebt in dit land spelregels een van de spelregels
in die wijk is dat je maximaal 30 km per uur mag rijden.
Gebeuren er ondanks die spelregels ongelukken is dat
heel vervelend maar dan kan je geen straf opleggen.
Je moet je aanpassen aan de situatie maar als je geen
kinderen ziet is 30 een acceptabele snelheid en dat was
het probleem ook, door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Het is heel vervelend maar de enige schuld ligt bij de meisjes
zelf, door achter een bruggetje, op het wegdek te gaan
zitten namen ze, gezien de leeftijd onbewust, het risico
van een aanrijding.
De meisjes woonden in de buurt, wisten dat het gebied
toegankelijk was voor auto's en dat die dus ook over de
brug konden komen.
Overingens is het onprettige dat je discussies voorziet
van persoonlijke aanvallen.
quote:Marcmeteenachternaam schreef op 22 maart 2011 @ 23:54:
[...]
Leg dat eens uit aan de ouders!!!!!!
.
Is dat het? Omdat het vreselijk is voor de ouders dat ze
een kind kwijt zijn MOET er iemand veroordeeld worden.
Is dat recht?
Dit soort emotie is slecht in een discussie, dat is ook de
reden waarom vrouwe justitia met een blinddoek afgebeeld
wordt.
Justitie kijkt naar feiten en omstandigheden en niet of
het wel of niet uit te leggen is aan nabestaanden.
quote:Siegfried schreef op 23 maart 2011 @ 17:58:
[...]
Er is niks mis met een boete bij een aanrijding met alleen blikschade. Had je maar voorrang moeten geven. Er wordt in zo'n geval verder niet gekeken naar andere omstandigheden. Misschien laagstaande zon, of reed het voertuig dat van rechts kwam wel te hard? .
Dit is echt totale onzin, als er van rechts een auto komt
en je verleend geen voorrang krijg je een boete, ja terecht
ook want van rechts heeft voorrang.
Verder kan je iedere afzonderlijk geval door de rechter
laten toetsen, ik raad je aan een keer een ochtend bij de
rechtbank te gaan kijken, alle partijen komen aan het
woord en indien noodzakelijk worden getuigen gehoord.
[...]
Niet met opzet gedaan. Zijn verantwoording niet genomen. In een 30 km woonwijk met straffe bruggetjes die je het zicht ontnemen met een dusdanige snelheid overheen gereden dat hij nooit kon stoppen voor het achter het bruggetje misschien wel verscholen gevaar. Dus heeft hij zijn rijgedrag niet aangepast aan de omgeving. Is dit nou zo moeilijk?
Onzin je hebt in dit land spelregels een van de spelregels
in die wijk is dat je maximaal 30 km per uur mag rijden.
Gebeuren er ondanks die spelregels ongelukken is dat
heel vervelend maar dan kan je geen straf opleggen.
Je moet je aanpassen aan de situatie maar als je geen
kinderen ziet is 30 een acceptabele snelheid en dat was
het probleem ook, door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Het is heel vervelend maar de enige schuld ligt bij de meisjes
zelf, door achter een bruggetje, op het wegdek te gaan
zitten namen ze, gezien de leeftijd onbewust, het risico
van een aanrijding.
De meisjes woonden in de buurt, wisten dat het gebied
toegankelijk was voor auto's en dat die dus ook over de
brug konden komen.
Overingens is het onprettige dat je discussies voorziet
van persoonlijke aanvallen.
quote:Marcmeteenachternaam schreef op 22 maart 2011 @ 23:54:
[...]
Leg dat eens uit aan de ouders!!!!!!
.
Is dat het? Omdat het vreselijk is voor de ouders dat ze
een kind kwijt zijn MOET er iemand veroordeeld worden.
Is dat recht?
Dit soort emotie is slecht in een discussie, dat is ook de
reden waarom vrouwe justitia met een blinddoek afgebeeld
wordt.
Justitie kijkt naar feiten en omstandigheden en niet of
het wel of niet uit te leggen is aan nabestaanden.
quote:Siegfried schreef op 23 maart 2011 @ 17:58:
[...]
Er is niks mis met een boete bij een aanrijding met alleen blikschade. Had je maar voorrang moeten geven. Er wordt in zo'n geval verder niet gekeken naar andere omstandigheden. Misschien laagstaande zon, of reed het voertuig dat van rechts kwam wel te hard? .
Dit is echt totale onzin, als er van rechts een auto komt
en je verleend geen voorrang krijg je een boete, ja terecht
ook want van rechts heeft voorrang.
Verder kan je iedere afzonderlijk geval door de rechter
laten toetsen, ik raad je aan een keer een ochtend bij de
rechtbank te gaan kijken, alle partijen komen aan het
woord en indien noodzakelijk worden getuigen gehoord.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 maart 2011 om 00:00
quote:hollebollegijs schreef op 23 maart 2011 @ 20:03:
[...]
Onzin je hebt in dit land spelregels een van de spelregels
in die wijk is dat je maximaal 30 km per uur mag rijden.
Gebeuren er ondanks die spelregels ongelukken is dat
heel vervelend maar dan kan je geen straf opleggen.
Je moet je aanpassen aan de situatie maar als je geen
kinderen ziet is 30 een acceptabele snelheid en dat was
het probleem ook, door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Het is heel vervelend maar de enige schuld ligt bij de meisjes
zelf, door achter een bruggetje, op het wegdek te gaan
zitten namen ze, gezien de leeftijd onbewust, het risico
van een aanrijding.
De meisjes woonden in de buurt, wisten dat het gebied
toegankelijk was voor auto's en dat die dus ook over de
brug konden komen.
Overingens is het onprettige dat je discussies voorziet
van persoonlijke aanvallen.
[...]
Is dat het? Omdat het vreselijk is voor de ouders dat ze
een kind kwijt zijn MOET er iemand veroordeeld worden.
Is dat recht?
Dit soort emotie is slecht in een discussie, dat is ook de
reden waarom vrouwe justitia met een blinddoek afgebeeld
wordt.
Justitie kijkt naar feiten en omstandigheden en niet of
het wel of niet uit te leggen is aan nabestaanden.
[...]
Dit is echt totale onzin, als er van rechts een auto komt
en je verleend geen voorrang krijg je een boete, ja terecht
ook want van rechts heeft voorrang.
Verder kan je iedere afzonderlijk geval door de rechter
laten toetsen, ik raad je aan een keer een ochtend bij de
rechtbank te gaan kijken, alle partijen komen aan het
woord en indien noodzakelijk worden getuigen gehoord.door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Diep triest. Heel diep triest. Kinderen van 10. Tegen een auto. Als je dit meent ben je triest. Diep triest. Dit noemen rijpe mensen ziek. Ziek is dit. Heel ziek. Wilders ziek.
[...]
Onzin je hebt in dit land spelregels een van de spelregels
in die wijk is dat je maximaal 30 km per uur mag rijden.
Gebeuren er ondanks die spelregels ongelukken is dat
heel vervelend maar dan kan je geen straf opleggen.
Je moet je aanpassen aan de situatie maar als je geen
kinderen ziet is 30 een acceptabele snelheid en dat was
het probleem ook, door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Het is heel vervelend maar de enige schuld ligt bij de meisjes
zelf, door achter een bruggetje, op het wegdek te gaan
zitten namen ze, gezien de leeftijd onbewust, het risico
van een aanrijding.
De meisjes woonden in de buurt, wisten dat het gebied
toegankelijk was voor auto's en dat die dus ook over de
brug konden komen.
Overingens is het onprettige dat je discussies voorziet
van persoonlijke aanvallen.
[...]
Is dat het? Omdat het vreselijk is voor de ouders dat ze
een kind kwijt zijn MOET er iemand veroordeeld worden.
Is dat recht?
Dit soort emotie is slecht in een discussie, dat is ook de
reden waarom vrouwe justitia met een blinddoek afgebeeld
wordt.
Justitie kijkt naar feiten en omstandigheden en niet of
het wel of niet uit te leggen is aan nabestaanden.
[...]
Dit is echt totale onzin, als er van rechts een auto komt
en je verleend geen voorrang krijg je een boete, ja terecht
ook want van rechts heeft voorrang.
Verder kan je iedere afzonderlijk geval door de rechter
laten toetsen, ik raad je aan een keer een ochtend bij de
rechtbank te gaan kijken, alle partijen komen aan het
woord en indien noodzakelijk worden getuigen gehoord.door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Diep triest. Heel diep triest. Kinderen van 10. Tegen een auto. Als je dit meent ben je triest. Diep triest. Dit noemen rijpe mensen ziek. Ziek is dit. Heel ziek. Wilders ziek.
donderdag 24 maart 2011 om 09:27
@ Marc: jij bent zelfzaam dom èn extreem eigenwijs.
Een heel lastige combinatie lijkt me dat.
Veel sterkte met je verdere leven, je zal het nodig hebben.
Voor de allerlaatste keer (en tegen beter weten in) leg ik het nog één keer uit: die zithouding heeft niet tot het ongeluk geleid. Dat heeft de rechter onderzocht (en ikzelf toevallig ook maar dat doet er weinig toe). Het is een broodje aap verhaal dat een eigen leven is gaan leiden. Erg sneu dat je dat niet kan/wil begrijpen of accepteren.
Een heel lastige combinatie lijkt me dat.
Veel sterkte met je verdere leven, je zal het nodig hebben.
Voor de allerlaatste keer (en tegen beter weten in) leg ik het nog één keer uit: die zithouding heeft niet tot het ongeluk geleid. Dat heeft de rechter onderzocht (en ikzelf toevallig ook maar dat doet er weinig toe). Het is een broodje aap verhaal dat een eigen leven is gaan leiden. Erg sneu dat je dat niet kan/wil begrijpen of accepteren.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
donderdag 24 maart 2011 om 13:44
quote:Marcmeteenachternaam schreef op 24 maart 2011 @ 00:00:
[...]
door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Diep triest. Heel diep triest. Kinderen van 10. Tegen een auto. Als je dit meent ben je triest. Diep triest. Dit noemen rijpe mensen ziek. Ziek is dit. Heel ziek. Wilders ziek.
Kan je uitleggen wat er triest is?
Het ongeluk, ja dat is triest deze discussie niet.
De kinderen namen achter het bruggetje een zithouding
aan, hierdaar waren ze niet zichtbaar voor een automobilist
die over dat bruggetje reed, ongeacht, zo schrijft de rechtban,
de zithouding van de bestuurder.
Zoals ik al schreef, onbewust van het gevaar namen
de 2 meisjes een zithouding op het wegdek aan.
Dat de meisjes zich niet bewust waren van het gevaar
betekent niet automatisch dat de bestuurder van de
BMW schuldig is, hij kon immers niet verwachten dat
er iemand op de openbare weg, vlak achter de brug,
zo vlak bij de grond zat.
Aanpassen aan de verkeerssituatie is niet van toepassing,
doordat hij niemand zag en achter een brug op de grond
zitten niet gangbaar is mocht hij 30 rijden.
De situatie was heel anders geweest als hij had verklaard
dat het hem op de heenweg al was opgevallen dat er
kinderen op het wegdek speelden.
Een rechter kan dan oordelen dat hij dit op de terugweg
ook had mogen verwachten.
quote:Donkeyshot schreef op 24 maart 2011 @ 09:27:
@ Marc: jij bent zelfzaam dom èn extreem eigenwijs.
Een heel lastige combinatie lijkt me dat.
Veel sterkte met je verdere leven, je zal het nodig hebben.
.
Marc is te emotioneel betrokken geraakt en zijn
postings zijn momenteel van een lage inhoudelijke
kwaliteit, dat is jammer.
Zelf ben ik zoals jullie weten vader van 2 dochters
(toevallig een van 10) maar verlies de zorgvuldigheid
in oordelen niet uit het oog.
Probeer weer op de inhoud in te gaan anders
ontspoort deze draad en dat hoeft niet.
[...]
door de zithouding van de kinderen kon
hij niet eens zien dat de kinderen er waren.
Diep triest. Heel diep triest. Kinderen van 10. Tegen een auto. Als je dit meent ben je triest. Diep triest. Dit noemen rijpe mensen ziek. Ziek is dit. Heel ziek. Wilders ziek.
Kan je uitleggen wat er triest is?
Het ongeluk, ja dat is triest deze discussie niet.
De kinderen namen achter het bruggetje een zithouding
aan, hierdaar waren ze niet zichtbaar voor een automobilist
die over dat bruggetje reed, ongeacht, zo schrijft de rechtban,
de zithouding van de bestuurder.
Zoals ik al schreef, onbewust van het gevaar namen
de 2 meisjes een zithouding op het wegdek aan.
Dat de meisjes zich niet bewust waren van het gevaar
betekent niet automatisch dat de bestuurder van de
BMW schuldig is, hij kon immers niet verwachten dat
er iemand op de openbare weg, vlak achter de brug,
zo vlak bij de grond zat.
Aanpassen aan de verkeerssituatie is niet van toepassing,
doordat hij niemand zag en achter een brug op de grond
zitten niet gangbaar is mocht hij 30 rijden.
De situatie was heel anders geweest als hij had verklaard
dat het hem op de heenweg al was opgevallen dat er
kinderen op het wegdek speelden.
Een rechter kan dan oordelen dat hij dit op de terugweg
ook had mogen verwachten.
quote:Donkeyshot schreef op 24 maart 2011 @ 09:27:
@ Marc: jij bent zelfzaam dom èn extreem eigenwijs.
Een heel lastige combinatie lijkt me dat.
Veel sterkte met je verdere leven, je zal het nodig hebben.
.
Marc is te emotioneel betrokken geraakt en zijn
postings zijn momenteel van een lage inhoudelijke
kwaliteit, dat is jammer.
Zelf ben ik zoals jullie weten vader van 2 dochters
(toevallig een van 10) maar verlies de zorgvuldigheid
in oordelen niet uit het oog.
Probeer weer op de inhoud in te gaan anders
ontspoort deze draad en dat hoeft niet.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
donderdag 24 maart 2011 om 14:15
Wat hieruit ook blijkt is de grote macht van de media. Zo'n journalist schrijft, niet gehinderd door enige kennis van zaken, dat het ongeluk is veroorzaakt door de zithouding van de bestuurder van de BMW. Dat is niet zo, maar heel veel mensen nemen het klakkeloos over als DE waarheid. Het stond immers in de krant ?
Sommigen zijn zelfs zó koppig dat ze zelfs nog blijven vasthouden aan dat onzinverhaal nadat de rechter op basis van een zorgvuldige reconstructie heeft vastgesteld dat die zithouding geen enkele rol heeft gespeeld in dit drama.
Tenslotte stond het in de krant dus wat weet zo'n rechter nou ?
Eigenlijk heel griezelig als je er over nadenkt hoe gemakkelijk je dus mensen kan ophitsen als je controle kan uitoefenen over de media.
Sommigen zijn zelfs zó koppig dat ze zelfs nog blijven vasthouden aan dat onzinverhaal nadat de rechter op basis van een zorgvuldige reconstructie heeft vastgesteld dat die zithouding geen enkele rol heeft gespeeld in dit drama.
Tenslotte stond het in de krant dus wat weet zo'n rechter nou ?
Eigenlijk heel griezelig als je er over nadenkt hoe gemakkelijk je dus mensen kan ophitsen als je controle kan uitoefenen over de media.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
