Actueel
alle pijlers
Op de PVV stemmen in maart
dinsdag 15 november 2016 om 22:31
Gaan jullie de komende verkiezingen op de PVV stemmen? Dit vroeg ik me af aangezien ze er bij de peilingen van Brexit en de verkiezingen in de VS zo ver naast zaten.
En wat zijn jullie beslissende redenen om het wel of niet te doen? (Niet alle voor en tegens noemen die er te noemen zijn, maar wat voor jou de reden is)
En wat zijn jullie beslissende redenen om het wel of niet te doen? (Niet alle voor en tegens noemen die er te noemen zijn, maar wat voor jou de reden is)
woensdag 16 november 2016 om 12:06
Zolang de PVV geen realistisch programma kan leveren met reële aanpak methodes voor hun agenda, neem ik ze niet eens mee in de overweging van partijkeuze. Datzelfde geldt ook voor de SP wat dat betreft. Ik heb niets aan een partij die onderbuik oneliners roept. Ik wil een door mij te begrijpen voorstel voor aanpak zien, dus niet Wat ze willen doen, maar Hoe ze iets denken te kunnen realiseren met een realistische onderbouwing. Anders is het toch maar weer een hoop gebakken lucht.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
woensdag 16 november 2016 om 12:06
quote:PowerCube schreef op 16 november 2016 @ 12:03:
[...]
Klopt. Toch vind ik het lastig om niet in termen als 'onderbuik' te denken als mensen stemmen op een man, die zijn aanhang heeft laten scanderen dat ze minder Marokkanen willen. Dan speel je toch wel op onheuse wijze in op onderbuikgevoelens.Er zijn er vast die vanuit hun onderbuik of vanuit een protest PVV stemmen. Maar om dan de PVV-stemmer weg te zetten als domme onderbuik-stemmer, gaat me veel te ver.
[...]
Klopt. Toch vind ik het lastig om niet in termen als 'onderbuik' te denken als mensen stemmen op een man, die zijn aanhang heeft laten scanderen dat ze minder Marokkanen willen. Dan speel je toch wel op onheuse wijze in op onderbuikgevoelens.Er zijn er vast die vanuit hun onderbuik of vanuit een protest PVV stemmen. Maar om dan de PVV-stemmer weg te zetten als domme onderbuik-stemmer, gaat me veel te ver.
woensdag 16 november 2016 om 12:07
quote:jaw schreef op 16 november 2016 @ 12:06:
Zolang de PVV geen realistisch programma kan leveren met reële aanpak methodes voor hun agenda, neem ik ze niet eens mee in de overweging van partijkeuze. Datzelfde geldt ook voor de SP wat dat betreft. Ik heb niets aan een partij die onderbuik oneliners roept. Ik wil een door mij te begrijpen voorstel voor aanpak zien, dus niet Wat ze willen doen, maar Hoe ze iets denken te kunnen realiseren met een realistische onderbouwing. Anders is het toch maar weer een hoop gebakken lucht.Eens, maar volgens mij doet geen partij dat.
Zolang de PVV geen realistisch programma kan leveren met reële aanpak methodes voor hun agenda, neem ik ze niet eens mee in de overweging van partijkeuze. Datzelfde geldt ook voor de SP wat dat betreft. Ik heb niets aan een partij die onderbuik oneliners roept. Ik wil een door mij te begrijpen voorstel voor aanpak zien, dus niet Wat ze willen doen, maar Hoe ze iets denken te kunnen realiseren met een realistische onderbouwing. Anders is het toch maar weer een hoop gebakken lucht.Eens, maar volgens mij doet geen partij dat.
woensdag 16 november 2016 om 12:11
Ik demoniseer PVV stemmers niet. Wat ik vooral heb is dat ik niet kan begrijpen hoe je op Wilders en zijn partij kan stemmen. Ik kan er gewoon echt niet bij. Hun programma is telkens volslagen onrealistisch, en duidelijk vooral gericht op zieltjes winnen met 'wij en enge hullie', niet op hoe effectief over een heel land met al haar inwoners te regeren ná de verkiezingen.
Het enige wat ik me kan voorstellen is dat mensen verlangen naar een 'frisse wind'. Verandering for the sake of verandering is zelden een oplossing en al zeker niet als je geen goede, praktische en haalbare doelstellingen voor ogen hebt. Dat lijkt me zo vanzelfsprekend dat ik echt niet snap wat PVV stemmers beweegt.
Maar ik wens niemand dood . Dit, discussies als deze, verschillende visies, maakt onderdeel uit van de democratie zoals wij die hebben, en ik ben blij dat die er is.
Het enige wat ik me kan voorstellen is dat mensen verlangen naar een 'frisse wind'. Verandering for the sake of verandering is zelden een oplossing en al zeker niet als je geen goede, praktische en haalbare doelstellingen voor ogen hebt. Dat lijkt me zo vanzelfsprekend dat ik echt niet snap wat PVV stemmers beweegt.
Maar ik wens niemand dood . Dit, discussies als deze, verschillende visies, maakt onderdeel uit van de democratie zoals wij die hebben, en ik ben blij dat die er is.
woensdag 16 november 2016 om 12:12
quote:nerdopviva schreef op 16 november 2016 @ 12:06:
[...]
Er zijn er vast die vanuit hun onderbuik of vanuit een protest PVV stemmen. Maar om dan de PVV-stemmer weg te zetten als domme onderbuik-stemmer, gaat me veel te ver.
Mij ook. Ik ken PVV-stemmers (jaja) en die zijn zeker niet dom. Dat neemt niet weg dat ze in mijn ogen vanuit de onderbuik redeneren. Ik zet zelf grote vraagtekens bij een man die dergelijke tactieken (scanderen) hanteert om stemmen te trekken.
Verder ga ik ervan uit dat ook (misschien juist) PVV-stemmers behoefte hebben aan een stabiel landsbestuur. Aangezien Wilders zelf in januari in een tweet heeft laten weten niet met de VVD in een kabinet te willen zolang Rutte daar de scepter zwaait, is een stabiel kabinet met de PVV onmogelijk. Een stem op de PVV is daarmee een weggegooide stem, want Wilders zal geen coalitie kunnen vormen zonder de VVD.
[...]
Er zijn er vast die vanuit hun onderbuik of vanuit een protest PVV stemmen. Maar om dan de PVV-stemmer weg te zetten als domme onderbuik-stemmer, gaat me veel te ver.
Mij ook. Ik ken PVV-stemmers (jaja) en die zijn zeker niet dom. Dat neemt niet weg dat ze in mijn ogen vanuit de onderbuik redeneren. Ik zet zelf grote vraagtekens bij een man die dergelijke tactieken (scanderen) hanteert om stemmen te trekken.
Verder ga ik ervan uit dat ook (misschien juist) PVV-stemmers behoefte hebben aan een stabiel landsbestuur. Aangezien Wilders zelf in januari in een tweet heeft laten weten niet met de VVD in een kabinet te willen zolang Rutte daar de scepter zwaait, is een stabiel kabinet met de PVV onmogelijk. Een stem op de PVV is daarmee een weggegooide stem, want Wilders zal geen coalitie kunnen vormen zonder de VVD.
woensdag 16 november 2016 om 12:13
quote:AnAppleADay schreef op 16 november 2016 @ 12:01:
[...]
Inderdaad, zo zou VVD niet het 'volk' vertegenwoordigen maar alleen 'de elite'.
Toch vonden blijkbaar genoeg mensen dat ze wel hun mening vertegenwoordigden bij de vorige verkiezingen.
PVV'ers schijnen de term 'volksvertegenwoordiging' moeilijk te kunnen begrijpen.Of het moet zo zijn dat 80% van de Nederlanders tot de elite behoort
[...]
Inderdaad, zo zou VVD niet het 'volk' vertegenwoordigen maar alleen 'de elite'.
Toch vonden blijkbaar genoeg mensen dat ze wel hun mening vertegenwoordigden bij de vorige verkiezingen.
PVV'ers schijnen de term 'volksvertegenwoordiging' moeilijk te kunnen begrijpen.Of het moet zo zijn dat 80% van de Nederlanders tot de elite behoort
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:18
De term onderbuik is nogal aan inflatie onderhevig.
Ik ken een partij die altijd liep te schreeuwen dat de rijken rijker werden en de armen armer. Vond ik altijd nogal inhoudsloos en op de sentimenten spelen. Zeker aangezien we juist in Nederland de nivellering tot een hogere kunstvorm hebben gemaakt.
Ik ken een partij die altijd liep te schreeuwen dat de rijken rijker werden en de armen armer. Vond ik altijd nogal inhoudsloos en op de sentimenten spelen. Zeker aangezien we juist in Nederland de nivellering tot een hogere kunstvorm hebben gemaakt.
woensdag 16 november 2016 om 12:19
quote:PowerCube schreef op 16 november 2016 @ 12:12:
[...]
Mij ook. Ik ken PVV-stemmers (jaja) en die zijn zeker niet dom. Dat neemt niet weg dat ze in mijn ogen vanuit de onderbuik redeneren. Ik zet zelf grote vraagtekens bij een man die dergelijke tactieken (scanderen) hanteert om stemmen te trekken.
Verder ga ik ervan uit dat ook (misschien juist) PVV-stemmers behoefte hebben aan een stabiel landsbestuur. Aangezien Wilders zelf in januari in een tweet heeft laten weten niet met de VVD in een kabinet te willen zolang Rutte daar de scepter zwaait, is een stabiel kabinet met de PVV onmogelijk. Een stem op de PVV is daarmee een weggegooide stem, want Wilders zal geen coalitie kunnen vormen zonder de VVD.Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?
[...]
Mij ook. Ik ken PVV-stemmers (jaja) en die zijn zeker niet dom. Dat neemt niet weg dat ze in mijn ogen vanuit de onderbuik redeneren. Ik zet zelf grote vraagtekens bij een man die dergelijke tactieken (scanderen) hanteert om stemmen te trekken.
Verder ga ik ervan uit dat ook (misschien juist) PVV-stemmers behoefte hebben aan een stabiel landsbestuur. Aangezien Wilders zelf in januari in een tweet heeft laten weten niet met de VVD in een kabinet te willen zolang Rutte daar de scepter zwaait, is een stabiel kabinet met de PVV onmogelijk. Een stem op de PVV is daarmee een weggegooide stem, want Wilders zal geen coalitie kunnen vormen zonder de VVD.Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?
woensdag 16 november 2016 om 12:19
quote:damocles schreef op 16 november 2016 @ 12:01:
[...]
Nagenoeg alles wat je schrijft geldt net zo goed voor andere (voorheen) grote partijen.
Ik, geen PVV stemmer vind dit een vrij domme post. Ik geloof eigenlijk dat jij niet zoveel van onze parlementaire democratie begrepen hebt.Nee hoor. De post klopt. het feit dat een partij de grootste wordt wil nog lang niet zeggen dat ze een meerderheid vertegenwoordigen. De PVV zegt wel namens "Het Volk" te spreken, maar ze steunen op slechts 20% van degenen die gaan stemmen. Verder wijkt het programma erg ver af van de programma's van andere partijen. De kans dat ze daarmee raakvlakken vinden om een coalitie die op een meerderheid (50% van degenen die zijn gaan stemmen) steunt is daarmee zo goed als uitgesloten.
[...]
Nagenoeg alles wat je schrijft geldt net zo goed voor andere (voorheen) grote partijen.
Ik, geen PVV stemmer vind dit een vrij domme post. Ik geloof eigenlijk dat jij niet zoveel van onze parlementaire democratie begrepen hebt.Nee hoor. De post klopt. het feit dat een partij de grootste wordt wil nog lang niet zeggen dat ze een meerderheid vertegenwoordigen. De PVV zegt wel namens "Het Volk" te spreken, maar ze steunen op slechts 20% van degenen die gaan stemmen. Verder wijkt het programma erg ver af van de programma's van andere partijen. De kans dat ze daarmee raakvlakken vinden om een coalitie die op een meerderheid (50% van degenen die zijn gaan stemmen) steunt is daarmee zo goed als uitgesloten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:20
Nee ik stem geen PVV, reden; populisme, polarisatie, partijprogramma van een a4tje, onrealistische, onhaalbare plannen etc. Ik heb nog wel veel meer redenen. Ik ken ook geen pvv stemmers. Zou bijna zeggen gelukkig want in mijn ogen zijn dat mensen met wie ik liever niet geassocieerd zou willen worden.
'It's better to be absolutely ridiculous, than absolutely boring'
woensdag 16 november 2016 om 12:21
quote:nerdopviva schreef op 16 november 2016 @ 12:19:
[...]
Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?Inhoudelijk zou de PVV met de VVD nog wel een regeerakkoord kunnen sluiten als zowel de VVD en de PVV veel punten laten vallen. VVD en PVV samen hebben echter ook bij lange na geen meerderheid. Er zullen zeker nog twee grotere partijen bij moeten gezien de peilingen. De andere grotere partijen staan echter te ver af van de PVV om daar een werkbaar regeerakkoord te kunnen sluiten.
[...]
Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?Inhoudelijk zou de PVV met de VVD nog wel een regeerakkoord kunnen sluiten als zowel de VVD en de PVV veel punten laten vallen. VVD en PVV samen hebben echter ook bij lange na geen meerderheid. Er zullen zeker nog twee grotere partijen bij moeten gezien de peilingen. De andere grotere partijen staan echter te ver af van de PVV om daar een werkbaar regeerakkoord te kunnen sluiten.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:24
quote:damocles schreef op 16 november 2016 @ 12:18:
De term onderbuik is nogal aan inflatie onderhevig.
Ik ken een partij die altijd liep te schreeuwen dat de rijken rijker werden en de armen armer. Vond ik altijd nogal inhoudsloos en op de sentimenten spelen. Zeker aangezien we juist in Nederland de nivellering tot een hogere kunstvorm hebben gemaakt.
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".
De term onderbuik is nogal aan inflatie onderhevig.
Ik ken een partij die altijd liep te schreeuwen dat de rijken rijker werden en de armen armer. Vond ik altijd nogal inhoudsloos en op de sentimenten spelen. Zeker aangezien we juist in Nederland de nivellering tot een hogere kunstvorm hebben gemaakt.
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".
woensdag 16 november 2016 om 12:26
quote:damocles schreef op 16 november 2016 @ 00:10:
Ik vind overigens partijen die bij voorbaat regeren met de PVV (of om het even welke partij) uitsluiten net zo ondemocratisch als Geert zelf lijkt.
Bovendien 'werkt' het op lange termijn niet. Kijk maar naar een van de oh zo fantastische effecten van het cordon sanitaire in België. Negeren en doodzwijgen helpt nooit.
Er is niks ondemocratisch aan het uitsluiten van partijen. Het geeft juist zekerheid. De kiezer die op PvdA of D66 stemt kan er dan gerust op zijn dat hij of zij de PVV er niet gratis bij krijgt.
Ik zou me trouwens niet kunnen voorstellen dat de PvdA of D66 en de PVV tot een werkbare coalitie zouden kunnen komen.
Ik vind overigens partijen die bij voorbaat regeren met de PVV (of om het even welke partij) uitsluiten net zo ondemocratisch als Geert zelf lijkt.
Bovendien 'werkt' het op lange termijn niet. Kijk maar naar een van de oh zo fantastische effecten van het cordon sanitaire in België. Negeren en doodzwijgen helpt nooit.
Er is niks ondemocratisch aan het uitsluiten van partijen. Het geeft juist zekerheid. De kiezer die op PvdA of D66 stemt kan er dan gerust op zijn dat hij of zij de PVV er niet gratis bij krijgt.
Ik zou me trouwens niet kunnen voorstellen dat de PvdA of D66 en de PVV tot een werkbare coalitie zouden kunnen komen.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:27
quote:PowerCube schreef op 16 november 2016 @ 12:24:
[...]
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".Je begrijpt dat niet? Wat bijzonder.
[...]
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".Je begrijpt dat niet? Wat bijzonder.
woensdag 16 november 2016 om 12:29
quote:PowerCube schreef op 16 november 2016 @ 12:24:
[...]
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".
Het is een beetje op sentimenten spelen. Het is namelijk niet zo dat de armen armer worden. Over het algemeen worden ze zelfs (een beetje) rijker. Alleen veel minder snel dan de hogere inkomens en de vermogenden.
Toch is een een systeem met kapitalistische ongelijkheid de armere beter af dan een een socialistisch systeem. In het laatste worden de verschillen weliswaar kleiner, maar de rijken en armen armer.
[...]
Het hangt ervan af hoe je het bekijkt.
De inkomensongelijkheid in Nederland is zeker relatief klein. Maar als je naar de vermogensverdeling kijkt, is de stelling dat de rijken rijker worden en de armen armer, zeker verdedigbaar. Ik snap niet goed waarom je dat wegzet als "op sentimenten spelen".
Het is een beetje op sentimenten spelen. Het is namelijk niet zo dat de armen armer worden. Over het algemeen worden ze zelfs (een beetje) rijker. Alleen veel minder snel dan de hogere inkomens en de vermogenden.
Toch is een een systeem met kapitalistische ongelijkheid de armere beter af dan een een socialistisch systeem. In het laatste worden de verschillen weliswaar kleiner, maar de rijken en armen armer.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:29
quote:nerdopviva schreef op 16 november 2016 @ 12:19:
[...]
Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?Dit is voor mij ook dé grote vraag. Na 17 maart zullen we het weten.
[...]
Ik zou ook niet weten met wie de PVV dan moet regeren. Wat dat betreft zit Wilders wel in een tweestrijd. De VVD is inderdaad de enige manier voor de PVV om te kunnen regeren, maar zijn kiezers zijn over het algemeen juist tegen de VVD. Ik vraag me ook wel af wat het werkelijke doel is van Wilders. Wil hij eigenlijk wel regeren?Dit is voor mij ook dé grote vraag. Na 17 maart zullen we het weten.
woensdag 16 november 2016 om 12:30
woensdag 16 november 2016 om 12:32
quote:nerdopviva schreef op 16 november 2016 @ 12:04:
[...]
Waarom die neerbuigende taal? Echt, waarom? Wat probeer je hier nou mee te bereiken? Denk je dat mensen die PVV stemmen nu denken "ja, Crique heeft gelijk, ik ga eens kijken naar andere partijprogramma's"? Nee, natuurlijk niet en eerlijk gezegd kan ik ze niet eens ongelijk geven. Dit topic zou een leuke discussie kunnen geven, maar door dit soort posts (ook van de andere kant), zijn we alleen maar aan het schreeuwen naar elkaar.
Ik heb niet de illusie dat ik wie dan ook van zijn standpunt afklets.
Maar dat neemt niet weg dat inderdaad gewoon heel dom IS om in de 'oplossingen' van de PVV te geloven, omdat die aantoonbaar en bewijsbaar niet uitgevoerd kunnen worden.
Bovendien ben ik er langzaam wel een beetje klaar mee om begrip te tonen voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, zich over het hele internet profileren met bedreigingen, racistische taal en scheldpartijen, die de schuld van alles bij links leggen, terwijl het juist rechts is dat de hele verzorgingsstaat heeft afgebroken en de door hen zo gehate buitenlanders heeft binnengelaten.
Dit is ook míjn land dat langzaam bedorven wordt door dit soort elementen. Misschien ben ik ook wel aan het radicaliseren, en wel op de manier dat ik geen zin meer heb om me maar van alles te laten zeggen door figuren die uitsluitend reageren uit eigenbelang, angst en egoïsme, en eisen dat we het hier precies zo gaan doen als zij hebben verzonnen.
Ik heb altijd het redelijke gesprek opgezocht, maar ik begin er de laatste tijd steeds meer van overtuigd te raken dat dat in een aantal gevallen helemaal geen zin heeft.
[...]
Waarom die neerbuigende taal? Echt, waarom? Wat probeer je hier nou mee te bereiken? Denk je dat mensen die PVV stemmen nu denken "ja, Crique heeft gelijk, ik ga eens kijken naar andere partijprogramma's"? Nee, natuurlijk niet en eerlijk gezegd kan ik ze niet eens ongelijk geven. Dit topic zou een leuke discussie kunnen geven, maar door dit soort posts (ook van de andere kant), zijn we alleen maar aan het schreeuwen naar elkaar.
Ik heb niet de illusie dat ik wie dan ook van zijn standpunt afklets.
Maar dat neemt niet weg dat inderdaad gewoon heel dom IS om in de 'oplossingen' van de PVV te geloven, omdat die aantoonbaar en bewijsbaar niet uitgevoerd kunnen worden.
Bovendien ben ik er langzaam wel een beetje klaar mee om begrip te tonen voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, zich over het hele internet profileren met bedreigingen, racistische taal en scheldpartijen, die de schuld van alles bij links leggen, terwijl het juist rechts is dat de hele verzorgingsstaat heeft afgebroken en de door hen zo gehate buitenlanders heeft binnengelaten.
Dit is ook míjn land dat langzaam bedorven wordt door dit soort elementen. Misschien ben ik ook wel aan het radicaliseren, en wel op de manier dat ik geen zin meer heb om me maar van alles te laten zeggen door figuren die uitsluitend reageren uit eigenbelang, angst en egoïsme, en eisen dat we het hier precies zo gaan doen als zij hebben verzonnen.
Ik heb altijd het redelijke gesprek opgezocht, maar ik begin er de laatste tijd steeds meer van overtuigd te raken dat dat in een aantal gevallen helemaal geen zin heeft.
woensdag 16 november 2016 om 12:34
quote:Heksehazel schreef op 16 november 2016 @ 12:30:
[...]
Ik snap het ook niet aangezien allang is gebleken dat dit wel zo is. En dat dat verschil steeds groter zal worden met de tijd als we op dezelfde wijze doorgaan.De cijfers wijzen uit dat de armoede juist sterk afneemt.
[...]
Ik snap het ook niet aangezien allang is gebleken dat dit wel zo is. En dat dat verschil steeds groter zal worden met de tijd als we op dezelfde wijze doorgaan.De cijfers wijzen uit dat de armoede juist sterk afneemt.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 16 november 2016 om 12:36
quote:damocles schreef op 16 november 2016 @ 12:27:
[...]
Je begrijpt dat niet? Wat bijzonder.Ik zet mijn visie net voor je uiteen, dus zo bijzonder is het niet. De inkomensongelijkheid is hier klein, de vermogensongelijkheid niet. Beide stellingen zijn dus prima te verdedigen, ook de jouwe. Om een van die stellingen dan weg te zetten als gebaseerd op sentimenten, snap ik dan niet. Daar is toch weinig bijzonders aan.
[...]
Je begrijpt dat niet? Wat bijzonder.Ik zet mijn visie net voor je uiteen, dus zo bijzonder is het niet. De inkomensongelijkheid is hier klein, de vermogensongelijkheid niet. Beide stellingen zijn dus prima te verdedigen, ook de jouwe. Om een van die stellingen dan weg te zetten als gebaseerd op sentimenten, snap ik dan niet. Daar is toch weinig bijzonders aan.
woensdag 16 november 2016 om 12:40
quote:Crique schreef op 16 november 2016 @ 12:32:
[...]
Ik heb niet de illusie dat ik wie dan ook van zijn standpunt afklets.
Maar dat neemt niet weg dat inderdaad gewoon heel dom IS om in de 'oplossingen' van de PVV te geloven, omdat die aantoonbaar en bewijsbaar niet uitgevoerd kunnen worden.
Bovendien ben ik er langzaam wel een beetje klaar mee om begrip te tonen voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, zich over het hele internet profileren met bedreigingen, racistische taal en scheldpartijen, die de schuld van alles bij links leggen, terwijl het juist rechts is dat de hele verzorgingsstaat heeft afgebroken en de door hen zo gehate buitenlanders heeft binnengelaten.
Dit is ook míjn land dat langzaam bedorven wordt door dit soort elementen. Misschien ben ik ook wel aan het radicaliseren, en wel op de manier dat ik geen zin meer heb om me maar van alles te laten zeggen door figuren die uitsluitend reageren uit eigenbelang, angst en egoïsme, en eisen dat we het hier precies zo gaan doen als zij hebben verzonnen.
Ik heb altijd het redelijke gesprek opgezocht, maar ik begin er de laatste tijd steeds meer van overtuigd te raken dat dat in een aantal gevallen helemaal geen zin heeft.
Als je nu gewoon even zegt wat je van plan was te gaan stemmen dan kan men daar over gaan lachen.
Dit is te simpel.
Overigens denk ik dat veel stemmen proteststemmen zullen zijn, kun je ook weer een mening over hebben maar het is goed dat de gevestigde orde weer wat wakker geschud wordt. Begon natuurlijk al met Fortuyn (Bolkestein zag het nog wat eerder in de jaren '90) anders zaten we nu nog aan de thee met Cohen, Melkert en consorten.
[...]
Ik heb niet de illusie dat ik wie dan ook van zijn standpunt afklets.
Maar dat neemt niet weg dat inderdaad gewoon heel dom IS om in de 'oplossingen' van de PVV te geloven, omdat die aantoonbaar en bewijsbaar niet uitgevoerd kunnen worden.
Bovendien ben ik er langzaam wel een beetje klaar mee om begrip te tonen voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, zich over het hele internet profileren met bedreigingen, racistische taal en scheldpartijen, die de schuld van alles bij links leggen, terwijl het juist rechts is dat de hele verzorgingsstaat heeft afgebroken en de door hen zo gehate buitenlanders heeft binnengelaten.
Dit is ook míjn land dat langzaam bedorven wordt door dit soort elementen. Misschien ben ik ook wel aan het radicaliseren, en wel op de manier dat ik geen zin meer heb om me maar van alles te laten zeggen door figuren die uitsluitend reageren uit eigenbelang, angst en egoïsme, en eisen dat we het hier precies zo gaan doen als zij hebben verzonnen.
Ik heb altijd het redelijke gesprek opgezocht, maar ik begin er de laatste tijd steeds meer van overtuigd te raken dat dat in een aantal gevallen helemaal geen zin heeft.
Als je nu gewoon even zegt wat je van plan was te gaan stemmen dan kan men daar over gaan lachen.
Dit is te simpel.
Overigens denk ik dat veel stemmen proteststemmen zullen zijn, kun je ook weer een mening over hebben maar het is goed dat de gevestigde orde weer wat wakker geschud wordt. Begon natuurlijk al met Fortuyn (Bolkestein zag het nog wat eerder in de jaren '90) anders zaten we nu nog aan de thee met Cohen, Melkert en consorten.
