Actueel
alle pijlers
Opwarming van de aarde
woensdag 2 november 2016 om 10:20
Gisteren heb ik de documentaire 'Before the flood' gezien van Leonardo Dicaprio over de klimaatverandering. Hoewel er voor mij weinig nieuwe inzichten aan bod kwamen, drukt het me wel weer met mijn neus op de feiten en besef ik me des te meer hoe we door toedoen van ons allen de wereld de vernieling in helpen. Wetenschappers hebben het niet over extreme veranderingen in de verre toekomst, maar slechts over tientallen jaren. Dat betekent dat de meesten van ons het nog zullen meemaken, en de volgende generatie zeker.
Sommige gebieden zullen onbewoonbaar zijn wegens extreme droogte, andere gebieden zullen compleet onder water staan door de stijgende zeespiegel. Koralen sterven verder af, diersoorten sterven uit en poolkappen bestaan alleen nog in geschiedenisboeken. Een nogal deprimerend plaatje van de wereld als je het mij vraagt en ik maak me er best zorgen om. Soms heb ik het idee daar alleen in te staan. Ik snap dat het makkelijker is de ogen te sluiten of te denken dat het allemaal wel meevalt, maar feit is dat als we nu geen actie ondernemen dit hele proces onomkeerbaar wordt.
Ben jij je in het dagelijks leven bewust van de opwarming van de aarde en wat zijn de maatregelen die jij hebt genomen om je carbon footprint te verminderen?
Sommige gebieden zullen onbewoonbaar zijn wegens extreme droogte, andere gebieden zullen compleet onder water staan door de stijgende zeespiegel. Koralen sterven verder af, diersoorten sterven uit en poolkappen bestaan alleen nog in geschiedenisboeken. Een nogal deprimerend plaatje van de wereld als je het mij vraagt en ik maak me er best zorgen om. Soms heb ik het idee daar alleen in te staan. Ik snap dat het makkelijker is de ogen te sluiten of te denken dat het allemaal wel meevalt, maar feit is dat als we nu geen actie ondernemen dit hele proces onomkeerbaar wordt.
Ben jij je in het dagelijks leven bewust van de opwarming van de aarde en wat zijn de maatregelen die jij hebt genomen om je carbon footprint te verminderen?
woensdag 2 november 2016 om 12:07
quote:nessemeisje schreef op 02 november 2016 @ 11:58:
Mijn schoonvader rijdt een elektrische auto, maar vervangt deze elke drie jaar. Niet echt duurzaam dus.
Mijn moeder doet aan afvalscheiding, maar die plastic zakken met plastic worden niet echt opgehaald met kleine, schone wagens. Dus in plaats dat er drie keer in de week een vuilniswagen komt om de verzamelcontainer te legen, komt deze nu vijf keer, drie keer voor de container, één keer per week voor het plastic en eentje voor het oud papier. En dan nog de schoonmaakploeg voor het weggewaaid plastic als de zakken weer eens scheuren.
Ik doe zo veel mogelijk met de fiets en doe zuinig met water, maar dat is het wel zo'n beetje.
Het blijft ook lastig, zoeken, aftasten en puzzelen. Maar ik denk dat het voor een groot deel komt omdat het nog een vrij nieuwe ontwikkeling is en nog niet op hele grote schaal gebeurd; het scheiden van afval. Wanneer het (nog) meer de standaard wordt lijkt mij dat ook het ophalen/verwerken efficiënter (en minder vervuilend) zal worden. Al die wagens klinken een stuk "viezer" dan die ene wagen die bij mij een keer per week door de straat stinkt. Maar hier wordt afval niet gescheiden (althans, is niet de standaard, voor de glascontainer kun je 15 min lopen en papier inzamelen gebeurt op 20 min afstand). Vooralsnog dus allebei zowel "schoon" als "vervuilend", wie waar erger in is is de vraag.
Maar wanneer het scheiden van afval de standaard wordt én het ophalen daarop afgestemd denk ik dat het een hele grote stap in de goede richting is.
Het duurt alleen even. En is tijdelijk qua vervuiling misschien weinig verbetering. Maar het zet mijns inziens een positieve trend in gang.
Mijn schoonvader rijdt een elektrische auto, maar vervangt deze elke drie jaar. Niet echt duurzaam dus.
Mijn moeder doet aan afvalscheiding, maar die plastic zakken met plastic worden niet echt opgehaald met kleine, schone wagens. Dus in plaats dat er drie keer in de week een vuilniswagen komt om de verzamelcontainer te legen, komt deze nu vijf keer, drie keer voor de container, één keer per week voor het plastic en eentje voor het oud papier. En dan nog de schoonmaakploeg voor het weggewaaid plastic als de zakken weer eens scheuren.
Ik doe zo veel mogelijk met de fiets en doe zuinig met water, maar dat is het wel zo'n beetje.
Het blijft ook lastig, zoeken, aftasten en puzzelen. Maar ik denk dat het voor een groot deel komt omdat het nog een vrij nieuwe ontwikkeling is en nog niet op hele grote schaal gebeurd; het scheiden van afval. Wanneer het (nog) meer de standaard wordt lijkt mij dat ook het ophalen/verwerken efficiënter (en minder vervuilend) zal worden. Al die wagens klinken een stuk "viezer" dan die ene wagen die bij mij een keer per week door de straat stinkt. Maar hier wordt afval niet gescheiden (althans, is niet de standaard, voor de glascontainer kun je 15 min lopen en papier inzamelen gebeurt op 20 min afstand). Vooralsnog dus allebei zowel "schoon" als "vervuilend", wie waar erger in is is de vraag.
Maar wanneer het scheiden van afval de standaard wordt én het ophalen daarop afgestemd denk ik dat het een hele grote stap in de goede richting is.
Het duurt alleen even. En is tijdelijk qua vervuiling misschien weinig verbetering. Maar het zet mijns inziens een positieve trend in gang.
woensdag 2 november 2016 om 12:28
Ik heb het idee dat over 20 a 30 jaar de wereld onherkenbaar is veranderd, en niet ten goede. Klimaatverandering is nog het minste probleem tegen die tijd. Ik vrees niet alleen voor de generatie na mij, maar weet bijna zeker dat die niet zullen sterven door een natuurlijke oorzaak zeg maar.
De wereld is gewoon te vol, we gebruiken met zn allen veel te veel natuurlijke grondstoffen en in plaats van dat dat minder wordt, wordt het alleen maar meer. De economie welke gebaseerd is op groei zal instorten, omdat groei nou eenmaal niet oneindig kan zijn wanneer de grondstoffen en de ruimte dat niet zijn.
Momenteel worden de laatste economische pleisters geplakt. Dat is niet oneindig mogelijk, en dan komt 'men' erachter dat de kredietcrisis van 2008 helemaal niet is opgelost, maar oneindig is verergerd omdat er alleen maar meer krediet is gecreëerd. Krediet wat nooit meer kan en zal worden terugbetaald.
Dus ja, ik denk niet dat het scheiden van mijn afval of af en toe de fiets nemen het verschil gaat maken. Ik doe het wel want het voelt goed, maar in het grote plaatje slaat het helemaal nergens op helaas.
De wereld is gewoon te vol, we gebruiken met zn allen veel te veel natuurlijke grondstoffen en in plaats van dat dat minder wordt, wordt het alleen maar meer. De economie welke gebaseerd is op groei zal instorten, omdat groei nou eenmaal niet oneindig kan zijn wanneer de grondstoffen en de ruimte dat niet zijn.
Momenteel worden de laatste economische pleisters geplakt. Dat is niet oneindig mogelijk, en dan komt 'men' erachter dat de kredietcrisis van 2008 helemaal niet is opgelost, maar oneindig is verergerd omdat er alleen maar meer krediet is gecreëerd. Krediet wat nooit meer kan en zal worden terugbetaald.
Dus ja, ik denk niet dat het scheiden van mijn afval of af en toe de fiets nemen het verschil gaat maken. Ik doe het wel want het voelt goed, maar in het grote plaatje slaat het helemaal nergens op helaas.
woensdag 2 november 2016 om 12:35
woensdag 2 november 2016 om 12:36
In die zin vraag ik mij ook af of de veranderingen nu wel op tijd ingezet zijn en snel genoeg groeien. Wellicht niet, maar dan nog, misschien kopen we er net wat meer tijd mee. Die misschien wel heel kostbaar kan zijn.
Al is het nu een druppel op een gloeiende plaat, ik denk wel dat het erg serieus genomen moet worden. Zelf al heeft het vooralsnog weinig impact. Want zolang het maar een druppel is kom je niet verder. Met een emmer... Wie weet
En in het ergste geval zijn de geitenwollensokken onder ons voorbereid op het met erg weinig te moeten doen en bewust om te gaan met wat je hebt mocht 2008 versie 2.0 er aan komen.
Al is het nu een druppel op een gloeiende plaat, ik denk wel dat het erg serieus genomen moet worden. Zelf al heeft het vooralsnog weinig impact. Want zolang het maar een druppel is kom je niet verder. Met een emmer... Wie weet
En in het ergste geval zijn de geitenwollensokken onder ons voorbereid op het met erg weinig te moeten doen en bewust om te gaan met wat je hebt mocht 2008 versie 2.0 er aan komen.
woensdag 2 november 2016 om 12:40
quote:Tamagotchi schreef op 02 november 2016 @ 12:35:
Interessant onderwerp wat mij de laatste tijd ook erg bezighoud. Ik heb al geen auto. Voor mijn zoontje koop ik af en toe tweedehands kleren en duurzaam speelgoed (ook wel eens tweedehands) zoals houten speelgoed of speelgoed wat heel lang meegaat zoals my little people.
Dat lang meegaan probeer ik ook op te letten. duplo is dan wel plastic, maar ons zoontje is het 8ste kind binnen de familie/omgeving dat er nu mee speelt dan geef ik daar toch de voorkeur aan boven hout wat na 3 keer uit elkaar valt (bij wijze van spreken).
En op kleine schaal helpen denk ik alle beetjes je hoeft niet in een keer alles om te gooien, je kan klein beginnen en het dan zo houden of steeds verder gaan.
Interessant onderwerp wat mij de laatste tijd ook erg bezighoud. Ik heb al geen auto. Voor mijn zoontje koop ik af en toe tweedehands kleren en duurzaam speelgoed (ook wel eens tweedehands) zoals houten speelgoed of speelgoed wat heel lang meegaat zoals my little people.
Dat lang meegaan probeer ik ook op te letten. duplo is dan wel plastic, maar ons zoontje is het 8ste kind binnen de familie/omgeving dat er nu mee speelt dan geef ik daar toch de voorkeur aan boven hout wat na 3 keer uit elkaar valt (bij wijze van spreken).
En op kleine schaal helpen denk ik alle beetjes je hoeft niet in een keer alles om te gooien, je kan klein beginnen en het dan zo houden of steeds verder gaan.
woensdag 2 november 2016 om 13:01
quote:Dormouse schreef op 02 november 2016 @ 12:36:
En in het ergste geval zijn de geitenwollensokken onder ons voorbereid op het met erg weinig te moeten doen en bewust om te gaan met wat je hebt mocht 2008 versie 2.0 er aan komen.'In case of a global economic meltdown, you are growing crops for the person with the biggest gun'
En in het ergste geval zijn de geitenwollensokken onder ons voorbereid op het met erg weinig te moeten doen en bewust om te gaan met wat je hebt mocht 2008 versie 2.0 er aan komen.'In case of a global economic meltdown, you are growing crops for the person with the biggest gun'
woensdag 2 november 2016 om 13:07
De wereld verandert, continu! Wat maakt het uit dat de mens daar nu eens aan bijdraagt? De wereldbevolking groeit gestaag, in 2050 telt zij 9 miljard leden, die allemaal schoon, gezond en warm gehouden moeten worden. Dat kost bakken energie! Zelfs al zouden we het hier in het Westen hi-tech ecologisch regelen, er zijn meer landen die dit niet kunnen veroorloven, dus uiteindelijk krijgen we van de ongelijkheid tussen welvaart en armoede op onze kop, ook iets wat de mensheid zelf veroorzaakt heeft, maar niet bij machte is om die te corrigeren. Dus zolang er nog achtergestelde landen bestaan, zie ik geen heil in al die prestigieuze plannen van rijke landen.
De mens, dat dier dat geen dier wil zijn, zal aan zijn blinde egoïsme ten onder gaan. Een dier dat zich boven de natuurwetten waant, komt vroeg of laat in conflict met de natuur en dus ook met zichzelf omdat het deel uitmaakt van die natuur.
De mens, dat dier dat geen dier wil zijn, zal aan zijn blinde egoïsme ten onder gaan. Een dier dat zich boven de natuurwetten waant, komt vroeg of laat in conflict met de natuur en dus ook met zichzelf omdat het deel uitmaakt van die natuur.
woensdag 2 november 2016 om 13:15
In verband hiermee vraag ik me vaker af hoe het kan dat men sinds de bewustwording van de milieuschade gemiddeld meer kinderen is gaan krijgen in plaats van minder. De trend was 2 kinderen. Nu is iedere gezinnetje pas compleet vanaf 3 of 4 kinderen. Misschien om meer kans te maken op overleven van de genen als het echt hommeles wordt?
woensdag 2 november 2016 om 13:19
Ik geloof niet zo in klimaatverandering. Twintig jaar terug zouden we eraan gaan door zure regen en daar hoor je nu ook niemand meer over. Volgend mij heeft Al Gore ooit voorspeld dat we nu nauwelijks meer poolijs zouden hebben, terwijl er laatst weer een recordhoeveelheid ijs was.
Maar vanuit ethisch perspectief eet ik geen vlees, probeer ik te letten op plastic verpakkingen, douche ik kort, doe ik aan afvalscheiding, etc. Ik koop weinig kleding, ik kan jarenlang dezelfde garderobe dragen. En ik koop alleen biologisch als het in NL geteeld is, ik vind het onzin als biologische groenten en fruit speciaal vanuit Brazilië of Marokko worden ingevlogen.
Maar ik rijd wel auto (een verademing na tien jaar OV) en ik heb een kind. Dus ik weet niet hoe de teller bij mij uitslaat.
Maar vanuit ethisch perspectief eet ik geen vlees, probeer ik te letten op plastic verpakkingen, douche ik kort, doe ik aan afvalscheiding, etc. Ik koop weinig kleding, ik kan jarenlang dezelfde garderobe dragen. En ik koop alleen biologisch als het in NL geteeld is, ik vind het onzin als biologische groenten en fruit speciaal vanuit Brazilië of Marokko worden ingevlogen.
Maar ik rijd wel auto (een verademing na tien jaar OV) en ik heb een kind. Dus ik weet niet hoe de teller bij mij uitslaat.
woensdag 2 november 2016 om 13:29
woensdag 2 november 2016 om 13:31
quote:parbleumondieu schreef op 02 november 2016 @ 13:15:
In verband hiermee vraag ik me vaker af hoe het kan dat men sinds de bewustwording van de milieuschade gemiddeld meer kinderen is gaan krijgen in plaats van minder. De trend was 2 kinderen. Nu is iedere gezinnetje pas compleet vanaf 3 of 4 kinderen. Misschien om meer kans te maken op overleven van de genen als het echt hommeles wordt?Nou ja... Als je echt van je moestuin wil leven en naar zelfvoorzienendheid streeft heb je flink wat handen nodig
In verband hiermee vraag ik me vaker af hoe het kan dat men sinds de bewustwording van de milieuschade gemiddeld meer kinderen is gaan krijgen in plaats van minder. De trend was 2 kinderen. Nu is iedere gezinnetje pas compleet vanaf 3 of 4 kinderen. Misschien om meer kans te maken op overleven van de genen als het echt hommeles wordt?Nou ja... Als je echt van je moestuin wil leven en naar zelfvoorzienendheid streeft heb je flink wat handen nodig
woensdag 2 november 2016 om 13:35
Heb hem gezien, samen met mijn man. Ik stemde al veel langer op Partij voor de Dieren - omdat zij als enige partij een principiële keus maken - en mijn man is sinds hij die doc heeft gezien, ook overstag.
Ik probeer zo min mogelijk weg te gooien, de verwarming staat niet bizar hoog (ik blijf me verbazen dat er mensen zijn - zelfs vrienden van me doen dat - die ver verwarming op 22 hebben staan en dan 's winters in een t-shirtje rondlopen), lichten branden niet onnodig. Qua auto: wij rijden de restjes van anderen op. Nog nooit een nieuwe auto gekocht. Auto's waar anderen hun neus voor ophalen, gebruiken wij nog járen. We eten wel vlees, maar niet vaak, en alleen biologisch. En ik las in de krant dat er in onze stad een winkel zonder verpakkingen komt, top!
Ik probeer zo min mogelijk weg te gooien, de verwarming staat niet bizar hoog (ik blijf me verbazen dat er mensen zijn - zelfs vrienden van me doen dat - die ver verwarming op 22 hebben staan en dan 's winters in een t-shirtje rondlopen), lichten branden niet onnodig. Qua auto: wij rijden de restjes van anderen op. Nog nooit een nieuwe auto gekocht. Auto's waar anderen hun neus voor ophalen, gebruiken wij nog járen. We eten wel vlees, maar niet vaak, en alleen biologisch. En ik las in de krant dat er in onze stad een winkel zonder verpakkingen komt, top!
woensdag 2 november 2016 om 13:37
quote:Carabosse schreef op 02 november 2016 @ 13:07:
De wereld verandert, continu! Wat maakt het uit dat de mens daar nu eens aan bijdraagt? De wereldbevolking groeit gestaag, in 2050 telt zij 9 miljard leden, die allemaal schoon, gezond en warm gehouden moeten worden. Dat kost bakken energie! Zelfs al zouden we het hier in het Westen hi-tech ecologisch regelen, er zijn meer landen die dit niet kunnen veroorloven, dus uiteindelijk krijgen we van de ongelijkheid tussen welvaart en armoede op onze kop, ook iets wat de mensheid zelf veroorzaakt heeft, maar niet bij machte is om die te corrigeren. Dus zolang er nog achtergestelde landen bestaan, zie ik geen heil in al die prestigieuze plannen van rijke landen.
De mens, dat dier dat geen dier wil zijn, zal aan zijn blinde egoïsme ten onder gaan. Een dier dat zich boven de natuurwetten waant, komt vroeg of laat in conflict met de natuur en dus ook met zichzelf omdat het deel uitmaakt van die natuur.
Het zou het proces kunnen vertragen. En hoewel wij uiteraard ook maar zoogdieren zijn, hebben wij de mogenlijkheid (in tegenstelling tot vele andere dieren welke helaas aan onze genade overgeleverd zijn) om er tot op zekere hoogte invloed op uit te oefenen.
Die kloof is en blijft moeilijk. Daarom is de grote schaal ook zo belangrijk hierin. Een mens kan de wereld niet redden, een land niet, en een continent ook niet. Maar het moet er wel een zijn die de eerste stap zet. Het delen van kennis en rijkdom speelt daarin een cruciale rol denk ik.
Maar juist dat delen zit niet (altijd) in de aard van de mens. We zijn sociale dieren die elkaar nodig hebben. Die snappen dat degene in de spreekwoordelijke boom met de meeste vruchten, deze moet delen met degene in de kale bomen als de soort behouden moet worden. Helaas willen we dat alleen niet meer wanneer we zelf in die boom zitten. Logisch ook weet, want zelfbehoud is ook van groot belang voor het overleven.
Een strijd tussen ratio en instinct.
De wereld verandert, continu! Wat maakt het uit dat de mens daar nu eens aan bijdraagt? De wereldbevolking groeit gestaag, in 2050 telt zij 9 miljard leden, die allemaal schoon, gezond en warm gehouden moeten worden. Dat kost bakken energie! Zelfs al zouden we het hier in het Westen hi-tech ecologisch regelen, er zijn meer landen die dit niet kunnen veroorloven, dus uiteindelijk krijgen we van de ongelijkheid tussen welvaart en armoede op onze kop, ook iets wat de mensheid zelf veroorzaakt heeft, maar niet bij machte is om die te corrigeren. Dus zolang er nog achtergestelde landen bestaan, zie ik geen heil in al die prestigieuze plannen van rijke landen.
De mens, dat dier dat geen dier wil zijn, zal aan zijn blinde egoïsme ten onder gaan. Een dier dat zich boven de natuurwetten waant, komt vroeg of laat in conflict met de natuur en dus ook met zichzelf omdat het deel uitmaakt van die natuur.
Het zou het proces kunnen vertragen. En hoewel wij uiteraard ook maar zoogdieren zijn, hebben wij de mogenlijkheid (in tegenstelling tot vele andere dieren welke helaas aan onze genade overgeleverd zijn) om er tot op zekere hoogte invloed op uit te oefenen.
Die kloof is en blijft moeilijk. Daarom is de grote schaal ook zo belangrijk hierin. Een mens kan de wereld niet redden, een land niet, en een continent ook niet. Maar het moet er wel een zijn die de eerste stap zet. Het delen van kennis en rijkdom speelt daarin een cruciale rol denk ik.
Maar juist dat delen zit niet (altijd) in de aard van de mens. We zijn sociale dieren die elkaar nodig hebben. Die snappen dat degene in de spreekwoordelijke boom met de meeste vruchten, deze moet delen met degene in de kale bomen als de soort behouden moet worden. Helaas willen we dat alleen niet meer wanneer we zelf in die boom zitten. Logisch ook weet, want zelfbehoud is ook van groot belang voor het overleven.
Een strijd tussen ratio en instinct.
woensdag 2 november 2016 om 13:39
quote:Hunniebunnie schreef op 02 november 2016 @ 13:35:
Heb hem gezien, samen met mijn man. Ik stemde al veel langer op Partij voor de Dieren - omdat zij als enige partij een principiële keus maken - en mijn man is sinds hij die doc heeft gezien, ook overstag.
Ik probeer zo min mogelijk weg te gooien, de verwarming staat niet bizar hoog (ik blijf me verbazen dat er mensen zijn - zelfs vrienden van me doen dat - die ver verwarming op 22 hebben staan en dan 's winters in een t-shirtje rondlopen), lichten branden niet onnodig. Qua auto: wij rijden de restjes van anderen op. Nog nooit een nieuwe auto gekocht. Auto's waar anderen hun neus voor ophalen, gebruiken wij nog járen. We eten wel vlees, maar niet vaak, en alleen biologisch. En ik las in de krant dat er in onze stad een winkel zonder verpakkingen komt, top!Wat gaaf! Hier staat op de markt een kraam waar ze dat al doen met snoep. Zelf eet ik het nauwelijks maar ik word er zo blij van als ik het zie. Nog buiten het milieuvriendelijke om alleen al om die verheugde kindergezichtjes erbij die uren kunnen wikken en wegen welke tien snoepjes ze uit zullen kiezen. Zoveel leuker dan een willekeurige zal uit de super
Heb hem gezien, samen met mijn man. Ik stemde al veel langer op Partij voor de Dieren - omdat zij als enige partij een principiële keus maken - en mijn man is sinds hij die doc heeft gezien, ook overstag.
Ik probeer zo min mogelijk weg te gooien, de verwarming staat niet bizar hoog (ik blijf me verbazen dat er mensen zijn - zelfs vrienden van me doen dat - die ver verwarming op 22 hebben staan en dan 's winters in een t-shirtje rondlopen), lichten branden niet onnodig. Qua auto: wij rijden de restjes van anderen op. Nog nooit een nieuwe auto gekocht. Auto's waar anderen hun neus voor ophalen, gebruiken wij nog járen. We eten wel vlees, maar niet vaak, en alleen biologisch. En ik las in de krant dat er in onze stad een winkel zonder verpakkingen komt, top!Wat gaaf! Hier staat op de markt een kraam waar ze dat al doen met snoep. Zelf eet ik het nauwelijks maar ik word er zo blij van als ik het zie. Nog buiten het milieuvriendelijke om alleen al om die verheugde kindergezichtjes erbij die uren kunnen wikken en wegen welke tien snoepjes ze uit zullen kiezen. Zoveel leuker dan een willekeurige zal uit de super
woensdag 2 november 2016 om 13:58
quote:Hunniebunnie schreef op 02 november 2016 @ 13:35:
Heb hem gezien, samen met mijn man. Ik stemde al veel langer op Partij voor de Dieren - omdat zij als enige partij een principiële keus maken - en mijn man is sinds hij die doc heeft gezien, ook overstag.
Door deze documentaire ga ik ook op de Partij voor de Dieren stemmen. Dit lijkt de enige partij die deze zaken serieus op de agenda heeft staan
Overigens, wie de betreffende documentaire wil zien: t/m 6 november is deze gratis te zien op YouTube. Zoekterm 'before the flood'.
Heb hem gezien, samen met mijn man. Ik stemde al veel langer op Partij voor de Dieren - omdat zij als enige partij een principiële keus maken - en mijn man is sinds hij die doc heeft gezien, ook overstag.
Door deze documentaire ga ik ook op de Partij voor de Dieren stemmen. Dit lijkt de enige partij die deze zaken serieus op de agenda heeft staan
Overigens, wie de betreffende documentaire wil zien: t/m 6 november is deze gratis te zien op YouTube. Zoekterm 'before the flood'.
woensdag 2 november 2016 om 14:06
quote:laurabb schreef op 02 november 2016 @ 13:19:
Ik geloof niet zo in klimaatverandering. Twintig jaar terug zouden we eraan gaan door zure regen en daar hoor je nu ook niemand meer over. Volgend mij heeft Al Gore ooit voorspeld dat we nu nauwelijks meer poolijs zouden hebben, terwijl er laatst weer een recordhoeveelheid ijs was.
Maar vanuit ethisch perspectief eet ik geen vlees, probeer ik te letten op plastic verpakkingen, douche ik kort, doe ik aan afvalscheiding, etc. Ik koop weinig kleding, ik kan jarenlang dezelfde garderobe dragen. En ik koop alleen biologisch als het in NL geteeld is, ik vind het onzin als biologische groenten en fruit speciaal vanuit Brazilië of Marokko worden ingevlogen.
Maar ik rijd wel auto (een verademing na tien jaar OV) en ik heb een kind. Dus ik weet niet hoe de teller bij mij uitslaat.
Die zure regen, of eigenlijk verzuring, was er wel degelijk. Door beleid (schone auto's, mestbeleid, schonere industrie) en door het wegvallen van de zeer vervuilende Oost Europese industrie is dit probleem onder controle. Vandaar ook dat je er nu weinig meer over hoort.
Klimaatverandering is er ook wel degelijk. Al Gore overdreef een en ander sterk, maar dat wil niet zeggen dat er geen probleem is. Er was ook geen record aan poolijs, behalve dan in de fantasie van sommige fact-free bloggers.
Ik geloof niet zo in klimaatverandering. Twintig jaar terug zouden we eraan gaan door zure regen en daar hoor je nu ook niemand meer over. Volgend mij heeft Al Gore ooit voorspeld dat we nu nauwelijks meer poolijs zouden hebben, terwijl er laatst weer een recordhoeveelheid ijs was.
Maar vanuit ethisch perspectief eet ik geen vlees, probeer ik te letten op plastic verpakkingen, douche ik kort, doe ik aan afvalscheiding, etc. Ik koop weinig kleding, ik kan jarenlang dezelfde garderobe dragen. En ik koop alleen biologisch als het in NL geteeld is, ik vind het onzin als biologische groenten en fruit speciaal vanuit Brazilië of Marokko worden ingevlogen.
Maar ik rijd wel auto (een verademing na tien jaar OV) en ik heb een kind. Dus ik weet niet hoe de teller bij mij uitslaat.
Die zure regen, of eigenlijk verzuring, was er wel degelijk. Door beleid (schone auto's, mestbeleid, schonere industrie) en door het wegvallen van de zeer vervuilende Oost Europese industrie is dit probleem onder controle. Vandaar ook dat je er nu weinig meer over hoort.
Klimaatverandering is er ook wel degelijk. Al Gore overdreef een en ander sterk, maar dat wil niet zeggen dat er geen probleem is. Er was ook geen record aan poolijs, behalve dan in de fantasie van sommige fact-free bloggers.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
woensdag 2 november 2016 om 14:16
quote:oudebaas schreef op 02 november 2016 @ 14:06:
[...]
Die zure regen, of eigenlijk verzuring, was er wel degelijk. Door beleid (schone auto's, mestbeleid, schonere industrie) en door het wegvallen van de zeer vervuilende Oost Europese industrie is dit probleem onder controle. Vandaar ook dat je er nu weinig meer over hoort.
Klimaatverandering is er ook wel degelijk. Al Gore overdreef een en ander sterk, maar dat wil niet zeggen dat er geen probleem is. Er was ook geen record aan poolijs, behalve dan in de fantasie van sommige fact-free bloggers.
Precies dit. Ik snap werkelijk niet dat mensen nog durven te ontkennen dat we nu echt duidelijke tekenen zien dat de aarde opwarmt. Is het echt zo erg om iets van je levensstijl op te geven om de aarde leefbaar te houden voor generaties na ons?
Ik denk, vrees, alleen wel serieus dat we te laat zijn. Die eilandjes in de Stille Zuidzee bijvoorbeeld: die zíjn er straks gewoon niet meer. Duizenden jaren aan geschiedenis, aan cultuur... gewoon weggespoeld.
[...]
Die zure regen, of eigenlijk verzuring, was er wel degelijk. Door beleid (schone auto's, mestbeleid, schonere industrie) en door het wegvallen van de zeer vervuilende Oost Europese industrie is dit probleem onder controle. Vandaar ook dat je er nu weinig meer over hoort.
Klimaatverandering is er ook wel degelijk. Al Gore overdreef een en ander sterk, maar dat wil niet zeggen dat er geen probleem is. Er was ook geen record aan poolijs, behalve dan in de fantasie van sommige fact-free bloggers.
Precies dit. Ik snap werkelijk niet dat mensen nog durven te ontkennen dat we nu echt duidelijke tekenen zien dat de aarde opwarmt. Is het echt zo erg om iets van je levensstijl op te geven om de aarde leefbaar te houden voor generaties na ons?
Ik denk, vrees, alleen wel serieus dat we te laat zijn. Die eilandjes in de Stille Zuidzee bijvoorbeeld: die zíjn er straks gewoon niet meer. Duizenden jaren aan geschiedenis, aan cultuur... gewoon weggespoeld.
woensdag 2 november 2016 om 14:22
quote:redbulletje schreef op 02 november 2016 @ 14:20:
Ik heb geen kinderen. Hoe meer mensen zich niet zouden voortplanten, hoe beter dat voor de natuur zou zijn.
Elk nieuw mens is tenslotte weer een nieuwe vervuiler die energie verbruikt, vlees/vis/kant en klaar eet, zal autorijden en de wereld over vliegt.Ha, ik miste je al. Maar gelukkig stel je nooit teleur. (Al heb je hier zowaar wel een puntje, althans als het gaat om 'minder voortplanten'. Ik stel voor dat we wereldwijd de een-kind-politiek invoeren! )
Ik heb geen kinderen. Hoe meer mensen zich niet zouden voortplanten, hoe beter dat voor de natuur zou zijn.
Elk nieuw mens is tenslotte weer een nieuwe vervuiler die energie verbruikt, vlees/vis/kant en klaar eet, zal autorijden en de wereld over vliegt.Ha, ik miste je al. Maar gelukkig stel je nooit teleur. (Al heb je hier zowaar wel een puntje, althans als het gaat om 'minder voortplanten'. Ik stel voor dat we wereldwijd de een-kind-politiek invoeren! )
woensdag 2 november 2016 om 14:31
Mijn voorstel zou zijn om de volgende generaties dan in ieder geval meer bewustzijn mbt. natuur en milieu mee te geven zodat ook al is vervuilen vrijwel onvermijdelijk, elke volgende generatie het minder zal doen dan de vorige.
Hoewel het theoretisch gezien goed zou zijn om een aantal generaties niet meer dan een kind per stel toe te staan, lijkt het mij lastig uitvoerbaar. Helemaal op dergelijke schaal. Om nog maar te zwijgen van de weerstand waar het op zal stuiten.
Wat dan wel weer "grappig" is eigenlijk. De opwinding rond de Chinese een-kind-politiek was groter dan die omtrent het milieu/vervuiling/verspilling nu is. Terwijl het juist kinderen en diens kinderen en diens kinderen etc. zijn die met steeds verdergaande gevolgen van het huidige beleid te maken krijgen wanneer dat niet wijzigt.
Hoewel het theoretisch gezien goed zou zijn om een aantal generaties niet meer dan een kind per stel toe te staan, lijkt het mij lastig uitvoerbaar. Helemaal op dergelijke schaal. Om nog maar te zwijgen van de weerstand waar het op zal stuiten.
Wat dan wel weer "grappig" is eigenlijk. De opwinding rond de Chinese een-kind-politiek was groter dan die omtrent het milieu/vervuiling/verspilling nu is. Terwijl het juist kinderen en diens kinderen en diens kinderen etc. zijn die met steeds verdergaande gevolgen van het huidige beleid te maken krijgen wanneer dat niet wijzigt.
woensdag 2 november 2016 om 14:48
quote:Hunniebunnie schreef op 02 november 2016 @ 14:16:
[...]
Precies dit. Ik snap werkelijk niet dat mensen nog durven te ontkennen dat we nu echt duidelijke tekenen zien dat de aarde opwarmt. Is het echt zo erg om iets van je levensstijl op te geven om de aarde leefbaar te houden voor generaties na ons?
Misschien vinden die mensen het wel moeilijk te geloven dat het gedrag van 17 miljoen mensen bepalend is voor de opwarming van de aarde, terwijl er in elders dagelijks miljoenen kiloos co2 de atmosfeer in worden geblazen, omdat ze daar economische groei wel belangrijker vinden dan de kwaliteit van leven?
Het aanpassen van je levensstijl is in Nederland vooral iets symbolisch. Iets waarop je jezelf kan laten voor staan, waarover je jezelf goed kan voelen. Per saldo maakt het echter geen moer uit wat jij precies allemaal eet, verbrandt, uitschijt en gebruikt.
[...]
Precies dit. Ik snap werkelijk niet dat mensen nog durven te ontkennen dat we nu echt duidelijke tekenen zien dat de aarde opwarmt. Is het echt zo erg om iets van je levensstijl op te geven om de aarde leefbaar te houden voor generaties na ons?
Misschien vinden die mensen het wel moeilijk te geloven dat het gedrag van 17 miljoen mensen bepalend is voor de opwarming van de aarde, terwijl er in elders dagelijks miljoenen kiloos co2 de atmosfeer in worden geblazen, omdat ze daar economische groei wel belangrijker vinden dan de kwaliteit van leven?
Het aanpassen van je levensstijl is in Nederland vooral iets symbolisch. Iets waarop je jezelf kan laten voor staan, waarover je jezelf goed kan voelen. Per saldo maakt het echter geen moer uit wat jij precies allemaal eet, verbrandt, uitschijt en gebruikt.
woensdag 2 november 2016 om 14:50
quote:laurabb schreef op 02 november 2016 @ 13:19:
Ik geloof niet zo in klimaatverandering. Twintig jaar terug zouden we eraan gaan door zure regen en daar hoor je nu ook niemand meer over. Volgend mij heeft Al Gore ooit voorspeld dat we nu nauwelijks meer poolijs zouden hebben, terwijl er laatst weer een recordhoeveelheid ijs was.Geeft die struisvogeltactiek je een fijn gevoel? Zo hoef je jezelf niet ter verantwoording te roepen of iets van je comfort op te geven? Is dat het?
Ik geloof niet zo in klimaatverandering. Twintig jaar terug zouden we eraan gaan door zure regen en daar hoor je nu ook niemand meer over. Volgend mij heeft Al Gore ooit voorspeld dat we nu nauwelijks meer poolijs zouden hebben, terwijl er laatst weer een recordhoeveelheid ijs was.Geeft die struisvogeltactiek je een fijn gevoel? Zo hoef je jezelf niet ter verantwoording te roepen of iets van je comfort op te geven? Is dat het?
woensdag 2 november 2016 om 14:50
quote:julius schreef op 02 november 2016 @ 14:48:
[...]
Misschien vinden die mensen het wel moeilijk te geloven dat het gedrag van 17 miljoen mensen bepalend is voor de opwarming van de aarde, terwijl er in elders dagelijks miljoenen kiloos co2 de atmosfeer in worden geblazen, omdat ze daar economische groei wel belangrijker vinden dan de kwaliteit van leven?
Het aanpassen van je levensstijl is in Nederland vooral iets symbolisch. Iets waarop je jezelf kan laten voor staan, waarover je jezelf goed kan voelen. Per saldo maakt het echter geen moer uit wat jij precies allemaal eet, verbrandt, uitschijt en gebruikt.Als we allemaal zo blijven denken, dan niet, nee. Maar er moet toch iemand de eerste stap zetten. En dan nog iemand en dan nog iemand. Wat jij doet is laf blijven hangen. Vind ik. Je kunt wel degelijk het verschil maken. Door er gewoon mee te beginnen.
[...]
Misschien vinden die mensen het wel moeilijk te geloven dat het gedrag van 17 miljoen mensen bepalend is voor de opwarming van de aarde, terwijl er in elders dagelijks miljoenen kiloos co2 de atmosfeer in worden geblazen, omdat ze daar economische groei wel belangrijker vinden dan de kwaliteit van leven?
Het aanpassen van je levensstijl is in Nederland vooral iets symbolisch. Iets waarop je jezelf kan laten voor staan, waarover je jezelf goed kan voelen. Per saldo maakt het echter geen moer uit wat jij precies allemaal eet, verbrandt, uitschijt en gebruikt.Als we allemaal zo blijven denken, dan niet, nee. Maar er moet toch iemand de eerste stap zetten. En dan nog iemand en dan nog iemand. Wat jij doet is laf blijven hangen. Vind ik. Je kunt wel degelijk het verschil maken. Door er gewoon mee te beginnen.
woensdag 2 november 2016 om 14:57
quote:Hunniebunnie schreef op 02 november 2016 @ 14:50:
[...]
Als we allemaal zo blijven denken, dan niet, nee. Maar er moet toch iemand de eerste stap zetten. En dan nog iemand en dan nog iemand. Wat jij doet is laf blijven hangen. Vind ik. Je kunt wel degelijk het verschil maken. Door er gewoon mee te beginnen.Is dat dan geen gezuiverd kraanwater naar de vervuilde zee brengen?
[...]
Als we allemaal zo blijven denken, dan niet, nee. Maar er moet toch iemand de eerste stap zetten. En dan nog iemand en dan nog iemand. Wat jij doet is laf blijven hangen. Vind ik. Je kunt wel degelijk het verschil maken. Door er gewoon mee te beginnen.Is dat dan geen gezuiverd kraanwater naar de vervuilde zee brengen?
woensdag 2 november 2016 om 14:57
Het mes snijd twee kanten op; is de planeet ineens voor altijd gered als we allemaal korter douchen? Nee. Maar als we massaal enkel nog tropisch hardhouten meubels willen "want het maakt niet uit", dan is het einde wel een stuk vlotter nabij in een aantal regio's.
In het grote geheel maakt het inderdaad niet veel uit wat een individu doet.
Maar wat ik al eerder schreef over hoe de vraag het aanbod stuurt, en hoe een groeiende groep individuen invloed kan hebben is ook een deel van het plaatje.
En die invloed, die ontwikkelingen kunnen twee kanten op gaan. Dat de mensen uiteindelijk uit zal sterven is praktisch een gegeven, net als voor andere diersoorten. Maar de ene trend laat dat moment sneller nabij komen (en neemt meer andere diersoorten etc. mee) dan de andere trend.
In het grote geheel maakt het inderdaad niet veel uit wat een individu doet.
Maar wat ik al eerder schreef over hoe de vraag het aanbod stuurt, en hoe een groeiende groep individuen invloed kan hebben is ook een deel van het plaatje.
En die invloed, die ontwikkelingen kunnen twee kanten op gaan. Dat de mensen uiteindelijk uit zal sterven is praktisch een gegeven, net als voor andere diersoorten. Maar de ene trend laat dat moment sneller nabij komen (en neemt meer andere diersoorten etc. mee) dan de andere trend.
