Actueel
alle pijlers
Orgaandonatie; waarom wel/ niet?
vrijdag 11 mei 2007 om 11:01
Naar aanleiding van een artikel op nu.nl
waarin staat dat een kwart van de Nederlanders geen orgaandonor wil zijn vraag ik me vooral af waarom mensen dat niet willen.
Persoonlijk heb ik er nog geen drie seconden over na hoeven te denken en ik heb zondermeer dat ding ingevuld. Ze mogen alles van me hebben als ik het toch niet meer nodig heb.
Ik ben benieuwd naar jullie beweegredenen!
waarin staat dat een kwart van de Nederlanders geen orgaandonor wil zijn vraag ik me vooral af waarom mensen dat niet willen.
Persoonlijk heb ik er nog geen drie seconden over na hoeven te denken en ik heb zondermeer dat ding ingevuld. Ze mogen alles van me hebben als ik het toch niet meer nodig heb.
Ik ben benieuwd naar jullie beweegredenen!
vrijdag 11 mei 2007 om 15:11
vrijdag 11 mei 2007 om 15:12
Oke, ander voorbeeld dan. Iemand rijdt veel te hard (gevaarlijk)en klapt op een dag tegen een boom. Heeft orgaan nodig.
Iemand doet aan off-piste snowboarden (gevaarlijk) , klapt in een ravijn, heeft orgaan nodig.
Iemand rijdt s'nachts dronken op de fiets en krijgt een ongeluk. Heeft orgaan nodig.
Allemaal met het volle verstand iets gedaan waarvan je weet dat het fout kan gaan. Allemaal onderaan de lijst?
vrijdag 11 mei 2007 om 15:18
Wel bij roken, drinken, overgewicht etc zaken waarvan je weet dat ze zeker slecht zijn voor je gezondheid.
Ongelukken vind ik een ander geval, want er is niemand die OPZETTELIJK (als in de zin van opzettelijk een sigaret opsteken) een ongeluk veroorzaakt. In dat geval zou je autorijden ook als fout moeten kwalificeren, immers elke keer als je in de auto zit, bestaat er de KANS (dus niet de zekerheid van roken, drinken, etc) dat je een ongeluk krijgt.
Ongelukken vind ik een ander geval, want er is niemand die OPZETTELIJK (als in de zin van opzettelijk een sigaret opsteken) een ongeluk veroorzaakt. In dat geval zou je autorijden ook als fout moeten kwalificeren, immers elke keer als je in de auto zit, bestaat er de KANS (dus niet de zekerheid van roken, drinken, etc) dat je een ongeluk krijgt.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:18
Een transplantatie geeft namelijk geen enkele garantie dat ik of m'n kind of m'n ouder langer leeft. De kans is erg groot dat de transplantatie niet lukt, het orgaan afgestoten wordt, de bijwerkingen van de medicijnen zijn enorm. Waarom zou ik dat mezelf of een van m'n dierbaren aandoen ? Ik vind dat zo iemand uit z'n lijden wordt verlost als ie overlijd. Daar heb ik volledig vrede mee. Gelukkig, gelukkig, hoef ik alleen voor mezelf die beslissing te nemen, kan niemand me later ooit verwijten dat ik de verkeerde beslissing heb genomen.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:19
We kunnen natuurlijk iedereen in Nederland een enquête laten invullen (Je Echte Leeftijd ofzo) en een ranglijst maken. En degene die het saaiste leven heeft, die echt aan geen enkele geneugte toegeeft waar ook maar het minste risico aanhangt, geen baan of hobby waarbij iets kan gebeuren (want immers bewust voor gekozen) die komt bovenaan de lijst. Die mag eerst.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:21
Kletsbes, ik denk in ieder geval niet zo. Als mijn moeder een ongeluk krijgt omdat ze te hard heeft gereden, dan is het haar eigen schuld, maar ben ik maar wát blij als er een donororgaan beschikbaar is.
Trouwens ik ken genoeg rokers die er oud mee zijn geworden, dus het is niet voor 100 procent zeker dat je er ziek van wordt. Bovendien zouden er dan heel wat mensen geen recht hebben op een orgaan.
Trouwens ik ken genoeg rokers die er oud mee zijn geworden, dus het is niet voor 100 procent zeker dat je er ziek van wordt. Bovendien zouden er dan heel wat mensen geen recht hebben op een orgaan.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:22
..... en hoewel ik niets met zekerheid kan zeggen, durf ik wel te beweren dat iemand die met een gangetje van 140 km per uur over de provinciale weg rijdt en zich om een boom vouwt, na zijn ziekenhuisverblijf met bijhorende orgaantransplantatie, waarschijnlijk wel 3x nadenkt voordat hij zulk rijgedrag weer zal vertonen.
Zoals gezegd is een verslaving moeilijk te overwinnen. Indien iemand niet gestopt is met drinken terwijl zijn lever al volledig de vernieling in is gewerkt; gaat deze dan wel stoppen als hij een nieuwe lever heeft?
Zoals gezegd is een verslaving moeilijk te overwinnen. Indien iemand niet gestopt is met drinken terwijl zijn lever al volledig de vernieling in is gewerkt; gaat deze dan wel stoppen als hij een nieuwe lever heeft?
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:35
Er zijn natuurlijk veel rokers. En natuurlijk willen die rokers wel leven (de meesten tenminste ;)) Het effect van roken is vaak niet direct merkbaar. Je wordt er niet meteen ziek van en ach.. dat ochtendkuchje is wel te overzien. Deze mensen zullen hun rookgedrag niet als vergiftiging zien nee.
Maar op het moment dat je longen echt problemen gaan vertonen en je arts zegt tegen 'Als je nu niet stopt met roken, dan zul je jong sterven aan de gevolgen ervan.' Op dat moment ben je dus BEWUST je lichaam aan het vergiftigen als je doorgaat. Als op zo'n moment je verslaving sterker is dan je wil om te leven..... tja.... moeten die mensen dan nieuwe longen krijgen?
Maar op het moment dat je longen echt problemen gaan vertonen en je arts zegt tegen 'Als je nu niet stopt met roken, dan zul je jong sterven aan de gevolgen ervan.' Op dat moment ben je dus BEWUST je lichaam aan het vergiftigen als je doorgaat. Als op zo'n moment je verslaving sterker is dan je wil om te leven..... tja.... moeten die mensen dan nieuwe longen krijgen?
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:43
Dat vind ik ook wel moeilijk Doornroosje, maar waar ligt dan de grens. Iedereen doet toch dingen die ongezond zijn voor je lichaam? Er ziijn maar weinig mensen die voor 100 procent gezond leven. Ik ken er in ieder geval geen een.
Als je namelijk wilt kijken of iemand gezond heeft geleefd, is volgens mij het einde zoek.
Want, stel meneer A rookt, maar is verder een 'goed 'mens. Meneer B rookt niet, maar is een vreselijk mens die racistisch is, zijn vrouw slaat, zijn kinderen mishandelt etc. ( zoals Gabriëlla geloof ik ook al schreef)
Wie heeft er dan meer echt op een orgaan?
Daarom vind ik het ook goed dat er geen onderscheid wordt gemaakt.
Als je namelijk wilt kijken of iemand gezond heeft geleefd, is volgens mij het einde zoek.
Want, stel meneer A rookt, maar is verder een 'goed 'mens. Meneer B rookt niet, maar is een vreselijk mens die racistisch is, zijn vrouw slaat, zijn kinderen mishandelt etc. ( zoals Gabriëlla geloof ik ook al schreef)
Wie heeft er dan meer echt op een orgaan?
Daarom vind ik het ook goed dat er geen onderscheid wordt gemaakt.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:50
De grens... ja dat is wel lastig.
Ik denk dat de grens ligt bij de aantoonbaarheid van de oorzaak van de kwaal. Als heel duidelijk kan worden aangetoond dat die kapotte lever komt door het overmatig drank gebruik (en dat zal zeker aangetoond worden, al heel lang voordat er uberhaupt sprake is van een donororgaan) dan ga je die persoon geen nieuwe lever geven, als hij nog altijd te veel drinkt.
Ik denk dat de grens ligt bij de aantoonbaarheid van de oorzaak van de kwaal. Als heel duidelijk kan worden aangetoond dat die kapotte lever komt door het overmatig drank gebruik (en dat zal zeker aangetoond worden, al heel lang voordat er uberhaupt sprake is van een donororgaan) dan ga je die persoon geen nieuwe lever geven, als hij nog altijd te veel drinkt.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:53
Behalve dat dit ontzettend kostbaar is, alleen al om te onderzoeken of het ooit gaat werken is het in bijvoorbeeld het geval van de lever domweg onmogelijk. De lever is een dusdanig ingewikkeld orgaan, met diverse functies, die je never in een machine gepropt kunt krijgen.
Hiervoor blijft een donor de enige kans op (over)leven.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:56
Voorbeelden van niks.
Wat Gabriella al zei, zij zullen dit niet opzettelijk veroorzaken, tuurlijk wat zij gedaan hebben is dom en ondoordacht maar ik denk dat zij wel 3x zullen nadenken alvorens dit weer te doen.
Wie zegt dat rokers/ alcoholversaafden die op een wachtlijst staan stoppen met roken/drinken? Vaak is de verslaving sterker dan het verstand!
Mijn oom heeft tot 2x toe een hartaanval gehad, cardioloog wees hem keer op keer op de gevaren van het roken en dat hij echt moest stoppen...mijn oom wilde/kon niet stoppen, afgelopen januari werd z'n 3e hartaanval hem fataal.
We kunnen hier lang of kort over discussieren, ik weet dat ik geen invloed heb op wie mijn organen krijgt.
Maar iemand die z'n hele leven al ziek is aan z'n longen gun ik mijn longen meer dan iemand die z'n hele leven gerookt heeft, dit is mijn gevoel en daar blijf ik bij!
vrijdag 11 mei 2007 om 15:57
Dus je zou het geweldig vinden als iemand die perfect omgaat met z'n lichaam, goed getraind, ideale bmi enz enz, maar die wel zeer asociaal en egoïstisch is (bijvoorbeeld hè 't één heeft natuurlijk niets met 't ander te maken) jouw "sport"hart krijgt. Maar iemand die sociaal, behulpzaam enz enz , kortom een prettig mens is die krijgt het niet want hij verzorgt z'n lichaam slecht.
En zou je zelf een orgaan van een ander accepteren? Of voor je evt. kinderen. Als je dat wel wil dan (vind ik) moét je ook zelf donor willen zijn.
vrijdag 11 mei 2007 om 15:59
Tuurlijk is het kostbaar, daar ben ik me heel erg van bewust. Verder geloof ik niet in onmogelijkheden. Alles is mogelijk, de ontwikkelingen zijn nog nooit zo snel gegaan als de afgelopen 100 jaar. Ik zeg niet dat ze volgend jaar al een machientje hebben die een lever kan vervangen, tenslotte kan dialyse ook geen nier vervangen. Maar het kan wel je kwaliteit van je leven langer goed houden zonder dat er een transplantatie hoeft plaats te vinden. En daar mag van mij echt veel meer geld naar toe om dit soort dingen uit te vinden, te ontwikkelen en te verbeteren.
vrijdag 11 mei 2007 om 16:00
Jellybean, dat gevoel van gunnen is bij mij ook sterk aanwezig.
Ik heb er geen invloed op als donor... dat klopt.
Het beïnvloedt verder mijn keuze om donor te willen zijn overigens niet. Want met meer donoren kunnen er meer patienten, die ik het gun, geholpen worden.
Ik heb er geen invloed op als donor... dat klopt.
Het beïnvloedt verder mijn keuze om donor te willen zijn overigens niet. Want met meer donoren kunnen er meer patienten, die ik het gun, geholpen worden.
Ik geloof niet meer in sprookjes.
vrijdag 11 mei 2007 om 16:18
Thasjie, je bent er nu van overtuigd geen menselijke stoffen in je lichaam te willen. Ik neem even voor het gemak aan dat je (vrij) jong en geestelijk en lichamelijk gezond bent. Daarom kun je je die houding nu ook vrij makkelijk aanmeten. Dit is anders als je ernstig ziek of verwond wordt. Dan heb je grote kans dat je overlevingsdrang het echt wint van je redenatie.
Het vinden van bijvoorbeeld de hart/longmachine was al ingewikkeld. Waarom die er uiteindelijk wel is gekomen is dat de functie van hart en longen niet zo ingewikkeld is. Een hart/longmachine kan echter nooit het echte hart of de longen vervangen. Daar hou je donororganen voor.
De lever is een zo veel ingewikkelder orgaan, dit kan dus nog niet eens als ondersteunende machine gemaakt worden. Laat staan een complete vervanging. Hier zou de techniek nog ontzettend veel vooruitgang moeten boeken.
Behalve de technische kant zal er ook chemisch heel veel gedaan moeten worden om dit succesvol te kunnen laten verlopen. Aangezien de lever een chemische fabriek in je lichaam is.
Weinig kans dat zelfs mijn kinderen dat nog gaan meemaken.
Het vinden van bijvoorbeeld de hart/longmachine was al ingewikkeld. Waarom die er uiteindelijk wel is gekomen is dat de functie van hart en longen niet zo ingewikkeld is. Een hart/longmachine kan echter nooit het echte hart of de longen vervangen. Daar hou je donororganen voor.
De lever is een zo veel ingewikkelder orgaan, dit kan dus nog niet eens als ondersteunende machine gemaakt worden. Laat staan een complete vervanging. Hier zou de techniek nog ontzettend veel vooruitgang moeten boeken.
Behalve de technische kant zal er ook chemisch heel veel gedaan moeten worden om dit succesvol te kunnen laten verlopen. Aangezien de lever een chemische fabriek in je lichaam is.
Weinig kans dat zelfs mijn kinderen dat nog gaan meemaken.
vrijdag 11 mei 2007 om 16:33
Verbazingwekkend dat mensen op grond van bepaalde uitspraken conclusies kunnen trekken, werkelijke waar, ik vind het een wonder.
Kun je alleen maar principieel zijn als je gezond van lijf en leden bent ? En waarom zou je zulke uitspraken doen als je jong bent ? Eerlijk gezegd zie ik het verband totaal niet.
Kennelijk is het niet meer van deze tijd dat mensen er principes op na houden en zelfs bereid zijn daarvoor te sterven.
Kun je alleen maar principieel zijn als je gezond van lijf en leden bent ? En waarom zou je zulke uitspraken doen als je jong bent ? Eerlijk gezegd zie ik het verband totaal niet.
Kennelijk is het niet meer van deze tijd dat mensen er principes op na houden en zelfs bereid zijn daarvoor te sterven.
vrijdag 11 mei 2007 om 16:36
