Actueel
alle pijlers
Oud en daarom het kind van de rekening?
vrijdag 6 januari 2012 om 23:32
- Ouderen moeten meer gaan meebetalen aan de kosten van hun gezondheidszorg. Dat staat in een conceptadvies van het College voor Zorgverzekeringen aan minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD). Ouderen zouden zelf moeten gaan opdraaien voor kosten van behandelingen van aandoeningen die 'een logisch gevolg zijn van veroudering, die een groot deel van de bevolking aangaan, en die geen groot individueel kostenbeslag hebben'.
Het kabinet hoopte deze bezuiniging te realiseren door aandoeningen die eerder als ongemak dan als ziekte worden gezien, zoals kalknagels, voetschimmels of een blaasontsteking, niet meer via het basispakket te verzekeren.
Het kabinet hoopte deze bezuiniging te realiseren door aandoeningen die eerder als ongemak dan als ziekte worden gezien, zoals kalknagels, voetschimmels of een blaasontsteking, niet meer via het basispakket te verzekeren.
zondag 8 januari 2012 om 16:38
Ik heb een dementerende moeder van eind 80, een zwakke schoonmoeder van eind 80 en een terminaal zieke schoonvader van eind 80. Wij, als kinderen en schoonkinderen vinden juist dat er veel zorg voor deze mensen mogelijk is. Ik klaag niet als ik zie wat er allemaal mogelijk is om het leven van deze ouderen te vergemakkelijken. Met alle huidige voorzieningen is het zelfs mogelijk is om nog lang thuis te kunnen blijven wonen. Inderdaad betalen ze daarvoor een eigen bijdrage maar die is afhankelijk van het inkomen dus als de eigen bijdrage hoog is, is het inkomen ook naar verhouding. Het is een generatie die vaak een goed pensioen heeft en ook al heel veel jaren heeft genoten van dat pensioen. Mijn schoonvader is al ruim dertig jaar gepensioneerd.
Je moet je ook eens gaan afvragen of dit voor de generatie die na ons komt allemaal nog wel betaalbaar is.
Begrijp me goed, ik pleit er niet voor om de ouderen van nu alles af te nemen maar we zullen in deze tijden met z'n allen naar verhouding moeten inleveren om het voor de volgende generatie ook nog betaalbaar een leefbaar te houden.
Ik persoonlijk ervaar het anders dan zoals hierboven omschreven.
Je moet je ook eens gaan afvragen of dit voor de generatie die na ons komt allemaal nog wel betaalbaar is.
Begrijp me goed, ik pleit er niet voor om de ouderen van nu alles af te nemen maar we zullen in deze tijden met z'n allen naar verhouding moeten inleveren om het voor de volgende generatie ook nog betaalbaar een leefbaar te houden.
Ik persoonlijk ervaar het anders dan zoals hierboven omschreven.
zondag 8 januari 2012 om 16:38
quote:lisa2 schreef op 08 januari 2012 @ 15:23:
Kalknagels en voetschimmels worden niet vergoed. Mijn moeder had een keer last van voetschimmel, kreeg een recept voorgeschreven van de dokter maar moest het gewoon zelf betalen. Pedicure wordt alleen vergoed als je diabetes hebt.
Dacht trouwens dat blaasontsteking iets was wat vooral jonge vrouwen hebben.Inwendige kuren voor voetschimmel worden tot nu toe gewoon vergoed, hoor. Evenals het bloedprikken.
Kalknagels en voetschimmels worden niet vergoed. Mijn moeder had een keer last van voetschimmel, kreeg een recept voorgeschreven van de dokter maar moest het gewoon zelf betalen. Pedicure wordt alleen vergoed als je diabetes hebt.
Dacht trouwens dat blaasontsteking iets was wat vooral jonge vrouwen hebben.Inwendige kuren voor voetschimmel worden tot nu toe gewoon vergoed, hoor. Evenals het bloedprikken.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
zondag 8 januari 2012 om 16:53
quote:Amadea schreef op 08 januari 2012 @ 15:51:
@thunderstroke, hoe kom je erbij dat een ab kuur voor een blaasontsteking 85 euro kost? De meest voorkomende kuren furabid en trimethoprim kosten resp. 15,50 en 12,25 euro. Bovendien wordt in dit topic gesteld dat de behandeling van een blaasontsteking niet meer vergoed zou worden, hier is geen sprake van.
In de pers wordt van alles gezegd en geschreven wat uit zijn verband is gerukt. Goed voorbeeld was de afschaffing van het PGB. Hele hordes zielige mensen werden voor het voetlicht gebracht die ernstig ziek of gehandicapt waren en die door de afschaffing van het PGB naar een instelling zouden moeten verhuizen. Maar wat is de werkelijkheid?! Deze mensen behouden juist een PGB. De maatregel is doorgevoerd en we hebben er niets meer over gehoord of gelezen. Het is vooral de beeldvorming van de media die mensen op het verkeerde been zet. Veel zaken gaan zo een eigen leven leiden die niet eens kloppen.
Ik vind dat voor de huidige generatie bejaarden nog heel goed wordt gezorgd. Als de volgende generatie ouderen (de grijze golf) op dezelfde manier wil leven als de huidige generatie, wordt het onbetaalbaar voor de generatie die daaronder komt.
@thunderstroke, hoe kom je erbij dat een ab kuur voor een blaasontsteking 85 euro kost? De meest voorkomende kuren furabid en trimethoprim kosten resp. 15,50 en 12,25 euro. Bovendien wordt in dit topic gesteld dat de behandeling van een blaasontsteking niet meer vergoed zou worden, hier is geen sprake van.
In de pers wordt van alles gezegd en geschreven wat uit zijn verband is gerukt. Goed voorbeeld was de afschaffing van het PGB. Hele hordes zielige mensen werden voor het voetlicht gebracht die ernstig ziek of gehandicapt waren en die door de afschaffing van het PGB naar een instelling zouden moeten verhuizen. Maar wat is de werkelijkheid?! Deze mensen behouden juist een PGB. De maatregel is doorgevoerd en we hebben er niets meer over gehoord of gelezen. Het is vooral de beeldvorming van de media die mensen op het verkeerde been zet. Veel zaken gaan zo een eigen leven leiden die niet eens kloppen.
Ik vind dat voor de huidige generatie bejaarden nog heel goed wordt gezorgd. Als de volgende generatie ouderen (de grijze golf) op dezelfde manier wil leven als de huidige generatie, wordt het onbetaalbaar voor de generatie die daaronder komt.
zondag 8 januari 2012 om 17:21
quote:merano schreef op 08 januari 2012 @ 15:19:
[...]
Och, drie dure gevechtvliegtuigen minder en je hebt al een groot deel van het geld binnen. Daar hoeft de hele defensie niet voor met ontslag. En de groei in de zorgsector/gezondheidszorg levert oook weer banen op.
Reken eens voor, wat komen we tekort in de zorg en wat kunnen
we besparen op 3 gevechtsvliegtuigen.
Populistische praat heeft de PVV en SP ook maar die nemen nog de moeite het voor te rekenen.
Ik wacht op je berekening.
quote:thunderstroke11 schreef op 08 januari 2012 @ 13:29:
de zorgkosten zijn in Nederland de pan uitgerezen: oorzaak de privatisering,
het dure ambtenaren apparaat met de daarmee steeds hogere lasten voor de burger en ga zo maar door.
Je spreekt jezelf tegen.
Privatiseringen zorgen er juist voor dat het ambtebaren apparaat
kleiner kan worden, je hevelt namelijk taken van de overheid naar
de private sector.
En waarop baseer je dat de zorg duurder is geworden door de privatisering? Ik heb hier de cijfers al gepost dat landen waar de zorg in handen is van ambtenaren niet goedkoper af zijn dan landen waar dat niet zo is.
Ik vind de privatisering prima, de apothekers zijn als eerste onder
de loep gelegd, veel te dure medicijnen kunnen nu vervangen worden door goedkopere en ziekenhuizen moeten eerst het nut
van een behandeling aantonen voor de zorgverzekeraars het vergoeden.
Vroeger bepaalden ambtenaren dat en ik heb niet het idee dat die
het zoveel beter of efficiënter deden.
[...]
Och, drie dure gevechtvliegtuigen minder en je hebt al een groot deel van het geld binnen. Daar hoeft de hele defensie niet voor met ontslag. En de groei in de zorgsector/gezondheidszorg levert oook weer banen op.
Reken eens voor, wat komen we tekort in de zorg en wat kunnen
we besparen op 3 gevechtsvliegtuigen.
Populistische praat heeft de PVV en SP ook maar die nemen nog de moeite het voor te rekenen.
Ik wacht op je berekening.
quote:thunderstroke11 schreef op 08 januari 2012 @ 13:29:
de zorgkosten zijn in Nederland de pan uitgerezen: oorzaak de privatisering,
het dure ambtenaren apparaat met de daarmee steeds hogere lasten voor de burger en ga zo maar door.
Je spreekt jezelf tegen.
Privatiseringen zorgen er juist voor dat het ambtebaren apparaat
kleiner kan worden, je hevelt namelijk taken van de overheid naar
de private sector.
En waarop baseer je dat de zorg duurder is geworden door de privatisering? Ik heb hier de cijfers al gepost dat landen waar de zorg in handen is van ambtenaren niet goedkoper af zijn dan landen waar dat niet zo is.
Ik vind de privatisering prima, de apothekers zijn als eerste onder
de loep gelegd, veel te dure medicijnen kunnen nu vervangen worden door goedkopere en ziekenhuizen moeten eerst het nut
van een behandeling aantonen voor de zorgverzekeraars het vergoeden.
Vroeger bepaalden ambtenaren dat en ik heb niet het idee dat die
het zoveel beter of efficiënter deden.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 12:27
quote:hollebollegijs schreef op 08 januari 2012 @ 17:21:
[...]
Reken eens voor, wat komen we tekort in de zorg en wat kunnen
we besparen op 3 gevechtsvliegtuigen.
Populistische praat heeft de PVV en SP ook maar die nemen nog de moeite het voor te rekenen.
Ik wacht op je berekening.
[...]
Nou, berekenen.... Niemand in dit topic heeft nog iets berekend tot dusver, maar ik wil wel een ruwe schatting doen:
Ter indicatie (even snel van internet): De aanschafkosten voor één compleet toestel van de Joint Strike Fighter (JSF) komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Verder kost het per jaar 3,9 miljoen euro om één toestel te gebruiken en te onderhouden. De geschatte levensduur van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig is dertig jaar. De F16 is uiteraard minder duur.
Als er in Nederland 17 miljoen inwoners zijn betekent dat een dat er waarschijnlijk niet meer dan 8 miljoen basisverzekeringen zijn (ik schat dit even want ik kan er geen cijfers over vinden).
Als de kosten voor een bedrag van gemiddeld 50 euro omhoog gaan (niet iedereeen heeft ieder jaar voetschimmel of blaasontsteking) is dat 400 miljoen euro.
Oei foutje, we moeten dan wel 7 gevechtsvliegtuigen niet aanschaffen. Nou ja. Die dingen maken toch een klere herrie .
Het het hoeft niet alleen uit de defensiebegroting te komen, hoor. Ik kan nog wel een aantal leuke dingen bedenken waar we ook op zouden kunnen besparen. De HRA kost de overheid bv. minstens 10 miljard per jaar.
Maar waar het me om gaat is dat je breder moet kijken, en dat het niet aangaat om de problemen steeds maar op de zwaksten in de maatschappij af te wentelen.
[...]
Reken eens voor, wat komen we tekort in de zorg en wat kunnen
we besparen op 3 gevechtsvliegtuigen.
Populistische praat heeft de PVV en SP ook maar die nemen nog de moeite het voor te rekenen.
Ik wacht op je berekening.
[...]
Nou, berekenen.... Niemand in dit topic heeft nog iets berekend tot dusver, maar ik wil wel een ruwe schatting doen:
Ter indicatie (even snel van internet): De aanschafkosten voor één compleet toestel van de Joint Strike Fighter (JSF) komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Verder kost het per jaar 3,9 miljoen euro om één toestel te gebruiken en te onderhouden. De geschatte levensduur van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig is dertig jaar. De F16 is uiteraard minder duur.
Als er in Nederland 17 miljoen inwoners zijn betekent dat een dat er waarschijnlijk niet meer dan 8 miljoen basisverzekeringen zijn (ik schat dit even want ik kan er geen cijfers over vinden).
Als de kosten voor een bedrag van gemiddeld 50 euro omhoog gaan (niet iedereeen heeft ieder jaar voetschimmel of blaasontsteking) is dat 400 miljoen euro.
Oei foutje, we moeten dan wel 7 gevechtsvliegtuigen niet aanschaffen. Nou ja. Die dingen maken toch een klere herrie .
Het het hoeft niet alleen uit de defensiebegroting te komen, hoor. Ik kan nog wel een aantal leuke dingen bedenken waar we ook op zouden kunnen besparen. De HRA kost de overheid bv. minstens 10 miljard per jaar.
Maar waar het me om gaat is dat je breder moet kijken, en dat het niet aangaat om de problemen steeds maar op de zwaksten in de maatschappij af te wentelen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 9 januari 2012 om 12:40
quote:merano schreef op 09 januari 2012 @ 12:27:
[...]
Nou, berekenen.... Niemand in dit topic heeft nog iets berekend tot dusver, maar ik wil wel een ruwe schatting doen:
Ter indicatie (even snel van internet): De aanschafkosten voor één compleet toestel van de Joint Strike Fighter (JSF) komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Verder kost het per jaar 3,9 miljoen euro om één toestel te gebruiken en te onderhouden. De geschatte levensduur van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig is dertig jaar. De F16 is uiteraard minder duur.
Als er in Nederland 17 miljoen inwoners zijn betekent dat een dat er waarschijnlijk niet meer dan 8 miljoen basisverzekeringen zijn (ik schat dit even want ik kan er geen cijfers over vinden).
Als de kosten voor een bedrag van gemiddeld 50 euro omhoog gaan (niet iedereeen heeft ieder jaar voetschimmel of blaasontsteking) is dat 400 miljoen euro.
Oei foutje, we moeten dan wel 7 gevechtsvliegtuigen niet aanschaffen. Nou ja. Die dingen maken toch een klere herrie .
maar het hoeft niet alleen uit de defensiebegroting te komen, hoor. Ik kan nog wel een aantal leuke dingen bedenken waar we ook op zouden kunnen besparen. De HRA kost de overheid bv. minstens 10 miljard per jaar.
Maar waar het me om gaat is dat je breder meot kijken, en dat eht neit aangaat om de problemen steeds maar op de zwaksten in de maatschappij af te wentelen.
Het zou om meer JSF's gaan omdat de aanschafprijs van de
JSF gedeeltelijk gecompenseerd wordt door tegenorders uit de VS
Maar ik snap de strekking van je verhaal, korten op defensie en
dat besteden aan zorg.
Overigens is het een misverstand dat ouderen zwak en arm zijn.
Deze grijze golf heeft door de HRA optimaal gebruik gemaakt van
de mogelijkheden, kochten hun huis in guldens en verkochten
in euro's.
Verder was het deze generatie die met zijn tweeën ging werken
dus 2x AOW en 2X pensioen.
Ik hoorde vanmorgen op radio 1 dat er vandaag een artikel in ik
meen de Volkskrant staat over de ruime financiële mogelijkheden
van deze groep.
Overigens strookt dit wel met de ervaringen die ik heb, mijn vader
kon op zijn 57 ste met pre pensioen gedeeltelijk gefinancieerd met belastinggeld om plaatst te maken voor jongeren in de jaren
'90
[...]
Nou, berekenen.... Niemand in dit topic heeft nog iets berekend tot dusver, maar ik wil wel een ruwe schatting doen:
Ter indicatie (even snel van internet): De aanschafkosten voor één compleet toestel van de Joint Strike Fighter (JSF) komen vooralsnog uit op 59,7 miljoen euro. Verder kost het per jaar 3,9 miljoen euro om één toestel te gebruiken en te onderhouden. De geschatte levensduur van het nieuwe Amerikaanse gevechtsvliegtuig is dertig jaar. De F16 is uiteraard minder duur.
Als er in Nederland 17 miljoen inwoners zijn betekent dat een dat er waarschijnlijk niet meer dan 8 miljoen basisverzekeringen zijn (ik schat dit even want ik kan er geen cijfers over vinden).
Als de kosten voor een bedrag van gemiddeld 50 euro omhoog gaan (niet iedereeen heeft ieder jaar voetschimmel of blaasontsteking) is dat 400 miljoen euro.
Oei foutje, we moeten dan wel 7 gevechtsvliegtuigen niet aanschaffen. Nou ja. Die dingen maken toch een klere herrie .
maar het hoeft niet alleen uit de defensiebegroting te komen, hoor. Ik kan nog wel een aantal leuke dingen bedenken waar we ook op zouden kunnen besparen. De HRA kost de overheid bv. minstens 10 miljard per jaar.
Maar waar het me om gaat is dat je breder meot kijken, en dat eht neit aangaat om de problemen steeds maar op de zwaksten in de maatschappij af te wentelen.
Het zou om meer JSF's gaan omdat de aanschafprijs van de
JSF gedeeltelijk gecompenseerd wordt door tegenorders uit de VS
Maar ik snap de strekking van je verhaal, korten op defensie en
dat besteden aan zorg.
Overigens is het een misverstand dat ouderen zwak en arm zijn.
Deze grijze golf heeft door de HRA optimaal gebruik gemaakt van
de mogelijkheden, kochten hun huis in guldens en verkochten
in euro's.
Verder was het deze generatie die met zijn tweeën ging werken
dus 2x AOW en 2X pensioen.
Ik hoorde vanmorgen op radio 1 dat er vandaag een artikel in ik
meen de Volkskrant staat over de ruime financiële mogelijkheden
van deze groep.
Overigens strookt dit wel met de ervaringen die ik heb, mijn vader
kon op zijn 57 ste met pre pensioen gedeeltelijk gefinancieerd met belastinggeld om plaatst te maken voor jongeren in de jaren
'90
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 13:02
quote:hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 12:40:
[...]
Overigens is het een misverstand dat ouderen zwak en arm zijn.
Deze grijze golf heeft door de HRA optimaal gebruik gemaakt van
de mogelijkheden, kochten hun huis in guldens en verkochten
in euro's.
Verder was het deze generatie die met zijn tweeën ging werken
dus 2x AOW en 2X pensioen.
Ik hoorde vanmorgen op radio 1 dat er vandaag een artikel in ik
meen de Volkskrant staat over de ruime financiële mogelijkheden
van deze groep.
Overigens strookt dit wel met de ervaringen die ik heb, mijn vader
kon op zijn 57 ste met pre pensioen gedeeltelijk gefinancieerd met belastinggeld om plaatst te maken voor jongeren in de jaren
'90
In dat geval zij het geen zwakkeren in de samenleving.
Er zijn ook andere voorbeelden. Mij oude moeder moet het doen van een aow-tje en twee iniminie aanvullingen vanuit haar eigen pensioen en dat van haar man, waarvan er een niet geindexeerd is. Dat is echt geen vetpot hoor.
[...]
Overigens is het een misverstand dat ouderen zwak en arm zijn.
Deze grijze golf heeft door de HRA optimaal gebruik gemaakt van
de mogelijkheden, kochten hun huis in guldens en verkochten
in euro's.
Verder was het deze generatie die met zijn tweeën ging werken
dus 2x AOW en 2X pensioen.
Ik hoorde vanmorgen op radio 1 dat er vandaag een artikel in ik
meen de Volkskrant staat over de ruime financiële mogelijkheden
van deze groep.
Overigens strookt dit wel met de ervaringen die ik heb, mijn vader
kon op zijn 57 ste met pre pensioen gedeeltelijk gefinancieerd met belastinggeld om plaatst te maken voor jongeren in de jaren
'90
In dat geval zij het geen zwakkeren in de samenleving.
Er zijn ook andere voorbeelden. Mij oude moeder moet het doen van een aow-tje en twee iniminie aanvullingen vanuit haar eigen pensioen en dat van haar man, waarvan er een niet geindexeerd is. Dat is echt geen vetpot hoor.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 9 januari 2012 om 13:25
quote:merano schreef op 09 januari 2012 @ 13:02:
[...]
In dat geval zij het geen zwakkeren in de samenleving.
Er zijn ook andere voorbeelden. Mij oude moeder moet het doen van een aow-tje en twee inimiei aanvullingen vanuit haar eigen pensioen en dat van haar man, waarvan er een niet geindexeerd is. Dat is echt geen vetpot hoor.
Dat is inderdaad geen vetpot maar goed er zijn natuurlijk wel
meer mensen die het krap hebben, jonge gezinnen met kinderen.
Waar ik altijd moeite mee heb is dat er klakkeloos vanuit wordt
gegaan dat ouderen zwak en onvermogend zijn terwijl juist deze
gouden generatie babyboomers lang konden studeren en vaak
rond hun 60ste konden stoppen.
Mijn vader heeft precies 26 jaar gewerkt, dat heb ik er nu al opzitten en mijn pensioen is nog lang niet in zicht
[...]
In dat geval zij het geen zwakkeren in de samenleving.
Er zijn ook andere voorbeelden. Mij oude moeder moet het doen van een aow-tje en twee inimiei aanvullingen vanuit haar eigen pensioen en dat van haar man, waarvan er een niet geindexeerd is. Dat is echt geen vetpot hoor.
Dat is inderdaad geen vetpot maar goed er zijn natuurlijk wel
meer mensen die het krap hebben, jonge gezinnen met kinderen.
Waar ik altijd moeite mee heb is dat er klakkeloos vanuit wordt
gegaan dat ouderen zwak en onvermogend zijn terwijl juist deze
gouden generatie babyboomers lang konden studeren en vaak
rond hun 60ste konden stoppen.
Mijn vader heeft precies 26 jaar gewerkt, dat heb ik er nu al opzitten en mijn pensioen is nog lang niet in zicht
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 14:12
quote:hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 13:25:
[...]
Dat is inderdaad geen vetpot maar goed er zijn natuurlijk wel
meer mensen die het krap hebben, jonge gezinnen met kinderen.
Waar ik altijd moeite mee heb is dat er klakkeloos vanuit wordt
gegaan dat ouderen zwak en onvermogend zijn terwijl juist deze
gouden generatie babyboomers lang konden studeren en vaak
rond hun 60ste konden stoppen.
Mijn vader heeft precies 26 jaar gewerkt, dat heb ik er nu al opzitten en mijn pensioen is nog lang niet in zicht
Da's waar. Mijn voormalige schoonouders waren 6 maanden per jaar met vakantie, zo kan het ook.
Voordeel is wel dat ik dacht met 65 een pensioengat te hebben, maar gelukkig is de immer bezorgde overheid nu druk bezig dat voor mij te dichten.
Als ik na nog een paar maatregelen straks tot mijn 70e mag doorwerken heb ik ook gewoon veertig dienstjaren .
[...]
Dat is inderdaad geen vetpot maar goed er zijn natuurlijk wel
meer mensen die het krap hebben, jonge gezinnen met kinderen.
Waar ik altijd moeite mee heb is dat er klakkeloos vanuit wordt
gegaan dat ouderen zwak en onvermogend zijn terwijl juist deze
gouden generatie babyboomers lang konden studeren en vaak
rond hun 60ste konden stoppen.
Mijn vader heeft precies 26 jaar gewerkt, dat heb ik er nu al opzitten en mijn pensioen is nog lang niet in zicht
Da's waar. Mijn voormalige schoonouders waren 6 maanden per jaar met vakantie, zo kan het ook.
Voordeel is wel dat ik dacht met 65 een pensioengat te hebben, maar gelukkig is de immer bezorgde overheid nu druk bezig dat voor mij te dichten.
Als ik na nog een paar maatregelen straks tot mijn 70e mag doorwerken heb ik ook gewoon veertig dienstjaren .
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
maandag 9 januari 2012 om 14:20
quote:merano schreef op 09 januari 2012 @ 14:12:
[...]
Da's waar. Mijn voormalige schoonouder waren 6 maanden per jaar met vakantie, zo kan het ook.
Voordeel is wel dat ik dacht met 65 een pensioengat te hebben, maar gelukkig is de immer bezorgde de overheid nu druk bezig dat voor mij te dichten.
Als ik na nog een paar maatregelen straks tot mijn 70e mag doorwerken heb ik ook gewoon veertig dienstjaren .
Pffffffffffff hier ook als ik tot mijn 67ste doorwerk heb ik er 49
jaar opzitten.
Mijn vader studeerde in Leiden tot zijn 27ste en ging aansluitend
nog 26 jaar werken.
In die tijd had je nog geen half jaar contracten op prestatiedruk en
metingen op het werk.
Hij werkte in de oversociale jaren 70/80 toen een vast contract nog een levenslange werkgarantie was.
Mijn moeder heeft nog doorgewerkt in de jaren '90 en dat was al
een verschil, flexcontracten, prestatiedruk en targets.
Ik denk dat vooral de generatie van mijn ouders het heel goed
hebben gehad vanaf half jaren '90 nam de druk op de werknemer
toe.
[...]
Da's waar. Mijn voormalige schoonouder waren 6 maanden per jaar met vakantie, zo kan het ook.
Voordeel is wel dat ik dacht met 65 een pensioengat te hebben, maar gelukkig is de immer bezorgde de overheid nu druk bezig dat voor mij te dichten.
Als ik na nog een paar maatregelen straks tot mijn 70e mag doorwerken heb ik ook gewoon veertig dienstjaren .
Pffffffffffff hier ook als ik tot mijn 67ste doorwerk heb ik er 49
jaar opzitten.
Mijn vader studeerde in Leiden tot zijn 27ste en ging aansluitend
nog 26 jaar werken.
In die tijd had je nog geen half jaar contracten op prestatiedruk en
metingen op het werk.
Hij werkte in de oversociale jaren 70/80 toen een vast contract nog een levenslange werkgarantie was.
Mijn moeder heeft nog doorgewerkt in de jaren '90 en dat was al
een verschil, flexcontracten, prestatiedruk en targets.
Ik denk dat vooral de generatie van mijn ouders het heel goed
hebben gehad vanaf half jaren '90 nam de druk op de werknemer
toe.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 15:27
Ik kan me zo ontzettend kwaadmaken om zulke voorgestelde maatregelen ten koste van de ouderen.
Er wordt voor het gemak door Schippers over het hoofd gezien dat ouderen in hun zorgverzekering meebetalen aan: IVF-behandeling, poliklinisch bevallen, kraamzorg, behandeling van sportblessures en vele andere zaken die voornamelijk bij jongeren voorkomen.
In 2025 gaat de pensioenleeftijd, naar 67. Dan heb ik 49 jaar gewerkt.
Mijn vader was 56 toen hij met 40 dienstjaren bij de NS vervroegd met pensioen mocht. Van harte gegund hoor, hij had een zware baan, maar helemaal kloppen doet het niet. Niet dat ik over 3 jaar ook met pensioen zou willen, maar gewoon op mijn 65e zou best fijn zijn. Het kán ook wel, maar betekent een grote financiéle aderlating.
Er wordt voor het gemak door Schippers over het hoofd gezien dat ouderen in hun zorgverzekering meebetalen aan: IVF-behandeling, poliklinisch bevallen, kraamzorg, behandeling van sportblessures en vele andere zaken die voornamelijk bij jongeren voorkomen.
In 2025 gaat de pensioenleeftijd, naar 67. Dan heb ik 49 jaar gewerkt.
Mijn vader was 56 toen hij met 40 dienstjaren bij de NS vervroegd met pensioen mocht. Van harte gegund hoor, hij had een zware baan, maar helemaal kloppen doet het niet. Niet dat ik over 3 jaar ook met pensioen zou willen, maar gewoon op mijn 65e zou best fijn zijn. Het kán ook wel, maar betekent een grote financiéle aderlating.
maandag 9 januari 2012 om 15:47
quote:amarna schreef op 09 januari 2012 @ 15:27:
Ik kan me zo ontzettend kwaadmaken om zulke voorgestelde maatregelen ten koste van de ouderen.
Er wordt voor het gemak door Schippers over het hoofd gezien dat ouderen in hun zorgverzekering meebetalen aan: IVF-behandeling, poliklinisch bevallen, kraamzorg, behandeling van sportblessures en vele andere zaken die voornamelijk bij jongeren voorkomen.
In 2025 gaat de pensioenleeftijd, naar 67. Dan heb ik 49 jaar gewerkt.
Mijn vader was 56 toen hij met 40 dienstjaren bij de NS vervroegd met pensioen mocht. Van harte gegund hoor, hij had een zware baan, maar helemaal kloppen doet het niet. Niet dat ik over 3 jaar ook met pensioen zou willen, maar gewoon op mijn 65e zou best fijn zijn. Het kán ook wel, maar betekent een grote financiéle aderlating.
Ach we betalen allemaal voor elkaar, ik betaal ook mee met
de IVF behandelingen van mensen die geen kinderen kunnen
krijgen maar ook met de staaroperatie van mijn vader en zijn
ouderdomssuiker.
Als ik met 67 met pensioen ga heb ik 49 jaar gewerkt.
Mensen worden steeds ouder, bij de invoering van 65
als AOW leeftijd (jaren '50) werd rekening gehouden met
een gemiddelde levensverwachting van 67 nu is dat gemiddeld
81
We kunnen wel lopen janken dat het allemaal zo oneerlijk is maar
wat is dan de oplossing? Verplichte euthanasie voor mensen die
het lef hebben ouder dan 67 te worden?
Ik kan me zo ontzettend kwaadmaken om zulke voorgestelde maatregelen ten koste van de ouderen.
Er wordt voor het gemak door Schippers over het hoofd gezien dat ouderen in hun zorgverzekering meebetalen aan: IVF-behandeling, poliklinisch bevallen, kraamzorg, behandeling van sportblessures en vele andere zaken die voornamelijk bij jongeren voorkomen.
In 2025 gaat de pensioenleeftijd, naar 67. Dan heb ik 49 jaar gewerkt.
Mijn vader was 56 toen hij met 40 dienstjaren bij de NS vervroegd met pensioen mocht. Van harte gegund hoor, hij had een zware baan, maar helemaal kloppen doet het niet. Niet dat ik over 3 jaar ook met pensioen zou willen, maar gewoon op mijn 65e zou best fijn zijn. Het kán ook wel, maar betekent een grote financiéle aderlating.
Ach we betalen allemaal voor elkaar, ik betaal ook mee met
de IVF behandelingen van mensen die geen kinderen kunnen
krijgen maar ook met de staaroperatie van mijn vader en zijn
ouderdomssuiker.
Als ik met 67 met pensioen ga heb ik 49 jaar gewerkt.
Mensen worden steeds ouder, bij de invoering van 65
als AOW leeftijd (jaren '50) werd rekening gehouden met
een gemiddelde levensverwachting van 67 nu is dat gemiddeld
81
We kunnen wel lopen janken dat het allemaal zo oneerlijk is maar
wat is dan de oplossing? Verplichte euthanasie voor mensen die
het lef hebben ouder dan 67 te worden?
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
maandag 9 januari 2012 om 18:02
We betalen ook met z'n allen voor mensen die te weinig bewegen, teveel eten, roken, drinken, blowen of andere ongezonde dingen doen. Ga in een willekeurig academisch ziekenhuis eens een dagje meelopen op de OK of IC en je merkt dat een aanzienlijk deel van de ernstig zieke patiënten hun kwalen te danken hebben aan hun leefwijze.
maandag 9 januari 2012 om 19:05
quote:marianko schreef op 09 januari 2012 @ 18:02:
We betalen ook met z'n allen voor mensen die te weinig bewegen, teveel eten, roken, drinken, blowen of andere ongezonde dingen doen. Ga in een willekeurig academisch ziekenhuis eens een dagje meelopen op de OK of IC en je merkt dat een aanzienlijk deel van de ernstig zieke patiënten hun kwalen te danken hebben aan hun leefwijze.
Precies dat vind ik ook zo krom, als ouderen ergens aan meebetalen waar ze geen gebruikt van maken moeten we daar dankbaar voor zijn maar dat ik als jongere al 26 jaar werk en belasting betaal voor de Deltawerken in Zeeland en allerlei dijkverzwaringen is schijnbaar volstrekt normaal.
En dat terwijl ik mijn hele leven al 80 meter boven NAP woon
We betalen ook met z'n allen voor mensen die te weinig bewegen, teveel eten, roken, drinken, blowen of andere ongezonde dingen doen. Ga in een willekeurig academisch ziekenhuis eens een dagje meelopen op de OK of IC en je merkt dat een aanzienlijk deel van de ernstig zieke patiënten hun kwalen te danken hebben aan hun leefwijze.
Precies dat vind ik ook zo krom, als ouderen ergens aan meebetalen waar ze geen gebruikt van maken moeten we daar dankbaar voor zijn maar dat ik als jongere al 26 jaar werk en belasting betaal voor de Deltawerken in Zeeland en allerlei dijkverzwaringen is schijnbaar volstrekt normaal.
En dat terwijl ik mijn hele leven al 80 meter boven NAP woon
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 09:02
quote:hollebollegijs schreef op 09 januari 2012 @ 19:05:
[...]
Precies dat vind ik ook zo krom, als ouderen ergens aan meebetalen waar ze geen gebruikt van maken moeten we daar dankbaar voor zijn maar dat ik als jongere al 26 jaar werk en belasting betaal voor de Deltawerken in Zeeland en allerlei dijkverzwaringen is schijnbaar volstrekt normaal.
En dat terwijl ik mijn hele leven al 80 meter boven NAP woon Dus, als ouderen meebetalen, moet er niet gekort worden op wat ze vergoed krijgen. Overigens komt blaasontsteking het vaakste voor bij seksueel actieve vrouwen.
[...]
Precies dat vind ik ook zo krom, als ouderen ergens aan meebetalen waar ze geen gebruikt van maken moeten we daar dankbaar voor zijn maar dat ik als jongere al 26 jaar werk en belasting betaal voor de Deltawerken in Zeeland en allerlei dijkverzwaringen is schijnbaar volstrekt normaal.
En dat terwijl ik mijn hele leven al 80 meter boven NAP woon Dus, als ouderen meebetalen, moet er niet gekort worden op wat ze vergoed krijgen. Overigens komt blaasontsteking het vaakste voor bij seksueel actieve vrouwen.
dinsdag 10 januari 2012 om 09:46
quote:amarna schreef op 10 januari 2012 @ 09:02:
[...]
Dus, als ouderen meebetalen, moet er niet gekort worden op wat ze vergoed krijgen. Overigens komt blaasontsteking het vaakste voor bij seksueel actieve vrouwen.
Het basispakket wijzigt eens per jaar zo zit de anti conceptiepil
er meen ik ook niet meer in.
Als het niet specifiek een ouderekwaal is treft het iedereen als
medicijnen tegen blaasontsteling niet meer betaald worden.
Overigens ben ik eerder een voorstander van een hoger eigen
risico dan een versobering van het basispakket, de verbruiker
betaald dan.
[...]
Dus, als ouderen meebetalen, moet er niet gekort worden op wat ze vergoed krijgen. Overigens komt blaasontsteking het vaakste voor bij seksueel actieve vrouwen.
Het basispakket wijzigt eens per jaar zo zit de anti conceptiepil
er meen ik ook niet meer in.
Als het niet specifiek een ouderekwaal is treft het iedereen als
medicijnen tegen blaasontsteling niet meer betaald worden.
Overigens ben ik eerder een voorstander van een hoger eigen
risico dan een versobering van het basispakket, de verbruiker
betaald dan.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 13:30
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 09:46:
[...]
Het basispakket wijzigt eens per jaar zo zit de anti conceptiepil
er meen ik ook niet meer in.
Als het niet specifiek een ouderekwaal is treft het iedereen als
medicijnen tegen blaasontsteling niet meer betaald worden.
Overigens ben ik eerder een voorstander van een hoger eigen
risico dan een versobering van het basispakket, de verbruiker
betaald dan.
Ik ben zo vreselijk tegen verhoging van het eigen risico.
Ik vind dat je je moet kunnen verzekeren tegen onvoorziene voorvallen. Of het nou brand is of storm of ziekte. Ik wil daar met genoegen voor betalen, maar wil dan ook niet geconfronteerd worden met onverwachte kosten.
Door de invoering van het eigen risico in de basisverzekering kan dat niet meer. En het eigen risico loopt steeds verder op, dus dat weerhoudt ook steeds meer mensen om noodzakelijke zorg in te roepen.
Als je van een bijstandsuitkering moet leven en weet dat je bij het inroepen van medische hulp 300 euro kwijt bent is de drempel nu al heel hoog. Als het eigen risico oploopt tot 750 euro wat de voorspellingen zijn, hebben meer mensen straks een probleem.
Op termijn kost dat meer, omdat mensen met kwalen blijven rondlopen.
[...]
Het basispakket wijzigt eens per jaar zo zit de anti conceptiepil
er meen ik ook niet meer in.
Als het niet specifiek een ouderekwaal is treft het iedereen als
medicijnen tegen blaasontsteling niet meer betaald worden.
Overigens ben ik eerder een voorstander van een hoger eigen
risico dan een versobering van het basispakket, de verbruiker
betaald dan.
Ik ben zo vreselijk tegen verhoging van het eigen risico.
Ik vind dat je je moet kunnen verzekeren tegen onvoorziene voorvallen. Of het nou brand is of storm of ziekte. Ik wil daar met genoegen voor betalen, maar wil dan ook niet geconfronteerd worden met onverwachte kosten.
Door de invoering van het eigen risico in de basisverzekering kan dat niet meer. En het eigen risico loopt steeds verder op, dus dat weerhoudt ook steeds meer mensen om noodzakelijke zorg in te roepen.
Als je van een bijstandsuitkering moet leven en weet dat je bij het inroepen van medische hulp 300 euro kwijt bent is de drempel nu al heel hoog. Als het eigen risico oploopt tot 750 euro wat de voorspellingen zijn, hebben meer mensen straks een probleem.
Op termijn kost dat meer, omdat mensen met kwalen blijven rondlopen.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 10 januari 2012 om 14:04
quote:merano schreef op 10 januari 2012 @ 13:30:
[...]
Ik ben zo vreselijk tegen verhoging van het eigen risico.
.
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.
[...]
Ik ben zo vreselijk tegen verhoging van het eigen risico.
.
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 14:50
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 14:04:
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.
dinsdag 10 januari 2012 om 15:40
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 14:50:
[...]
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.
Nou Jaap leef je uit, waarom is de zorg in landen met een traditioneel, door ambtenaren geregeld, zorgstelsel dan niet veel goedkoper en efficiënter dan in Nederland?
Ik vind je gedrag tov zorginstellingen, banken en verzekeraars bijna obsessief enige nuance zou op zijn plaats zijn.
En buiten het financiële plaatje is er nog de principiële kant van
de zaak, wil ik ambtenaren de zorg laten regelen of is dit een zaak van de markt eventueel onder toezicht van de overheid.
Laat ik zo zeggen, ik zal niet gauw een partij stemmen die ambtenaren de zorg laten regelen.
Zulke goede herinneringen heb ik ook weer niet aan het ziekenfonds.
[...]
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.
Nou Jaap leef je uit, waarom is de zorg in landen met een traditioneel, door ambtenaren geregeld, zorgstelsel dan niet veel goedkoper en efficiënter dan in Nederland?
Ik vind je gedrag tov zorginstellingen, banken en verzekeraars bijna obsessief enige nuance zou op zijn plaats zijn.
En buiten het financiële plaatje is er nog de principiële kant van
de zaak, wil ik ambtenaren de zorg laten regelen of is dit een zaak van de markt eventueel onder toezicht van de overheid.
Laat ik zo zeggen, ik zal niet gauw een partij stemmen die ambtenaren de zorg laten regelen.
Zulke goede herinneringen heb ik ook weer niet aan het ziekenfonds.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 januari 2012 om 17:03
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 14:04:
[...]
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.Dan liever nog premieverhoging en schrappen van niet noodzakelijke medische zorg.
[...]
Ik zou willen dat het kon, geen of een laag eigen risico maar
wat moet je dan?
Het "Zweedse" model met een hogere belasting en een laag
eigen risico of het "Nederlandse" model met minder belastinggeld
naar de gezondheidszorg en een hoger eigen risico.
Mensen in de bijstand (mijn ex zit er in) krijgen natuurlijk uit
allerlei potjes een bijloop, zo kreeg ze onlangs een computer en
de sportverenigingen van de kinderen krijgt ze gedeeltelijk terug.
Misschien kan een deel van het eigen risico zo ook betaald worden.
Waar je ook voor kiest, uiteindelijk betalen we het zelf als burgers.Dan liever nog premieverhoging en schrappen van niet noodzakelijke medische zorg.
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 10 januari 2012 om 17:17
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 14:50:
[...]
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.Jaap, wat ben je links vandaag
[...]
Nee: Die commerciële verzekeringsmaatschappijen een schop geven, zodat we niet hoeven te betalen voor die advertenties, Ster-spotjes, Spam, Banners, Pop-ups en die enorme staf bij die bedrijven die daar mee bezig is, inplaats van met het regelen van zorg.
En door te schrappen in de 'frutsels' bij ziekenhuizen en zorginstellingen, met het oog op de 'concurrentie', die vergt dat men de INDRUK wekt van een 'moderne' instelling, omdat de patiënt geen idee heeft hoe hij goede zorg moet onderscheiden van slechte zorg.
En door de overheid die zorg te laten regelen, zodat inspectie en uitvoering in elkaar worden geschoven, en we niet complete ministeries nodig hebben die niks anders doen dan praktijken in de private sector met regelgeving te frustreren.Jaap, wat ben je links vandaag
If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.
dinsdag 10 januari 2012 om 18:02
quote:hollebollegijs schreef op 10 januari 2012 @ 15:40:
Nou Jaap leef je uit, waarom is de zorg in landen met een traditioneel, door ambtenaren geregeld, zorgstelsel dan niet veel goedkoper en efficiënter dan in Nederland?
Ik vind je gedrag tov zorginstellingen, banken en verzekeraars bijna obsessief enige nuance zou op zijn plaats zijn.
En buiten het financiële plaatje is er nog de principiële kant van
de zaak, wil ik ambtenaren de zorg laten regelen of is dit een zaak van de markt eventueel onder toezicht van de overheid.
Laat ik zo zeggen, ik zal niet gauw een partij stemmen die ambtenaren de zorg laten regelen.
Zulke goede herinneringen heb ik ook weer niet aan het ziekenfonds.
Gijs, dat is toch een misvatting, dat ik iets heb tegen banken of verzekeringsmaatschappijen. Waar ik echter echt onmiddellijk klaarwakker ben, is waar we uitkomen bij hybride constructies. Waar 'marktpartijen' zonder beperking terug kunnen vallen op de overheid als ze teveel risico hebben genomen. Ik vind het cruciaal, dat een overheid die zo'n onderneming redt, die onderneming ook zonder pardon nationaliseert. Anders krijgen de burgers/belastingbetalers de rekening twee keer gepresenteerd.
Daarnaast is het mijn overtuiging, dat de overheid zou moeten zorgen voor een solide fundament. Daarom ben ik VOOR een 'basisloon' (en verder niks); voor gratis openbaar vervoer; en voor een goede, gratis gezondheidszorg, met de jou bekende beperkingen waar het de rechthebbenden betreft. Dat is beter, en goedkoper voor de burger, dan een volledig marktsysteem, en een hybride systeem.
En wil je dure gezondheidszorg, dan moet je in de VS wezen. Duur, en (gemiddeld genomen) niet best.
Nou Jaap leef je uit, waarom is de zorg in landen met een traditioneel, door ambtenaren geregeld, zorgstelsel dan niet veel goedkoper en efficiënter dan in Nederland?
Ik vind je gedrag tov zorginstellingen, banken en verzekeraars bijna obsessief enige nuance zou op zijn plaats zijn.
En buiten het financiële plaatje is er nog de principiële kant van
de zaak, wil ik ambtenaren de zorg laten regelen of is dit een zaak van de markt eventueel onder toezicht van de overheid.
Laat ik zo zeggen, ik zal niet gauw een partij stemmen die ambtenaren de zorg laten regelen.
Zulke goede herinneringen heb ik ook weer niet aan het ziekenfonds.
Gijs, dat is toch een misvatting, dat ik iets heb tegen banken of verzekeringsmaatschappijen. Waar ik echter echt onmiddellijk klaarwakker ben, is waar we uitkomen bij hybride constructies. Waar 'marktpartijen' zonder beperking terug kunnen vallen op de overheid als ze teveel risico hebben genomen. Ik vind het cruciaal, dat een overheid die zo'n onderneming redt, die onderneming ook zonder pardon nationaliseert. Anders krijgen de burgers/belastingbetalers de rekening twee keer gepresenteerd.
Daarnaast is het mijn overtuiging, dat de overheid zou moeten zorgen voor een solide fundament. Daarom ben ik VOOR een 'basisloon' (en verder niks); voor gratis openbaar vervoer; en voor een goede, gratis gezondheidszorg, met de jou bekende beperkingen waar het de rechthebbenden betreft. Dat is beter, en goedkoper voor de burger, dan een volledig marktsysteem, en een hybride systeem.
En wil je dure gezondheidszorg, dan moet je in de VS wezen. Duur, en (gemiddeld genomen) niet best.
dinsdag 10 januari 2012 om 19:31
quote:jaap schreef op 10 januari 2012 @ 18:02:
[...]
Gijs, dat is toch een misvatting, dat ik iets heb tegen banken of verzekeringsmaatschappijen. Waar ik echter echt onmiddellijk klaarwakker ben, is waar we uitkomen bij hybride constructies. Waar 'marktpartijen' zonder beperking terug kunnen vallen op de overheid als ze teveel risico hebben genomen. Ik vind het cruciaal, dat een overheid die zo'n onderneming redt, die onderneming ook zonder pardon nationaliseert. Anders krijgen de burgers/belastingbetalers de rekening twee keer gepresenteerd.
Daarnaast is het mijn overtuiging, dat de overheid zou moeten zorgen voor een solide fundament. Daarom ben ik VOOR een 'basisloon' (en verder niks); voor gratis openbaar vervoer; en voor een goede, gratis gezondheidszorg, met de jou bekende beperkingen waar het de rechthebbenden betreft. Dat is beter, en goedkoper voor de burger, dan een volledig marktsysteem, en een hybride systeem.
En wil je dure gezondheidszorg, dan moet je in de VS wezen. Duur, en (gemiddeld genomen) niet best.
Jaap, het streven is nobel en het idee goed alleen gratis bestaat
niet, buschauffeurs rijden niet gratis en doktoren werken niet gratis.
Uiteindelijk betaal je als burger de prijs via de belastingdienst.
Wat betreft de zorg hebben we in europa Zweden als voorbeeld
van een door de overheid betaalde en geregelde zorg,
Op internet kan je diverse artikelen vinden over de ineffiecientie
van de Försäkringskassan en de europese cijfers laten zien dat
de Zweed niet goedkoper, maar eerlijk is eerlijk ook niet duurder
uit is.
Ambtenaren de zorg laten regelen? Volgens mij hebben we dat in
de jaren 70/80 gedaan en was dat de tijd dat het woord "wachtlijst"
meestal in een adem genoemd werd met gezondheidszorg.
Wachtlijsten die ze overigens in Zweden nog wel hebben, tenminste daar klagen ze zelf over.
En reed het openbaar vervoer zoveel beter? Ik reis mijn hele leven
al met de trein maar vind de huidige NS niet slechter dan de NS
van de jaren 70/80
En dan kom ik weer terug bij het begin, waarom een overheid iets
laten regelen wat "wij" als burgers zelf ook prima kunnen.
Ik heb geen ambtenaar nodig die een ziekenhuis bestuurt of voorin de trein zit, dat kunnen we prima zelf.
O en mocht je geintereseerd zijn in wat aardige "verspil verhalen" uit de ziekenfonds tijd, echt tenenkrommend, dan heb ik er nog
wel een paar voor je over feesten op kosten van de belastingbetaler, hulpmiddelen die klakkeloos vergoed werden.
Een vriend en een zwager werken vanaf hun 18e bij eerst het ziekenfonds en nu dus een zorgverzekeraar.
[...]
Gijs, dat is toch een misvatting, dat ik iets heb tegen banken of verzekeringsmaatschappijen. Waar ik echter echt onmiddellijk klaarwakker ben, is waar we uitkomen bij hybride constructies. Waar 'marktpartijen' zonder beperking terug kunnen vallen op de overheid als ze teveel risico hebben genomen. Ik vind het cruciaal, dat een overheid die zo'n onderneming redt, die onderneming ook zonder pardon nationaliseert. Anders krijgen de burgers/belastingbetalers de rekening twee keer gepresenteerd.
Daarnaast is het mijn overtuiging, dat de overheid zou moeten zorgen voor een solide fundament. Daarom ben ik VOOR een 'basisloon' (en verder niks); voor gratis openbaar vervoer; en voor een goede, gratis gezondheidszorg, met de jou bekende beperkingen waar het de rechthebbenden betreft. Dat is beter, en goedkoper voor de burger, dan een volledig marktsysteem, en een hybride systeem.
En wil je dure gezondheidszorg, dan moet je in de VS wezen. Duur, en (gemiddeld genomen) niet best.
Jaap, het streven is nobel en het idee goed alleen gratis bestaat
niet, buschauffeurs rijden niet gratis en doktoren werken niet gratis.
Uiteindelijk betaal je als burger de prijs via de belastingdienst.
Wat betreft de zorg hebben we in europa Zweden als voorbeeld
van een door de overheid betaalde en geregelde zorg,
Op internet kan je diverse artikelen vinden over de ineffiecientie
van de Försäkringskassan en de europese cijfers laten zien dat
de Zweed niet goedkoper, maar eerlijk is eerlijk ook niet duurder
uit is.
Ambtenaren de zorg laten regelen? Volgens mij hebben we dat in
de jaren 70/80 gedaan en was dat de tijd dat het woord "wachtlijst"
meestal in een adem genoemd werd met gezondheidszorg.
Wachtlijsten die ze overigens in Zweden nog wel hebben, tenminste daar klagen ze zelf over.
En reed het openbaar vervoer zoveel beter? Ik reis mijn hele leven
al met de trein maar vind de huidige NS niet slechter dan de NS
van de jaren 70/80
En dan kom ik weer terug bij het begin, waarom een overheid iets
laten regelen wat "wij" als burgers zelf ook prima kunnen.
Ik heb geen ambtenaar nodig die een ziekenhuis bestuurt of voorin de trein zit, dat kunnen we prima zelf.
O en mocht je geintereseerd zijn in wat aardige "verspil verhalen" uit de ziekenfonds tijd, echt tenenkrommend, dan heb ik er nog
wel een paar voor je over feesten op kosten van de belastingbetaler, hulpmiddelen die klakkeloos vergoed werden.
Een vriend en een zwager werken vanaf hun 18e bij eerst het ziekenfonds en nu dus een zorgverzekeraar.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
