Actueel
alle pijlers
Oud en daarom het kind van de rekening?
vrijdag 6 januari 2012 om 23:32
- Ouderen moeten meer gaan meebetalen aan de kosten van hun gezondheidszorg. Dat staat in een conceptadvies van het College voor Zorgverzekeringen aan minister van Volksgezondheid Edith Schippers (VVD). Ouderen zouden zelf moeten gaan opdraaien voor kosten van behandelingen van aandoeningen die 'een logisch gevolg zijn van veroudering, die een groot deel van de bevolking aangaan, en die geen groot individueel kostenbeslag hebben'.
Het kabinet hoopte deze bezuiniging te realiseren door aandoeningen die eerder als ongemak dan als ziekte worden gezien, zoals kalknagels, voetschimmels of een blaasontsteking, niet meer via het basispakket te verzekeren.
Het kabinet hoopte deze bezuiniging te realiseren door aandoeningen die eerder als ongemak dan als ziekte worden gezien, zoals kalknagels, voetschimmels of een blaasontsteking, niet meer via het basispakket te verzekeren.
dinsdag 10 januari 2012 om 23:23
Gijs, voor mij is het enerzijds een principe, dat het collectief zorgt voor het individu, zonder dat individu in de watten te leggen. Daar hoort een fatsoenlijke gezondheidszorg bij, de zekerheid dat je niet zal sterven van honger of gebrek, en de mogelijkheid om je werkplek te bereiken, waar je kunt werken aan je toekomst.
Als de mens wordt bevrijd van zijn meest elementaire angsten, en niet hoeft te berekenen of het accepteren van een baan verder van huis misschien meer aan reiskosten kost, dan het oplevert aan extra verdiensten, dan kan iedereen zich concentreren op wat echt belangrijk is in het leven: Je eigen geluk, in nauwe samenhang met het geluk van degenen die je dierbaar zijn. En weten dat ze steeds in goede handen zijn als hen iets overkomt. En ook onderwijs dient gratis te zijn.
Je hebt gelijk, dat 'gratis' niet bestaat, omdat we daar via de belastingen voor betalen. Maar 'linksom', of 'rechtsom' doe je dat toch. Ook het wegennet wordt niet aangelegd door particulieren die bij zichzelf denken: Kom, laat ik eens een stukje weg aanleggen! En juist al die pogingen om 'crepeergevallen' hoe dan ook niet dood te laten gaan, maar voor degenen 'daarboven' een krankzinnig complex systeem van uitkeringen, verzekeringen, en voorzieningen te bouwen, in het kader van het 'maakbaarheids-streven', is SCHREEUWEND duur. En kostenvergelijkingen in de zorg, zijn in bijna alle gevallen een exercitie in corruptie en 'creatief boekhouden'. Het BARST werkelijk van de verborgen kosten. Als ik een ingreep moet ondergaan, wat kost dat dan? Wat het ziekenhuis de verzekering in rekening brengt? Of reken je ook mee wat ik betaal aan al die pogingen om mij bij hen een polis af te laten sluiten?
En als je de kosten van de individuele burger als norm neemt, is dat dan wel een compleet identiek pakket in 'Zweden' versus 'Nederland'? En niet alleen in naam, maar ook in concrete zorg, met alle medicatie? Voor ALLE mogelijke behandelingen?
Als de mens wordt bevrijd van zijn meest elementaire angsten, en niet hoeft te berekenen of het accepteren van een baan verder van huis misschien meer aan reiskosten kost, dan het oplevert aan extra verdiensten, dan kan iedereen zich concentreren op wat echt belangrijk is in het leven: Je eigen geluk, in nauwe samenhang met het geluk van degenen die je dierbaar zijn. En weten dat ze steeds in goede handen zijn als hen iets overkomt. En ook onderwijs dient gratis te zijn.
Je hebt gelijk, dat 'gratis' niet bestaat, omdat we daar via de belastingen voor betalen. Maar 'linksom', of 'rechtsom' doe je dat toch. Ook het wegennet wordt niet aangelegd door particulieren die bij zichzelf denken: Kom, laat ik eens een stukje weg aanleggen! En juist al die pogingen om 'crepeergevallen' hoe dan ook niet dood te laten gaan, maar voor degenen 'daarboven' een krankzinnig complex systeem van uitkeringen, verzekeringen, en voorzieningen te bouwen, in het kader van het 'maakbaarheids-streven', is SCHREEUWEND duur. En kostenvergelijkingen in de zorg, zijn in bijna alle gevallen een exercitie in corruptie en 'creatief boekhouden'. Het BARST werkelijk van de verborgen kosten. Als ik een ingreep moet ondergaan, wat kost dat dan? Wat het ziekenhuis de verzekering in rekening brengt? Of reken je ook mee wat ik betaal aan al die pogingen om mij bij hen een polis af te laten sluiten?
En als je de kosten van de individuele burger als norm neemt, is dat dan wel een compleet identiek pakket in 'Zweden' versus 'Nederland'? En niet alleen in naam, maar ook in concrete zorg, met alle medicatie? Voor ALLE mogelijke behandelingen?
woensdag 11 januari 2012 om 12:20
quote:marianko schreef op 08 januari 2012 @ 14:10:
Misschien moet eerst eens veel beter gekeken worden hoe ouderen zich het meest prettig kunnen voelen. Is het wel zo goed voor het welbevinden dat eindeloos wordt doorbehandeld zoals nu vaak nog wel het geval is??
In oktober heeft er in de NRC een uitgebreid artikel over gestaan met als titel "Artsen sleutelen teveel aan onze ouderen". In dit artikel werd de vraag aan de orde gesteld of we ons niet meer moeten gaan richten op het bevorderen van het welzijn van ouderen dat op het alsmaar verlengen (vaak onder druk van familie) van het leven.
Op dit moment zie je toch vaak dat het verlengen van het leven tot in oneindigheid door moet gaan terwijl je je afvraagt of de oudere daar zelf nog zoveel aan heeft.
Als voorbeeld uit de praktijk noem ik een man van dik in de 80 met het Syndroom van Guillain-Barré die alleen door kon leven aan de beademing in een verpleeghuis. Toch wilde de familie dat alles in het werk werd gesteld om vader in leven te houden, los van de vraag welke kwaliteit van leven dan overbleef voor vader. IC's liggen vol met ouderen die kunstmatig in leven worden gehouden en waarvan je je toch af kunt vragen: "moet dat nou?"
Ik vond het artikel van geriater Jos Slaets precies aansluiten op wat je in de praktijk vaak ziet.
Ik weet wel dat je deze discussie los moet zien van eventuele bezuinigingen maar als je je afvraagt hoe het komt dat de zorgkosten van mensen boven de 65 zo explosief stijgen, moet je dat wel meenemen.
PS Voor degenen die een abonnement hebben op NRC en het hele artikel willen lezen, kunnen het opzoeken op de site van NRC. Het artikel is van 8 oktober 2011.
Heel goed artikel.
Mijn opa was heel ziek door longemfyseem en hij had zelf duidelijk gezegd dat hij niet meer gereanimeerd wilde worden. En dat is toch gebeurd in het ziekenhuis. Hij was er daarna helemaal vanaf en heeft nog maanden in een verpleeghuis gelegen tot hij eindelijk dood ging. We hebben toen vaak tegen mekaar gezegd of een mens nog wel gewoon dood mocht gaan. Ik vond dat in dat verpleeghuis heel veel voor die zieke oude mensen werd gedaan. Ik heb helemaal niet de mening dat mensen die oud zijn het kind van de rekening zijn. Iedereen moett gewoon inleveren als er niet meer genoeg geld is. Jong en oud! Nu vind iedereen dat overal op bezuinigd moet worden behalve wat je zelf nodig vindt dat je moet hebben.
Misschien moet eerst eens veel beter gekeken worden hoe ouderen zich het meest prettig kunnen voelen. Is het wel zo goed voor het welbevinden dat eindeloos wordt doorbehandeld zoals nu vaak nog wel het geval is??
In oktober heeft er in de NRC een uitgebreid artikel over gestaan met als titel "Artsen sleutelen teveel aan onze ouderen". In dit artikel werd de vraag aan de orde gesteld of we ons niet meer moeten gaan richten op het bevorderen van het welzijn van ouderen dat op het alsmaar verlengen (vaak onder druk van familie) van het leven.
Op dit moment zie je toch vaak dat het verlengen van het leven tot in oneindigheid door moet gaan terwijl je je afvraagt of de oudere daar zelf nog zoveel aan heeft.
Als voorbeeld uit de praktijk noem ik een man van dik in de 80 met het Syndroom van Guillain-Barré die alleen door kon leven aan de beademing in een verpleeghuis. Toch wilde de familie dat alles in het werk werd gesteld om vader in leven te houden, los van de vraag welke kwaliteit van leven dan overbleef voor vader. IC's liggen vol met ouderen die kunstmatig in leven worden gehouden en waarvan je je toch af kunt vragen: "moet dat nou?"
Ik vond het artikel van geriater Jos Slaets precies aansluiten op wat je in de praktijk vaak ziet.
Ik weet wel dat je deze discussie los moet zien van eventuele bezuinigingen maar als je je afvraagt hoe het komt dat de zorgkosten van mensen boven de 65 zo explosief stijgen, moet je dat wel meenemen.
PS Voor degenen die een abonnement hebben op NRC en het hele artikel willen lezen, kunnen het opzoeken op de site van NRC. Het artikel is van 8 oktober 2011.
Heel goed artikel.
Mijn opa was heel ziek door longemfyseem en hij had zelf duidelijk gezegd dat hij niet meer gereanimeerd wilde worden. En dat is toch gebeurd in het ziekenhuis. Hij was er daarna helemaal vanaf en heeft nog maanden in een verpleeghuis gelegen tot hij eindelijk dood ging. We hebben toen vaak tegen mekaar gezegd of een mens nog wel gewoon dood mocht gaan. Ik vond dat in dat verpleeghuis heel veel voor die zieke oude mensen werd gedaan. Ik heb helemaal niet de mening dat mensen die oud zijn het kind van de rekening zijn. Iedereen moett gewoon inleveren als er niet meer genoeg geld is. Jong en oud! Nu vind iedereen dat overal op bezuinigd moet worden behalve wat je zelf nodig vindt dat je moet hebben.
woensdag 11 januari 2012 om 21:00
Er kan steeds meer qua medische behandelingen. Kijk maar eens naar de aantallen mensen die bijv. kanker overleven. Maar aan die behandelingen hangt een prijskaartje.
Daarnaast worden we ook steeds ouder en we kwakkelen langer.
Kost allemaal geld.
Iedereen die simpel kan rekenen, snapt dat de zorg dus duurder wordt. Dat kun je oplossen door minder te vergoeden of door de premies te verhogen. Zeker als de economie verder niet zo lekker loopt. Maar in beide gevallen gaan er mensen protesteren.
Ongetwijfeld kan er efficienter gewerkt worden en kan daarmee een slag gemaakt worden. Maar daarmee blijft er wel het basis'probleem'.
Echt heel naar en egoistisch vind ik de suggestie om dan maar te stoppen met ontwikkelingswerk. Jemig zeg, die mensen zouden blij zijn als blaasontsteking of voetschimmel hun urgentste probleem was. Tuurlijk worden daarin ook fouten gemaakt en kan het beter. Maar veel mensen roepen zonder enig benul dat dat verspild geld is. Waar baseer je dat op?
Maar edith schippers vind ik ook een naar mens overigens. Net als zo ongeveer de hele rest van de regering en gedoogpartij.
Daarnaast worden we ook steeds ouder en we kwakkelen langer.
Kost allemaal geld.
Iedereen die simpel kan rekenen, snapt dat de zorg dus duurder wordt. Dat kun je oplossen door minder te vergoeden of door de premies te verhogen. Zeker als de economie verder niet zo lekker loopt. Maar in beide gevallen gaan er mensen protesteren.
Ongetwijfeld kan er efficienter gewerkt worden en kan daarmee een slag gemaakt worden. Maar daarmee blijft er wel het basis'probleem'.
Echt heel naar en egoistisch vind ik de suggestie om dan maar te stoppen met ontwikkelingswerk. Jemig zeg, die mensen zouden blij zijn als blaasontsteking of voetschimmel hun urgentste probleem was. Tuurlijk worden daarin ook fouten gemaakt en kan het beter. Maar veel mensen roepen zonder enig benul dat dat verspild geld is. Waar baseer je dat op?
Maar edith schippers vind ik ook een naar mens overigens. Net als zo ongeveer de hele rest van de regering en gedoogpartij.
