Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 08:35
Mee eens.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 08:08Op het moment dat je een functie hebt waar geheimhouding bij hoort heb je ook zo te handelen. Degene die dit naar buiten heeft gebracht is ver zijn boekje te buiten gegaan. De beelden waren niet voor niet geclassificeerd als geheim. Zo iemand is blijkbaar niet in staat om professioneel te zijn. Familie is geen excuus om je geheimhoudingsplicht te doorbreken, vrienden van ook niet. Dus ja, van mij mag die persoon gewoon met naam en toenaam genoemd worden, vervolgd worden en graag het bijbehorende ontslag op staande voet.
Maar goed, gezien je reacties hierboven ga je graag mee in de sensatielust van anderen. En blijkbaar vind je het niet erg dat een persoon die slachtoffer is tijdens een aanslag, die uit instinct handelt, de gruwelijkste beelden heeft gezien, in doodsangst verkeerde en die het gelukkig heeft overleefd even open en bloot de media in gaat als zijnde egoïstisch en doortrapt.
Daarnaast heb je geen idee wie die bron is (misschien wel de postbode of de schoonmaker), of het verhaal (opmerkingen van mariniers) überhaupt klopt of volledig uit de context is gehaald (en genoeg voorbeelden hier op Viva alleen al waar dat gebeurt).
donderdag 11 juli 2019 om 08:35
Wat een indrukwekkend en treffend verhaal, Janne-jan!
Ik heb het gelezen, dank je dat je dit hier hebt geschreven.
Zelf ben ik ook verschillende keren in publieke gewelddadige situaties terechtgekomen (niet zo ernstig als wat jij beschrijft) en ik heb ook ervaren dat er altijd genoeg mensen zijn die zichzelf en hun eigen angst, schrik en woede kunnen overstijgen en handelen. Op de details ga ik vanwege herkenbaarheid niet in.
Ik heb het gelezen, dank je dat je dit hier hebt geschreven.
Zelf ben ik ook verschillende keren in publieke gewelddadige situaties terechtgekomen (niet zo ernstig als wat jij beschrijft) en ik heb ook ervaren dat er altijd genoeg mensen zijn die zichzelf en hun eigen angst, schrik en woede kunnen overstijgen en handelen. Op de details ga ik vanwege herkenbaarheid niet in.
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 08:35
Je mag iemand niet hulpeloos achterlaten, maar niemand kan je verplichten hulp te bieden. Want soms verstijft iemand als gevolg van paniek, of weet niet hoe te handelen.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 08:18
T.a.v. het tweede: is het niet zo dat je verplicht bent hulp te bieden? En tegelijkertijd als jouw hulp schade aanricht omdat je het eigenlijk niet kan, dat je dan vervolgd kan worden? Zoiets staat me bij, vandaar mijn vraag.
En als je dan wel handelt dan kan er ook van alles misgaan (iemand bv verplaatsen of omrollen terwijl hij nekletsel heeft).
Volgens mij kun je niet vervolgt worden omdat je acuut moest handelen.
Ik krijg elk jaar reanimatietraining dus ik schijn het te moeten kunnen, maar als ik het morgen in een panieksituatie toch verknal hoop ik niet dat ik dan voor het schot ga.
Want in dat geval zal ik daarna wel uitkijken om ooit nog ergens te handelen.
donderdag 11 juli 2019 om 08:37
Maar er zijn er ook die weglopen, zich verstoppen, achter anderen verschuilen. Dat Jannejan het niet gezien heeft, wil niet zeggen dat het niet kan bestaan.Zazamaenade schreef: ↑11-07-2019 08:35Wat een indrukwekkend en treffend verhaal, Janne-jan!
Ik heb het gelezen, dank je dat je dit hier hebt geschreven.
Zelf ben ik ook verschillende keren in publieke gewelddadige situaties terechtgekomen (niet zo ernstig als wat jij beschrijft) en ik heb ook ervaren dat er altijd genoeg mensen zijn die zichzelf en hun eigen angst, schrik en woede kunnen overstijgen en handelen. Op de details ga ik vanwege herkenbaarheid niet in.
donderdag 11 juli 2019 om 08:42
-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 08:37Maar er zijn er ook die weglopen, zich verstoppen, achter anderen verschuilen. Dat Jannejan het niet gezien heeft, wil niet zeggen dat het niet kan bestaan.
Nee, dat zeg ik ook niet, en zij ook niet, dacht ik.
We hoeven het inderdaad niet te idealiseren. Ik zou dus zelf ook niet weten hoe ik me de volgende keer zou gedragen, misschien zou ik wel alleen erg bang kunnen zijn, of ronduit laf.
Is dat wat jij bedoelt?
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 08:42
Oh ja, niet hulpeloos achterlaten!! In mijn hoofd betekent dat al hulp bieden (al is het 112 bellen, aandacht geven of wat dan ook)-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 08:35Je mag iemand niet hulpeloos achterlaten, maar niemand kan je verplichten hulp te bieden. Want soms verstijft iemand als gevolg van paniek, of weet niet hoe te handelen.
En als je dan wel handelt dan kan er ook van alles misgaan (iemand bv verplaatsen of omrollen terwijl hij nekletsel heeft).
Volgens mij kun je niet vervolgt worden omdat je acuut moest handelen.
Ik krijg elk jaar reanimatietraining dus ik schijn het te moeten kunnen, maar als ik het morgen in een panieksituatie toch verknal hoop ik niet dat ik dan voor het schot ga.
Want in dat geval zal ik daarna wel uitkijken om ooit nog ergens te handelen.
donderdag 11 juli 2019 om 08:51
Ja dat.Zazamaenade schreef: ↑11-07-2019 08:42Nee, dat zeg ik ook niet, en zij ook niet, dacht ik.
We hoeven het inderdaad niet te idealiseren. Ik zou dus zelf ook niet weten hoe ik me de volgende keer zou gedragen, misschien zou ik wel alleen erg bang kunnen zijn, of ronduit laf.
Is dat wat jij bedoelt?
donderdag 11 juli 2019 om 08:53
Precies. Zelfs als je geen eerste hulp kan geven kun je 112 bellen, mensen aansporen om hulp te bieden, te situatie observeren om hulpverleners inzicht te geven, iemand wakker houden, aan de praat houden etc.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 08:42Oh ja, niet hulpeloos achterlaten!! In mijn hoofd betekent dat al hulp bieden (al is het 112 bellen, aandacht geven of wat dan ook)
donderdag 11 juli 2019 om 08:54
Of niet heeft gezien. In zo'n situatie lijkt het me onmogelijk om alles wat er om je heen gebeurd te zien.-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 08:37Maar er zijn er ook die weglopen, zich verstoppen, achter anderen verschuilen. Dat Jannejan het niet gezien heeft, wil niet zeggen dat het niet kan bestaan.
Wat erg dat je dat hebt meegemaakt, Janne.
Neem dit voorbeeld: bij de Love Parade in Duisburg op 24 juli 2010 brak blinde paniek uit in een tunnel, toen duizenden mensen erdoorheen moesten om het festivalterrein van de Love Parade te bereiken. Er werden mensen doodgedrukt, honderden anderen raakten gewond.
Er werden mensen vertrapt door anderen die wilden vluchten, overleven. Wat je in blinde paniek doet is nooit te voorspellen. Je handelt op dat moment. Laten we een ander niet zo veroordelen, de wereld is al hard genoeg. Die jongen is ook een slachtoffer.
donderdag 11 juli 2019 om 08:58
Als mensen hun boekje te buiten zouden zijn gegaan, dan volgen er sancties. Als een van de verklaarders geheimhoudingsplicht had, dan heeft hij die geschaad, en dat is strafbaar. Maar, let op, dat heeft tot nu toe, geen énkele overheid gezegd! Dat is een aanname van de lezers.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 08:08Op het moment dat je een functie hebt waar geheimhouding bij hoort heb je ook zo te handelen. Degene die dit naar buiten heeft gebracht is ver zijn boekje te buiten gegaan. De beelden waren niet voor niet geclassificeerd als geheim. Zo iemand is blijkbaar niet in staat om professioneel te zijn. Familie is geen excuus om je geheimhoudingsplicht te doorbreken, vrienden van ook niet. Dus ja, van mij mag die persoon gewoon met naam en toenaam genoemd worden, vervolgd worden en graag het bijbehorende ontslag op staande voet.
Maar goed, gezien je reacties hierboven ga je graag mee in de sensatielust van anderen. En blijkbaar vind je het niet erg dat een persoon die slachtoffer is tijdens een aanslag, die uit instinct handelt, de gruwelijkste beelden heeft gezien, in doodsangst verkeerde en die het gelukkig heeft overleefd even open en bloot de media in gaat als zijnde egoïstisch en doortrapt.
Daarnaast heb je geen idee wie die bron is (misschien wel de postbode of de schoonmaker), of het verhaal (opmerkingen van mariniers) überhaupt klopt of volledig uit de context is gehaald (en genoeg voorbeelden hier op Viva alleen al waar dat gebeurt).
Daarnaast hebben we ook geen idee waarom en hoe die jonge man de oudere als schild heeft gebruikt, alleen dát ie het gedaan heeft. Want dat staat op film en is een feit.
Ook een feit is dat de beelden zó schokkend ervaren werden door een professionele organisatie als het korps mariniers.
Ga er maar van uit dat alle mogelijkheden onderzocht werden, en dat de jonge man zal moeten verklaren. Natuurlijke houding of tegennatuurlijke houding zal moeten worden vastgesteld door, alweer, professionals. Vervolging of geen vervolging.
En er hebben zó veel mensen gezien water gebeurd is, dat je dat nooit van z’n leven geheim kunt houden. Net zoals er tig overlevenden van tal van aanslagen hun verhalen doen via de media en social media.
Ik zie niet in waarom het in dit geval anders zal gaan.
donderdag 11 juli 2019 om 09:10
Absoluut en ik heb zeker niet alles gezien (gelukkig). Zelf was ik ook geen held, helaas, ik verstijfde. Wat ik bedoelde te zeggen is dat niet iedereen een held is maar dat het tegennatuurlijk is (of lijkt of hoe je het ook wil zeggen) om anderen in gevaar te brengen. Je 'eigen hachje' redden vind ik net wat anders dan andere mensen moedwillig in gevaar brengen, en dát heb ik niet gezien en anderen om mij heen ook niet en ook tijdens de vele groepstherapie sessie nog nooit voorbij horen komen en ik begrijp daarom ook dat de marinier in shock is geweest.-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 08:37Maar er zijn er ook die weglopen, zich verstoppen, achter anderen verschuilen. Dat Jannejan het niet gezien heeft, wil niet zeggen dat het niet kan bestaan.
anoniem_385157 wijzigde dit bericht op 11-07-2019 09:11
0.70% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 09:13
Eens. Maar toch blijft dat voor mij iets anders dan het leven van een ander moedwillig in gevaar brengen. Vind het heel moeilijk uit te leggen.Coconuts12 schreef: ↑11-07-2019 08:54Of niet heeft gezien. In zo'n situatie lijkt het me onmogelijk om alles wat er om je heen gebeurd te zien.
Wat erg dat je dat hebt meegemaakt, Janne.
Neem dit voorbeeld: bij de Love Parade in Duisburg op 24 juli 2010 brak blinde paniek uit in een tunnel, toen duizenden mensen erdoorheen moesten om het festivalterrein van de Love Parade te bereiken. Er werden mensen doodgedrukt, honderden anderen raakten gewond.
Er werden mensen vertrapt door anderen die wilden vluchten, overleven. Wat je in blinde paniek doet is nooit te voorspellen. Je handelt op dat moment. Laten we een ander niet zo veroordelen, de wereld is al hard genoeg. Die jongen is ook een slachtoffer.
donderdag 11 juli 2019 om 09:17
En dat is het dus niet. Dat doe je in paniek om te overleven.
Die mensen die vertrapt werden, is dat ook moedwillig gebeurd?
donderdag 11 juli 2019 om 09:19
Ik denk dat het voor veel mensen een heel veilig idee is dat je de wereld kunt verdelen in goede mensen en nare mensen met kutkarakters.
Veiliger dan je te realiseren dat hele gewone mensen die in het dagelijks leven heel sympathiek zijn hele nare dingen kunnen doen onder stress en dat mensen die een kutkarakter hebben, je kunnen verrassen in positieve zin.
Dat die jongen uit dit topic gewoon je buurjongen had kunnen zijn die altijd zo leuk oppast op je kinderen en het zo goed doet op school is te ingewikkeld.
Veiliger dan je te realiseren dat hele gewone mensen die in het dagelijks leven heel sympathiek zijn hele nare dingen kunnen doen onder stress en dat mensen die een kutkarakter hebben, je kunnen verrassen in positieve zin.
Dat die jongen uit dit topic gewoon je buurjongen had kunnen zijn die altijd zo leuk oppast op je kinderen en het zo goed doet op school is te ingewikkeld.
mevrouwjack wijzigde dit bericht op 11-07-2019 09:20
5.19% gewijzigd
Tjezus, wat vals
donderdag 11 juli 2019 om 09:19
Dit dus.-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 09:17Ik denk niet dat we er vanuit moeten gaan dat die jongen bij zijn volle bewustzijn die man sls schild heeft gebruikt. Ik denk dat het een paniekreactie was. Niet een zorgvuldig overdachte actie.
donderdag 11 juli 2019 om 09:20
Ik kan hier een hele lijst typen van rampen waar dit voorkwam.
Tegelijkertijd begrijp ik ook heel goed dat dat voor veel mensen, die nooit in zo'n situatie hebben gezeten of zelf juist anders gehandeld hebben in zo'n situatie, heel onveilig is om dat überhaupt te bedenken. Te bedenken dat ze in staat zijn om een ander op te offeren om zelf in leven te blijven. Feit is dat iedereen in staat is om een ander op te offeren als de situatie daar is.
donderdag 11 juli 2019 om 09:20
Dat zou best eens kunnen, idd.MevrouwJack schreef: ↑11-07-2019 09:19Ik denk dat het voor veel mensen een heel veilig idee is dat je de wereld kunt verdelen in goede mensen en nare mensen met kutkarakters.
Veiliger dan je te realiseren dat hele gewone mensen die in het dagelijks leven heel sympathiek zijn hele nare dingen kunnen doen onder stress en dat mensen die een kutkarakter hebben, je kunnen verrassen in positieve zin.
Dat die jongen uit dit topic gewoon je buurjongen had kunnen zijn die altijd zo leuk oppast op je kinderen en het zo goed doet op school is te ingewikkeld.
donderdag 11 juli 2019 om 09:20
Maar mag men dan bij zo'n bericht maar meteen gaan 'gissen' dat de mariniers in training waren of hun opleiding niet goed hebben afgerond. Of dat ze niet moeten zeiken, omdat ze een filmpje schokkend vinden?
missie_m wijzigde dit bericht op 11-07-2019 09:27
0.09% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:22
Fight of Flight. Zelfs professionals kunnen daar last van krijgen, maar tijdens hun opleiding word geleerd wat ze in zo'n situatie moeten doen.
Wikipedia:
Een vecht-of-vluchtreactie, of vlucht-of-vechtreactie, is een verdedigingsmechanisme dat bij mensen en dieren optreedt als er acuut gevaar dreigt. De reactie begint met acute hevige angst en stress. Als gevolg hiervan produceert het lichaam grote hoeveelheden adrenaline en cortisol (stresshormonen), de bloeddruk en hartslag gaan omhoog, de spieren worden gespannen, haren komen rechtop te staan (kippenvel), de zintuigen worden scherper (pupillen verwijden, oren staan rechtop) en de pijngevoeligheid daalt naar een zeer laag niveau (endorfinestimulus). Hierdoor is het lichaam voorbereid op een gevecht of om op de vlucht te slaan.
Verstijving ('bevriezen') is zeldzamer. Bij algemene twijfel bij confrontatie met een onbekend gevaar kan een dier een instinctief bevriesgedrag vertonen, opdat deze in combinatie met de natuurlijke camouflage dan effectiever opgaat in de omgeving.
Als het gevaar is geweken, produceert het lichaam endorfines en dopamine om de balans weer te herstellen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... p.vp9.webm (Radboud Universiteit)
Kapitein en crew verlieten als eersten de zinkende veerboot https://www.ad.nl/buitenland/kapitein-e ... haring_web
'Het spijt me erg en ik schaam me diep. Ik weet niet wat ik moet zeggen,' is het enige reactie die kapitein Lee tot dusver heeft gegeven
Wikipedia:
Een vecht-of-vluchtreactie, of vlucht-of-vechtreactie, is een verdedigingsmechanisme dat bij mensen en dieren optreedt als er acuut gevaar dreigt. De reactie begint met acute hevige angst en stress. Als gevolg hiervan produceert het lichaam grote hoeveelheden adrenaline en cortisol (stresshormonen), de bloeddruk en hartslag gaan omhoog, de spieren worden gespannen, haren komen rechtop te staan (kippenvel), de zintuigen worden scherper (pupillen verwijden, oren staan rechtop) en de pijngevoeligheid daalt naar een zeer laag niveau (endorfinestimulus). Hierdoor is het lichaam voorbereid op een gevecht of om op de vlucht te slaan.
Verstijving ('bevriezen') is zeldzamer. Bij algemene twijfel bij confrontatie met een onbekend gevaar kan een dier een instinctief bevriesgedrag vertonen, opdat deze in combinatie met de natuurlijke camouflage dan effectiever opgaat in de omgeving.
Als het gevaar is geweken, produceert het lichaam endorfines en dopamine om de balans weer te herstellen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... p.vp9.webm (Radboud Universiteit)
Kapitein en crew verlieten als eersten de zinkende veerboot https://www.ad.nl/buitenland/kapitein-e ... haring_web
'Het spijt me erg en ik schaam me diep. Ik weet niet wat ik moet zeggen,' is het enige reactie die kapitein Lee tot dusver heeft gegeven
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:26
Ik zou het eigenlijk raar vinden om die beelden niet schokkend te vinden. Professionals zijn ook mensen. Maar iets schokkend vinden wil nog niks zeggen over de schuld van de ander.
