Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 10:07
Om met je eigen woorden te spreken: Ga je lekker?
Kun je ook inhoudelijk reageren? Of ben je alleen hier om moraalridder te spelen en anderen de maat te nemen?
Meer dan quotes en smileys heb ik je nog niet zien bieden.
Daarnaast zet je je quotes zo in dat je even alles uit de context haalt en er een draai aan geeft.
Moet je vooral doen hoor, serieus kan ik je iig niet nemen.
donderdag 11 juli 2019 om 10:08
Zazamaenade schreef: ↑11-07-2019 09:42Genie, je verwoordt hier precies wat ik niet mijn toetsenbord uitkreeg.
Ik lees dit ook als aannames en sensatiezucht doorspekt van een bepaalde vorm van (morele) superioriteit.
En een intrinsiek verlangen iemand onder de loep te nemen en op een schandpaal te hijsen, waarvan ik me afvraag waar dat verlangen uit voortkomt.
Dat moet je aan diegene vragen die precies verwoordt wat jij niet uit je toetsenbord kreeg.
GenieInABottle schreef: ↑10-07-2019 18:49.............
Wat mij betreft mag degene die dit openbaar heeft gemaakt aan de schanpaal.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 10:10
donderdag 11 juli 2019 om 10:12
Heel vervelend lezen zo, dat geklieder in Posts....
Wel je harkt wel even heel gemakkelijk alles op een hoopje hè, maar uit je eerdere reacties blijkt wel dat nuance aanbrengen niet je sterkste punt is.
Ik ga dus alleen in op het stukje dat ik geschreven heb en daarop is het antwoord simpel: nee. Ik heb namelijk nergens geschreven dat de journalist of iemand anders ‘aan de schandpaal moet’. Ik reageerde op jouw stuk waarin jij een excuus verzint waarom dit misschien wel openbaar gemaakt mocht worden en dat weerleg ik.
Seriously?
donderdag 11 juli 2019 om 10:15
Missie bedoelt een post van mij. Waarvan ik stelde dat van mij degene die zijn zwijgplicht doorbroken heeft met naam bekend mag worden, en vervolgd met bijbehorend ontslag.MeredithGrey schreef: ↑11-07-2019 10:12Heel vervelend lezen zo, dat geklieder in Posts....
Wel je harkt wel even heel gemakkelijk alles op een hoopje hè, maar uit je eerdere reacties blijkt wel dat nuance aanbrengen niet je sterkste punt is.
Ik ga dus alleen in op het stukje dat ik geschreven heb en daarop is het antwoord simpel: nee. Ik heb namelijk nergens geschreven dat de journalist of iemand anders ‘aan de schandpaal moet’. Ik reageerde op jouw stuk waarin jij een excuus verzint waarom dit misschien wel openbaar gemaakt mocht worden en dat weerleg ik.
En verder eens met je post.
donderdag 11 juli 2019 om 10:20
De wetenschap verklaart natuurlijk net zo goed waarom wij zo reageren en die schuif jij ook weg. De hoeveelheid mensen die er begrip voor hebben zal rap afnemen wanneer het een aso blijkt zonder spijt, die aangeeft dat hij zichzelf nou eenmaal moest redden terwijl hij een sigaret rookt. Wanneer een onschuldig ogende jongen huilend verklaard dat hij zichzelf ook niet begrijpt en er elke nacht nachtmerries over heeft zal de groep van mensen die hem een lul vinden afnemen.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 10:03Nee, daar ga ik niet van uit. Dat werd benoemd in post waar ik op reageerde. Ik heb nl. geen flauw idee hoe deze jongen zich voelt nu, hoe het met hem gaat of wat dan ook.
Dat deze actie voor velen ondenkbaar is, dat kan ik begrijpen.
Dat die mensen gewoon even de wetenschap aan de kant schuiven omdat ze graag willen hangen in hun eigen gelijk en emotie, en dat als rechtvaardiging zien om iemand dan maar weg te zetten als berekenend en egoïstisch, daar ageer ik tegen.
donderdag 11 juli 2019 om 10:22
-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 09:59Misschien is die oudere man wel een klootzak eersteklas. Mishandelt hij zijn vrouw, misbruikt hij zijn buurmeisje en is hij een heel nare internettroll. En verdiende hij het om als menselijk schild te dienen voor deze jongeman die in zijn vrije tijd puppy's redt en werkt aan een geneesmiddel voor kanker.
Zou kunnen he.
Tjezus, wat vals
donderdag 11 juli 2019 om 10:27
Dit!GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 09:38Voor mij stopt het al daarvoor. Het boeit me niet eens of het ervaren mensen of de schoonmaakster was, geheimhouding is geheimhouding PUNT!
donderdag 11 juli 2019 om 10:31
Nee hoor, die wetenschap schuif ik niet aan de kant. Sterker nog, ook daarvan heb ik aangegeven en uitgelegd dat het verklaarbaar is.Sjulia schreef: ↑11-07-2019 10:20De wetenschap verklaart natuurlijk net zo goed waarom wij zo reageren en die schuif jij ook weg. De hoeveelheid mensen die er begrip voor hebben zal rap afnemen wanneer het een aso blijkt zonder spijt, die aangeeft dat hij zichzelf nou eenmaal moest redden terwijl hij een sigaret rookt. Wanneer een onschuldig ogende jongen huilend verklaard dat hij zichzelf ook niet begrijpt en er elke nacht nachtmerries over heeft zal de groep van mensen die hem een lul vinden afnemen.
En begrip van anderen is sowieso een emotie gebaseerd op de eigen referentiekaders. Aso is een waardeoordeel, wat voor jou een aso is, is dat voor een ander niet. Spijt hebben zou ik waarschijnlijk ook niet hebben, waarom spijt hebben van iets waar je geen controle over hebt? Omdat de goegemeente dat van je verwacht, zo niet eist?
En klopt, mensen die onschuldig ogen (met verdere beschrijving) komen kwetsbaar over en roepen een soort van beschermingsdrang op. Dat verandert de situatie niet. Maar laat idd wel heel duidelijk zien dat heel veel mensen niet in staat zijn om feitelijkheden en emoties los van elkaar te zien. Ook niet op het moment dat ze rustig na kunnen denken over de situatie.
En dat is allemaal helemaal niet erg, en dat meen ik oprecht (ik weet dat ik normaal ook wel heel sarcastisch kan reageren, vandaar deze vermelding). Zoveel mensen, zoveel gedachten en gedragingen. Dat maakt de wereld ook zo tof (vind ik). Neemt niet weg dat ik bij zaken die dicht bij me staan graag de discussie aanga. En aangezien ik een van de professionals was die binnen enkele minuten bij het gebeuren betrokken was, doe ik graag mijn best om de slachtoffers en betrokkenen te beschermen voor zover dat mogelijk is.
En gezien de situatie heb ik vooral lof naar het handelen van zowel professionals als burgers.
donderdag 11 juli 2019 om 10:36
Omdat je gevoel je vertelt dat je iets hebt gedaan wat niet ok was? Schuld en spijt hoeft hoeft toch niet rationeel zijn? Zijn emoties nooit. Ik zou mij zeker schuldig voelen en er veel mee bezig zijn, erg menselijk. Net zoals die man al het recht heeft om boos te zijn.Spijt hebben zou ik waarschijnlijk ook niet hebben, waarom spijt hebben van iets waar je geen controle over hebt? Omdat de goegemeente dat van je verwacht, zo niet eist?
donderdag 11 juli 2019 om 10:48
Dat zou kunnen hoor. Schuld en spijt zijn in basis idd niet rationeel.Sjulia schreef: ↑11-07-2019 10:36Omdat je gevoel je vertelt dat je iets hebt gedaan wat niet ok was? Schuld en spijt hoeft hoeft toch niet rationeel zijn? Zijn emoties nooit. Ik zou mij zeker schuldig voelen en er veel mee bezig zijn, erg menselijk. Net zoals die man al het recht heeft om boos te zijn.
Maar ik ken mezelf goed genoeg. Zo goed dat ik idd durf te stellen dat ik dat schuldgevoel heel makkelijk los kan laten. Zeker als ik voor mezelf kan bevestigen dat ik niets verkeerds heb gedaan (rationeel).
Mocht ik hier wel last van hebben, dan zorgen mijn collega's er wel samen met mij voor dat ik het los kan laten.
En wat mij betreft heeft iedereen recht op zijn emoties. Boosheid van die mijnheer zou zo maar kunnen. Het kan ook zo zijn dat hij amper herinneringen heeft aan het gebeuren, of een soort van berusting had (zoals iemand eerder aangaf), of ... vul maar een van de tig varianten in.
Neemt niet weg dat ik het heel jammer kan vinden als emoties iemand in de weg staan of als die emoties aanleiding zijn om iemand anders te kwetsen. Alleen het nadeel is dat als zoiets uit emotie gebeurt, diegene dat vaak ook voor zichzelf weet te rechtvaardigen. En dit zijn allemaal hele humane processen. Niets geks aan.
En eerlijk is eerlijk, ik heb dat zeker ook. Ik heb net als iedereen mijn fouten, blinde vlekken, zwaktes en weet ik wat meer. En er zijn zeker zaken in mijn leven waar ik behoorlijk last van heb en waar ik nog nog zoekende ben en vooral mezelf in de weg sta.
donderdag 11 juli 2019 om 10:52
Goh, mijn pc neemt het stuk al niet meer óver, zó veel is het inmiddels. Laat ik het er op houden dat er zó veel tekst in staat waar ik het oneens ben, dat ik er maar niet meer aan begin. Zó belangrijk vind ik jouw mening nu ook weer niet.
donderdag 11 juli 2019 om 10:54
Vreselijk. Hier grijpt windows in, quoten is té omvangrijk. Té veel eer, haha.
donderdag 11 juli 2019 om 10:55
Er is niet bekend gemaakt welke classificatie er op stond, en of er mensen een spreekverbod hebben gekregen.
donderdag 11 juli 2019 om 10:59
Het is veel vervelender dat het schuldgevoel je achteraf wordt aangepraat door mensen die er niet bij waren, maar zelf wel denken te weten wat ze zouden doen in een situatie.Sjulia schreef: ↑11-07-2019 10:36Omdat je gevoel je vertelt dat je iets hebt gedaan wat niet ok was? Schuld en spijt hoeft hoeft toch niet rationeel zijn? Zijn emoties nooit. Ik zou mij zeker schuldig voelen en er veel mee bezig zijn, erg menselijk. Net zoals die man al het recht heeft om boos te zijn.
Ik zou willen dat ik op momenten van grote ongelukken en andere rampen mensen zou gaan helpen, geruststellen waar het kan etc. Inmiddels weet ik dat ik doorgaans mijn werk ga doen. Je hebt er geen biet aan en het komt erg egoïstisch over, maar ik doe het. En dan komt het verwijt waarom je geen 112 hebt gebeld/mensen hebt geholpen etc. Heel vervelend.
Seriously?
donderdag 11 juli 2019 om 11:01
Toch vind ik dat het wel iets zegt over iemands karakter, als je eerste impuls is om een ander mens te pakken en die als schild te gebruiken. (Wat ik ervan begreep hield hij de man steeds voor zich terwijl hij naar buiten probeerde te komen.) De gebeurtenis geeft in ieder geval wel stof tot nadenken: hoever ga je om je eigen hachje te redden? De conclusie is wat mij betreft dat sommige mensen daar heel ver in gaan en dus bereid zijn om letterlijk over lijken te gaan. Daar mag je best iets van vinden.MevrouwJack schreef: ↑11-07-2019 09:58Juist. Maar dat werkt wel twee kanten op dus, daar gaat het om. Ik zeg nergens dat het zo'n ongelooflijk lieve jongen is, ik ken hem niet. Wat ik wil zeggen is dat je geen naar mens hoeft te zijn om nare dingen te kunnen doen.
donderdag 11 juli 2019 om 11:03
Ik heb jaren geleden een keer een schietpartij meegemaakt in de ontvangsthal van een bioscoop. Het was (voor mij) wel duidelijk dat de schutter het op een specifiek iemand had gemunt, dus dat is iets anders, maar er ontstond toch veel paniek.
Maar in tegenstelling tot de mensen om me heen reageerde ik juist heel rustig. Ben blijven zitten waar ik zat, niet gillen, niet rennen, maar ook niet op mijn buik op de grond, zoals sommigen. Ja, als het een idioot was geweest, was ik een makkelijk doelwit. Maar de krijsende wegrennende mensen ook. Tegen een gek is niets opgewassen.
Maar in tegenstelling tot de mensen om me heen reageerde ik juist heel rustig. Ben blijven zitten waar ik zat, niet gillen, niet rennen, maar ook niet op mijn buik op de grond, zoals sommigen. Ja, als het een idioot was geweest, was ik een makkelijk doelwit. Maar de krijsende wegrennende mensen ook. Tegen een gek is niets opgewassen.
donderdag 11 juli 2019 om 11:04
Dit bedoelde ik dus ook. Het kan best een reflex zijn, maar het zegt wel iets over iemand. Zeker als hij hem vast bleef houden terwijl hij wegliep.Fizz schreef: ↑11-07-2019 11:01Toch vind ik dat het wel iets zegt over iemands karakter, als je eerste impuls is om een ander mens te pakken en die als schild te gebruiken. (Wat ik ervan begreep hield hij de man steeds voor zich terwijl hij naar buiten probeerde te komen.) De gebeurtenis geeft in ieder geval wel stof tot nadenken: hoever ga je om je eigen hachje te redden? De conclusie is wat mij betreft dat sommige mensen daar heel ver in gaan en dus bereid zijn om letterlijk over lijken te gaan. Daar mag je best iets van vinden.
donderdag 11 juli 2019 om 11:09
Ik weet niet goed wat je precies bedoeld. Ik weet ook niet wat je werk is. Maar als je geen 112 belt terwijl er iets ernstigs gaande is is dat toch ook wel vreemd? Te weinig context.MeredithGrey schreef: ↑11-07-2019 10:59Het is veel vervelender dat het schuldgevoel je achteraf wordt aangepraat door mensen die er niet bij waren, maar zelf wel denken te weten wat ze zouden doen in een situatie.
Ik zou willen dat ik op momenten van grote ongelukken en andere rampen mensen zou gaan helpen, geruststellen waar het kan etc. Inmiddels weet ik dat ik doorgaans mijn werk ga doen. Je hebt er geen biet aan en het komt erg egoïstisch over, maar ik doe het. En dan komt het verwijt waarom je geen 112 hebt gebeld/mensen hebt geholpen etc. Heel vervelend.
Wanneer je iemand als levend schild hebt gebruikt lijkt mij schuldgevoel een hele normale en gezonde reactie. Over aanpraten heb ik het verder niet, maar wanneer iemand geen schuldgevoel heeft kan ik mij best voorstellen dat de omgeving daar wel moeite mee kan hebben. Ik zou dat wel even slikken vinden als iemand mij dat zo vertelde.
donderdag 11 juli 2019 om 11:13
Staat in het artikel geplaatst door Elsevier:
"De beelden van de bewakingscamera in de tram zijn tot nu toe strikt geheim."
Daarnaast heeft iedereen die voor bepaalde diensten zoals het Korps Mariniers werkt gewoon geheimhoudingsplicht hoor. Dat is geen spreekverbod, maar simpelweg een onderdeel van je functie.
donderdag 11 juli 2019 om 11:21
Tussen even slikken vinden en het iemand direct verwijten zit wek een groot verschil hè.Sjulia schreef: ↑11-07-2019 11:09Ik weet niet goed wat je precies bedoeld. Ik weet ook niet wat je werk is. Maar als je geen 112 belt terwijl er iets ernstigs gaande is is dat toch ook wel vreemd? Te weinig context.
Wanneer je iemand als levend schild hebt gebruikt lijkt mij schuldgevoel een hele normale en gezonde reactie. Over aanpraten heb ik het verder niet, maar wanneer iemand geen schuldgevoel heeft kan ik mij best voorstellen dat de omgeving daar wel moeite mee kan hebben. Ik zou dat wel even slikken vinden als iemand mij dat zo vertelde.
En over het geen 112 bellen. Het was echt niet het eerste dat in mij opkwam nee (en ook niet nodig bleek achteraf). Ik ging doen waar ik goed in ben. Ik heb bij een zeer ernstig ongeluk vaders met kleine kinderen gezien die maar bleven kijken, terwijl je denkt ‘ga toch weg met dat kind’ maar ook mensen zien wegrennen die dat juist niet ‘horen’ te doen vanwege hun werk. Mensen kunnen nu eenmaal vreemd reageren en zelfs op een manier die je totaal niet bij ze verwacht.
Seriously?
donderdag 11 juli 2019 om 11:27
Fizz schreef: ↑11-07-2019 11:01Toch vind ik dat het wel iets zegt over iemands karakter, als je eerste impuls is om een ander mens te pakken en die als schild te gebruiken. (Wat ik ervan begreep hield hij de man steeds voor zich terwijl hij naar buiten probeerde te komen.) De gebeurtenis geeft in ieder geval wel stof tot nadenken: hoever ga je om je eigen hachje te redden? De conclusie is wat mij betreft dat sommige mensen daar heel ver in gaan en dus bereid zijn om letterlijk over lijken te gaan. Daar mag je best iets van vinden.
En ik vind dat dat veel te snel wordt gezegd. Je kunt niet op basis van één incident (in een panieksituatie nog wel) iets zeggen over iemands karakter.
