Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 09:30
Coconuts12 schreef: ↑11-07-2019 09:26Ik zou het eigenlijk raar vinden om die beelden niet schokkend te vinden. Professionals zijn ook mensen. Maar iets schokkend vinden wil nog niks zeggen over de schuld van de ander.
...als de dader had geschoten op de man die als schild gebruikt werd, was de dader nog steeds de dader.
Ik vraag me wel af hoe die man zich gevoeld moet hebben dat hij door de jongere man als schild gebruikt werd.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:32
Kan, maar het kan ook helemaal geen gewone jongeman zijn geweest, een criminele drugsdealer zijn met een strafblad van hier tot Tokio. Kan allemaal, maar je hebt niks aan die aannames. Je weet in ieder geval wél dat hij dit voor de rest van zijn leven met zich meedraagt, en dat dat zwaar is.MevrouwJack schreef: ↑11-07-2019 09:21Ik noemde eerder al het Stanford prison experiment en het milgram experiment. Allemaal heel gewone mensen, die tot hele nare dingen in staat bleken.
donderdag 11 juli 2019 om 09:34
Die terrorist is de dader. Niet die jongen die de man als schild gebruikte.
Wat die oudere man gevoeld zal hebben is vermoedelijk angst. Hetzelfde als iedereen. Of berusting.
donderdag 11 juli 2019 om 09:34
47084 schreef: ↑11-07-2019 08:58Als mensen hun boekje te buiten zouden zijn gegaan, dan volgen er sancties. Als een van de verklaarders geheimhoudingsplicht had, dan heeft hij die geschaad, en dat is strafbaar. Maar, let op, dat heeft tot nu toe, geen énkele overheid gezegd! Dat is een aanname van de lezers.
Dat jij je niet kunt bedenken dat het geen officieel bericht is geweest vanuit het Korps Mariniers en dat het zo maar kan zijn dat er daardoor nog geen berichten van de overheid naar buiten komen, dat is wel duidelijk. Jij blijft maar uitgaan van een officiële bron. Newsflash: als het bewuste info was die de overheid (en daar valt het Korps onder) naar buiten wilde hebben, dan was het ook via een officiële weg gegaan. Dus de kans is heel groot dat iemand wel degelijk ver buiten zijn bevoegdheden is gegaan en daarmee schade aan heeft gericht.
Daarnaast hebben we ook geen idee waarom en hoe die jonge man de oudere als schild heeft gebruikt, alleen dát ie het gedaan heeft. Want dat staat op film en is een feit.
Dat eerste deel klopt. Maar zolang je de film niet gezien hebt, weet je dus helemaal niet hoe en of het zo gegaan is. Allemaal aannames die je wel makkelijk neerlegt als feit.
Ook een feit is dat de beelden zó schokkend ervaren werden door een professionele organisatie als het korps mariniers.
Wederom geen feit maar een aanname gebaseerd op roddeljournalistiek.Daarnaast heeft een organisatie geen denkvermogen, dus die kan er helemaal niets van vinden. Alleen de mensen die in de organisatie werken kunnen dat. En ik kan me zo maar voorstellen dat het idd heftige beelden zijn. En dat die door de niet getrainde mensen van het Korps als heel heftig geclassificeerd kunnen worden. Getrainde Mariniers kunnen het ook als heftig zien, maar ik ken geen enkele marinier die uitspraken zal doen zoals gepubliceerd door Elsevier. Juist omdat ze weten dat mensen gekke dingen kunnen doen als ze primair handelen.
Nee hoor, geen feit! Dat is een aanname. Dat iemand dat zo publiceert wil niet zeggen dat het ook zo gegaan is. En aangezien het een sensatiebelust artikel is om de eigen artikelen te verkopen, neem ik de boel met een hele grote korrel zout. Dus nee, geen feit.
Ga er maar van uit dat alle mogelijkheden onderzocht werden, en dat de jonge man zal moeten verklaren. Natuurlijke houding of tegennatuurlijke houding zal moeten worden vastgesteld door, alweer, professionals. Vervolging of geen vervolging.
Nee hoor, daar ga ik niet van uit. En ik ga er al helemaal niet van uit dat deze jongen zich uitgebreid moet verantwoorden en eventueel vervolgd kan worden. In Lala land zou dat best een mogelijkheid zijn, hier niet. Maar ik begrijp dat jij graag een andere zondebok wil hebben dan dader
En er hebben zó veel mensen gezien water gebeurd is, dat je dat nooit van z’n leven geheim kunt houden. Net zoals er tig overlevenden van tal van aanslagen hun verhalen doen via de media en social media.
Ik zie niet in waarom het in dit geval anders zal gaan.
Dat jij het verschil niet kent tussen professionals die de beelden hebben gezien en mensen die het als ooggetuige ervaren hebben, met bijbehorende verantwoordelijkheden en plichten, is wel duidelijk. Het gaat hier om de beelden die in de tram gemaakt zijn. Die in eerste instantie alleen intern en door de politie bekeken zijn en vervolgens opgeeist zijn door de overheid. Die beelden hebben de classificatie geheim. En het heeft er nu dus alle schijn van dat er iemand is die werkt voor het Korps Mariniers sensatie belangrijker vindt dan zijn integriteit behorende bij zijn werkplek. Je hebt als burger geen recht om alle ins en out te weten. Dat jij je mening hebt, dat mag. Dat die gestaafd is door onwetendheid, op sensatiezucht en doorspekt lijkt te zijn van een bepaalde vorm van superioriteit, daar mag ik dan weer iets van vinden. En ik vind het dom (en dan druk ik me nog heel netjes uit)
donderdag 11 juli 2019 om 09:35
Coconuts12 schreef: ↑11-07-2019 09:34Die terrorist is de dader. Niet die jongen die de man als schild gebruikte.
Wat die oudere man gevoeld zal hebben is vermoedelijk angst. Hetzelfde als iedereen. Of berusting.
Dat zegt ik toch.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:36
Nee hoor, dat was de Elsevier. Zij hebben dit openbaar gemaakt. En al was de journalist familie en vergat hij zijn objectiviteit. Dan was er alsnog een hoofdredacteur, eindredactie en weet ik nog meer wie, die het een goed idee vonden om dit te publiceren.
Seriously?
donderdag 11 juli 2019 om 09:37
Onprettig lezen zo. Ik hou er niet van dat iemand in de post van een ander gaat kliederen.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:38
Oh jee, je hebt net aangetoond dat wiki een onbetrouwbare bron is. Aangezien er in ons reptielenbrein sowieso al drie basale reacties zijn: Fight, Flight & Freeze.missie_m schreef: ↑11-07-2019 09:22Fight of Flight. Zelfs professionals kunnen daar last van krijgen, maar tijdens hun opleiding word geleerd wat ze in zo'n situatie moeten doen.
Wikipedia:
Een vecht-of-vluchtreactie, of vlucht-of-vechtreactie, is een verdedigingsmechanisme dat bij mensen en dieren optreedt als er acuut gevaar dreigt. De reactie begint met acute hevige angst en stress. Als gevolg hiervan produceert het lichaam grote hoeveelheden adrenaline en cortisol (stresshormonen), de bloeddruk en hartslag gaan omhoog, de spieren worden gespannen, haren komen rechtop te staan (kippenvel), de zintuigen worden scherper (pupillen verwijden, oren staan rechtop) en de pijngevoeligheid daalt naar een zeer laag niveau (endorfinestimulus). Hierdoor is het lichaam voorbereid op een gevecht of om op de vlucht te slaan.
Verstijving ('bevriezen') is zeldzamer. Bij algemene twijfel bij confrontatie met een onbekend gevaar kan een dier een instinctief bevriesgedrag vertonen, opdat deze in combinatie met de natuurlijke camouflage dan effectiever opgaat in de omgeving.
Als het gevaar is geweken, produceert het lichaam endorfines en dopamine om de balans weer te herstellen.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... p.vp9.webm (Radboud Universiteit)
Kapitein en crew verlieten als eersten de zinkende veerboot https://www.ad.nl/buitenland/kapitein-e ... haring_web
'Het spijt me erg en ik schaam me diep. Ik weet niet wat ik moet zeggen,' is het enige reactie die kapitein Lee tot dusver heeft gegeven
En verder heeft je stuk geen enkele toegevoegde waarde.
donderdag 11 juli 2019 om 09:38
Voor mij stopt het al daarvoor. Het boeit me niet eens of het ervaren mensen of de schoonmaakster was, geheimhouding is geheimhouding PUNT!
donderdag 11 juli 2019 om 09:41
De beelden worden onderzocht/gebruikt in het strafrechtelijk onderzoek naar T. Het staat er letterlijk hoor....missie_m schreef: ↑11-07-2019 07:26Even dacht ik dat je wist waarover je het had. Je hebt wel alle begrip voor een man die een andere man als menselijk schild gebruikt, maar daarnaast heb je minachting voor de mariniers. Getraind betekend niet gevoelloos.
De beelden worden verder onderzocht. We zullen zien hoe het verder afloopt.
'Passagier gebruikte medereiziger als menselijk schild bij aanslag Utrecht' https://nos.nl/l/t/2292899 via @NOS
Het Openbaar Ministerie heeft de strikt geheime beelden direct na de aanslag gevorderd voor het strafrechtelijk onderzoek naar T. en de aanslag.
Seriously?
donderdag 11 juli 2019 om 09:42
Klopt. En jij vindt het vooral nodig om hem even te wijzen op zijn, in jouw ogen, tegennatuurlijk berekend en egoïstische gedrag. Dat is zoiets als iemand die op de grond ligt nog even een paar trappen na te geven. Chapeau zeg.47084 schreef: ↑11-07-2019 09:32Kan, maar het kan ook helemaal geen gewone jongeman zijn geweest, een criminele drugsdealer zijn met een strafblad van hier tot Tokio. Kan allemaal, maar je hebt niks aan die aannames. Je weet in ieder geval wél dat hij dit voor de rest van zijn leven met zich meedraagt, en dat dat zwaar is.
En je hebt niet eens door dat je met al je geblaat het alleen maar zwaarder voor iemand maakt. Maar hè, dat maakt niet uit toch? Lekker zo anoniem achter je scherm
donderdag 11 juli 2019 om 09:42
Genie, je verwoordt hier precies wat ik niet mijn toetsenbord uitkreeg.
Ik lees dit ook als aannames en sensatiezucht doorspekt van een bepaalde vorm van (morele) superioriteit.
En een intrinsiek verlangen iemand onder de loep te nemen en op een schandpaal te hijsen, waarvan ik me afvraag waar dat verlangen uit voortkomt.
Ik lees dit ook als aannames en sensatiezucht doorspekt van een bepaalde vorm van (morele) superioriteit.
En een intrinsiek verlangen iemand onder de loep te nemen en op een schandpaal te hijsen, waarvan ik me afvraag waar dat verlangen uit voortkomt.
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 09:45
Jij gaat er ook wel ernstig vanuit dat die jongen al op de grond ligt. En dat hij het er zo zwaar mee heeft. Dat hoeft niet eens. Ik kan me bij een paar mensen wel voorstellen dat ze zoiets zouden doen en daar wel mee kunnen leven. Ondenkbaar, maar voor vele is de actie op zich ook ondenkbaar.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 09:42Klopt. En jij vindt het vooral nodig om hem even te wijzen op zijn, in jouw ogen, tegennatuurlijk berekend en egoïstische gedrag. Dat is zoiets als iemand die op de grond ligt nog even een paar trappen na te geven. Chapeau zeg.
En je hebt niet eens door dat je met al je geblaat het alleen maar zwaarder voor iemand maakt. Maar hè, dat maakt niet uit toch? Lekker zo anoniem achter je scherm
donderdag 11 juli 2019 om 09:45
Haha. En vervolgens doe je vrolijk mee en ben je de hele avond druk aan het posten in dit topicZazamaenade schreef: ↑10-07-2019 18:49Geen flauw idee wat ik zou doen in zo'n situatie, maar dit topic vind ik puur ramptoerisme. Bah.
Heerlijk hypocriet, ik hou ervan.
donderdag 11 juli 2019 om 09:47
GenieInABottle schreef: ↑10-07-2019 18:49.............
Wat mij betreft mag degene die dit openbaar heeft gemaakt aan de schanpaal.
MeredithGrey schreef: ↑11-07-2019 09:36Nee hoor, dat was de Elsevier. Zij hebben dit openbaar gemaakt. En al was de journalist familie en vergat hij zijn objectiviteit. Dan was er alsnog een hoofdredacteur, eindredactie en weet ik nog meer wie, die het een goed idee vonden om dit te publiceren.
Ik heb even de quotes erboven geplaatst zodat ik weer weet waar ik dat antwoord op gaf.
Dus iemand die zijn werk doet mag aan de schandpaal ?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:49
Zazamaenade schreef: ↑10-07-2019 18:49Geen flauw idee wat ik zou doen in zo'n situatie, maar dit topic vind ik puur ramptoerisme. Bah.
Zazamaenade schreef: ↑10-07-2019 19:18Wie weet is dit zelfs een poging van het Korps Mariniers om in een ander daglicht te komen.
Er is immers een enorme leegloop vanwege de plannen om de kazerne naar Zeeland te verplaatsen:
Bij het Korps Mariniers moest in augustus vorig jaar een eenheid zelfs tijdelijk worden stilgelegd vanwege een personeelstekort dat was ontstaan door het ontslag van veel mariniers.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... vlissingen
Zazamaenade schreef: ↑10-07-2019 19:44Zo, jij durft! Echt heel moedig, vanachter je beeldscherm op basis van wat woorden in een topic het karakter van een jou totaal vreemde veroordelen.
Ga bij de Mariniers, om dit soort mensen staan ze te springen!
Zazamaenade schreef: ↑11-07-2019 09:42Genie, je verwoordt hier precies wat ik niet mijn toetsenbord uitkreeg.
Ik lees dit ook als aannames en sensatiezucht doorspekt van een bepaalde vorm van (morele) superioriteit.
En een intrinsiek verlangen iemand onder de loep te nemen en op een schandpaal te hijsen, waarvan ik me afvraag waar dat verlangen uit voortkomt.
Ga je lekker?
Over "aannames en superioriteit" gesproken.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-07-2019 10:00
55.62% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 09:49
47084 schreef: ↑11-07-2019 09:32Kan, maar het kan ook helemaal geen gewone jongeman zijn geweest, een criminele drugsdealer zijn met een strafblad van hier tot Tokio. Kan allemaal, maar je hebt niks aan die aannames. Je weet in ieder geval wél dat hij dit voor de rest van zijn leven met zich meedraagt, en dat dat zwaar is.
Inderdaad, je hebt niets aan al die aannames, dus waarom dit topic?
Ik heb niet bepaald de indruk dat je het uit empathie of medeleven met deze jongeman aangemaakt hebt, waar je in je laatste zin naar hint.
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 09:51
Anonievrouwtje schreef: ↑11-07-2019 09:45Haha. En vervolgens doe je vrolijk mee en ben je de hele avond druk aan het posten in dit topic
Heerlijk hypocriet, ik hou ervan.
Ja, ik vind er wat van. Jij komt alleen even over de grond rollen en sneren?
nounou
donderdag 11 juli 2019 om 09:58
Tnx.Zazamaenade schreef: ↑11-07-2019 09:42Genie, je verwoordt hier precies wat ik niet mijn toetsenbord uitkreeg.
Ik lees dit ook als aannames en sensatiezucht doorspekt van een bepaalde vorm van (morele) superioriteit.
En een intrinsiek verlangen iemand onder de loep te nemen en op een schandpaal te hijsen, waarvan ik me afvraag waar dat verlangen uit voortkomt.
Dat laatste begrijp ik wel. Mensen hebben nu eenmaal de neiging om alles te rationaliseren voor zichzelf. En daarvoor hebben ze vaak een zondebok nodig. Dit alles om zichzelf voor te houden dat ze veilig zijn. Zichzelf gerust te stellen dat zij dit nooit en te nimmer zullen doen.
Tegelijkertijd leven we in een wereld waar we overladen worden met informatie. Het grootste deel daarvan is gewoonweg nutteloos. Die overvraagt ons eigenlijk. We hebben nl. helemaal niet geleerd hoe om te gaan met deze stroom aan input. Daarnaast is zowel de snelheid dat je toegang hebt tot informatie toegenomen én heb je plots informatie uit alle streken van de wereld. Door internet is de wereld en groot en klein tegelijkertijd geworden. En een ramp aan de andere kant voelt steeds meer als een ramp om de hoek.
Gewoon even wat feiten op een rij:
- De laatste dertig jaar is meer informatie geproduceerd dan in alle jaren daaraan voorafgaand.
In de periode tussen 1800 en 1900 verdubbelde de informatie. Dit gebeurde ook tussen 1900 en 1950. De volgende verdubbeling trad op tussen 1950 en 1960 en opnieuw tussen 1960 en 1966. Op dit moment verdubbelt de informatie iedere 18 maanden!
Een weekeditie van de New York Times bevat meer info dan de info waarmee iemand in de 17e eeuw gedurende zijn hele leven werd geconfronteerd.
Dagelijks worden meer dan 3000 nieuwe boeken gepubliceerd.
Bovenstaande lijst komt overigens uit Gebruik Je Hersens, van Jan-Willem van den Brandhof. En om met een van zijn wijsheden af te sluiten:
"Data zijn geen feiten.
Feiten zijn geen informatie.
Informatie is geen kennis.
Kennis is geen waarheid.
Waarheid is geen wijsheid."
donderdag 11 juli 2019 om 09:58
Juist. Maar dat werkt wel twee kanten op dus, daar gaat het om. Ik zeg nergens dat het zo'n ongelooflijk lieve jongen is, ik ken hem niet. Wat ik wil zeggen is dat je geen naar mens hoeft te zijn om nare dingen te kunnen doen.
Tjezus, wat vals
donderdag 11 juli 2019 om 09:59
Misschien is die oudere man wel een klootzak eersteklas. Mishandelt hij zijn vrouw, misbruikt hij zijn buurmeisje en is hij een heel nare internettroll. En verdiende hij het om als menselijk schild te dienen voor deze jongeman die in zijn vrije tijd puppy's redt en werkt aan een geneesmiddel voor kanker.47084 schreef: ↑11-07-2019 09:32Kan, maar het kan ook helemaal geen gewone jongeman zijn geweest, een criminele drugsdealer zijn met een strafblad van hier tot Tokio. Kan allemaal, maar je hebt niks aan die aannames. Je weet in ieder geval wél dat hij dit voor de rest van zijn leven met zich meedraagt, en dat dat zwaar is.
Zou kunnen he.
donderdag 11 juli 2019 om 10:01
-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 09:59Misschien is die oudere man wel een klootzak eersteklas. Mishandelt hij zijn vrouw, misbruikt hij zijn buurmeisje en is hij een heel nare internettroll. En verdiende hij het om als menselijk schild te dienen voor deze jongeman die in zijn vrije tijd puppy's redt en werkt aan een geneesmiddel voor kanker.
Zou kunnen he.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 10:03
Nee, daar ga ik niet van uit. Dat werd benoemd in post waar ik op reageerde. Ik heb nl. geen flauw idee hoe deze jongen zich voelt nu, hoe het met hem gaat of wat dan ook.Sjulia schreef: ↑11-07-2019 09:45Jij gaat er ook wel ernstig vanuit dat die jongen al op de grond ligt. En dat hij het er zo zwaar mee heeft. Dat hoeft niet eens. Ik kan me bij een paar mensen wel voorstellen dat ze zoiets zouden doen en daar wel mee kunnen leven. Ondenkbaar, maar voor vele is de actie op zich ook ondenkbaar.
Dat deze actie voor velen ondenkbaar is, dat kan ik begrijpen.
Dat die mensen gewoon even de wetenschap aan de kant schuiven omdat ze graag willen hangen in hun eigen gelijk en emotie, en dat als rechtvaardiging zien om iemand dan maar weg te zetten als berekenend en egoïstisch, daar ageer ik tegen.
