Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
woensdag 10 juli 2019 om 22:52
die oma heeft het kleinkind toch, dat kan ze ervoor houden. makkieattribuutje schreef: ↑10-07-2019 19:45En wat nu als het een oma met kleinkind was geweest en oma trekt er iemand voor, of een moeder/vader met baby...
woensdag 10 juli 2019 om 23:32
Eens. Wie weet wat we zelf doen in tijden van pure angst en verlammende paniek.-Darkside- schreef: ↑10-07-2019 18:41Tja, in paniek doen mensen allerlei dingen die je als je de situatie rustig kon overdenken niet zou doen.
Niet nodig dus om zo iemand aan de schandpaal td nagelen en raar dat dit nu ineens in de media moet.
woensdag 10 juli 2019 om 23:40
Ja dit denk ik ook.-Darkside- schreef: ↑10-07-2019 18:41Tja, in paniek doen mensen allerlei dingen die je als je de situatie rustig kon overdenken niet zou doen.
Niet nodig dus om zo iemand aan de schandpaal td nagelen en raar dat dit nu ineens in de media moet.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
woensdag 10 juli 2019 om 23:47
En waarom zijn mariniers geschokt dat een doorsnee burger anders reageert dan zijn zouden hebben gedaan? Zij zijn opgeleid en getraind om met plots gevaar om te gaan. Echt een vreemd nieuwsbericht.
“I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel.” Maya Angelou.
donderdag 11 juli 2019 om 00:03
oh ja die koters zijn respectloos tegen ouderenSallySpectra* schreef: ↑10-07-2019 23:56Tenzij oma pech heeft en kleinkind haar gebruikt als menselijk schild.
donderdag 11 juli 2019 om 06:57
Zanahoria schreef: ↑10-07-2019 18:45Jawel hoor, op precies die manier. Je hebt geen flauw idee hoe je in dat soort situaties reageert en het is nogal menseigen om eigen hachje te redden.
Eerlijk? Ik vind mijn eigen leven meer waard dan een 90-jarige. En ik zou ook een 90-jarige voor een baby zetten als ik die laatste daarmee kon redden.
Maar hij was geen baby. En was die andere man 90 jaar?
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 07:05
-Darkside- schreef: ↑10-07-2019 18:41Tja, in paniek doen mensen allerlei dingen die je als je de situatie rustig kon overdenken niet zou doen.
Niet nodig dus om zo iemand aan de schandpaal td nagelen en raar dat dit nu ineens in de media moet.
Dat weten mensen die in zulke situaties werken ook. Iemand kan ineens een paniekaanval krijgen en anders reageren dan hij wil. Maar zelfs mariniers vonden de beelden schokkend.
Elsevier Weekblad sprak met bronnen in het Korps Mariniers. Zij noemden de beelden schokkend.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 07:09
GenieInABottle schreef: ↑10-07-2019 18:49Het is waarschijnlijk toch echt het overlevingsinstinct wat dit doet. In zo'n situatie kunnen maar weinig mensen rationeel handelen, de rest handelt vanuit de primaire reacties. Zelfs getrainde mensen kunnen iets doen wat ze nooit van zichzelf verwacht hadden.
Er was blinde paniek op dat moment.
Maar hè, laten we vooral vinden dat mensen zoiets bewust doen. Net zoals mensen doodtrappen omdat ze ergens van weg willen komen. Ik zie de beelden van het Heizeldrama nog wel op mijn netvlies. Of andere aanslagen.
Wat mij betreft mag degene die dit openbaar heeft gemaakt aan de schanpaal.
OOOO, die dan weer wel???
Misschien was het wel familie of vrienden van de oudere man die nog in paniek zijn dat hij als schild gebruikt werd.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 07:14
Pfft, die mariniers moeten niet zeiken. Die behoren getraind te zijn voor dit soort dingen. Blijkbaar is de training nog niet afgerond gezien de geschoktheid.missie_m schreef: ↑11-07-2019 07:05Dat weten mensen die in zulke situaties werken ook. Iemand kan ineens een paniekaanval krijgen en anders reageren dan hij wil. Maar zelfs mariniers vonden de beelden schokkend.
Elsevier Weekblad sprak met bronnen in het Korps Mariniers. Zij noemden de beelden schokkend.
donderdag 11 juli 2019 om 07:26
-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 07:14Pfft, die mariniers moeten niet zeiken. Die behoren getraind te zijn voor dit soort dingen. Blijkbaar is de training nog niet afgerond gezien de geschoktheid.
Even dacht ik dat je wist waarover je het had. Je hebt wel alle begrip voor een man die een andere man als menselijk schild gebruikt, maar daarnaast heb je minachting voor de mariniers. Getraind betekend niet gevoelloos.
De beelden worden verder onderzocht. We zullen zien hoe het verder afloopt.
'Passagier gebruikte medereiziger als menselijk schild bij aanslag Utrecht' https://nos.nl/l/t/2292899 via @NOS
Het Openbaar Ministerie heeft de strikt geheime beelden direct na de aanslag gevorderd voor het strafrechtelijk onderzoek naar T. en de aanslag.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 07:41
Blijkbaar waren de beelden zélfs voor hen schokkend en dat zegt dus wel iets.-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 07:14Pfft, die mariniers moeten niet zeiken. Die behoren getraind te zijn voor dit soort dingen. Blijkbaar is de training nog niet afgerond gezien de geschoktheid.
donderdag 11 juli 2019 om 07:46
Het kan ook nog zo zijn dat het gewoon mariniers in opleiding waren, of dat het onderdeel van hun training was. Mijn broer kwam soms ook thuis van een training, het hoogste woord over wat ze nu weer onder ogen kregen (compleet idiote reacties van mensen in life-or-death situaties). Een journalist hoort dat voor het eerst, maakt er zo’n verhaal van en de tamtam doet de rest.pamelacourson schreef: ↑11-07-2019 07:41Blijkbaar waren de beelden zélfs voor hen schokkend en dat zegt dus wel iets.
donderdag 11 juli 2019 om 07:47
Nee hoor, ik heb minachting voor jou.missie_m schreef: ↑11-07-2019 07:26Even dacht ik dat je wist waarover je het had. Je hebt wel alle begrip voor een man die een andere man als menselijk schild gebruikt, maar daarnaast heb je minachting voor de mariniers. Getraind betekend niet gevoelloos.
De beelden worden verder onderzocht. We zullen zien hoe het verder afloopt.
'Passagier gebruikte medereiziger als menselijk schild bij aanslag Utrecht' https://nos.nl/l/t/2292899 via @NOS
Het Openbaar Ministerie heeft de strikt geheime beelden direct na de aanslag gevorderd voor het strafrechtelijk onderzoek naar T. en de aanslag.
Dit hele artikel is gewoon sensatiezoekerij. Waarom moet die gozer nog even een trap na krijgen?
En dat mariniers iets schokkend noemen, zegt mij niks.
Vanuit hun training behoren ze te weten hoe mensen kunnen reageren in paniek, dus het lijkt me echt sterk dat ze hiervan geschokt zijn. Dan zijn ze niet goed getraind dus.
Dat de beelden an sich schokkend zijn is weer een ander verhaal, dus waarschijnlijk verdraait Elsevier het mooi.
Verwachten dat ongetrainde burgers in een veilig land adequaat als een marinier kunnen handelen in een extreme panieksituatie is pas schokkend. Zeker als ze daarna nog en plein publique op hun flikker krijgen omdat hun instinct de overhand nam.
Ter vergelijk: als iemand op straat een hartaanval krijgt en niemand kan goed reanimeren omdat het geen getrainde IC-verpleegkundigen zijn dan is het toch ook raar en een trap na als ambulancepersoneel de beelden gaat analyseren en zegt dat het schandalig en laakbaar is dat een man de beademing verkeerd deed?
Je doet gewoon wat je instinct zegt op zo'n moment.
donderdag 11 juli 2019 om 08:00
pamelacourson schreef: ↑11-07-2019 07:41Blijkbaar waren de beelden zélfs voor hen schokkend en dat zegt dus wel iets.
Dit
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 08:02
Mevrouw75 schreef: ↑11-07-2019 07:46Het kan ook nog zo zijn dat het gewoon mariniers in opleiding waren, of dat het onderdeel van hun training was. Mijn broer kwam soms ook thuis van een training, het hoogste woord over wat ze nu weer onder ogen kregen (compleet idiote reacties van mensen in life-or-death situaties). Een journalist hoort dat voor het eerst, maakt er zo’n verhaal van en de tamtam doet de rest.
Het kan. Maar misschien ook niet. Misschien was het ook geen onderdeel van een training.
Als ik lees dat Elsevier met bronnen in het Korps Mariniers sprak (bronnen?) en dat zij de beelden schokkend noemden dan lijkt het me sterk dat die bronnen in het Korps mariniers allemaal in training zitten. Volgens mij staan mariniers de pers niet te woord, daar hebben ze een woordvoerder voor of een commandant.
missie_m wijzigde dit bericht op 11-07-2019 08:06
21.56% gewijzigd
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 08:05
Kan ja, zoals alles kan met dit verhaal. Mijn hemel, hoe vaag wil een nieuwsbericht hebben?
Daarnaast, ik roep ook weleens dat leerlingen dom zijn, terwijl ze dat verre van zijn. Dat is gewoon spuien. Een buitenstaander kan dat volledig verkeerd opvatten.
donderdag 11 juli 2019 om 08:08
Op het moment dat je een functie hebt waar geheimhouding bij hoort heb je ook zo te handelen. Degene die dit naar buiten heeft gebracht is ver zijn boekje te buiten gegaan. De beelden waren niet voor niet geclassificeerd als geheim. Zo iemand is blijkbaar niet in staat om professioneel te zijn. Familie is geen excuus om je geheimhoudingsplicht te doorbreken, vrienden van ook niet. Dus ja, van mij mag die persoon gewoon met naam en toenaam genoemd worden, vervolgd worden en graag het bijbehorende ontslag op staande voet.
Maar goed, gezien je reacties hierboven ga je graag mee in de sensatielust van anderen. En blijkbaar vind je het niet erg dat een persoon die slachtoffer is tijdens een aanslag, die uit instinct handelt, de gruwelijkste beelden heeft gezien, in doodsangst verkeerde en die het gelukkig heeft overleefd even open en bloot de media in gaat als zijnde egoïstisch en doortrapt.
Daarnaast heb je geen idee wie die bron is (misschien wel de postbode of de schoonmaker), of het verhaal (opmerkingen van mariniers) überhaupt klopt of volledig uit de context is gehaald (en genoeg voorbeelden hier op Viva alleen al waar dat gebeurt).
donderdag 11 juli 2019 om 08:08
-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 07:47Nee hoor, ik heb minachting voor jou.
Dit hele artikel is gewoon sensatiezoekerij. Waarom moet die gozer nog even een trap na krijgen?
En dat mariniers iets schokkend noemen, zegt mij niks.
Vanuit hun training behoren ze te weten hoe mensen kunnen reageren in paniek, dus het lijkt me echt sterk dat ze hiervan geschokt zijn. Dan zijn ze niet goed getraind dus.
Dat de beelden an sich schokkend zijn is weer een ander verhaal, dus waarschijnlijk verdraait Elsevier het mooi.
Verwachten dat ongetrainde burgers in een veilig land adequaat als een marinier kunnen handelen in een extreme panieksituatie is pas schokkend. Zeker als ze daarna nog en plein publique op hun flikker krijgen omdat hun instinct de overhand nam.
Ter vergelijk: als iemand op straat een hartaanval krijgt en niemand kan goed reanimeren omdat het geen getrainde IC-verpleegkundigen zijn dan is het toch ook raar en een trap na als ambulancepersoneel de beelden gaat analyseren en zegt dat het schandalig en laakbaar is dat een man de beademing verkeerd deed?
Je doet gewoon wat je instinct zegt op zo'n moment.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 11 juli 2019 om 08:11
missie_m schreef: ↑11-07-2019 08:02Het kan. Maar misschien ook niet. Misschien was het ook geen onderdeel van een training.
Als ik lees dat Elsevier met bronnen in het Korps Mariniers sprak (bronnen?) en dat zij de beelden schokkend noemden dan lijkt het me sterk dat die bronnen in het Korps mariniers allemaal in training zitten. Volgens mij staan mariniers de pers niet te woord, daar hebben ze een woordvoerder voor of een commandant.
donderdag 11 juli 2019 om 08:12
En hier heb je je eigen antwoord. Als dit officieel naar buiten was gebracht, i.p.v. aandachtzoekerij en grootspraak, dan had de naam en functie bij de bron gestaan. Elsevier heeft gewoon iemand opgeofferd om hun eigen portemonnee te vullen, niet meer en niet minder.missie_m schreef: ↑11-07-2019 08:02Het kan. Maar misschien ook niet. Misschien was het ook geen onderdeel van een training.
Als ik lees dat Elsevier met bronnen in het Korps Mariniers sprak (bronnen?) en dat zij de beelden schokkend noemden dan lijkt het me sterk dat die bronnen in het Korps mariniers allemaal in training zitten. Volgens mij staan mariniers de pers niet te woord, daar hebben ze een woordvoerder voor of een commandant.
Bij deze heeft Elsevier dus schade toegebracht aan het Korps Mariniers én aan een slachtoffer.
donderdag 11 juli 2019 om 08:12
Ach ja. Van de week stond een berichtje op een nieuwssite over een handtransplantatie incl foto. Foto was optioneel aan te klikken wegens 'schokkend'.
De gemiddelde ziekenhuismedewerker vindt dat echt niet schokkend, maar zal die woorden wel gebruiken als ze het moeten beschrijven aan leken.
De mariniers net zo.
donderdag 11 juli 2019 om 08:18
T.a.v. het eerste deel: maar maar maar, iedereen heeft toch tegenwoordig recht op alle informatie? Alles moet toch naar buiten gebracht? Het is gewoon tegen onze mensenrechten in dat we geen openbare inzage hebben en niet zelf even de beelden kunnen gaan bekijken, alle betrokkenen even gaan beoordelen op hun handelen en de scorelijst ook maar even op internet enzo gooien, want de buurvrouw heeft geen tijd om alles te lezen en te bekijken...-Darkside- schreef: ↑11-07-2019 07:47...
Verwachten dat ongetrainde burgers in een veilig land adequaat als een marinier kunnen handelen in een extreme panieksituatie is pas schokkend. Zeker als ze daarna nog en plein publique op hun flikker krijgen omdat hun instinct de overhand nam.
Ter vergelijk: als iemand op straat een hartaanval krijgt en niemand kan goed reanimeren omdat het geen getrainde IC-verpleegkundigen zijn dan is het toch ook raar en een trap na als ambulancepersoneel de beelden gaat analyseren en zegt dat het schandalig en laakbaar is dat een man de beademing verkeerd deed?
Je doet gewoon wat je instinct zegt op zo'n moment.
T.a.v. het tweede: is het niet zo dat je verplicht bent hulp te bieden? En tegelijkertijd als jouw hulp schade aanricht omdat je het eigenlijk niet kan, dat je dan vervolgd kan worden? Zoiets staat me bij, vandaar mijn vraag.
