Actueel
alle pijlers
Passagier gebruikte oude man als menselijk schild,
woensdag 10 juli 2019 om 18:35
Tijdens de aanslag op het 24 Oktoberplein in Utrecht heeft een jonge trampassagier zijn eigen hachje gered door een oude man als menselijk schild te gebruiken.
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
Dat meldt Elsevier Weekblad op basis van getuigenissen van leden van het Korps Mariniers. Zij hebben de bewakingsbeelden van de tram uitgebreid bestudeerd. Volgens Elsevier Weekblad noemden de mariniers de beelden ‘schokkend’.
De mariniers verklaren dat tijdens de schietpartij in de tram, op 18 maart van dit jaar, een jongeman een andere man naar zich toe trok en hem gebruikte als menselijk schild. Op die manier probeerde hij te ontkomen aan schutter Gökmen Tanis. Tijdens een vluchtpoging naar de uitgang van de tram hield hij de oude man tussen zichzelf en Tanis. Of de twee passagiers de aanslag hebben overleefd, is niet bekend.
Bij de aanslag kwamen vier mensen om het leven. Twee anderen raakten zwaargewond. Eerder onthulde het AD al dat bij de aanslag minstens één leven gespaard bleef doordat het wapen van Tanis haperde. Hij hield zijn semi-automatische vuurwapen op korte afstand op een passagier gericht en wilde vuren, toen het wapen dienst weigerde. Daarna verliet Gökmen Tanis de tram, herlaadde zijn wapen en opende opnieuw het vuur.
https://www.tubantia.nl/binnenland/pass ... ~a2584b5f/
anoniem_114563 wijzigde dit bericht op 13-07-2019 11:28
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
Reden: https://www.tubantia.nl/binnenland/passagier-gebruikte-bij-tramaanslag-in-utrecht-oude-man-als-menselijk-schild~a2584b5f/
4.75% gewijzigd
donderdag 11 juli 2019 om 23:04
vrijdag 12 juli 2019 om 08:49
Is afhankelijk van de tijd die je hebt. Hoe korter de duur, hoe meer impulsieve reactie. Je gaat pas nadenken als je het freeze, fight of flee stadium voorbij bent. Neem een verkrachting als voorbeeld. In eerste instantie ben je overrompeld, omdat het onverwacht is. De een bevriest, de ander begint te gillen of te vechten, probeert te vluchten óf deze stadia wisselen elkaar af. Pas daarna kan er weer het besef optreden: hoe kom ik hier uit? Ga je de dader observeren om hem later te kunnen identificeren. Bedenk je iets om hem te slim af te zijn, want ook hij is gespannen en niet in zijn normale doen. Maar er zijn ook slachtoffers die alles laten gebeuren en niet in staat zijn bewust na te denken. Ik weet niet of dat een karaktereigenschap of gewoon toeval is.Chienandalou schreef: ↑11-07-2019 23:04Persoonlijk denk ik dat je in dit soort situaties niet per definitie handelt zoals je zou willen/denken. Daar is ook te weinig tijd voor, je lichaam gaat in overlevingsstand en dan is het bij iedere persoon én situatie dus maar gissen hoe je reageert.
vrijdag 12 juli 2019 om 09:07
47084 schreef: ↑12-07-2019 08:49Is afhankelijk van de tijd die je hebt. Hoe korter de duur, hoe meer impulsieve reactie. Je gaat pas nadenken als je het freeze, fight of flee stadium voorbij bent. Neem een verkrachting als voorbeeld. In eerste instantie ben je overrompeld, omdat het onverwacht is. De een bevriest, de ander begint te gillen of te vechten, probeert te vluchten óf deze stadia wisselen elkaar af. Pas daarna kan er weer het besef optreden: hoe kom ik hier uit? Ga je de dader observeren om hem later te kunnen identificeren. Bedenk je iets om hem te slim af te zijn, want ook hij is gespannen en niet in zijn normale doen. Maar er zijn ook slachtoffers die alles laten gebeuren en niet in staat zijn bewust na te denken. Ik weet niet of dat een karaktereigenschap of gewoon toeval is.
Dit is dus geen karaktertrek, omdat iedere persoon in iedere situatie weer anders kan handelen. Zo ook dus deze buspassagier, die had ook geen tijd om na te denken. En daarom vind ik dat hierover ook niet te oordelen valt.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
vrijdag 12 juli 2019 om 11:06
Misschien is voor jou deze link interessant.Fizz schreef: ↑11-07-2019 22:22Ik denk daar dus anders over. Dat jij mijn opmerking als een "trap na" beschouwt, vind ik niet terecht. Ikzelf hanteer een andere omschrijving van zelfverdediging. Degene die je doodt om op te eten, is namelijk niet degene die je naar het leven staat. Het blijft een keuze van een individu en daar zal een ander altijd iets van vinden.
Vond het destijds een heel leerrijke cursus.
https://www.youtube.com/watch?v=kBdfcR- ... 832BA66E75
Afgezien van dit doet heel dit topic mij enorm denken aan de discussies die ontstaan wanneer een agent een verdachte met een mes doodschiet, waarbij achteraf blijkt dat het een (redelijk) onschuldige knaap was. Altijd zijn er dan leken die menen dat je maar in de benen hoeft te schieten, of die denken dat iemand met een mes geen gevaar vormt voor iemand met een handvuurwapen. Eindeloze discussies.
@Missie_M:
Misschien is dit al eerder beantwoord, maar je slaat de bal flink mis als je het oordelen over deze jongeman vergelijkt met het oordelen over de bronnen of de journalist. Die eerste had fracties van een seconden om te "denken" en te handelen in een levensbedreigende situatie, de tweede groep had maanden om hierover te reflecteren vanuit hun sofa. Complete schande dat interne informatie zo gelekt wordt en slechte, populistische journalistiek die dit naar buiten brengt.
vrijdag 12 juli 2019 om 11:10
Ik vind de vergelijking met een discussie over de handelwijze van politieagenten nogal mank gaan. En sorry, maar ik heb niet zo'n zin om een film van een uur te bekijken. Misschien kun je hier een samenvatting geven van de inhoud?Valdemar_II schreef: ↑12-07-2019 11:06Misschien is voor jou deze link interessant.
Vond het destijds een heel leerrijke cursus.
https://www.youtube.com/watch?v=kBdfcR- ... 832BA66E75
Afgezien van dit doet heel dit topic mij enorm denken aan de discussies die ontstaan wanneer een agent een verdachte met een mes doodschiet, waarbij achteraf blijkt dat het een (redelijk) onschuldige knaap was. Altijd zijn er dan leken die menen dat je maar in de benen hoeft te schieten, of die denken dat iemand met een mes geen gevaar vormt voor iemand met een handvuurwapen. Eindeloze discussies.
@Missie_M:
Misschien is dit al eerder beantwoord, maar je slaat de bal flink mis als je het oordelen over deze jongeman vergelijkt met het oordelen over de bronnen of de journalist. Die eerste had fracties van een seconden om te "denken" en te handelen in een levensbedreigende situatie, de tweede groep had maanden om hierover te reflecteren vanuit hun sofa. Complete schande dat interne informatie zo gelekt wordt en slechte, populistische journalistiek die dit naar buiten brengt.
vrijdag 12 juli 2019 om 11:15
Precies. Belachelijk om zo te oordelen over primaire overlevingsinstincten van anderen vanuit je eigen veilige luie stoel. Niemand weet wat 'ie doet in zo'n situatie en iedereen handelt op zo'n moment maar met 1 ding voor ogen: levend wegkomen.GenieInABottle schreef: ↑10-07-2019 18:49Het is waarschijnlijk toch echt het overlevingsinstinct wat dit doet. In zo'n situatie kunnen maar weinig mensen rationeel handelen, de rest handelt vanuit de primaire reacties. Zelfs getrainde mensen kunnen iets doen wat ze nooit van zichzelf verwacht hadden.
Er was blinde paniek op dat moment.
Maar hè, laten we vooral vinden dat mensen zoiets bewust doen. Net zoals mensen doodtrappen omdat ze ergens van weg willen komen. Ik zie de beelden van het Heizeldrama nog wel op mijn netvlies. Of andere aanslagen.
Wat mij betreft mag degene die dit openbaar heeft gemaakt aan de schanpaal.
vrijdag 12 juli 2019 om 11:49
Dank voor de link! Die ga ik in mijn vakantie eens rustig bekijken. Heb jij de hele serie ervan gezien? Ik lees in de recensies dat kijken verslavend isValdemar_II schreef: ↑12-07-2019 11:06Misschien is voor jou deze link interessant.
Vond het destijds een heel leerrijke cursus.
https://www.youtube.com/watch?v=kBdfcR- ... 832BA66E75
Afgezien van dit doet heel dit topic mij enorm denken aan de discussies die ontstaan wanneer een agent een verdachte met een mes doodschiet, waarbij achteraf blijkt dat het een (redelijk) onschuldige knaap was. Altijd zijn er dan leken die menen dat je maar in de benen hoeft te schieten, of die denken dat iemand met een mes geen gevaar vormt voor iemand met een handvuurwapen. Eindeloze discussies.
@Missie_M:
Misschien is dit al eerder beantwoord, maar je slaat de bal flink mis als je het oordelen over deze jongeman vergelijkt met het oordelen over de bronnen of de journalist. Die eerste had fracties van een seconden om te "denken" en te handelen in een levensbedreigende situatie, de tweede groep had maanden om hierover te reflecteren vanuit hun sofa. Complete schande dat interne informatie zo gelekt wordt en slechte, populistische journalistiek die dit naar buiten brengt.
Ooit een les gehad van Paul Rulkens met betrekking tot de primaire reacties van de mens. Geweldige les. Hij heeft net zijn 2 miljoen kijkers op TED Talk gehaald (wel een ander onderwerp). Maar ook zo'n man van wie je gewoon meer wil horen.
En eigenlijk vraag ik me af wat het ethische dilemma in veel gevallen is. Er is geen dilemma, tenzij je in de situatie zit én in staat bent erover te denken. Verder kan het wel een ethisch vraagstuk zijn: wat zou ik doen? Wat ik zo verbazend vind, is dat mensen het vooral zo belangrijk vinden om een ander te veroordelen, publiekelijk. Dat mensen gewoon blind willen zijn voor de eigen mechanismen.
Wat wel een ethisch dilemma is, is welke informatie er wel en niet gedeeld wordt. En dat wordt deels ondermijnd door internet. Er zijn vaak mensen die wel even uit de school klappen, er zijn altijd partijen die jagen op de info omdat ze sensatiebelust zijn en dan wordt het gepubliceerd en mag heel de wereld er een plasje over doen.
Het zou helpend zijn als mensen die zo oordelen zich eens afvragen wat maakt dat ze het nodig hebben om iemand die ze niet kennen zo te veroordelen. Ethiek begint bij jezelf. En persoonlijk vind ik recht op informatie "eisen" en "overlevers" zo publiekelijk veroordelen getuigen van veel, maar niet van een hoge moraal.
vrijdag 12 juli 2019 om 12:01
Een forum bevat topics met meningen en vragen waarop weer meningen volgen. Die worden onderbouwd met argumenten. Niet met misselijk sarcasme.GenieInABottle schreef: ↑11-07-2019 20:38Nee hoor, dit is een forum voor vrouwen met een mening. (sorry mannen, niet mijn idee). En een mening heeft niets met argumenten te maken.
En er staat ook nergens dat je hier niet je sarcasme mag uitstrooien middels oneliners. Die voor de ene nietszeggend blijken te zijn en de ander snapt ze en haalt er een mening, oordeel of misschien wel argument uit.
Daarnaast is sarcasme binnen face2face discussie een veel gebruikte techniek. Daarnaast hebben veel mensen hier geen behoefte aan een discussie wel in geklets, zijn er heel veel mensen die niet hebben leren discussiëren, en zijn er ook mensen die gewoon op de actueelpijler zouden moeten blijven omdat hun intenties en inhoud gewoon daar hoort.
En als laatste: er staat nergens dat dit een discussie topic is, en zelfs al stond het er, dan staat het nog iedere user vrij om daarin mee te gaan of niet.
vrijdag 12 juli 2019 om 12:16
Je mening is helder. Ik heb alleen het vermoeden dat je verwachtingen te hoog gespannen zijn voor dit forum. Dat jij dat verwacht van het forum en de leden hier, zegt niet dat dit forum dat als doel heeft of dat leden zich geroepen voelen om aan jouw verwachtingen te voldoen. En genoeg topics hier waar vooral weinig gevraagd wordt, veel geoordeeld, veel meningen als feiten worden neergeplempt en niets onderbouwd of met onbetrouwbare links als wiki. Genoeg topics die alleen zijn om te geinen, te kletsen, te delen, info te vragen, te roddelen na te praten of zelfs te rellen en trollen.
En jij waardeert sarcasme overduidelijk niet. Ik wel. Sterker nog, ik vind het heel waardevol, net als andere vormen van humor, al zijn veel varianten niet mijn ding.
Tja, en nu?
vrijdag 12 juli 2019 om 12:38
Je kunt er niet over oordelen omdat je het niet gezien hebt, en er geen verklaringen openbaar zijn. Het enige wat erover gezegd is, is dat Elsevier bericht.Chienandalou schreef: ↑12-07-2019 09:07Dit is dus geen karaktertrek, omdat iedere persoon in iedere situatie weer anders kan handelen. Zo ook dus deze buspassagier, die had ook geen tijd om na te denken. En daarom vind ik dat hierover ook niet te oordelen valt.
vrijdag 12 juli 2019 om 13:17
Op degene waar het nieuwsartikel over gaat. Alle dingen die hier geroepen worden zouden maar over je gezegd worden doordat je instinctief gehandeld hebt, en misschien is het ook nog overdreven/uit zijn context getrokken.
Super veel mensen hebben het hier over menselijkheid. Maar komen hier met dingen als cannibalisme, vergelijkingen met dieren, hebben zotte oordelen klaar. Niemand hier heeft een pistool op zijn kop staan en iedereen is walgelijk bezig.
De beste stuurlui staan aan wal zullen we maar zeggen. Ik walg echt van deze trend in de media en hoe mensen er in mee gaan.
vrijdag 12 juli 2019 om 13:22
Ik ben niet begonnen over kannibalisme en vergelijkingen met dieren. Dat mensen een mening hebben over de bewuste gebeurtenis in de tram vind ik echter niet meer dan normaal. Waarom zou je daar niet iets van mogen vinden?YellowLemon schreef: ↑12-07-2019 13:17Op degene waar het nieuwsartikel over gaat. Alle dingen die hier geroepen worden zouden maar over je gezegd worden doordat je instinctief gehandeld hebt, en misschien is het ook nog overdreven/uit zijn context getrokken.
Super veel mensen hebben het hier over menselijkheid. Maar komen hier met dingen als cannibalisme, vergelijkingen met dieren, hebben zotte oordelen klaar. Niemand hier heeft een pistool op zijn kop staan en iedereen is walgelijk bezig.
De beste stuurlui staan aan wal zullen we maar zeggen. Ik walg echt van deze trend in de media en hoe mensen er in mee gaan.
Je kunt bijna niets meer hier op het forum plaatsen zonder dat er weer eens een forummer met heel lange tenen klaagt.
vrijdag 12 juli 2019 om 13:39
Ik zeg nergens dat jij degene bent die daar over begint.Fizz schreef: ↑12-07-2019 13:22Ik ben niet begonnen over kannibalisme en vergelijkingen met dieren. Dat mensen een mening hebben over de bewuste gebeurtenis in de tram vind ik echter niet meer dan normaal. Waarom zou je daar niet iets van mogen vinden?
Je kunt bijna niets meer hier op het forum plaatsen zonder dat er weer eens een forummer met heel lange tenen klaagt.
En is je leven echt zo leeg als je even wat menselijkheid toont en bij zo’n onderwerp je onderbuik gevoel inslikt?
vrijdag 12 juli 2019 om 13:59
Sorry hoor, maar ik vind dat je hier toch echt de plank mis slaat. Hoezo geen menselijkheid tonen en waar heb ik onderbuikgevoelens? Ik mag toch een mening hebben over iemand die een ander gebruikt om zijn eigen hachje te redden en zo die ander misschien ter dood veroordeeld door hem als menselijk schild te gebruiken? Je mag toch best een discussie voeren of zoiets moreel verwerpelijk is, of dat in een dergelijke situatie alle acties geoorloofd zijn? En waar slaat het op dan mijn leven leeg zou zijn? Wat is dat nu voor een achterlijke en beledigende conclusie van je?YellowLemon schreef: ↑12-07-2019 13:39Ik zeg nergens dat jij degene bent die daar over begint.
En is je leven echt zo leeg als je even wat menselijkheid toont en bij zo’n onderwerp je onderbuik gevoel inslikt?
vrijdag 12 juli 2019 om 14:08
Waarom heb jij meer recht op een mening over wat hij doet in een vlaag van paniek dan dat ik een mening zou hebben over wat hier gebeurt?Fizz schreef: ↑12-07-2019 13:59Sorry hoor, maar ik vind dat je hier toch echt de plank mis slaat. Hoezo geen menselijkheid tonen en waar heb ik onderbuikgevoelens? Ik mag toch een mening hebben over iemand die een ander gebruikt om zijn eigen hachje te redden en zo die ander misschien ter dood veroordeeld door hem als menselijk schild te gebruiken? Je mag toch best een discussie voeren of zoiets moreel verwerpelijk is, of dat in een dergelijke situatie alle acties geoorloofd zijn? En waar slaat het op dan mijn leven leeg zou zijn? Wat is dat nu voor een achterlijke en beledigende conclusie van je?
Ik heb lange tenen?
vrijdag 12 juli 2019 om 14:15
Hoppa, gaan we weer; óp de man! Hou het toch inhoudelijk! De nieuwsmedia brengen een bericht, dat wordt geplaatst onder actualiteit, en we wachten af hoe daar op gereageerd wordt. Het zal de eerste keer niet zijn dat het bericht completer wordt doordat er ooggetuigen op reageren. Is hier, voor zover ik weet, nog niet gebeurd, dus het zal écht classified zijn. Maar, een ieder mag hier een mening over hebben, we kennen hier geen censuur. En dat misselijke op de man spelen moet stoppen. Je ként de reageerder niet eens, dus zwijg over hun vermeende leven.YellowLemon schreef: ↑12-07-2019 13:39Ik zeg nergens dat jij degene bent die daar over begint.
En is je leven echt zo leeg als je even wat menselijkheid toont en bij zo’n onderwerp je onderbuik gevoel inslikt?
vrijdag 12 juli 2019 om 14:17
Dit nieuwsartikel is een en al op de man. Een persoon van mens en bloed die in een moment van paniek gehandeld heeft. Wat vertrouwelijke informatie is die helemaal niet uitgelekt had mogen worden.47084 schreef: ↑12-07-2019 14:15Hoppa, gaan we weer; óp de man! Hou het toch inhoudelijk! De nieuwsmedia brengen een bericht, dat wordt geplaatst onder actualiteit, en we wachten af hoe daar op gereageerd wordt. Het zal de eerste keer niet zijn dat het bericht completer wordt doordat er ooggetuigen op reageren. Is hier, voor zover ik weet, nog niet gebeurd, dus het zal écht classified zijn. Maar, een ieder mag hier een mening over hebben, we kennen hier geen censuur. En dat misselijke op de man spelen moet stoppen. Je ként de reageerder niet eens, dus zwijg over hun vermeende leven.
En als je daar dan iets over zegt dan zijn de ego’tjes te klein. Echt bizar. Want verhoudingsgewijs gaat het nergens over wat er tegen je gezegd wordt.
vrijdag 12 juli 2019 om 14:22
47084 schreef: ↑12-07-2019 14:15Hoppa, gaan we weer; óp de man! Hou het toch inhoudelijk! De nieuwsmedia brengen een bericht, dat wordt geplaatst onder actualiteit, en we wachten af hoe daar op gereageerd wordt. Het zal de eerste keer niet zijn dat het bericht completer wordt doordat er ooggetuigen op reageren. Is hier, voor zover ik weet, nog niet gebeurd, dus het zal écht classified zijn. Maar, een ieder mag hier een mening over hebben, we kennen hier geen censuur. En dat misselijke op de man spelen moet stoppen. Je ként de reageerder niet eens, dus zwijg over hun vermeende leven.
Jij bent echt zéér selectief in je verontwaardiging over op de vrouw/man. Dat maakt je minder geloofwaardig, om het maar even voorzichtig te zeggen.
Bovendien ga jij daar helemaal niet over, of iets moet stoppen. Je schrijft nogal graag regels voor aan anderen, heb ik de indruk. Vooral aan degenen die het niet me je eens zijn, natuurlijk, zo gaat dat.
nounou
vrijdag 12 juli 2019 om 14:24
YellowLemon schreef: ↑12-07-2019 14:08Waarom heb jij meer recht op een mening over wat hij doet in een vlaag van paniek dan dat ik een mening zou hebben over wat hier gebeurt?
Ik heb lange tenen?
Ik ben het met je eens hoor, YellowLemon, al heb ik geen zin meer me echt in deze discussie te mengen.
Absurd dat het 'lange tenen' genoemd wordt. Altijd maar andere mensen afrekenen op wat ze doen, veilig vanachter het beeldscherm en de vrijheid nemen de meest beledigende en absurde dingen te schrijven en als daar repliek op komt het afdoen als 'lange tenen' of 'deugen' (in andere discussies). Ik vind het een nare manier van 'discussiëren'.
nounou
vrijdag 12 juli 2019 om 14:25
Jij hebt een mening over mij en maakt er vervolgens een persoonlijke aanval van. Ik vind je namelijk echt beledigend. Dat heeft dus niets meer met de discussie over de OP te maken. Ik veroordeel jou toch ook niet om je mening over de OP?YellowLemon schreef: ↑12-07-2019 14:08Waarom heb jij meer recht op een mening over wat hij doet in een vlaag van paniek dan dat ik een mening zou hebben over wat hier gebeurt?
Ik heb lange tenen?
vrijdag 12 juli 2019 om 14:26
Eens!-Darkside- schreef: ↑10-07-2019 18:41Tja, in paniek doen mensen allerlei dingen die je als je de situatie rustig kon overdenken niet zou doen.
Niet nodig dus om zo iemand aan de schandpaal td nagelen en raar dat dit nu ineens in de media moet.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 12 juli 2019 om 14:27
Kijk daar is onze moraalridder Zaza weer. Nu nog even wachten totdat je weer eens gaat staffen.Zazamaenade schreef: ↑12-07-2019 14:24Ik ben het met je eens hoor, YellowLemon, al heb ik geen zin meer me echt in deze discussie te mengen.
Absurd dat het 'lange tenen' genoemd wordt. Altijd maar andere mensen afrekenen op wat ze doen, veilig vanachter het beeldscherm en de vrijheid nemen de meest beledigende en absurde dingen te schrijven en als daar repliek op komt het afdoen als 'lange tenen' of 'deugen' (in andere discussies). Ik vind het een nare manier van 'discussiëren'.
