Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
donderdag 18 februari 2010 om 16:28
@ Mirjam: al begrijp ik heel veel van wat je schrijft omdat je gelukkig niet met ellelange bijbelteksten gooit, zoals zoveel Christen helaas doen, maar toch snap ik de kern niet.
Zou je het erg vinden om dit nogmaals te vertellen, maar dan zodat een leek het ook begrijpt? (dit is totaal niet lullig bedoeld!)
Zou je het erg vinden om dit nogmaals te vertellen, maar dan zodat een leek het ook begrijpt? (dit is totaal niet lullig bedoeld!)
donderdag 18 februari 2010 om 16:30
quote:mrscaricos schreef op 18 februari 2010 @ 13:52:
Mensen,
Mijn man en ik hebben hier samen over gepraat (het viva-forum)
En tot de conclusie gekomen dat het beter is dat ik hier niet meer kom.
Ik kan een nuttigere 'vrije tijdsbesteding' doen en dit vraagt teveel tijd en daardoor energie.
Ik wil mijn tijd vooral richten op God, mijn man en onze kinderen en het huis, en niet met "vreemden"
Je zit toch al heel snel 1 uur hier op het forum.
Dus ik stop hier, maar ik wilde het wel nog even zeggen hier.
Moest je weer mee naar de bank voor een Gesprekje? Waarom is over je geloof praten niet nuttig? Mag dat alleen op vastgestelde momenten en op exotische locaties zoals Papua-Nieuw-Guinea? Volgens mij had je een welwillend (oké, ook kritisch) publiek hier, mijn liefje wat wil je nog meer.
Maar ja, Viking heeft gesproken natuurlijk dus het is klaar.
Mensen,
Mijn man en ik hebben hier samen over gepraat (het viva-forum)
En tot de conclusie gekomen dat het beter is dat ik hier niet meer kom.
Ik kan een nuttigere 'vrije tijdsbesteding' doen en dit vraagt teveel tijd en daardoor energie.
Ik wil mijn tijd vooral richten op God, mijn man en onze kinderen en het huis, en niet met "vreemden"
Je zit toch al heel snel 1 uur hier op het forum.
Dus ik stop hier, maar ik wilde het wel nog even zeggen hier.
Moest je weer mee naar de bank voor een Gesprekje? Waarom is over je geloof praten niet nuttig? Mag dat alleen op vastgestelde momenten en op exotische locaties zoals Papua-Nieuw-Guinea? Volgens mij had je een welwillend (oké, ook kritisch) publiek hier, mijn liefje wat wil je nog meer.
Maar ja, Viking heeft gesproken natuurlijk dus het is klaar.
donderdag 18 februari 2010 om 16:32
quote:sharra schreef op 18 februari 2010 @ 14:32:
[...]
Inderdaad! Maar een vrouw die haar baan opzegt om een tijdje buitenland-met-gezin te doen heeft natuurlijk wel een leuk puntje op haar CV bij te schrijven, en kan daarna gewoon weer aan het werk. Dus die blijft waarschijnlijk niet in die afhankelijke positie.
En ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehad
Niet lullig bedoeld maar wat is dan precies dat leuke puntje? Oprecht benieuwd naar, tegenwoordig heeft toch iedereen buitenlandervaring (alleen de meeste mensen 'op eigen kracht') dus wat is dan precies het pluspunt van een tijdje in het buitenland voor je gezin zorgen?
CV-gewijs dan he, niet wat het persoonlijk voor pluspunten kan betekenen.
[...]
Inderdaad! Maar een vrouw die haar baan opzegt om een tijdje buitenland-met-gezin te doen heeft natuurlijk wel een leuk puntje op haar CV bij te schrijven, en kan daarna gewoon weer aan het werk. Dus die blijft waarschijnlijk niet in die afhankelijke positie.
En ik heb nog geen antwoord op mijn vraag gehad
Niet lullig bedoeld maar wat is dan precies dat leuke puntje? Oprecht benieuwd naar, tegenwoordig heeft toch iedereen buitenlandervaring (alleen de meeste mensen 'op eigen kracht') dus wat is dan precies het pluspunt van een tijdje in het buitenland voor je gezin zorgen?
CV-gewijs dan he, niet wat het persoonlijk voor pluspunten kan betekenen.
donderdag 18 februari 2010 om 16:35
quote:mrscaricos schreef op 18 februari 2010 @ 14:19:
Heel snel even antwoord op Mirjam:
De wetten van Exodus, Leviticus, Numeri en Deutronomeum zijn bedoeld voor de Joden. Jezus kwam om de wet te vervullen, niet zodat de wet niet meer bestond. De wet bestaat nog wel want de wet overtuigd van zonden. Als je de hele Bijbel leest van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21 zie je de richtlijnen die God voor zijn volk bedoelt heeft. God wil ons vormen naar het beeld van Zijn Zoon Jezus en ons heiligen, zodat we Zijn wet lief gaan hebben.
Niet de wet van Mozes aan het volk, maar wél wat de bijbel zegt over bv huwelijk, kinderen opvoeden, financieën, bijbels man of vrouw zijn noem maar op. We zijn vrij gekocht van de wet, onze verlossing hangt er niet vanaf, maar dat betekend niet dat we de wet overboord moeten gooien en er maar op los moeten leven.
God vormt Zijn kinderen en we groeien in heiligheid door Zijn woord en er naar te leven.
Dit is mijn antwoord in het kort.
Oh ja, Satan wint helemaal niet, hij is de grote verliezer die op de grote oordeeldag in de hel wordt geworpen, niet echt een winnaar dus. Jezus heeft al overwonnen!!
Groetjes!
Geen touw aan vast te knopen wat mij betreft.
Eerst zeg je "joden", dan "zijn volk" en dan opeens "ons". Gaat dit voor jou naadloos over in elkaar? Overigens leef ik er ook niet op los, integendeel zou ik willen zeggen.
Fijn dat satan niet wint en zijn trekken thuiskrijgt. Wat een opluchting. Alleen zo jammer dat de hel volgens jouw godsbeeld propvol zit en de hemel zo leeg is. Dan is God toch wél die mislukkeling waarvan jij beweert dat Hij dat niet is. Hij kan niet voorkomen dat het grootste deel van de mensheid naar de hel gaat. Snap je nu echt niet wat ik vraag? Jij kunt dus prima leven met dat idee?
Heel snel even antwoord op Mirjam:
De wetten van Exodus, Leviticus, Numeri en Deutronomeum zijn bedoeld voor de Joden. Jezus kwam om de wet te vervullen, niet zodat de wet niet meer bestond. De wet bestaat nog wel want de wet overtuigd van zonden. Als je de hele Bijbel leest van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21 zie je de richtlijnen die God voor zijn volk bedoelt heeft. God wil ons vormen naar het beeld van Zijn Zoon Jezus en ons heiligen, zodat we Zijn wet lief gaan hebben.
Niet de wet van Mozes aan het volk, maar wél wat de bijbel zegt over bv huwelijk, kinderen opvoeden, financieën, bijbels man of vrouw zijn noem maar op. We zijn vrij gekocht van de wet, onze verlossing hangt er niet vanaf, maar dat betekend niet dat we de wet overboord moeten gooien en er maar op los moeten leven.
God vormt Zijn kinderen en we groeien in heiligheid door Zijn woord en er naar te leven.
Dit is mijn antwoord in het kort.
Oh ja, Satan wint helemaal niet, hij is de grote verliezer die op de grote oordeeldag in de hel wordt geworpen, niet echt een winnaar dus. Jezus heeft al overwonnen!!
Groetjes!
Geen touw aan vast te knopen wat mij betreft.
Eerst zeg je "joden", dan "zijn volk" en dan opeens "ons". Gaat dit voor jou naadloos over in elkaar? Overigens leef ik er ook niet op los, integendeel zou ik willen zeggen.
Fijn dat satan niet wint en zijn trekken thuiskrijgt. Wat een opluchting. Alleen zo jammer dat de hel volgens jouw godsbeeld propvol zit en de hemel zo leeg is. Dan is God toch wél die mislukkeling waarvan jij beweert dat Hij dat niet is. Hij kan niet voorkomen dat het grootste deel van de mensheid naar de hel gaat. Snap je nu echt niet wat ik vraag? Jij kunt dus prima leven met dat idee?
donderdag 18 februari 2010 om 16:46
quote:Omen schreef op 18 februari 2010 @ 14:26:
Maar wat me erg opvalt, is dat Mirjam fanatieker, feller en muggezifteriger overkomt dan Mrscaricos. Terwijl datgene wat Mirjam aangeeft over waar haar geloof voor staat (Gods erbarmen voor iedereen, zonder dat dit een ruilservice moet zijn) vriendelijker overkomt dan zijzelf. En vice versa geldt dat voor Mrscaricos. Die heeft een - in mijn ogen - veel akeliger Godsbeeld, maar komt niet fanatiek, rustig en geduldig over.
Ik geloof best dat ik zo overkom. Eigenlijk zou Mrscarios fel moeten zijn, want zij moet zien te voorkomen (door haar zendingswerk en dat van haar viking) dat er nog meer zieltjes verloren gaan. Ik moet zeggen; als iemand niet gelooft, zal ik niet fel reageren op diens ideeën; het is niet aan mij om daar iets van te vinden. Maar omdat ik zelf overtuigd ben van de liefde van God kan ik het niet aanzien als een medechristen het Woord van God zo verdraait dat er een God uit voortkomt Die niet bij machte is Zijn schepselen te behoeden voor hun ondergang. Dat gaat me aan het hart en daar reageer ik dus op met argumenten.
Maar wat me erg opvalt, is dat Mirjam fanatieker, feller en muggezifteriger overkomt dan Mrscaricos. Terwijl datgene wat Mirjam aangeeft over waar haar geloof voor staat (Gods erbarmen voor iedereen, zonder dat dit een ruilservice moet zijn) vriendelijker overkomt dan zijzelf. En vice versa geldt dat voor Mrscaricos. Die heeft een - in mijn ogen - veel akeliger Godsbeeld, maar komt niet fanatiek, rustig en geduldig over.
Ik geloof best dat ik zo overkom. Eigenlijk zou Mrscarios fel moeten zijn, want zij moet zien te voorkomen (door haar zendingswerk en dat van haar viking) dat er nog meer zieltjes verloren gaan. Ik moet zeggen; als iemand niet gelooft, zal ik niet fel reageren op diens ideeën; het is niet aan mij om daar iets van te vinden. Maar omdat ik zelf overtuigd ben van de liefde van God kan ik het niet aanzien als een medechristen het Woord van God zo verdraait dat er een God uit voortkomt Die niet bij machte is Zijn schepselen te behoeden voor hun ondergang. Dat gaat me aan het hart en daar reageer ik dus op met argumenten.
donderdag 18 februari 2010 om 17:00
Iris, je vroeg naar mijn geloof in een notendop. Dat is dat ik geloof dat God de Schepper is van hemel en aarde (en het zonnestelsel etc.) en alles schepselen. Diezelfde God laat geen van die schepselen verloren gaan omdat Zijn Zoon Jezus Christus gestorven is (en opgestaan) om de breuk tussen God en de schepping definitief te helen. Ik geloof dat God géén werk van mensenhanden nodig heeft. Je kunt als mens niets doen om je redding te bewerkstelligen, maar gelukkig ook niets om je redding ongedaan te maken.
Verder geloof ik dat God in rangorde al Zijn schepselen aan Zijn Vaderhart zal drukken.
Verder geloof ik dat God in rangorde al Zijn schepselen aan Zijn Vaderhart zal drukken.
donderdag 18 februari 2010 om 17:02
quote:Watchamacallit schreef op 18 februari 2010 @ 14:37:
Maar wat doe jij voor goeds voor de wereld? Ik ben niet gelovig, maar is dat niet alles wat God wil, dat mensen goed doen?
Het kan de god van MrsC geen ene moer schelen of mensen goed doen. Die wil alleen maar dat er onvoorwaardelijk in hem geloofd wordt en dat de bijbel letterlijk wordt nageleefd. Al ben je een combinatie van Ghandi en moeder Theresa, dan nog ga je zonder pardon naar de hel, als je niet precies gelooft wat de dominees van MrsC bedacht hebben. En het leuke is dat god al voor je geboorte heeft bedacht of je gaat geloven of niet, zodat het ook geen enkele zin heeft om je best te doen.
Als je er meer over wilt weten, kun je je door het topic 'sex voor het huwelijk' worstelen, zoals Capibara ook al aangaf. MrsC hangt hier de een blije reli-eikel uit, maar daar doet ze uit de doeken hoe de wereld en haar godsdienst werkelijk in elkaar zit en dat is tamelijk bizar en gruwelijk.
Maar wat doe jij voor goeds voor de wereld? Ik ben niet gelovig, maar is dat niet alles wat God wil, dat mensen goed doen?
Het kan de god van MrsC geen ene moer schelen of mensen goed doen. Die wil alleen maar dat er onvoorwaardelijk in hem geloofd wordt en dat de bijbel letterlijk wordt nageleefd. Al ben je een combinatie van Ghandi en moeder Theresa, dan nog ga je zonder pardon naar de hel, als je niet precies gelooft wat de dominees van MrsC bedacht hebben. En het leuke is dat god al voor je geboorte heeft bedacht of je gaat geloven of niet, zodat het ook geen enkele zin heeft om je best te doen.
Als je er meer over wilt weten, kun je je door het topic 'sex voor het huwelijk' worstelen, zoals Capibara ook al aangaf. MrsC hangt hier de een blije reli-eikel uit, maar daar doet ze uit de doeken hoe de wereld en haar godsdienst werkelijk in elkaar zit en dat is tamelijk bizar en gruwelijk.
donderdag 18 februari 2010 om 17:06
En in het huwelijk volgens Paul is er plaats van een verschillende positie van de man en de vrouw. Het huwelijk is een afschaduwing (imitatie) van de band tussen Christus en de Gemeente. Christus is het Hoofd van de gemeente (= gelovigen). De man is het hoofd van zijn vrouw. In de praktijk komt het er bij mij op neer dat ik mijn man respecteer en dat zijn stem in sommige gevallen (dingen die er toe doen) de doorslag geeft.
donderdag 18 februari 2010 om 17:11
quote:Mirjam762 schreef op 18 februari 2010 @ 17:06:
En in het huwelijk volgens Paul is er plaats van een verschillende positie van de man en de vrouw. Het huwelijk is een afschaduwing (imitatie) van de band tussen Christus en de Gemeente. Christus is het Hoofd van de gemeente (= gelovigen). De man is het hoofd van zijn vrouw. In de praktijk komt het er bij mij op neer dat ik mijn man respecteer en dat zijn stem in sommige gevallen (dingen die er toe doen) de doorslag geeft.Dit ga je niet menen!
En in het huwelijk volgens Paul is er plaats van een verschillende positie van de man en de vrouw. Het huwelijk is een afschaduwing (imitatie) van de band tussen Christus en de Gemeente. Christus is het Hoofd van de gemeente (= gelovigen). De man is het hoofd van zijn vrouw. In de praktijk komt het er bij mij op neer dat ik mijn man respecteer en dat zijn stem in sommige gevallen (dingen die er toe doen) de doorslag geeft.Dit ga je niet menen!
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 18 februari 2010 om 17:18
quote:Helianthus2106 schreef op 18 februari 2010 @ 17:15:
Ik ben bekend met die zienswijze van het huwelijk. Maar ik vraag me altijd af hoe dat nou echt gaat. Kun je een voorbeeld noemen waarin je man de uiteindelijke stem had?
Pff, daar moet ik even over nadenken. In de praktijk gaat het inderdaad zoals jij beschrijft. Maar mijn houding (dat ik me zou schikken als hij echt iets zus of zo zou willen) is wel zoals ik zelf beschreef. Het voelt heel organisch, natuurlijk en is in de praktijk gewoon een rasecht poldermodel.
Ik ben bekend met die zienswijze van het huwelijk. Maar ik vraag me altijd af hoe dat nou echt gaat. Kun je een voorbeeld noemen waarin je man de uiteindelijke stem had?
Pff, daar moet ik even over nadenken. In de praktijk gaat het inderdaad zoals jij beschrijft. Maar mijn houding (dat ik me zou schikken als hij echt iets zus of zo zou willen) is wel zoals ik zelf beschreef. Het voelt heel organisch, natuurlijk en is in de praktijk gewoon een rasecht poldermodel.
donderdag 18 februari 2010 om 17:19
Omdat ik dat niet kan aannemen, zoveel nonsens.
Dus omdat hij een piemel heeft en man is, geeft hij de doorslag.
Heb je geen mind of your own?
Ja, dat heb je, ik zie je goed discussieren.
Moet jij je hoofd buigen omdat je een vrouw bent?
Het is net de middeleeuwen. Dat het nog bestaat in deze tijd.
Bij ons gaat het net zoals bij die mooie zonnebloem hierboven.
Dus omdat hij een piemel heeft en man is, geeft hij de doorslag.
Heb je geen mind of your own?
Ja, dat heb je, ik zie je goed discussieren.
Moet jij je hoofd buigen omdat je een vrouw bent?
Het is net de middeleeuwen. Dat het nog bestaat in deze tijd.
Bij ons gaat het net zoals bij die mooie zonnebloem hierboven.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 18 februari 2010 om 17:20
Overigens is dit punt ook al uitgebreid in het andere topic ('Geen seks voor het huwelijk") naar voren gekomen.
Mrscarios, je reageert niet meer maar misschien lees je dit nog wel. Heb je al gekeken naar dat begrip "ex omologeo"? Bijbelstudie is heel nuttig dus misschien kun je eens nagaan of het klopt wat ik stelde?
Mrscarios, je reageert niet meer maar misschien lees je dit nog wel. Heb je al gekeken naar dat begrip "ex omologeo"? Bijbelstudie is heel nuttig dus misschien kun je eens nagaan of het klopt wat ik stelde?
donderdag 18 februari 2010 om 17:21
Als ik me zou schikken tegen iets wat niet mijn wens is, zou ik het heel Onnatuurlijk vinden.
Je dient samen tot een oplossing te komen. Ik zie het al voor me zeg, dat ik ja zeg, als zijn mening afwijkt omdat hij een man is.
Hoe doe je zoiets in je werk dan? Laat je mannelijke collega's het laatste woord hebben en de doorslag geven of is dat anders? Vraag ik me oprecht af.
Je dient samen tot een oplossing te komen. Ik zie het al voor me zeg, dat ik ja zeg, als zijn mening afwijkt omdat hij een man is.
Hoe doe je zoiets in je werk dan? Laat je mannelijke collega's het laatste woord hebben en de doorslag geven of is dat anders? Vraag ik me oprecht af.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 18 februari 2010 om 17:22
quote:yasmijn schreef op 18 februari 2010 @ 17:19:
Omdat ik dat niet kan aannemen, zoveel nonsens.
Dus omdat hij een piemel heeft en man is, geeft hij de doorslag.
Heb je geen mind of your own?
Ja, dat heb je, ik zie je goed discussieren.
Moet jij je hoofd buigen omdat je een vrouw bent?
Het is net de middeleeuwen. Dat het nog bestaat in deze tijd.
Bij ons gaat het net zoals bij die mooie zonnebloem hierboven.En bij ons in de praktijk ook. Zoals gezegd; ik moet echt even nadenken over een voorbeeld dat zijn stem wel doorslaggevend was. Overigens is het niets dat opgelegd is voor mij, maar een wetmatigheid. Verzet is niet alleen nutteloos maar ook feitelijk onmogelijk. Door verzet verandert God's ordening niet, maar krijg ik wel onvrede in mijn hart die doorwerkt in het gezin.
Omdat ik dat niet kan aannemen, zoveel nonsens.
Dus omdat hij een piemel heeft en man is, geeft hij de doorslag.
Heb je geen mind of your own?
Ja, dat heb je, ik zie je goed discussieren.
Moet jij je hoofd buigen omdat je een vrouw bent?
Het is net de middeleeuwen. Dat het nog bestaat in deze tijd.
Bij ons gaat het net zoals bij die mooie zonnebloem hierboven.En bij ons in de praktijk ook. Zoals gezegd; ik moet echt even nadenken over een voorbeeld dat zijn stem wel doorslaggevend was. Overigens is het niets dat opgelegd is voor mij, maar een wetmatigheid. Verzet is niet alleen nutteloos maar ook feitelijk onmogelijk. Door verzet verandert God's ordening niet, maar krijg ik wel onvrede in mijn hart die doorwerkt in het gezin.
donderdag 18 februari 2010 om 17:22
quote:Helianthus2106 schreef op 18 februari 2010 @ 17:20:
Om me heen heb ik wel gezien dat er bij verkiezingen in de gemeente de man bepaalt op wie er gestemd wordt. De man kiest en de vrouw kiest dus dezelfde persoon. Doen jullie dat ook zo?Ik wil alleen een man die hetzelfde stemt als ik, anders krijg je veel e veel gedoe
Om me heen heb ik wel gezien dat er bij verkiezingen in de gemeente de man bepaalt op wie er gestemd wordt. De man kiest en de vrouw kiest dus dezelfde persoon. Doen jullie dat ook zo?Ik wil alleen een man die hetzelfde stemt als ik, anders krijg je veel e veel gedoe
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
donderdag 18 februari 2010 om 17:23
quote:yasmijn schreef op 18 februari 2010 @ 17:21:
Als ik me zou schikken tegen iets wat niet mijn wens is, zou ik het heel Onnatuurlijk vinden.
Je dient samen tot een oplossing te komen. Ik zie het al voor me zeg, dat ik ja zeg, als zijn mening afwijkt omdat hij een man is.
Hoe doe je zoiets in je werk dan? Laat je mannelijke collega's het laatste woord hebben en de doorslag geven of is dat anders? Vraag ik me oprecht af.Wat ik schreef, geldt alleen voor het huwelijk, dus niet voor mannen in het algemeen! En verder werk ik op dit moment voor een vrouw en dat bevalt prima. Ze is erg blij met mijn dienstbare (niet onderdanige!) houding; ik voel me daar goed bij.
Als ik me zou schikken tegen iets wat niet mijn wens is, zou ik het heel Onnatuurlijk vinden.
Je dient samen tot een oplossing te komen. Ik zie het al voor me zeg, dat ik ja zeg, als zijn mening afwijkt omdat hij een man is.
Hoe doe je zoiets in je werk dan? Laat je mannelijke collega's het laatste woord hebben en de doorslag geven of is dat anders? Vraag ik me oprecht af.Wat ik schreef, geldt alleen voor het huwelijk, dus niet voor mannen in het algemeen! En verder werk ik op dit moment voor een vrouw en dat bevalt prima. Ze is erg blij met mijn dienstbare (niet onderdanige!) houding; ik voel me daar goed bij.
donderdag 18 februari 2010 om 17:24
". Verzet is niet alleen nutteloos maar ook feitelijk onmogelijk."
Moet het verzet zijn dan? Je kunt toch samen argumenten naar voren brengen en de zaak goed onderbouwen? Een discussie voeren samen?
Das geen verzet, hoor.
Het klinkt vrij ouderwets.
Moet het verzet zijn dan? Je kunt toch samen argumenten naar voren brengen en de zaak goed onderbouwen? Een discussie voeren samen?
Das geen verzet, hoor.
Het klinkt vrij ouderwets.
Ik verbaas me erover dat de buitenkant van de dingen zoveel verbergt.
