Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
donderdag 18 maart 2010 om 22:27
quote:Mirjam762 schreef op 18 maart 2010 @ 22:21:
[...]
Ehm, de een wel en honderdduizend anderen niet zou een betere benaming zijn dan.
En ik weet ook niet waarom God sommige mensen tot geloof roept, en anderen niet. Genade is het antwoord denk ik. Maar goed, met mijn visie lig ik niet wakker als mensen niet geloven. Als ik in een eeuwig oordeel van zovelen zou geloven, zou ik persoonlijk geen oog meer dichtdoen (echt serieus).
Ja en wij dus ook niet, echt serieus.
Het houdt mijn man écht letterlijk s'nachts uit zijn slaap en kan het soms uitschreeuwen voor 'verloren zielen'.
Misschien snap je dan ook een beetje zijn vurigheid, zijn passie en zijn drang om het op de straathoeken uit te schreeuwen en te evangeliseren? Dat doet hij dus ook écht!
En soms wordt hij dan uitgescholden of zelfs bedreigt, maar hij zegt het zijn mensen, geen nummers, het zijn zielen en hij wil het naar ze uitschreeuwen.
Ik begrijp hem hoor en ik heb diep respect voor mijn man!
(Ik ben niet zo passioneel als hij is)
Maar snap je dat dan ook?
[...]
Ehm, de een wel en honderdduizend anderen niet zou een betere benaming zijn dan.
En ik weet ook niet waarom God sommige mensen tot geloof roept, en anderen niet. Genade is het antwoord denk ik. Maar goed, met mijn visie lig ik niet wakker als mensen niet geloven. Als ik in een eeuwig oordeel van zovelen zou geloven, zou ik persoonlijk geen oog meer dichtdoen (echt serieus).
Ja en wij dus ook niet, echt serieus.
Het houdt mijn man écht letterlijk s'nachts uit zijn slaap en kan het soms uitschreeuwen voor 'verloren zielen'.
Misschien snap je dan ook een beetje zijn vurigheid, zijn passie en zijn drang om het op de straathoeken uit te schreeuwen en te evangeliseren? Dat doet hij dus ook écht!
En soms wordt hij dan uitgescholden of zelfs bedreigt, maar hij zegt het zijn mensen, geen nummers, het zijn zielen en hij wil het naar ze uitschreeuwen.
Ik begrijp hem hoor en ik heb diep respect voor mijn man!
(Ik ben niet zo passioneel als hij is)
Maar snap je dat dan ook?
donderdag 18 maart 2010 om 22:29
quote:annekeg schreef op 18 maart 2010 @ 22:26:
Ik kap ermee, discussieer lekker verder. Jullie zitten dichterbij elkaar dan jullie zelf denken en dat geldt voor de hele "geloofswereld" wat mij betreft.
Ik weet dat Mirjam en ik dicht bij elkaar zitten qua geloof.
Ik denk het enige grote verschil is de alverzoening vs het oordeel en nog wat 'kleine dingen'
Ik zie Mirjam (en vele andere met haar) ook gewoon als volwaardig christen hoor!
Ik kap ermee, discussieer lekker verder. Jullie zitten dichterbij elkaar dan jullie zelf denken en dat geldt voor de hele "geloofswereld" wat mij betreft.
Ik weet dat Mirjam en ik dicht bij elkaar zitten qua geloof.
Ik denk het enige grote verschil is de alverzoening vs het oordeel en nog wat 'kleine dingen'
Ik zie Mirjam (en vele andere met haar) ook gewoon als volwaardig christen hoor!
donderdag 18 maart 2010 om 23:20
quote:mrscaricos schreef op 18 maart 2010 @ 22:27:
[...]
Ja en wij dus ook niet, echt serieus.
Het houdt mijn man écht letterlijk s'nachts uit zijn slaap en kan het soms uitschreeuwen voor 'verloren zielen'.
Misschien snap je dan ook een beetje zijn vurigheid, zijn passie en zijn drang om het op de straathoeken uit te schreeuwen en te evangeliseren? Dat doet hij dus ook écht!
En soms wordt hij dan uitgescholden of zelfs bedreigt, maar hij zegt het zijn mensen, geen nummers, het zijn zielen en hij wil het naar ze uitschreeuwen.
Ik begrijp hem hoor en ik heb diep respect voor mijn man!
(Ik ben niet zo passioneel als hij is)
Maar snap je dat dan ook?
Daar kan ik alleen maar diep respect voor hebben, echt!! Het is volgens mij ook wel een logisch gevolg van wat je gelooft, maar er zijn genoeg gelovigen die in theorie hetzelfde geloven als jullie, maar die er helemaal niet over nadenken en al helemaal niet van wakker liggen. Ik vind het bijzonder dat jullie deze zorg om de medemens ook echt zo ervaren.
En snap je dan ook mijn ontspanning aangezien het in mijn optiek niet van mij of mijn (evangelisatie)werk afhangt of mijn niet-gelovige buurman gered wordt?
Welterusten, hilsen!
[...]
Ja en wij dus ook niet, echt serieus.
Het houdt mijn man écht letterlijk s'nachts uit zijn slaap en kan het soms uitschreeuwen voor 'verloren zielen'.
Misschien snap je dan ook een beetje zijn vurigheid, zijn passie en zijn drang om het op de straathoeken uit te schreeuwen en te evangeliseren? Dat doet hij dus ook écht!
En soms wordt hij dan uitgescholden of zelfs bedreigt, maar hij zegt het zijn mensen, geen nummers, het zijn zielen en hij wil het naar ze uitschreeuwen.
Ik begrijp hem hoor en ik heb diep respect voor mijn man!
(Ik ben niet zo passioneel als hij is)
Maar snap je dat dan ook?
Daar kan ik alleen maar diep respect voor hebben, echt!! Het is volgens mij ook wel een logisch gevolg van wat je gelooft, maar er zijn genoeg gelovigen die in theorie hetzelfde geloven als jullie, maar die er helemaal niet over nadenken en al helemaal niet van wakker liggen. Ik vind het bijzonder dat jullie deze zorg om de medemens ook echt zo ervaren.
En snap je dan ook mijn ontspanning aangezien het in mijn optiek niet van mij of mijn (evangelisatie)werk afhangt of mijn niet-gelovige buurman gered wordt?
Welterusten, hilsen!
donderdag 18 maart 2010 om 23:29
quote:Mirjam762 schreef op 18 maart 2010 @ 23:20:
[...]
Daar kan ik alleen maar diep respect voor hebben, echt!! Het is volgens mij ook wel een logisch gevolg van wat je gelooft, maar er zijn genoeg gelovigen die in theorie hetzelfde geloven als jullie, maar die er helemaal niet over nadenken en al helemaal niet van wakker liggen. Ik vind het bijzonder dat jullie deze zorg om de medemens ook echt zo ervaren.
En snap je dan ook mijn ontspanning aangezien het in mijn optiek niet van mij of mijn (evangelisatie)werk afhangt of mijn niet-gelovige buurman gered wordt?
Welterusten, hilsen!
Ik snap je.
Maar het hangt ook niet van ons af en ons evangelisatiewerk of iemand gered wordt. Het is God die dat doet, God die het hart opent ed, niet wij.
Wij kunnen verkondigen, maar niet bekeren.
God heeft ons niet nodig, God heeft niemand nodig!
Het is dus ook niet 'zieltjes winnen' zoals men vaak zegt.
Maar het is niet gemakkelijk, maar....God heeft ons ook geen gemakkelijke reis beloofd, maar wel een behouden aankomst.
En met die woorden ga ik mijn man volgen richting bed.
Binnenkort is hij weer 10 dagen weg op 'missie'
Welterusten!
[...]
Daar kan ik alleen maar diep respect voor hebben, echt!! Het is volgens mij ook wel een logisch gevolg van wat je gelooft, maar er zijn genoeg gelovigen die in theorie hetzelfde geloven als jullie, maar die er helemaal niet over nadenken en al helemaal niet van wakker liggen. Ik vind het bijzonder dat jullie deze zorg om de medemens ook echt zo ervaren.
En snap je dan ook mijn ontspanning aangezien het in mijn optiek niet van mij of mijn (evangelisatie)werk afhangt of mijn niet-gelovige buurman gered wordt?
Welterusten, hilsen!
Ik snap je.
Maar het hangt ook niet van ons af en ons evangelisatiewerk of iemand gered wordt. Het is God die dat doet, God die het hart opent ed, niet wij.
Wij kunnen verkondigen, maar niet bekeren.
God heeft ons niet nodig, God heeft niemand nodig!
Het is dus ook niet 'zieltjes winnen' zoals men vaak zegt.
Maar het is niet gemakkelijk, maar....God heeft ons ook geen gemakkelijke reis beloofd, maar wel een behouden aankomst.
En met die woorden ga ik mijn man volgen richting bed.
Binnenkort is hij weer 10 dagen weg op 'missie'
Welterusten!
vrijdag 19 maart 2010 om 10:24
Ik vind dit toch veel prettiger praten, niet?
Zonder elkaar met Bijbelteksten te slaan om ons gelijk te halen....we verschillen nu eenmaal, er zijn ook genoeg overeenkomsten.
Zo zeg ik heb het echt op mijn heupen vandaag.
Ik heb echt poetsdrang, lijkt wel nesteldrang, alles moet schoon, ik heb de veranda al goed gezogen en geschrobt, dat wordt nog wat!
Mirjam: doen julllie en jullie kerk ook aan evangeliesatie?
En hoe zie je evangelisatie dan?
En bv Mattheus 28:18-20?
Als ik die tekst lees hoor ik altijd de stem van Charo Washer (Paul's vrouw) ze zegt altijd: 'Which part of go don't you understand?'
Maar wat is jullie visie dan?
Zonder elkaar met Bijbelteksten te slaan om ons gelijk te halen....we verschillen nu eenmaal, er zijn ook genoeg overeenkomsten.
Zo zeg ik heb het echt op mijn heupen vandaag.
Ik heb echt poetsdrang, lijkt wel nesteldrang, alles moet schoon, ik heb de veranda al goed gezogen en geschrobt, dat wordt nog wat!
Mirjam: doen julllie en jullie kerk ook aan evangeliesatie?
En hoe zie je evangelisatie dan?
En bv Mattheus 28:18-20?
Als ik die tekst lees hoor ik altijd de stem van Charo Washer (Paul's vrouw) ze zegt altijd: 'Which part of go don't you understand?'
Maar wat is jullie visie dan?
vrijdag 19 maart 2010 om 10:45
Mrscaricos, even refererend aan wat je zegt over je man. Tsja, als je oprecht gelooft dat mensen in groot gevaar verkeren en daarvan wakker ligt, dan snap ik de aandrang wel om het op de straathoeken uit te schreeuwen dat men zich moet (laten) bekeren.
Maar ik vrees dat dat dan meer een uiting van je eigen oprechte frustratie en bezorgdheid is, dan dat het erg effectief gaat zijn.
De meeste mensen zijn makkelijker te overtuigen door iemand die naar hen luistert, dan door iemand die heel hard dramt. Dat leer je in alle boekjes over psychologie, argumenteren en zelfs marketing.
Kijk nou naar dit topic. Is het elkaar om de oren slaan met bijbelteksten een goed evangelisatiemiddel? Zullen niet-christenen naar aanleiding van dit topic denken: hé, die mensen hebben gelijk, laat ik me bekeren? Ik denk het niet.
Ik evangeliseer niet, in de zin dat ik mensen ga vertellen dat ze mijn geloof moeten omarmen. Maar ik probeer in discussies over christendom zo veel mogelijk te laten zien dat je als christen ook redelijk kunt zijn, dat je niet alle wijsheid in pacht hebt, dat je je eigen strominkje ook moet kunnen relativeren. Ik probeer (lukt niet altijd) in het omgaan met geloof en het vertellen daarover een beetje bescheiden te zijn.
Als je ziet hoe christenen van allerlei stromingen op allerlei negatieve manieren in het nieuws weten te komen, dan past een beetje bescheidenheid en redelijkheid wel. Daar overtuig je denk ik ook meer mee dan met fanatisme.
Maar ik vrees dat dat dan meer een uiting van je eigen oprechte frustratie en bezorgdheid is, dan dat het erg effectief gaat zijn.
De meeste mensen zijn makkelijker te overtuigen door iemand die naar hen luistert, dan door iemand die heel hard dramt. Dat leer je in alle boekjes over psychologie, argumenteren en zelfs marketing.
Kijk nou naar dit topic. Is het elkaar om de oren slaan met bijbelteksten een goed evangelisatiemiddel? Zullen niet-christenen naar aanleiding van dit topic denken: hé, die mensen hebben gelijk, laat ik me bekeren? Ik denk het niet.
Ik evangeliseer niet, in de zin dat ik mensen ga vertellen dat ze mijn geloof moeten omarmen. Maar ik probeer in discussies over christendom zo veel mogelijk te laten zien dat je als christen ook redelijk kunt zijn, dat je niet alle wijsheid in pacht hebt, dat je je eigen strominkje ook moet kunnen relativeren. Ik probeer (lukt niet altijd) in het omgaan met geloof en het vertellen daarover een beetje bescheiden te zijn.
Als je ziet hoe christenen van allerlei stromingen op allerlei negatieve manieren in het nieuws weten te komen, dan past een beetje bescheidenheid en redelijkheid wel. Daar overtuig je denk ik ook meer mee dan met fanatisme.
vrijdag 19 maart 2010 om 11:02
quote:Snormel schreef op 19 maart 2010 @ 10:45:
Mrscaricos, even refererend aan wat je zegt over je man. Tsja, als je oprecht gelooft dat mensen in groot gevaar verkeren en daarvan wakker ligt, dan snap ik de aandrang wel om het op de straathoeken uit te schreeuwen dat men zich moet (laten) bekeren.
Maar ik vrees dat dat dan meer een uiting van je eigen oprechte frustratie en bezorgdheid is, dan dat het erg effectief gaat zijn.
De meeste mensen zijn makkelijker te overtuigen door iemand die naar hen luistert, dan door iemand die heel hard dramt. Dat leer je in alle boekjes over psychologie, argumenteren en zelfs marketing.
Kijk nou naar dit topic. Is het elkaar om de oren slaan met bijbelteksten een goed evangelisatiemiddel? Zullen niet-christenen naar aanleiding van dit topic denken: hé, die mensen hebben gelijk, laat ik me bekeren? Ik denk het niet.
Ik evangeliseer niet, in de zin dat ik mensen ga vertellen dat ze mijn geloof moeten omarmen. Maar ik probeer in discussies over christendom zo veel mogelijk te laten zien dat je als christen ook redelijk kunt zijn, dat je niet alle wijsheid in pacht hebt, dat je je eigen strominkje ook moet kunnen relativeren. Ik probeer (lukt niet altijd) in het omgaan met geloof en het vertellen daarover een beetje bescheiden te zijn.
Als je ziet hoe christenen van allerlei stromingen op allerlei negatieve manieren in het nieuws weten te komen, dan past een beetje bescheidenheid en redelijkheid wel. Daar overtuig je denk ik ook meer mee dan met fanatisme.
Mijn man dramt niet hoor, het is niet dat hij mensen koste wat kost 'de waarheid' door de strot probeert te duwen enzo.
Ik denk dat je dat een beetje fout ziet.
Hij praat vooral ook gewoon met mensen hij dringt niks op, dat kan toch niet.
Maar hij zegt wel 'mensen moeten het Evangelie horen'
Maar das iets anders als ze met de Bijbel om de oren slaan en ze dingen opdringen.
Maar ik begrijp je, ik ben het ook wel met je eens.
Ik denk dat de beste evangelisatie het voorleven is en de mensen laten zien dat je 'anders' bent en je licht laten schijnen.
Er voor staan wat je gelooft ed, door een levensstijl en te worden zoals Jezus en om op Hem te willen lijken ook in evangelisatie.
Het is niet op de preekstoel 'naastenliefde' prediken en dan na de preek lekker egoistisch doen he, bij wijze van.....
Als je zo doet dat helpt niet echt he.
Goed ik ga de keuken poetsen en schrobben
En daarna een ezel knutselen met mijn zoon.
Mijn man vertelde hem gister het verhaal over Balak en Bileam in Numeri en hij vind de ezel helemaal geweldig! (Bileam op de ezel en de engel met het zwaard)
Oke dan dan gaan we een ezel maken (ik weet alleen nog niet hoe)
Tot later!
Mrscaricos, even refererend aan wat je zegt over je man. Tsja, als je oprecht gelooft dat mensen in groot gevaar verkeren en daarvan wakker ligt, dan snap ik de aandrang wel om het op de straathoeken uit te schreeuwen dat men zich moet (laten) bekeren.
Maar ik vrees dat dat dan meer een uiting van je eigen oprechte frustratie en bezorgdheid is, dan dat het erg effectief gaat zijn.
De meeste mensen zijn makkelijker te overtuigen door iemand die naar hen luistert, dan door iemand die heel hard dramt. Dat leer je in alle boekjes over psychologie, argumenteren en zelfs marketing.
Kijk nou naar dit topic. Is het elkaar om de oren slaan met bijbelteksten een goed evangelisatiemiddel? Zullen niet-christenen naar aanleiding van dit topic denken: hé, die mensen hebben gelijk, laat ik me bekeren? Ik denk het niet.
Ik evangeliseer niet, in de zin dat ik mensen ga vertellen dat ze mijn geloof moeten omarmen. Maar ik probeer in discussies over christendom zo veel mogelijk te laten zien dat je als christen ook redelijk kunt zijn, dat je niet alle wijsheid in pacht hebt, dat je je eigen strominkje ook moet kunnen relativeren. Ik probeer (lukt niet altijd) in het omgaan met geloof en het vertellen daarover een beetje bescheiden te zijn.
Als je ziet hoe christenen van allerlei stromingen op allerlei negatieve manieren in het nieuws weten te komen, dan past een beetje bescheidenheid en redelijkheid wel. Daar overtuig je denk ik ook meer mee dan met fanatisme.
Mijn man dramt niet hoor, het is niet dat hij mensen koste wat kost 'de waarheid' door de strot probeert te duwen enzo.
Ik denk dat je dat een beetje fout ziet.
Hij praat vooral ook gewoon met mensen hij dringt niks op, dat kan toch niet.
Maar hij zegt wel 'mensen moeten het Evangelie horen'
Maar das iets anders als ze met de Bijbel om de oren slaan en ze dingen opdringen.
Maar ik begrijp je, ik ben het ook wel met je eens.
Ik denk dat de beste evangelisatie het voorleven is en de mensen laten zien dat je 'anders' bent en je licht laten schijnen.
Er voor staan wat je gelooft ed, door een levensstijl en te worden zoals Jezus en om op Hem te willen lijken ook in evangelisatie.
Het is niet op de preekstoel 'naastenliefde' prediken en dan na de preek lekker egoistisch doen he, bij wijze van.....
Als je zo doet dat helpt niet echt he.
Goed ik ga de keuken poetsen en schrobben
En daarna een ezel knutselen met mijn zoon.
Mijn man vertelde hem gister het verhaal over Balak en Bileam in Numeri en hij vind de ezel helemaal geweldig! (Bileam op de ezel en de engel met het zwaard)
Oke dan dan gaan we een ezel maken (ik weet alleen nog niet hoe)
Tot later!
vrijdag 19 maart 2010 om 11:14
Ik vind dit een interessante discussie.
Jumpsje het klinkt inderdaad heel New Age. Ik ben de dochter van een antroposofische moeder (van een oma die geen belijdenis mocht doen om dat ze te eigenwijs was en niet meer te redden was ) en een 'afvallige' streng gereformeerde vader. Daarmee is geloof altijd een punt van gesprek in ons gezin. Mijn ouders hebben ondertussen een 'groepje' gevonden waarin beide denkwijzen worden verenigd. Ik lees de boeken ook, maar ik wil ook verder kijken. Vandaar dat ik hier ook met veel interesse mee lees.
Echter, door de streng gereformeerde opvoeding van mijn vader, en de trauma's die hij daaraan over heeft gehouden, krijg ik een bittere smaak bij het kerkelijk geloven. Mijn vader is inderdaad letterlijk met een lineaal en een bijbel in de hand 'opgevoed'. Ik zie de sporen die dat heeft nagelaten en dat doet mij erg veel pijn.
Dat is dus even mijn achtergrond
Ik heb al eens getracht de discussie rondom het ontstaan van de aarde aan te gaan met een collega. Dit zag ik hier ook terugkomen.
Hoe kan de aarde pas 6000 jaar oud zijn, terwijl er wetenschappelijke bewijzen van ver voor die tijd zijn?
Hoe kan een boek, dat door mensenhanden is geschreven, en herschreven, en herschreven zo letterlijk genomen worden? (wat Rider eerder aangaf)
En ik sta denk ik met één been in het geloof en met het andere been in pure scepsis... Zal God mij wel of niet Opnemen?
(en dank jullie wel de koorts is na 12 uur slaap gelukkig een beetje gedaald)
Jumpsje het klinkt inderdaad heel New Age. Ik ben de dochter van een antroposofische moeder (van een oma die geen belijdenis mocht doen om dat ze te eigenwijs was en niet meer te redden was ) en een 'afvallige' streng gereformeerde vader. Daarmee is geloof altijd een punt van gesprek in ons gezin. Mijn ouders hebben ondertussen een 'groepje' gevonden waarin beide denkwijzen worden verenigd. Ik lees de boeken ook, maar ik wil ook verder kijken. Vandaar dat ik hier ook met veel interesse mee lees.
Echter, door de streng gereformeerde opvoeding van mijn vader, en de trauma's die hij daaraan over heeft gehouden, krijg ik een bittere smaak bij het kerkelijk geloven. Mijn vader is inderdaad letterlijk met een lineaal en een bijbel in de hand 'opgevoed'. Ik zie de sporen die dat heeft nagelaten en dat doet mij erg veel pijn.
Dat is dus even mijn achtergrond
Ik heb al eens getracht de discussie rondom het ontstaan van de aarde aan te gaan met een collega. Dit zag ik hier ook terugkomen.
Hoe kan de aarde pas 6000 jaar oud zijn, terwijl er wetenschappelijke bewijzen van ver voor die tijd zijn?
Hoe kan een boek, dat door mensenhanden is geschreven, en herschreven, en herschreven zo letterlijk genomen worden? (wat Rider eerder aangaf)
En ik sta denk ik met één been in het geloof en met het andere been in pure scepsis... Zal God mij wel of niet Opnemen?
(en dank jullie wel de koorts is na 12 uur slaap gelukkig een beetje gedaald)
vrijdag 19 maart 2010 om 11:32
Olive: fijn dat het weer beter gaat met je!
Dat over opvoeding, ik denk dat sommige mensen hier denken dat onze kinderen totaal niks mogen en altijd netjes in het gereel moeten lopen en bij het minste wat ze doen een pak op de billen krijgen. Maar dat is niet zo hoor.
Onze kinderen zijn ook kinderen en mogen ook kinderen zijn.
Mijn zoontje zit vol kattekwaad (wat wil je met zo'n vader! ) en dat is ook leuk, dat hoort erbij.
Kinderen mogen fouten maken en vallen en opstaan en ze weten dat ook.
We hebben gewoon hele leuke normale vrolijke kinderen.
Maar goed daar gaat het nu niet meer om.
Over de aarde: ik geloof inderdaad in een 'jonge aarde'
En ik geloof Genesis 1 letterlijk zoals het er staat.
Ik geloof namelijk dat de Bijbel Gods Woord is, geinspireerd door de Heilige Geest en dus onfeilbaar en foutloos.
En Dat God waakt over Zijn Woord en dat dus mijn Bijbel 100% betrouwbaar is.
Wij hebben hier thuis ook een hebreeuws OT en een grieks NT, mijn man bestudeerd dat, ik ken die talen niet (helaas)
En er zijn een hele boel feiten aan te dragen over waarom ik geloof dat de aarde in letterlijk 6 dagen van 24 uur is geschapen en waarschijnlijk niet ouder is dan 10.000 jaar.
Maar dat ga ik niet doen, dan loopt de discussie vrees ik binnen notime weer uit in een Bijbelteksten gevecht of in een 'ik heb gelijk' discussie en dat wil ik niet.
In Psalmen staat inderdaad dat één dag is als 1000 jaar en 1000 jaar als één dag bij God, dat komt omdat God geen tijd kent, Hij staat boven de tijd, in de hemel is het geen 2010.
God heeft de tijd geschapen voor ons en openbaart Zich voor ons in de tijd.
Daarom ook de letterlijke 6-daagse schepping, om de tijd te maken voor ons.
6 dagen zult gij werken en de 7de dag rust gij, staat precies samen met de schepping.
Hier zijn het letterlijke dagen, ik geloof in Genesis 1 ook.
Ik geloof de Bijbel dus zoals het er staat, letterlijk.
Maar ik heb geen zin in een Scheppingsverhaal discussie, dan dwalen we weer helemaal af en zitten we weer terug bij af.
Goed waar was ik, in de keuken.....
Dat over opvoeding, ik denk dat sommige mensen hier denken dat onze kinderen totaal niks mogen en altijd netjes in het gereel moeten lopen en bij het minste wat ze doen een pak op de billen krijgen. Maar dat is niet zo hoor.
Onze kinderen zijn ook kinderen en mogen ook kinderen zijn.
Mijn zoontje zit vol kattekwaad (wat wil je met zo'n vader! ) en dat is ook leuk, dat hoort erbij.
Kinderen mogen fouten maken en vallen en opstaan en ze weten dat ook.
We hebben gewoon hele leuke normale vrolijke kinderen.
Maar goed daar gaat het nu niet meer om.
Over de aarde: ik geloof inderdaad in een 'jonge aarde'
En ik geloof Genesis 1 letterlijk zoals het er staat.
Ik geloof namelijk dat de Bijbel Gods Woord is, geinspireerd door de Heilige Geest en dus onfeilbaar en foutloos.
En Dat God waakt over Zijn Woord en dat dus mijn Bijbel 100% betrouwbaar is.
Wij hebben hier thuis ook een hebreeuws OT en een grieks NT, mijn man bestudeerd dat, ik ken die talen niet (helaas)
En er zijn een hele boel feiten aan te dragen over waarom ik geloof dat de aarde in letterlijk 6 dagen van 24 uur is geschapen en waarschijnlijk niet ouder is dan 10.000 jaar.
Maar dat ga ik niet doen, dan loopt de discussie vrees ik binnen notime weer uit in een Bijbelteksten gevecht of in een 'ik heb gelijk' discussie en dat wil ik niet.
In Psalmen staat inderdaad dat één dag is als 1000 jaar en 1000 jaar als één dag bij God, dat komt omdat God geen tijd kent, Hij staat boven de tijd, in de hemel is het geen 2010.
God heeft de tijd geschapen voor ons en openbaart Zich voor ons in de tijd.
Daarom ook de letterlijke 6-daagse schepping, om de tijd te maken voor ons.
6 dagen zult gij werken en de 7de dag rust gij, staat precies samen met de schepping.
Hier zijn het letterlijke dagen, ik geloof in Genesis 1 ook.
Ik geloof de Bijbel dus zoals het er staat, letterlijk.
Maar ik heb geen zin in een Scheppingsverhaal discussie, dan dwalen we weer helemaal af en zitten we weer terug bij af.
Goed waar was ik, in de keuken.....
vrijdag 19 maart 2010 om 11:38
quote:Liv schreef op 19 maart 2010 @ 11:30:
Olive, dat is dus precies wat ik gister bedoelde met "niet logisch". Er zijn zoveel verhalen die wetenschappelijk gezien helemaal niet kúnnen kloppen. Waarom gelooft men het dan toch? Ik zal dat wel nooit kunnen begrijpen vrees ik.
Voor mij is het allemaal wél heel logisch.
Veel wetenschap is ook 'maar een geloof'
Ken je het boek 'de Bijbel en wetenschap hoe de Bijbel de wetenschap al jaren voor is'
Er staat een hele hoop wetenschap in de Bijbel, vooral het OT.
Dat mensen nu met dingen komen als zijnde 'nieuwe ontdekkingen' leuk denk ik dan, maar dat staat al eeuwen in de Bijbel.
Interessant boek hoor!
Olive, dat is dus precies wat ik gister bedoelde met "niet logisch". Er zijn zoveel verhalen die wetenschappelijk gezien helemaal niet kúnnen kloppen. Waarom gelooft men het dan toch? Ik zal dat wel nooit kunnen begrijpen vrees ik.
Voor mij is het allemaal wél heel logisch.
Veel wetenschap is ook 'maar een geloof'
Ken je het boek 'de Bijbel en wetenschap hoe de Bijbel de wetenschap al jaren voor is'
Er staat een hele hoop wetenschap in de Bijbel, vooral het OT.
Dat mensen nu met dingen komen als zijnde 'nieuwe ontdekkingen' leuk denk ik dan, maar dat staat al eeuwen in de Bijbel.
Interessant boek hoor!
vrijdag 19 maart 2010 om 11:39
vrijdag 19 maart 2010 om 11:53
Mijn visie is dat de aarde niet in 6 x 24 uur (op elkaar opvolgende dagen zoals we die ook nog kennen) is geschapen. Ik geloof wel dat de verslaglegging door Adam van de schepping in 6 dagen heeft plaatsgevonden. Maar goed, ik ben weer illegaal aanwezig vanaf mijn werk dus later meer hierover als er vraag naar is tenminste 
.
Mrscarios, houden jullie zondagsrust? Het is vanuit bijbels perspectief toch veel logischer om dan de zaterdag in ere te houden als je al denkt dat er een rustdag voorgeschreven wordt? De zondag als rustdag is een instelling geweest van een Romeinse keizer..
.Mrscarios, houden jullie zondagsrust? Het is vanuit bijbels perspectief toch veel logischer om dan de zaterdag in ere te houden als je al denkt dat er een rustdag voorgeschreven wordt? De zondag als rustdag is een instelling geweest van een Romeinse keizer..
vrijdag 19 maart 2010 om 12:04
quote:Mirjam762 schreef op 19 maart 2010 @ 11:53:
Mijn visie is dat de aarde niet in 6 x 24 uur (op elkaar opvolgende dagen zoals we die ook nog kennen) is geschapen. Ik geloof wel dat de verslaglegging door Adam van de schepping in 6 dagen heeft plaatsgevonden. Maar goed, ik ben weer illegaal aanwezig vanaf mijn werk dus later meer hierover als er vraag naar is tenminste.
Mrscarios, houden jullie zondagsrust? Het is vanuit bijbels perspectief toch veel logischer om dan de zaterdag in ere te houden als je al denkt dat er een rustdag voorgeschreven wordt? De zondag als rustdag is een instelling geweest van een Romeinse keizer..
Dat weet ik.
Maar nee wij houden geen zondagsrust, tenminste niet echt.
Ik doe wel niks op zondag, maar dat is omdat ik het principe van 6 dagen werken en 1 dag rust wel erg goed vind.
Maar mijn man werkt wel op zondag (logisch!) en ik ga op zondag ook gerust uiteten of een ijsje eten ofzo.
Alleen willen we de zondag wel graag als 'bijzondere' dag hebben.
Maar echt zondagsrust niet, al vind ik het principe wel erg goed.
Ik ben dus ook niet zo voor een koopzondag enzo, dat hoeft van mij allemaal niet.
Maar waarom zou Adam het verslag in 6 dagen doen? dat kon hij toch ook op 1 dag gedaan hebben?
Waarom zou God er jaren over gedaan hebben? dat is toch al niet logisch.
Hij sprak en het was er, hij had het ook in 6 minuten kunnen doen, Hij had het zo de tijd in kunnen schuiven.
God nam met 6 dagen al ruim de tijd, juist om de tijd te schapen.
En daarna zegt Hij tegen Israël ook om 6 dagen te werken en 1 dag te rusten.
Zou Hij ons daarmee iets willen zeggen denk je?
Namelijk dat het écht 6 normale dagen waren....
Mijn visie is dat de aarde niet in 6 x 24 uur (op elkaar opvolgende dagen zoals we die ook nog kennen) is geschapen. Ik geloof wel dat de verslaglegging door Adam van de schepping in 6 dagen heeft plaatsgevonden. Maar goed, ik ben weer illegaal aanwezig vanaf mijn werk dus later meer hierover als er vraag naar is tenminste
.Mrscarios, houden jullie zondagsrust? Het is vanuit bijbels perspectief toch veel logischer om dan de zaterdag in ere te houden als je al denkt dat er een rustdag voorgeschreven wordt? De zondag als rustdag is een instelling geweest van een Romeinse keizer..
Dat weet ik.
Maar nee wij houden geen zondagsrust, tenminste niet echt.
Ik doe wel niks op zondag, maar dat is omdat ik het principe van 6 dagen werken en 1 dag rust wel erg goed vind.
Maar mijn man werkt wel op zondag (logisch!) en ik ga op zondag ook gerust uiteten of een ijsje eten ofzo.
Alleen willen we de zondag wel graag als 'bijzondere' dag hebben.
Maar echt zondagsrust niet, al vind ik het principe wel erg goed.
Ik ben dus ook niet zo voor een koopzondag enzo, dat hoeft van mij allemaal niet.
Maar waarom zou Adam het verslag in 6 dagen doen? dat kon hij toch ook op 1 dag gedaan hebben?
Waarom zou God er jaren over gedaan hebben? dat is toch al niet logisch.
Hij sprak en het was er, hij had het ook in 6 minuten kunnen doen, Hij had het zo de tijd in kunnen schuiven.
God nam met 6 dagen al ruim de tijd, juist om de tijd te schapen.
En daarna zegt Hij tegen Israël ook om 6 dagen te werken en 1 dag te rusten.
Zou Hij ons daarmee iets willen zeggen denk je?
Namelijk dat het écht 6 normale dagen waren....
vrijdag 19 maart 2010 om 12:05
vrijdag 19 maart 2010 om 12:06
Dat is voor mij inderdaad ook niet te rijmen Liv. Dat is de reden dat ik de bijbel als letterlijke tekst niet kan en wil geloven.
MrsC, ik ken dat boek inderdaad, althans ik ken de theorie dat de in de bijbel een hoop van de wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste 2010 jaar al beschreven staan. Ik moet zeggen dat ik de bijbel nooit op een dergelijke manier heb gelezen
Ik ga mezelf even naar de apotheek slepen, ik kom later weer terug.
MrsC, ik ken dat boek inderdaad, althans ik ken de theorie dat de in de bijbel een hoop van de wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste 2010 jaar al beschreven staan. Ik moet zeggen dat ik de bijbel nooit op een dergelijke manier heb gelezen
Ik ga mezelf even naar de apotheek slepen, ik kom later weer terug.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:10
quote:Liv schreef op 19 maart 2010 @ 12:05:
Dat er wetenschap in de bijbel staat, betekent nog niet dat alles wat er beschreven staat ook logisch is.
Ik begrijp niet hoe je kunt geloven dat de aarde nog maar zo jong is. Dat valt voor mij (no offence) in dezelfde categorie als geloven in kabouters....
Begrijp ik.
Maar ik kan écht écht écht niet geloven dat God niet bestaat en dat de Bijbel niet 100% waarheid is (en Genesis 1)
Ik heb het geprobeerd, ik heb getwijfelt (jaaaaaren geleden)
maar het is me niet gelukt, voor mij is het wél logisch!!
Ik kan dus ook écht niet geloven in de evolutietheorie en dat de aarde miljarden jaren oud is enzo, dat zijn voor mij dan weer sprookjes.
Ik geloof absoluut niet in macro-evolutie, ik geloof dan wel dat bv God een hond heeft geschapen en dat daaruit verschillende rassen zijn gekomen enzo, dat dat zich wel heeft ontwikkeld door Gods hand.
Ik geloof in de zondvloed ongeveer 4a5000 jaar geleden enzo.
Maar de evolutietheorie? nee dat geloof ik niet, dat kan ik niet geloven. (ik heb het wel bestudeerd)
Dat er wetenschap in de bijbel staat, betekent nog niet dat alles wat er beschreven staat ook logisch is.
Ik begrijp niet hoe je kunt geloven dat de aarde nog maar zo jong is. Dat valt voor mij (no offence) in dezelfde categorie als geloven in kabouters....
Begrijp ik.
Maar ik kan écht écht écht niet geloven dat God niet bestaat en dat de Bijbel niet 100% waarheid is (en Genesis 1)
Ik heb het geprobeerd, ik heb getwijfelt (jaaaaaren geleden)
maar het is me niet gelukt, voor mij is het wél logisch!!
Ik kan dus ook écht niet geloven in de evolutietheorie en dat de aarde miljarden jaren oud is enzo, dat zijn voor mij dan weer sprookjes.
Ik geloof absoluut niet in macro-evolutie, ik geloof dan wel dat bv God een hond heeft geschapen en dat daaruit verschillende rassen zijn gekomen enzo, dat dat zich wel heeft ontwikkeld door Gods hand.
Ik geloof in de zondvloed ongeveer 4a5000 jaar geleden enzo.
Maar de evolutietheorie? nee dat geloof ik niet, dat kan ik niet geloven. (ik heb het wel bestudeerd)
vrijdag 19 maart 2010 om 12:16
quote:Olive01 schreef op 19 maart 2010 @ 12:06:
Dat is voor mij inderdaad ook niet te rijmen Liv. Dat is de reden dat ik de bijbel als letterlijke tekst niet kan en wil geloven.
MrsC, ik ken dat boek inderdaad, althans ik ken de theorie dat de in de bijbel een hoop van de wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste 2010 jaar al beschreven staan. Ik moet zeggen dat ik de bijbel nooit op een dergelijke manier heb gelezen
Ik ga mezelf even naar de apotheek slepen, ik kom later weer terug.
Juist omdat er zoveel wetenschap in de Bijbel staat die mensen toen écht niet konden weten en juist omdat de Bijbel zijn tijd ver vooruit was en juist omdat er zoveel voorspellingen zijn gedaan die duizenden jaren later uitkwamen (lees Jesaja, Jeremia, Daniel Ezichiël ed) en juist omdat er nu op dit moment dingen gebeuren die al eeuwen in de Bijbel staan (bv de huidige politiek rondom Israël, staat in Ezechiël) juist daarom geloof ik dat de Bijbel 100% waarheid is, onfeilbaar is en zonder fouten.
Er staan zoveel bewijzen in de Bijbel, ik kan daar simpelweg niet omheen!
De Bijbel bewijst zich en de Bijbel is nog zeer op-to-date, ook nu nog!
De Bijbel is tijdloos en dat zijn voor mij allemaal genoeg bewijzen.
Hoe kan dat dan anders??
Dat is voor mij inderdaad ook niet te rijmen Liv. Dat is de reden dat ik de bijbel als letterlijke tekst niet kan en wil geloven.
MrsC, ik ken dat boek inderdaad, althans ik ken de theorie dat de in de bijbel een hoop van de wetenschappelijke ontdekkingen van de laatste 2010 jaar al beschreven staan. Ik moet zeggen dat ik de bijbel nooit op een dergelijke manier heb gelezen
Ik ga mezelf even naar de apotheek slepen, ik kom later weer terug.
Juist omdat er zoveel wetenschap in de Bijbel staat die mensen toen écht niet konden weten en juist omdat de Bijbel zijn tijd ver vooruit was en juist omdat er zoveel voorspellingen zijn gedaan die duizenden jaren later uitkwamen (lees Jesaja, Jeremia, Daniel Ezichiël ed) en juist omdat er nu op dit moment dingen gebeuren die al eeuwen in de Bijbel staan (bv de huidige politiek rondom Israël, staat in Ezechiël) juist daarom geloof ik dat de Bijbel 100% waarheid is, onfeilbaar is en zonder fouten.
Er staan zoveel bewijzen in de Bijbel, ik kan daar simpelweg niet omheen!
De Bijbel bewijst zich en de Bijbel is nog zeer op-to-date, ook nu nog!
De Bijbel is tijdloos en dat zijn voor mij allemaal genoeg bewijzen.
Hoe kan dat dan anders??
vrijdag 19 maart 2010 om 12:17
Eeh, als je gelooft dat een hond zich ontwikkeld kan hebben, dan geloof je dús in de evolutie. (als daar al iets aan te geloven valt, evolutie bestaat gewoon, dat is een proces, kijk maar om je heen)
Tja, en als je wetenschappelijk onderzoek afdoet als sprookjes, vrees ik dat je wel érg diep in je geloof zit. Wereldvreemd noem ik dat.
Tja, en als je wetenschappelijk onderzoek afdoet als sprookjes, vrees ik dat je wel érg diep in je geloof zit. Wereldvreemd noem ik dat.
vrijdag 19 maart 2010 om 12:34
Het is voor mij niet belangrijk hoe oud de aarde is. Ik vind het ook niet interessant om te discussiëren over welke dingen uit de Bijbel waargebeurd zijn en welke dingen een interpretatie zijn geweest van bijv. apostelen. Feit is wel dat de Bijbel is geschreven door mensen nadat verhalen decennia lang van vader op zoon doorverteld zijn. Dit maakt het voor mij heel moeilijk om te kunnen verkondigen dat alles 100% historisch echt en bewezen is.
Wat voor mij wel belangrijk is, is de inspiratie die ik uit de Bijbel kan halen voor mijn dagelijks leven. Bijv. de hoop en troost die ik uit bepaalde stukken kan halen in periodes dat ik het moeilijk heb en allerlei levensvragen heb. Daarin levert de Bijbel voor mij geen pasklare oplossingen, maar stof tot nadenken. Dat is voor mij van waarde.
Wat voor mij wel belangrijk is, is de inspiratie die ik uit de Bijbel kan halen voor mijn dagelijks leven. Bijv. de hoop en troost die ik uit bepaalde stukken kan halen in periodes dat ik het moeilijk heb en allerlei levensvragen heb. Daarin levert de Bijbel voor mij geen pasklare oplossingen, maar stof tot nadenken. Dat is voor mij van waarde.
