Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
dinsdag 16 februari 2010 om 09:59
@Rider en andere geïnteresseerden:
Het topic 'Geen seks voor het huwelijk' is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscaricos kan hier nu met een schone lei verder met haar bekeringswerk, zonder dat mensen die haar in dit topic voor het eerst tegenkomen nog terug kunnen lezen met wat voor extremist ze hier te maken hebben. Erg jammer.
Viva heeft het zendingswerk van de Southern Baptists een grote dienst bewezen.
Het topic 'Geen seks voor het huwelijk' is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscaricos kan hier nu met een schone lei verder met haar bekeringswerk, zonder dat mensen die haar in dit topic voor het eerst tegenkomen nog terug kunnen lezen met wat voor extremist ze hier te maken hebben. Erg jammer.
Viva heeft het zendingswerk van de Southern Baptists een grote dienst bewezen.
dinsdag 16 februari 2010 om 10:12
Prima. Het stuit me erg tegen de borst dat mrscaricos na alles wat ze in het vorige topic gezegd heeft over het karakter van haar god, de positie van de vrouw en de opvoeding van haar kinderen hier nu weer lekker fris de indruk kan gaan zitten wekken dat ze een doorsnee gelovige is, met hele doorsnee ideeën en een schat van een man.
Ik haak trouwens af, als het me lukt. Dit wordt weer een topic 'mrscaricos vertelt over mrscaricos', waarbij ze alleen reageert op zaken die haar de kans geven meer over haar eigen godsbeeld en interpretatie van de bijbel te vertellen. Kijken of het haar hier lukt om er een ''bijeenkomst' uit te slepen.
Ik haak trouwens af, als het me lukt. Dit wordt weer een topic 'mrscaricos vertelt over mrscaricos', waarbij ze alleen reageert op zaken die haar de kans geven meer over haar eigen godsbeeld en interpretatie van de bijbel te vertellen. Kijken of het haar hier lukt om er een ''bijeenkomst' uit te slepen.
dinsdag 16 februari 2010 om 11:02
Ik vraag me ook af of iedereen die zijn kinderen weghoudt van alle andere invloeden dan de bijbel, beseft dat hij zijn kinderen daarmee op een culturele achterstand zet?
Ik denk dat je voor je vorming vele verschillende verhalen en invloeden nodig hebt, hoge én lage cultuur zo je wilt. Dus én je schoolboeken, én nijntje, én Annie MG Schmidt, én de donald duck, én griekse mythologie, én sprookjes, én disney, én geschiedenis, én de bijbel.
Juist zodat je leert dat er allerlei verschillende verhalen bestaan, met verschillende gradaties van waarheid en waarschijnlijkheid. Met verschillende stijlfiguren en verschillend taalgebruik en verschillende visies van wat de wereld is en hoe die in elkaar zit.
Hoe kan je nou je kinderen af willen schermen van de wereld tot ze 18 zijn? Wil je dat het sociale idioten worden die geen open blik naar de wereld hebben, maar alleen hun kleine, afgeschermde stukje kennen?
Ik denk dat je voor je vorming vele verschillende verhalen en invloeden nodig hebt, hoge én lage cultuur zo je wilt. Dus én je schoolboeken, én nijntje, én Annie MG Schmidt, én de donald duck, én griekse mythologie, én sprookjes, én disney, én geschiedenis, én de bijbel.
Juist zodat je leert dat er allerlei verschillende verhalen bestaan, met verschillende gradaties van waarheid en waarschijnlijkheid. Met verschillende stijlfiguren en verschillend taalgebruik en verschillende visies van wat de wereld is en hoe die in elkaar zit.
Hoe kan je nou je kinderen af willen schermen van de wereld tot ze 18 zijn? Wil je dat het sociale idioten worden die geen open blik naar de wereld hebben, maar alleen hun kleine, afgeschermde stukje kennen?
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 16 februari 2010 om 11:35
Eén van de bestaande lijsten is die van de christelijke onderzoeker Boerwinkel uit de jaren vijftig van de vorige eeuw. Hij wees destijds op verschillende kenmerken van een sekte. De belangrijkste die hij noemde:
De neiging tot perfectionisme
De neiging tot isolatie
De neiging tot anticipatie op de toekomst
De neiging tot verabsolutering van een deelwaarheid
De neiging tot ressentiment
Een andere lijst van kenmerken van het sektarisme is opgesteld door de Belgische professor Etienne Vermeersch uit zijn cursus 'Historisch overzicht van de wijsbegeerte':
1.Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).
2.Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in één huis wonen).
3.Hiërarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.
4.Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de 'verlichte', of de 'Messias' wordt beschouwd.
5.Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.
6.Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van 'uitverkorenen' hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.
7.Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.
8.Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieën, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame 'geneesmethodes', enzovoort).
9.Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.
In het algemeen kan men volgens professor Vermeersch zeggen dat een beweging des te meer als een 'sekte' kan worden betiteld, en een des te meer dogmatiserende, en verstarrende invloed heeft op zijn aanhangers, naarmate deze karakteristieken sterker aanwezig zijn. In extreme gevallen wordt het uiterst moeilijk om van opinie te veranderen. Niet alleen hangt men een fantasie aan, men is er ook aan vastgekluisterd, wat het einde betekent van alle vrijheid en redelijkheid. In verband met sekten wordt ook gesproken over 'brain washing'. Ongetwijfeld bestaan er methodes om gedurende een zekere periode de suggestibiliteit te verhogen (bijvoorbeeld drugs, onthouding van voeding en slaap, gesaccadeerde, dat wil zeggen schuddende bewegingen, vooral met het hoofd). Het belang van deze methodes wordt evenwel overschat; het zijn vooral de karakteristieken 1 tot 9 die uiteindelijk de starheid in stand houden.
(Bron: Wikipedia)
De neiging tot perfectionisme
De neiging tot isolatie
De neiging tot anticipatie op de toekomst
De neiging tot verabsolutering van een deelwaarheid
De neiging tot ressentiment
Een andere lijst van kenmerken van het sektarisme is opgesteld door de Belgische professor Etienne Vermeersch uit zijn cursus 'Historisch overzicht van de wijsbegeerte':
1.Inpalming : de mate waarin men een meer of minder belangrijk deel van zijn leven, denken en handelen door de wereldbeschouwing laat bepalen (men kan bijvoorbeeld driemaal in het leven naar de kerk gaan of in een slotklooster intreden, met alle varianten daartussen).
2.Groepsvorming : de mate van wederzijdse controle die de groepsleden op elkaar kunnen uitoefenen (in grote mate mogelijk bij het samen in één huis wonen).
3.Hiërarchie : de mate van macht die de leidende figuren op de volgelingen kunnen uitoefenen, inclusief de mogelijkheid tot straffen en het verwekken van angst.
4.Charismatische leider : de macht kan ook volledig in handen zijn van een figuur die door iedereen als de 'verlichte', of de 'Messias' wordt beschouwd.
5.Afzondering van de wereld: de mate waarin de handelingen en gebruiken (bijvoorbeeld voeding, kledij, arbeid) afwijken van die van de omgeving of van het eigen verleden; afzondering van familie en vroegere vrienden, werkkring, enzovoort.
6.Uitverkiezing : de leden van de groep kunnen ervan overtuigd zijn dat ze een apart statuut van 'uitverkorenen' hebben; ze menen bepaalde informatie te hebben, of bepaalde dingen te kunnen, waarvan ze menen dat andere mensen die niet hebben of kunnen.
7.Geslotenheid voor informatie: de mate waarin het contact met de media en met kritische of alternatieve informatie wordt verbroken.
8.Irrationalisme van geloofsovertuigingen: de mate waarin de groepsleden bepaalde overtuigingen hebben die in strijd zijn met algemeen aanvaarde of wetenschappelijk onderbouwde opvattingen (bijvoorbeeld complottheorieën, het geloof in buitenaardse wezens, niet werkzame 'geneesmethodes', enzovoort).
9.Proselytisme : de mate waarin de leden van de groep intense pogingen aanwenden om nieuwe leden te werven.
In het algemeen kan men volgens professor Vermeersch zeggen dat een beweging des te meer als een 'sekte' kan worden betiteld, en een des te meer dogmatiserende, en verstarrende invloed heeft op zijn aanhangers, naarmate deze karakteristieken sterker aanwezig zijn. In extreme gevallen wordt het uiterst moeilijk om van opinie te veranderen. Niet alleen hangt men een fantasie aan, men is er ook aan vastgekluisterd, wat het einde betekent van alle vrijheid en redelijkheid. In verband met sekten wordt ook gesproken over 'brain washing'. Ongetwijfeld bestaan er methodes om gedurende een zekere periode de suggestibiliteit te verhogen (bijvoorbeeld drugs, onthouding van voeding en slaap, gesaccadeerde, dat wil zeggen schuddende bewegingen, vooral met het hoofd). Het belang van deze methodes wordt evenwel overschat; het zijn vooral de karakteristieken 1 tot 9 die uiteindelijk de starheid in stand houden.
(Bron: Wikipedia)
dinsdag 16 februari 2010 om 11:56
quote:rider schreef op 15 februari 2010 @ 22:53:
[...]
waar is die waarschuwing te lezen? Ik kan het hele topic nergens meer vinden.
Er mag niet gepromoot worden om kinderen te slaan.
Kinderen slaan is in Nederland bij wet verboden en mag dus ook niet op het viva-forum aangeraden worden.
Verder mag er natuurlijk gewoon over geloof gepraat worden.
[...]
waar is die waarschuwing te lezen? Ik kan het hele topic nergens meer vinden.
Er mag niet gepromoot worden om kinderen te slaan.
Kinderen slaan is in Nederland bij wet verboden en mag dus ook niet op het viva-forum aangeraden worden.
Verder mag er natuurlijk gewoon over geloof gepraat worden.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 16 februari 2010 om 12:06
@engeltje, ik snap wat je bedoelt maar..... het is verboden in nederland dus mag niet aangeraden worden. Mag er wel over gesproken worden dan? Want ik vind het een nogal belangrijk detail uit het leven van TO. Belasting ontduiken is ook verboden maar daar zie ik regelmatig vragen over voorbij komen hoe je dit het beste kunt aanpakken.
Mag er over gesproken worden zonder dat TO het anderen aanraad?
Mag er over gesproken worden zonder dat TO het anderen aanraad?
dinsdag 16 februari 2010 om 12:07
Hey, c'lega .
Ik moet zeggen dat ik het topic op Relaties niet gelezen heb, om redenen die in mijn laatste blog te lezen zijn. Als ik sec dit topic lees, dan zie ik op dit moment geen redenen om dit topic te sluiten of om iemand te gaan blokkeren.
Gezien het feit dat het slaan van kinderen in Nederland bij de wet verboden is, en het vanuit een bepaalde invalshoek van 'het geloof' verontschuldigen van het geven van lijfstraffen aan kinderen in het verwijderde topic min of meer 'gepromoot' is (ik kan me zo voorstellen dat dat aan de hand is geweest) moest dat wel bewerkt c.q. verwijderd worden. In dit topic zie ik verder nu geen aanknopingspunten voor zo'n zelfde actie.
Ik moet zeggen dat ik het topic op Relaties niet gelezen heb, om redenen die in mijn laatste blog te lezen zijn. Als ik sec dit topic lees, dan zie ik op dit moment geen redenen om dit topic te sluiten of om iemand te gaan blokkeren.
Gezien het feit dat het slaan van kinderen in Nederland bij de wet verboden is, en het vanuit een bepaalde invalshoek van 'het geloof' verontschuldigen van het geven van lijfstraffen aan kinderen in het verwijderde topic min of meer 'gepromoot' is (ik kan me zo voorstellen dat dat aan de hand is geweest) moest dat wel bewerkt c.q. verwijderd worden. In dit topic zie ik verder nu geen aanknopingspunten voor zo'n zelfde actie.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 16 februari 2010 om 12:11
Dangeensuus, het probleem is een beetje dat met dit soort dingen mensen op het idee gebracht zouden kunnen worden dat geloof een excuus is om je kinderen te slaan. Neemt niet weg dat duidelijke tips om zwart te werken of manieren om aan verboden anabolen te komen ook niet mogen. Maar als het lijkt op aanzetten tot mishandeling (waar ligt de grens?) ligt net weer wat zwaarder en mag daarom strenger worden gemodereerd, vind ik.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 16 februari 2010 om 12:14
quote:dangeensuus schreef op 16 februari 2010 @ 12:06:
Mag er over gesproken worden zonder dat TO het anderen aanraad?ik vind wel dat erover gesproken mag worden, maar ik en mijn collega's zullen erop toezien dat er echt NIET wordt aangezet tot mishandeling, noch bedekt, noch onbedekt.
Mag er over gesproken worden zonder dat TO het anderen aanraad?ik vind wel dat erover gesproken mag worden, maar ik en mijn collega's zullen erop toezien dat er echt NIET wordt aangezet tot mishandeling, noch bedekt, noch onbedekt.
anoniem_33555 wijzigde dit bericht op 16-02-2010 12:20
Reden: foutje :)
Reden: foutje :)
% gewijzigd
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 16 februari 2010 om 12:17
Okee mrscarios, dan aan jou de vraag. Waarom vind jij dat het slaan van je kinderen een positieve bijdrage heeft in het opvoeden van je kinderen, hoe link je dit terug naar je geloof ( heb uw naaste lief en sla hem met een lineaal?)
Ik wil graag weten waarom. Wat is de toegevoegde waarde.
excuus TO, ik was even in de war!
Ik wil graag weten waarom. Wat is de toegevoegde waarde.
excuus TO, ik was even in de war!
dinsdag 16 februari 2010 om 12:19
quote:dangeensuus schreef op 16 februari 2010 @ 12:17:
Okee TO, dan aan jou de vraag. Waarom vind jij dat het slaan van je kinderen een positieve bijdrage heeft in het opvoeden van je kinderen, hoe link je dit terug naar je geloof ( heb uw naaste lief en sla hem met een lineaal?)
Ik wil graag weten waarom. Wat is de toegevoegde waarde.Niet TO hoor! Mrscaricos.
Okee TO, dan aan jou de vraag. Waarom vind jij dat het slaan van je kinderen een positieve bijdrage heeft in het opvoeden van je kinderen, hoe link je dit terug naar je geloof ( heb uw naaste lief en sla hem met een lineaal?)
Ik wil graag weten waarom. Wat is de toegevoegde waarde.Niet TO hoor! Mrscaricos.
I only get one shot at life - so I shoot to kill
dinsdag 16 februari 2010 om 12:20
quote:Viva Angel3 schreef op 16 februari 2010 @ 12:11:
Dangeensuus, het probleem is een beetje dat met dit soort dingen mensen op het idee gebracht zouden kunnen worden dat geloof een excuus is om je kinderen te slaan.
Er werd unaniem vol afkeer gereageerd, zowel op de acties als de motivatie van mrscaricos. Geen enkele reden om de andere forumers als domme, beïnvloedbare schapen te behandelen.
Hoe verwerpelijk de ideeën van mrscaricos ook zijn, ze heeft het recht om ze te uiten, al is het maar omdat dat de enige manier is waarop ze zelf nog eens met een ander idee in aanraking komt.
Het is bizar om net te doen alsof het slaan van kinderen zo'n zeldzaamheid is dat de rest van de wereld niet blootgesteld mag worden aan de monsters die dat doen. Je verandert dit soort gedrag alleen door tegenwicht en een alternatief te bieden, niet door censuur te plegen.
Dangeensuus, het probleem is een beetje dat met dit soort dingen mensen op het idee gebracht zouden kunnen worden dat geloof een excuus is om je kinderen te slaan.
Er werd unaniem vol afkeer gereageerd, zowel op de acties als de motivatie van mrscaricos. Geen enkele reden om de andere forumers als domme, beïnvloedbare schapen te behandelen.
Hoe verwerpelijk de ideeën van mrscaricos ook zijn, ze heeft het recht om ze te uiten, al is het maar omdat dat de enige manier is waarop ze zelf nog eens met een ander idee in aanraking komt.
Het is bizar om net te doen alsof het slaan van kinderen zo'n zeldzaamheid is dat de rest van de wereld niet blootgesteld mag worden aan de monsters die dat doen. Je verandert dit soort gedrag alleen door tegenwicht en een alternatief te bieden, niet door censuur te plegen.
dinsdag 16 februari 2010 om 12:23
Oh ik had dit bij het Mod-topic geplaats, maar als hier de discussie verder gaat, dan zet ik hem hier ook wel
Volgens mij zette MrsC niemand aan tot het tuchtigen van kinderen, mijn god wat een overdreven gedoe. Ze zei alleen dat zij het zelf toepassen thuis en ze probeerde de achtergrond uit te leggen door middel van een artikel die ze (geloof ik) vertaald had.
Dat je het er niet mee eens ben is prima (en daar ben ik het ook mee eens), maar die hysterische reacties als "aanzetten tot illegale praktijken" vind ik werkelijk waar over the top.
Het wqas een interessante discussie die nu gewoon afgekapt is.
Ik zie nu dat de discussie verder gaat op het Mod-topic op Relaties, ik ga weer verkassen dus
Volgens mij zette MrsC niemand aan tot het tuchtigen van kinderen, mijn god wat een overdreven gedoe. Ze zei alleen dat zij het zelf toepassen thuis en ze probeerde de achtergrond uit te leggen door middel van een artikel die ze (geloof ik) vertaald had.
Dat je het er niet mee eens ben is prima (en daar ben ik het ook mee eens), maar die hysterische reacties als "aanzetten tot illegale praktijken" vind ik werkelijk waar over the top.
Het wqas een interessante discussie die nu gewoon afgekapt is.
Ik zie nu dat de discussie verder gaat op het Mod-topic op Relaties, ik ga weer verkassen dus
dinsdag 16 februari 2010 om 12:45
quote:Viva Angel3 schreef op 16 februari 2010 @ 12:14:
ik vind wel dat erover gesproken mag worden, maar ik en mijn collega's zullen erop toezien dat er echt NIET wordt aangezet tot mishandeling, noch bedekt, noch onbedekt.
Hoezeer ik ook mrscaricos ideeen verwerp, ik had echt niet het idee dat ze in het andere topic anderen opriep om hun kinderen te mishandelen. Ze heeft voor zover ik weet één keer een opmerking gemaakt over dat de jeugd naar de kloten gaat (niet haar woorden, uiteraard ..) en dat dat te maken had met te slappe opvoeding, maar ook dat als onderdeel van een heel religieus relaas waar een gemiddeld mens hoofdpijn van krijgt. Verder ging het alleen maar over "hoe wij dat bij de sudder baptists doen en waarom".
Er zijn tig topics waarin zaken besproken worden die niet door de wettelijke beugel kunnen en waar men in sommige topics elkaar duidelijk aanmoedigt en tips geeft, dus waarom die open kunnen blijven en dit topic helemaal uit de lucht is gehaald begrijp ik niet zo goed.
ik vind wel dat erover gesproken mag worden, maar ik en mijn collega's zullen erop toezien dat er echt NIET wordt aangezet tot mishandeling, noch bedekt, noch onbedekt.
Hoezeer ik ook mrscaricos ideeen verwerp, ik had echt niet het idee dat ze in het andere topic anderen opriep om hun kinderen te mishandelen. Ze heeft voor zover ik weet één keer een opmerking gemaakt over dat de jeugd naar de kloten gaat (niet haar woorden, uiteraard ..) en dat dat te maken had met te slappe opvoeding, maar ook dat als onderdeel van een heel religieus relaas waar een gemiddeld mens hoofdpijn van krijgt. Verder ging het alleen maar over "hoe wij dat bij de sudder baptists doen en waarom".
Er zijn tig topics waarin zaken besproken worden die niet door de wettelijke beugel kunnen en waar men in sommige topics elkaar duidelijk aanmoedigt en tips geeft, dus waarom die open kunnen blijven en dit topic helemaal uit de lucht is gehaald begrijp ik niet zo goed.
dinsdag 16 februari 2010 om 12:58
Naar ik begrepen heb van mijn collega's was het naar hun mening wel degelijk zo dat het slaan van kinderen werd gepromoot en was het topic dermate doorspekt met verwijzingen daarnaar, dat het ondoenlijk was om al die postings te bewerken. Vandaar ook mijn vriendelijke verzoek om nergens de indruk te wekken dat het oke is om je kinderen te slaan als het in het mom van religie is. Het waarom mag van mij uiteraard wel ter discussie gesteld worden.
E-mail | redactievivaforum@gmail.com
dinsdag 16 februari 2010 om 13:04
quote:Viva Angel3 schreef op 16 februari 2010 @ 12:58:
Het waarom mag van mij uiteraard wel ter discussie gesteld worden.
Het waarom was nu precies waar het in de discussie om draaide. Of het nu om tuchtigen ging, om onderdanigheid, om op de bank gaan zitten om te horen waar in de bijbel staat dat je iets niet goed hebt gedaan, over keuzes maken, over wat je doet als je kinderen een andere weg inslaan, undsoweiter...... Het ging om de uitgangspunten die de SB's hanteren en hoe ze daar naar leven.
En dát werd vervolgens weer met veel enthousiasme door de andere forummers ter discussie gesteld.
Ik vind het erg jammer dat de discussie offline is gehaald. Ik vond het een boeiende inkijk in een wereld waar je normaliter geen inkijk in gegund wordt. Reuze educatief dus, wat mij betreft.
Het waarom mag van mij uiteraard wel ter discussie gesteld worden.
Het waarom was nu precies waar het in de discussie om draaide. Of het nu om tuchtigen ging, om onderdanigheid, om op de bank gaan zitten om te horen waar in de bijbel staat dat je iets niet goed hebt gedaan, over keuzes maken, over wat je doet als je kinderen een andere weg inslaan, undsoweiter...... Het ging om de uitgangspunten die de SB's hanteren en hoe ze daar naar leven.
En dát werd vervolgens weer met veel enthousiasme door de andere forummers ter discussie gesteld.
Ik vind het erg jammer dat de discussie offline is gehaald. Ik vond het een boeiende inkijk in een wereld waar je normaliter geen inkijk in gegund wordt. Reuze educatief dus, wat mij betreft.
