Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
maandag 5 april 2010 om 21:14
quote:Liv schreef op 05 april 2010 @ 18:22:
[...]
Goh, nou dacht ik toch even dat je oprecht geïnteresseerd was in mijn visie.....
Jammer dit.
Liv, wat verwacht je van mensen als je de naam van een schrijver hier neerzet? Dat mensen naar de bieb gaan en eerst die boeken gaan lezen? Je kan toch ook zelf de belangrijkste punten weergeven die jou zo aanspraken? Walsh heeft een hele reeks dikke boeken geschreven, je kan moeilijk verwachten dat mensen op grond van dat je even de naam van de schrijver hier neerzet, dat eerst allemaal gaan lezen.
Dan krijg je hetzelfde als eerst met die bijbelteksten: dan gaan mensen elkaar met schrijvers om de oren slaan.
"Lees Walsh"
"Nee, lees jij eerst eens Lewis"
"Lees jij eerst eens Janssen"
"Niet gelezen? Oh, dan ben je dus niet geinteresseerd in wat ik vind."
Dat is toch ook geen gesprek? Ik wil het hierin wel even voor Mirjam opnemen, ze heeft gekeken waar die boeken over gaan en besloten dat het niks voor haar is, en ze legt ook uit waarom. Als jij vindt dat ze geïnteresseerd moet zijn in waarom jij er wel wat in ziet, dan mag je ook wel even de moeite nemen om op te schrijven wat de kern van die boeken is en waarom het voor jou wel belangrijk is. Dus kom op, schrijf er dan eens wat meer over.
[...]
Goh, nou dacht ik toch even dat je oprecht geïnteresseerd was in mijn visie.....
Jammer dit.
Liv, wat verwacht je van mensen als je de naam van een schrijver hier neerzet? Dat mensen naar de bieb gaan en eerst die boeken gaan lezen? Je kan toch ook zelf de belangrijkste punten weergeven die jou zo aanspraken? Walsh heeft een hele reeks dikke boeken geschreven, je kan moeilijk verwachten dat mensen op grond van dat je even de naam van de schrijver hier neerzet, dat eerst allemaal gaan lezen.
Dan krijg je hetzelfde als eerst met die bijbelteksten: dan gaan mensen elkaar met schrijvers om de oren slaan.
"Lees Walsh"
"Nee, lees jij eerst eens Lewis"
"Lees jij eerst eens Janssen"
"Niet gelezen? Oh, dan ben je dus niet geinteresseerd in wat ik vind."
Dat is toch ook geen gesprek? Ik wil het hierin wel even voor Mirjam opnemen, ze heeft gekeken waar die boeken over gaan en besloten dat het niks voor haar is, en ze legt ook uit waarom. Als jij vindt dat ze geïnteresseerd moet zijn in waarom jij er wel wat in ziet, dan mag je ook wel even de moeite nemen om op te schrijven wat de kern van die boeken is en waarom het voor jou wel belangrijk is. Dus kom op, schrijf er dan eens wat meer over.
maandag 5 april 2010 om 21:24
(Dank je Snormel, lief van je). Liv, ik ben gewoon geinteresseerd wat jou drijft, waar jij kracht voor iedere dag uit put (zoals ik dat met mijn geloof ervaar). Ik twijfel zelf niet, hoef geen andere overtuiging dan die ik nu heb. Dus ik zal me niet met huid en haar ergens in gaan verdiepen, zomaar voor de lol of om een medeforummer een plezier te doen. Ik ben bij dit soort boeken gespitst op de plek die Jezus inneemt. Als Hij niet of weinig wordt genoemd (en als al helemaal niet wordt genoemd dat redding alleen via Zijn dood en opstanding, tot stand komt), dan haak ik inderdaad af. Dat is alles.
maandag 5 april 2010 om 23:09
quote:yasmijn schreef op 05 april 2010 @ 16:13:
[...]
Het wordt dan iig druk en gezellig in de hel. Ja, als iedereen die niet in die God van mrs gelooft ( die overigens te asociaal is om antwoord te geven aan een goed Christen hier die dat al meerdere malen van haar vraagt) in de hel komt, wordt het er druk en gezellig!
[...]
Het wordt dan iig druk en gezellig in de hel. Ja, als iedereen die niet in die God van mrs gelooft ( die overigens te asociaal is om antwoord te geven aan een goed Christen hier die dat al meerdere malen van haar vraagt) in de hel komt, wordt het er druk en gezellig!
dinsdag 6 april 2010 om 00:04
Neele, (en Mirjam) ik vind jullie argument om niet in de hel te willen geloven nogal stom.. God geeft je alle mogelijke kans en vrijheid om bij hem in de hemel te komen, maar hij is volgens jullie niet liefdevol als jullie die kans niet aangrijpen?? Dat heb je toch echt zelf in de hand hoor..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..
dinsdag 6 april 2010 om 01:34
Ja Mirjam dat je hier niks mee kunt is natuurlijk de grondslag van deze hele "discussie" in jou manier van geloven is geen plaats voor "eigen" denken. Jij gelooft in de letterlijkheid van een document dat millennia oud is, wat dat betreft is dit dan ook geen discussie meer te noemen vandaar de quotes dus. Ik vind nog steeds dat "geloven" niets verkeerds met zich mee hoeft te dragen, het zijn vaak de gelovigen die mij beangstigen, de gelovigen die denken de wijsheid in pacht te hebben omdat zij niet openstaan voor andere waarheden omdat zij met een kokervisie uit een bron (in jouw geval de bijbel) halen wat zij er in zien. Vandaar dat jij niks met Ter Linden "kunt".
Je moet in feite gewoon niet te diep nadenken en dan klopt alles. (Herman Finkers)
dinsdag 6 april 2010 om 08:09
Nou zeg, moet je luisteren Mirjam, jíj bent degene die graag wilde weten wat ik zo ongeveer geloof. Ik vertel je vervolgens dat ik best veel boeken heb gelezen en noem er eentje, zodat je misschien een idee kunt krijgen. Vervolgens google je naar de schrijver en noemt het (wat eigenlijk? de samenvatting?) een vage brij van woorden.
Ik zeg nergens dat je die boeken moet gaan lezen, dat mag je echt zelf weten hoor. Maar ik meende oprechte interesse te bespeuren en als jij een samenvatting (?) dan afdoet als "vage brij van woorden" kan ik die interesse niet echt meer serieus nemen
Wat is er trouwens op tegen om andere boeken te lezen? Ik vraag je toch niet om van overtuiging te veranderen?
Snormel, je snapt mijn punt helemaal niet.
Ik zeg nergens dat je die boeken moet gaan lezen, dat mag je echt zelf weten hoor. Maar ik meende oprechte interesse te bespeuren en als jij een samenvatting (?) dan afdoet als "vage brij van woorden" kan ik die interesse niet echt meer serieus nemen
Wat is er trouwens op tegen om andere boeken te lezen? Ik vraag je toch niet om van overtuiging te veranderen?
Snormel, je snapt mijn punt helemaal niet.
dinsdag 6 april 2010 om 08:14
Liv, klopt, ik snap je punt niet. Dus misschien kun je wat meer uitleggen?
Mirjam snapt je punt ook niet. Misschien ligt het aan ons allebei, dat kan. Maar zou het ook kunnen zijn dat je misschien iets meer kunt uitleggen over wat jij gelooft?
"jíj bent degene die graag wilde weten wat ik zo ongeveer geloof. Ik vertel je vervolgens dat ik best veel boeken heb gelezen"
Maar dat is toch ook geen antwoord op de vraag wat je ongeveer gelooft, dat je best veel boeken hebt gelezen?
Mirjam snapt je punt ook niet. Misschien ligt het aan ons allebei, dat kan. Maar zou het ook kunnen zijn dat je misschien iets meer kunt uitleggen over wat jij gelooft?
"jíj bent degene die graag wilde weten wat ik zo ongeveer geloof. Ik vertel je vervolgens dat ik best veel boeken heb gelezen"
Maar dat is toch ook geen antwoord op de vraag wat je ongeveer gelooft, dat je best veel boeken hebt gelezen?
dinsdag 6 april 2010 om 08:20
Nee, maar misschien moet je daarvoor even teruglezen Snormel. Ik begin niet opnieuw hoor. (tuurlijk is dat geen antwoord, duh, maar ik had wel wat meer geschreven dan dat, dat boek was gewoon even een voorbeeldje daarvan en ik heb veel aan dat boek gehad, vandaar)
Maar ik hou het hierbij hoor. Fijne dag allemaal.
Maar ik hou het hierbij hoor. Fijne dag allemaal.
dinsdag 6 april 2010 om 08:46
quote:Jumpsje schreef op 06 april 2010 @ 00:04:
Neele, (en Mirjam) ik vind jullie argument om niet in de hel te willen geloven nogal stom.. God geeft je alle mogelijke kans en vrijheid om bij hem in de hemel te komen, maar hij is volgens jullie niet liefdevol als jullie die kans niet aangrijpen?? Dat heb je toch echt zelf in de hand hoor..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..Jumpsje, ik geloof niet in het bestaan van een hel als plek van eeuwige straf voor niet-gelovigen. Dat komt omdat ik echt meen dat deze betekenis van het woord "gehenna" er later is ingebracht. En ik zie ook gewoon met droge ogen op diverse plaatsen dat God de Redder is van alle mensen. Dus daarom (vooral om de tweede reden, die overstijgt de eerste voor mij) geloof ik inderdaad niet in een eeuwige straf en in het feit dat een keuze van de mens (om niet te geloven) sterker is dan de wil van God (om al Zijn schepselen te redden). Als je dan doorredeneert, kom je uit op 6 miljarden goden, ipv 1...
Neele, (en Mirjam) ik vind jullie argument om niet in de hel te willen geloven nogal stom.. God geeft je alle mogelijke kans en vrijheid om bij hem in de hemel te komen, maar hij is volgens jullie niet liefdevol als jullie die kans niet aangrijpen?? Dat heb je toch echt zelf in de hand hoor..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..Jumpsje, ik geloof niet in het bestaan van een hel als plek van eeuwige straf voor niet-gelovigen. Dat komt omdat ik echt meen dat deze betekenis van het woord "gehenna" er later is ingebracht. En ik zie ook gewoon met droge ogen op diverse plaatsen dat God de Redder is van alle mensen. Dus daarom (vooral om de tweede reden, die overstijgt de eerste voor mij) geloof ik inderdaad niet in een eeuwige straf en in het feit dat een keuze van de mens (om niet te geloven) sterker is dan de wil van God (om al Zijn schepselen te redden). Als je dan doorredeneert, kom je uit op 6 miljarden goden, ipv 1...
dinsdag 6 april 2010 om 08:47
quote:annekeg schreef op 06 april 2010 @ 01:34:
Ja Mirjam dat je hier niks mee kunt is natuurlijk de grondslag van deze hele "discussie" in jou manier van geloven is geen plaats voor "eigen" denken. Jij gelooft in de letterlijkheid van een document dat millennia oud is, wat dat betreft is dit dan ook geen discussie meer te noemen vandaar de quotes dus. Ik vind nog steeds dat "geloven" niets verkeerds met zich mee hoeft te dragen, het zijn vaak de gelovigen die mij beangstigen, de gelovigen die denken de wijsheid in pacht te hebben omdat zij niet openstaan voor andere waarheden omdat zij met een kokervisie uit een bron (in jouw geval de bijbel) halen wat zij er in zien. Vandaar dat jij niks met Ter Linden "kunt".We verschillen ook van mening, dat was toch al duidelijk? Ik twijfel niet en daarom kan ik inderdaad niets met de twijfel in de boeken van iemand als Ter Linden.
Ja Mirjam dat je hier niks mee kunt is natuurlijk de grondslag van deze hele "discussie" in jou manier van geloven is geen plaats voor "eigen" denken. Jij gelooft in de letterlijkheid van een document dat millennia oud is, wat dat betreft is dit dan ook geen discussie meer te noemen vandaar de quotes dus. Ik vind nog steeds dat "geloven" niets verkeerds met zich mee hoeft te dragen, het zijn vaak de gelovigen die mij beangstigen, de gelovigen die denken de wijsheid in pacht te hebben omdat zij niet openstaan voor andere waarheden omdat zij met een kokervisie uit een bron (in jouw geval de bijbel) halen wat zij er in zien. Vandaar dat jij niks met Ter Linden "kunt".We verschillen ook van mening, dat was toch al duidelijk? Ik twijfel niet en daarom kan ik inderdaad niets met de twijfel in de boeken van iemand als Ter Linden.
dinsdag 6 april 2010 om 08:54
quote:Liv schreef op 06 april 2010 @ 08:09:
Nou zeg, moet je luisteren Mirjam, jíj bent degene die graag wilde weten wat ik zo ongeveer geloof. Ik vertel je vervolgens dat ik best veel boeken heb gelezen en noem er eentje, zodat je misschien een idee kunt krijgen. Vervolgens google je naar de schrijver en noemt het (wat eigenlijk? de samenvatting?) een vage brij van woorden. Ik zeg nergens dat je die boeken moet gaan lezen, dat mag je echt zelf weten hoor. Maar ik meende oprechte interesse te bespeuren en als jij een samenvatting (?) dan afdoet als "vage brij van woorden" kan ik die interesse niet echt meer serieus nemen. Wat is er trouwens op tegen om andere boeken te lezen? Ik vraag je toch niet om van overtuiging te veranderen?
Snormel, je snapt mijn punt helemaal niet.
Ehm, dan heb ik je (wederom) verkeerd begrepen. Ik probeer(de) steeds om de kern van je overtuiging te ontwaren, maar ik snap zinnen als "geraakt worden door een gedachte en daar mee verder kunnen" of zoiets dergelijks gewoon niet, wat houdt dat nou toch concreet in? Ik heb je gevraagd of jouw hogere macht ook de aarde en alle schepselen heeft geschapen etc. Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Hamvraag was het idee dat we elkaars overtuiging vaag vinden. Ik heb daarna uitgelegd wat het geloof voor mij betekent (God is Schepper, Hij heeft alles in Zijn hand, Jezus is ook mijn persoonlijke Redder en ik mag iedere dag leven vanuit de kracht waarmee Hij opstond uit de doden etc.). Maar jij verwijst mij alleen naar boeken zonder deze antwoorden te geven (boeken overigens die ik inderdaad niet hoef te lezen, omdat daar volgens mij niet gesproken wordt over Jezus op de manier die Hij "verdient". Maar hé, corrigeer me maar als het anders is; jij kent de boeken, ik niet).
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
Nou zeg, moet je luisteren Mirjam, jíj bent degene die graag wilde weten wat ik zo ongeveer geloof. Ik vertel je vervolgens dat ik best veel boeken heb gelezen en noem er eentje, zodat je misschien een idee kunt krijgen. Vervolgens google je naar de schrijver en noemt het (wat eigenlijk? de samenvatting?) een vage brij van woorden. Ik zeg nergens dat je die boeken moet gaan lezen, dat mag je echt zelf weten hoor. Maar ik meende oprechte interesse te bespeuren en als jij een samenvatting (?) dan afdoet als "vage brij van woorden" kan ik die interesse niet echt meer serieus nemen. Wat is er trouwens op tegen om andere boeken te lezen? Ik vraag je toch niet om van overtuiging te veranderen?
Snormel, je snapt mijn punt helemaal niet.
Ehm, dan heb ik je (wederom) verkeerd begrepen. Ik probeer(de) steeds om de kern van je overtuiging te ontwaren, maar ik snap zinnen als "geraakt worden door een gedachte en daar mee verder kunnen" of zoiets dergelijks gewoon niet, wat houdt dat nou toch concreet in? Ik heb je gevraagd of jouw hogere macht ook de aarde en alle schepselen heeft geschapen etc. Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Hamvraag was het idee dat we elkaars overtuiging vaag vinden. Ik heb daarna uitgelegd wat het geloof voor mij betekent (God is Schepper, Hij heeft alles in Zijn hand, Jezus is ook mijn persoonlijke Redder en ik mag iedere dag leven vanuit de kracht waarmee Hij opstond uit de doden etc.). Maar jij verwijst mij alleen naar boeken zonder deze antwoorden te geven (boeken overigens die ik inderdaad niet hoef te lezen, omdat daar volgens mij niet gesproken wordt over Jezus op de manier die Hij "verdient". Maar hé, corrigeer me maar als het anders is; jij kent de boeken, ik niet).
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
dinsdag 6 april 2010 om 11:04
quote:Jumpsje schreef op 06 april 2010 @ 00:04:
Neele, (en Mirjam) ik vind jullie argument om niet in de hel te willen geloven nogal stom.. God geeft je alle mogelijke kans en vrijheid om bij hem in de hemel te komen, maar hij is volgens jullie niet liefdevol als jullie die kans niet aangrijpen?? Dat heb je toch echt zelf in de hand hoor..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..
Volgens mij is liefde onvoorwaardelijk....Dat is namelijk liefde.
Als je voorwaarden stelt aan die liefde is het geen liefde meer.
Dus is God geen God van liefde als hij voorwaarden stelt aan het in de hemel of in de hel komen.
Wat een EO argument om het zelf in de hand te hebben zeg!
MIJN God vindt het belangrijk hoe je in het leven staat en voor je naasten zorgt.
Wie goed doet, goed ontmoet.
En dat houdt in dat je mensen in vrijheid laat leven en beslissen.
Bij mijn God kom je dus niet persé in de hemel als je alleen maar naar je man luistert, je kinderen tuchtigt, en je dochters niet mogen studeren of in het gezelschap van mannen mogen verkeren.
Dat is namelijk in mijn ogen (en ook in de ogen van een liefhebbende God) vrijheidsberoving en mishandeling.
Dan kan je nog zo heerlijk iedere dag bijbel lezen en bidden, de uitkomst van de som is dat je je alleen maar met jezelf en je eigen denkbeelden hebt bezig gehouden.
Niet open hebt gestaan voor anders denkenden.
En dat is niet persé beter dan iemand die niet een kerk aanhangt maar kijkt naar de mensen om hem heen en alleen maar wil dat die gelukkig zijn. Met of zonder geloof. Met of zonder studie.
Met een man of met een vrouw. Omdat sexuele geaardheid iets is waar je mee geboren wordt. En omdat je dus zo gemaakt bent. En omdat ik menig homo stel ken dat beter is voor hun omgeving en liefdevoller dan velen hetero's die ik ken.
Om maar een voorbeeld te noemen.
God houdt in mijn ogen van iedereen. Onvoorwaardelijk....
Neele, (en Mirjam) ik vind jullie argument om niet in de hel te willen geloven nogal stom.. God geeft je alle mogelijke kans en vrijheid om bij hem in de hemel te komen, maar hij is volgens jullie niet liefdevol als jullie die kans niet aangrijpen?? Dat heb je toch echt zelf in de hand hoor..
En nee ik ben geen fanatiek gristen ofzo, maar God niet liefdevol noemen omdat hij mensen naar de hel laat gaan is gewoon onzin..
Volgens mij is liefde onvoorwaardelijk....Dat is namelijk liefde.
Als je voorwaarden stelt aan die liefde is het geen liefde meer.
Dus is God geen God van liefde als hij voorwaarden stelt aan het in de hemel of in de hel komen.
Wat een EO argument om het zelf in de hand te hebben zeg!
MIJN God vindt het belangrijk hoe je in het leven staat en voor je naasten zorgt.
Wie goed doet, goed ontmoet.
En dat houdt in dat je mensen in vrijheid laat leven en beslissen.
Bij mijn God kom je dus niet persé in de hemel als je alleen maar naar je man luistert, je kinderen tuchtigt, en je dochters niet mogen studeren of in het gezelschap van mannen mogen verkeren.
Dat is namelijk in mijn ogen (en ook in de ogen van een liefhebbende God) vrijheidsberoving en mishandeling.
Dan kan je nog zo heerlijk iedere dag bijbel lezen en bidden, de uitkomst van de som is dat je je alleen maar met jezelf en je eigen denkbeelden hebt bezig gehouden.
Niet open hebt gestaan voor anders denkenden.
En dat is niet persé beter dan iemand die niet een kerk aanhangt maar kijkt naar de mensen om hem heen en alleen maar wil dat die gelukkig zijn. Met of zonder geloof. Met of zonder studie.
Met een man of met een vrouw. Omdat sexuele geaardheid iets is waar je mee geboren wordt. En omdat je dus zo gemaakt bent. En omdat ik menig homo stel ken dat beter is voor hun omgeving en liefdevoller dan velen hetero's die ik ken.
Om maar een voorbeeld te noemen.
God houdt in mijn ogen van iedereen. Onvoorwaardelijk....
dinsdag 6 april 2010 om 11:17
quote:Neele01 schreef op 06 april 2010 @ 11:04:
[...]
Volgens mij is liefde onvoorwaardelijk....Dat is namelijk liefde.
Als je voorwaarden stelt aan die liefde is het geen liefde meer.
Die redenering snap ik nooit zo goed. Het klinkt heel mooi. Maar bedoel je dan dat liefde liefde is, ongeacht wat iemand doet? Dus als jouw man vreemdgaat, een bank berooft, kinderporno kijkt, omaatjes aftuigt, dan houd je nog steeds van hem, want liefde is onvoorwaardelijk? Dit klinkt misschien als een "hehe wat een stomme extreme vraag", maar ik meen het serieus. Verwacht je echt dat liefde helemaal los staat van wat iemand doet, of denk je dat er toch wel ergens een grens is?
En als er toch wel ergens een grens is in jouw liefde, denk je dan dat God ook ergens zegt 'tot hier en niet verder', of zal die altijd van iedereen blijven houden ongeacht wat hij doet?
Dan kan je nog zo heerlijk iedere dag bijbel lezen en bidden, de uitkomst van de som is dat je je alleen maar met jezelf en je eigen denkbeelden hebt bezig gehouden.
Maar creëer jij ook niet een God naar je eigen denkbeelden? Ik heb ook een heel liberaal geloof, maar ik sta daar ook wat aarzelend en zoekend in. Jij brengt het heel stellig, zo van: ik vind dat God zus en zo moet zijn dus IS hij ook zo.
[...]
Volgens mij is liefde onvoorwaardelijk....Dat is namelijk liefde.
Als je voorwaarden stelt aan die liefde is het geen liefde meer.
Die redenering snap ik nooit zo goed. Het klinkt heel mooi. Maar bedoel je dan dat liefde liefde is, ongeacht wat iemand doet? Dus als jouw man vreemdgaat, een bank berooft, kinderporno kijkt, omaatjes aftuigt, dan houd je nog steeds van hem, want liefde is onvoorwaardelijk? Dit klinkt misschien als een "hehe wat een stomme extreme vraag", maar ik meen het serieus. Verwacht je echt dat liefde helemaal los staat van wat iemand doet, of denk je dat er toch wel ergens een grens is?
En als er toch wel ergens een grens is in jouw liefde, denk je dan dat God ook ergens zegt 'tot hier en niet verder', of zal die altijd van iedereen blijven houden ongeacht wat hij doet?
Dan kan je nog zo heerlijk iedere dag bijbel lezen en bidden, de uitkomst van de som is dat je je alleen maar met jezelf en je eigen denkbeelden hebt bezig gehouden.
Maar creëer jij ook niet een God naar je eigen denkbeelden? Ik heb ook een heel liberaal geloof, maar ik sta daar ook wat aarzelend en zoekend in. Jij brengt het heel stellig, zo van: ik vind dat God zus en zo moet zijn dus IS hij ook zo.
dinsdag 6 april 2010 om 12:03
Mijn stelling is: Ik ben een God in het diepst van mijn gedachten.
Dus iedereen creëert op die manier zijn of haar eigen God. Te ingewikkeld om hier op in te gaan en zelf ben ik er ook nog niet helemaal uit:)
Wat betreft de God van liefde. Die wordt juist in kerken vaak besproken. En nee, ik zou mijn man haten als hij kinderporno zou kijken of oma'tjes zou aftuigen....
Maar......ik ben die God van liefde niet.
Die God van liefde kent ieders diepste zielenroerselen en weet dus waarom mensen dingen doen. Die God van liefde heeft ook Adolf Hitler een plekje gegeven is mij door meerdere Christenen verteld.
En dat is al een reden waarom ik weet dat ik hem niet ben.
Ik kan dat namelijk niet.Mensen vergeven voor slechte daden.
Ik ben namelijk een mens. En een vals mens ook nog vaak.....
Wel ben ik er van overtuigd dat God graag ziet dat je goed doet.
En als er dan van die uberchristenen maar door blijven baren terwijl er halve continenten kinderen sterven van de honger, denk ik toch echt dat God liever zou zien dat zo'n heilig type een paar zielige afrikanen zou adopteren ipv met de bijbel onder de arm gaan vertellen in de bush hoe goed God is.
Daar kopen die stumperds geen brood voor.
Om maar een voorbeeld te noemen....
Dus iedereen creëert op die manier zijn of haar eigen God. Te ingewikkeld om hier op in te gaan en zelf ben ik er ook nog niet helemaal uit:)
Wat betreft de God van liefde. Die wordt juist in kerken vaak besproken. En nee, ik zou mijn man haten als hij kinderporno zou kijken of oma'tjes zou aftuigen....
Maar......ik ben die God van liefde niet.
Die God van liefde kent ieders diepste zielenroerselen en weet dus waarom mensen dingen doen. Die God van liefde heeft ook Adolf Hitler een plekje gegeven is mij door meerdere Christenen verteld.
En dat is al een reden waarom ik weet dat ik hem niet ben.
Ik kan dat namelijk niet.Mensen vergeven voor slechte daden.
Ik ben namelijk een mens. En een vals mens ook nog vaak.....
Wel ben ik er van overtuigd dat God graag ziet dat je goed doet.
En als er dan van die uberchristenen maar door blijven baren terwijl er halve continenten kinderen sterven van de honger, denk ik toch echt dat God liever zou zien dat zo'n heilig type een paar zielige afrikanen zou adopteren ipv met de bijbel onder de arm gaan vertellen in de bush hoe goed God is.
Daar kopen die stumperds geen brood voor.
Om maar een voorbeeld te noemen....
dinsdag 6 april 2010 om 13:49
quote:Mirjam762 schreef op 06 april 2010 @ 08:54:
[...]
Ehm, dan heb ik je (wederom) verkeerd begrepen. Ik probeer(de) steeds om de kern van je overtuiging te ontwaren, maar ik snap zinnen als "geraakt worden door een gedachte en daar mee verder kunnen" of zoiets dergelijks gewoon niet, wat houdt dat nou toch concreet in? Ik heb je gevraagd of jouw hogere macht ook de aarde en alle schepselen heeft geschapen etc. Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Hamvraag was het idee dat we elkaars overtuiging vaag vinden. Ik heb daarna uitgelegd wat het geloof voor mij betekent (God is Schepper, Hij heeft alles in Zijn hand, Jezus is ook mijn persoonlijke Redder en ik mag iedere dag leven vanuit de kracht waarmee Hij opstond uit de doden etc.). Maar jij verwijst mij alleen naar boeken zonder deze antwoorden te geven (boeken overigens die ik inderdaad niet hoef te lezen, omdat daar volgens mij niet gesproken wordt over Jezus op de manier die Hij "verdient". Maar hé, corrigeer me maar als het anders is; jij kent de boeken, ik niet).
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
Mirjam, ik heb toch al eerder gezegd dat ik geen concreet geloof oid aanhang? Ja, ik lees wel eens wat boeken en daaruit haal ik wat ik logisch vind klinken. Ik ben daar niet dagelijks mee bezig, jij misschien wel?
Ik geloof niet in een God als een apart persoon. Ik hoef geen God te gehoorzamen, of te doen wat ik denk dat hij wil, want dat is namelijk niet wat God wil. Wat God wil is gewoon wat jij wilt. God oordeelt en veroordeelt niet, dat doen wij zelf alleen maar. Maar goed, ik geloof dan ook dat wij (en alles wat er bestaat) God zijn. Letterlijk dus.
Of die God dan ook het leven geschapen heeft? Nou, ja en nee, want die God ís het leven. En uit leven ontstaat leven. Concreet houdt dat voor mij een combinatie van schepping en evolutie in dus.
Klinkt dat vaag? Vast, maar voor mij is het prima.
Jammer dat je niet openstaat voor boeken die Jezus op een andere manier bekijken trouwens. En ook wel jammer dat je andere boeken als vanzelf afschrijft als "fictie". Twijfel je dan nooit? Kan best goed zijn hoor, enige twijfel en je blik verruimen....
[...]
Ehm, dan heb ik je (wederom) verkeerd begrepen. Ik probeer(de) steeds om de kern van je overtuiging te ontwaren, maar ik snap zinnen als "geraakt worden door een gedachte en daar mee verder kunnen" of zoiets dergelijks gewoon niet, wat houdt dat nou toch concreet in? Ik heb je gevraagd of jouw hogere macht ook de aarde en alle schepselen heeft geschapen etc. Daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven. Hamvraag was het idee dat we elkaars overtuiging vaag vinden. Ik heb daarna uitgelegd wat het geloof voor mij betekent (God is Schepper, Hij heeft alles in Zijn hand, Jezus is ook mijn persoonlijke Redder en ik mag iedere dag leven vanuit de kracht waarmee Hij opstond uit de doden etc.). Maar jij verwijst mij alleen naar boeken zonder deze antwoorden te geven (boeken overigens die ik inderdaad niet hoef te lezen, omdat daar volgens mij niet gesproken wordt over Jezus op de manier die Hij "verdient". Maar hé, corrigeer me maar als het anders is; jij kent de boeken, ik niet).
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
Mirjam, ik heb toch al eerder gezegd dat ik geen concreet geloof oid aanhang? Ja, ik lees wel eens wat boeken en daaruit haal ik wat ik logisch vind klinken. Ik ben daar niet dagelijks mee bezig, jij misschien wel?
Ik geloof niet in een God als een apart persoon. Ik hoef geen God te gehoorzamen, of te doen wat ik denk dat hij wil, want dat is namelijk niet wat God wil. Wat God wil is gewoon wat jij wilt. God oordeelt en veroordeelt niet, dat doen wij zelf alleen maar. Maar goed, ik geloof dan ook dat wij (en alles wat er bestaat) God zijn. Letterlijk dus.
Of die God dan ook het leven geschapen heeft? Nou, ja en nee, want die God ís het leven. En uit leven ontstaat leven. Concreet houdt dat voor mij een combinatie van schepping en evolutie in dus.
Klinkt dat vaag? Vast, maar voor mij is het prima.
Jammer dat je niet openstaat voor boeken die Jezus op een andere manier bekijken trouwens. En ook wel jammer dat je andere boeken als vanzelf afschrijft als "fictie". Twijfel je dan nooit? Kan best goed zijn hoor, enige twijfel en je blik verruimen....
dinsdag 6 april 2010 om 14:40
quote:Mirjam762 schreef op 06 april 2010 @ 08:54:
[...]
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
En dat is nou precies wat de bijbel volgens mij is: een mengeling van waarheid en fictie.
Ik heb een stukje van Neal Walsh gelezen op internet, vond ik wel mooi Liv. Kan ik meer mee dan met de bijbel! (hoewel het misschien wat vaag klinkt soms)
Je komt hiermee niet tot meer dan 6 miljard goden, zoals Mirjam noemt, maar in elk mens zit een stukje god. Iets wat jullie toch ook beweren; jullie hebben god in je hart.
[...]
En het is voor mij niet heel nuttig om dat soort gedachtengoed tot me te nemen. Dan lees ik liever boeken waarvan het meteen duidelijk is dat het fictie is (in plaats van een mengeling van waarheid en fictie).
En dat is nou precies wat de bijbel volgens mij is: een mengeling van waarheid en fictie.
Ik heb een stukje van Neal Walsh gelezen op internet, vond ik wel mooi Liv. Kan ik meer mee dan met de bijbel! (hoewel het misschien wat vaag klinkt soms)
Je komt hiermee niet tot meer dan 6 miljard goden, zoals Mirjam noemt, maar in elk mens zit een stukje god. Iets wat jullie toch ook beweren; jullie hebben god in je hart.
Later is nu
dinsdag 6 april 2010 om 14:42
En de liefde van (eventueel) God zou je beter kunnen vergelijken met je liefde voor een kind dan voor je partner. Die liefde voor mijn kind is onvoorwaardelijker dan voor mijn partner. Ik kan me niet voorstellen dat ik die nooit meer zou willen zien, wat ze ook doen (hoewel ze me veel verdriet zouden kunnen doen met bepaald gedrag) maar als m'n man bepaalde dingen zou doen, heeft hij echt voor me afgedaan.
Later is nu
dinsdag 6 april 2010 om 14:45
quote:Mirjam762 schreef op 05 april 2010 @ 14:00:
[...]
Mrscaricos, heb je nog antwoorden voor me? Ik zal de vragen nog maar even herhalen, want volgens mij loop je niet zo hard voor dit topic nu..
1) vlees eten pas na de zondvloed volgens jou? (ik zie al dierenoffers in genesis 4)
2) andere atmosfeer voor de zondvloed? (heb ik ook wel eens iets over gelezen, maar wat is jouw bron/tekstplaats?)
3) waarom de thora skippen voor je geloofsleven, en wel het tuchtigen van (joodse!) kinderen in Spreuken etc. opvolgen? wat is de schriftplaats die aangeeft dat jij als gelovige uit de heidenen de thora niet hoeft op te volgen, en de rest wel?
4) deze vraag stond sowieso nog open; hoe zit het volgens jou met de dagen/tijden van de schepping?
5) je zou nog een document mailen om mij te overtuigen van het bestaan van de hel...
Nou, ik ben benieuwd! Mrscaricos, joehoe (ik zag haar bij andere onderwerpen wel reageren, dus vandaar nog even een reminder...)
[...]
Mrscaricos, heb je nog antwoorden voor me? Ik zal de vragen nog maar even herhalen, want volgens mij loop je niet zo hard voor dit topic nu..
1) vlees eten pas na de zondvloed volgens jou? (ik zie al dierenoffers in genesis 4)
2) andere atmosfeer voor de zondvloed? (heb ik ook wel eens iets over gelezen, maar wat is jouw bron/tekstplaats?)
3) waarom de thora skippen voor je geloofsleven, en wel het tuchtigen van (joodse!) kinderen in Spreuken etc. opvolgen? wat is de schriftplaats die aangeeft dat jij als gelovige uit de heidenen de thora niet hoeft op te volgen, en de rest wel?
4) deze vraag stond sowieso nog open; hoe zit het volgens jou met de dagen/tijden van de schepping?
5) je zou nog een document mailen om mij te overtuigen van het bestaan van de hel...
Nou, ik ben benieuwd! Mrscaricos, joehoe (ik zag haar bij andere onderwerpen wel reageren, dus vandaar nog even een reminder...)
dinsdag 6 april 2010 om 14:51
Doet ze nieieieieiehiet....als ze het niet weet geeft ze geen antwoord.
Wat betreft de liefde van God in mijn ogen;Precies Dreamer!
Het is de liefde die ik voor mijn kind voel x 1000.
En dan is het dus niet zo dat als iemand dingen nalaat die God nog zo had aangeraden ( Geloof in mij), diegene meteen niet meer geliefd is en dus naar de hel gaat.
Wat betreft de liefde van God in mijn ogen;Precies Dreamer!
Het is de liefde die ik voor mijn kind voel x 1000.
En dan is het dus niet zo dat als iemand dingen nalaat die God nog zo had aangeraden ( Geloof in mij), diegene meteen niet meer geliefd is en dus naar de hel gaat.
dinsdag 6 april 2010 om 15:10
Mirjam: ik kan praten tot brugman, je gaat altijd zitten muggenziften en toch je gelijk hebben.
En ondertussen behandel je me als achterlijk.
Ik heb eerlijk gezegt helemaal geen zin in een discussie met jou omdat je je altijd als superieur opsteld.
Wat jij hebt altijd gelijk toch?
vraag 1 en 2 is bewezen en staan in het boek 'wetenschap en de Bijbel'
vraag 3 heb ik al beantwoord, maar je wil gewoon nog wat zeuren.
en vraag 4 en 5 wil je zo graag dat ik antwoord zodat je kan roepen dat ik echt ongelijk heb.
Prima, jij je zin.....ik heb er geen zin meer in.
Ken je dat passage dat je je parels niet voor de zwijnen moet gooien?
Dat ga ik dus ook niet doen, als je het niet wil zien, prima, ook goed......
En ondertussen behandel je me als achterlijk.
Ik heb eerlijk gezegt helemaal geen zin in een discussie met jou omdat je je altijd als superieur opsteld.
Wat jij hebt altijd gelijk toch?
vraag 1 en 2 is bewezen en staan in het boek 'wetenschap en de Bijbel'
vraag 3 heb ik al beantwoord, maar je wil gewoon nog wat zeuren.
en vraag 4 en 5 wil je zo graag dat ik antwoord zodat je kan roepen dat ik echt ongelijk heb.
Prima, jij je zin.....ik heb er geen zin meer in.
Ken je dat passage dat je je parels niet voor de zwijnen moet gooien?
Dat ga ik dus ook niet doen, als je het niet wil zien, prima, ook goed......
dinsdag 6 april 2010 om 15:11
quote:Neele01 schreef op 06 april 2010 @ 14:51:
Doet ze nieieieieiehiet....als ze het niet weet geeft ze geen antwoord.
Wat betreft de liefde van God in mijn ogen;Precies Dreamer!
Het is de liefde die ik voor mijn kind voel x 1000.
En dan is het dus niet zo dat als iemand dingen nalaat die God nog zo had aangeraden ( Geloof in mij), diegene meteen niet meer geliefd is en dus naar de hel gaat.
What a heresy!!
Al eens Psalm 5:5 gelezen?
God houdt niet van alle mensen hetzelfde.
Niet alle mensen zijn Zijn kinderen.....dus het klopt Bijbels gezien niet wat je zegt!
Doet ze nieieieieiehiet....als ze het niet weet geeft ze geen antwoord.
Wat betreft de liefde van God in mijn ogen;Precies Dreamer!
Het is de liefde die ik voor mijn kind voel x 1000.
En dan is het dus niet zo dat als iemand dingen nalaat die God nog zo had aangeraden ( Geloof in mij), diegene meteen niet meer geliefd is en dus naar de hel gaat.
What a heresy!!
Al eens Psalm 5:5 gelezen?
God houdt niet van alle mensen hetzelfde.
Niet alle mensen zijn Zijn kinderen.....dus het klopt Bijbels gezien niet wat je zegt!
dinsdag 6 april 2010 om 15:18
Ik geloof ook niet in de bijbel.
Dat heb ik toch al eerder gezegd.
Dat is in mijn visie een boek geschreven door mensen.
En die kunnen wel van alles schrijven.
JOUW God is een chagerijn die niet van iedereen houdt en die jullie lekker tuchtigd als jullie niet naar hem luisteren.
Mijn God doet dat niet.
Die tuchtigd zijn kinderen niet.
Dus ieder krijgt in mijn ogen de God die hij verdient of graag wil.
En zoals ik al eerder schreef: Ik moet er werkelijk niet aan denken om in jouw hemel te komen.
Zoals jouw leven mij klinkt als een eeuwig durende regenachtige dag waar nooit iets vrolijks gebeurd, zo klinkt jouw God ook voor mij.
I
Dat heb ik toch al eerder gezegd.
Dat is in mijn visie een boek geschreven door mensen.
En die kunnen wel van alles schrijven.
JOUW God is een chagerijn die niet van iedereen houdt en die jullie lekker tuchtigd als jullie niet naar hem luisteren.
Mijn God doet dat niet.
Die tuchtigd zijn kinderen niet.
Dus ieder krijgt in mijn ogen de God die hij verdient of graag wil.
En zoals ik al eerder schreef: Ik moet er werkelijk niet aan denken om in jouw hemel te komen.
Zoals jouw leven mij klinkt als een eeuwig durende regenachtige dag waar nooit iets vrolijks gebeurd, zo klinkt jouw God ook voor mij.
I
