Actueel
alle pijlers
Paul Washer/Southern Baptists
maandag 15 februari 2010 om 21:36
Het topic "Geen seks voor het huwelijk" is door de angels gesloten, omdat Mrscaricos haar kinderen slaat, en anderen op zou roepen om hetzelfde te doen. Zie het moderator-topic op relaties.
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
Mrscarios, wil je alsjeblieft nog antwoord geven op mijn vraag of je je aan alle voorschriften uit het Oude Testament houdt?
woensdag 17 februari 2010 om 13:55
quote:Liv schreef op 17 februari 2010 @ 13:45:
[...]
Ik heb geen flauw idee, werkelijk niet. Waar staat je antwoord dan precies?
In het andere topic.
Bijbels gezien moet je je aan de wetten van het land houden, tenzij die ingaan tegen de bijbel.
En dat men teksten uit de bijbel wil gaan halen is zo absoluut onbijbels omdat er in de bijbel zelf staat dat je er niks uit mag weglaten of toevoegen.
Dus ook geen teksten die niet "kunnen" volgens sommige.
De bijbel is het absolute soevereine Woord van God van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21
[...]
Ik heb geen flauw idee, werkelijk niet. Waar staat je antwoord dan precies?
In het andere topic.
Bijbels gezien moet je je aan de wetten van het land houden, tenzij die ingaan tegen de bijbel.
En dat men teksten uit de bijbel wil gaan halen is zo absoluut onbijbels omdat er in de bijbel zelf staat dat je er niks uit mag weglaten of toevoegen.
Dus ook geen teksten die niet "kunnen" volgens sommige.
De bijbel is het absolute soevereine Woord van God van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21
woensdag 17 februari 2010 om 14:15
Heb je ooit ook verschillende goden en geloven grondig vergeleken voor je deze als jouw ware tot je nam?
Wat is er dan zo uniek aan dit geloof dat het voor jou boven alle andere uitsteekt, wat is je reden om deze god als dé god te zien en de bijbel als dé handleiding? Wie kan zo’n oud boek trouwens juist interpreteren voor de huidige tijd?
Ik zelf beslist niet hoor, ik ken hem slechts oppervlakkig door mn opvoeding.
Wat is er dan zo uniek aan dit geloof dat het voor jou boven alle andere uitsteekt, wat is je reden om deze god als dé god te zien en de bijbel als dé handleiding? Wie kan zo’n oud boek trouwens juist interpreteren voor de huidige tijd?
Ik zelf beslist niet hoor, ik ken hem slechts oppervlakkig door mn opvoeding.
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 17 februari 2010 om 14:22
quote:not_me schreef op 17 februari 2010 @ 14:15:
Heb je ooit ook verschillende goden en geloven grondig vergeleken voor je deze als jouw ware tot je nam?
Ehm, ik wist niet dat dat moest?
Hindoes bestuderen de koran ook niet voordat ze besluiten hindoe te worden.
Boeddhisten bestuderen de Torah ook niet nauwkeurig. En als ze dat wel hebben gedaan, hebben ze vast niet ook nog de apocriefe evangelies en de Bhagavad Gita gelezen.
Winti-aanhangers hebben ook de koran en de bijbel en de geschriften van Boeddha niet allemaal gelezen.
Het lijkt een heel mooi ideaal dat je eerst alle godsdiensten vergelijkt alsof je de consumentengids leest en dan de beste kiest, maar zo werkt het natuurlijk voor vrijwel niet een gelovige in de wereld.
Heb je ooit ook verschillende goden en geloven grondig vergeleken voor je deze als jouw ware tot je nam?
Ehm, ik wist niet dat dat moest?
Hindoes bestuderen de koran ook niet voordat ze besluiten hindoe te worden.
Boeddhisten bestuderen de Torah ook niet nauwkeurig. En als ze dat wel hebben gedaan, hebben ze vast niet ook nog de apocriefe evangelies en de Bhagavad Gita gelezen.
Winti-aanhangers hebben ook de koran en de bijbel en de geschriften van Boeddha niet allemaal gelezen.
Het lijkt een heel mooi ideaal dat je eerst alle godsdiensten vergelijkt alsof je de consumentengids leest en dan de beste kiest, maar zo werkt het natuurlijk voor vrijwel niet een gelovige in de wereld.
woensdag 17 februari 2010 om 14:24
quote:Snormel schreef op 17 februari 2010 @ 14:22:
[...]
Ehm, ik wist niet dat dat moest?
Hindoes bestuderen de koran ook niet voordat ze besluiten hindoe te worden.
Boeddhisten bestuderen de Torah ook niet nauwkeurig. En als ze dat wel hebben gedaan, hebben ze vast niet ook nog de apocriefe evangelies en de Bhagavad Gita gelezen.
Winti-aanhangers hebben ook de koran en de bijbel en de geschriften van Boeddha niet allemaal gelezen.
Het lijkt een heel mooi ideaal dat je eerst alle godsdiensten vergelijkt alsof je de consumentengids leest en dan de beste kiest, maar zo werkt het natuurlijk voor vrijwel niet een gelovige in de wereld.Helemaal mee eens.
[...]
Ehm, ik wist niet dat dat moest?
Hindoes bestuderen de koran ook niet voordat ze besluiten hindoe te worden.
Boeddhisten bestuderen de Torah ook niet nauwkeurig. En als ze dat wel hebben gedaan, hebben ze vast niet ook nog de apocriefe evangelies en de Bhagavad Gita gelezen.
Winti-aanhangers hebben ook de koran en de bijbel en de geschriften van Boeddha niet allemaal gelezen.
Het lijkt een heel mooi ideaal dat je eerst alle godsdiensten vergelijkt alsof je de consumentengids leest en dan de beste kiest, maar zo werkt het natuurlijk voor vrijwel niet een gelovige in de wereld.Helemaal mee eens.
woensdag 17 februari 2010 om 14:28
Geloof werkt in sommige opzichten net als liefde, als je de ware tegenkomt, weet je dat gewoon van binnen. En dan hoef je niet te gaan onderzoeken of er andere personen misschien geschikter zijn, want je hebt de ware al gevonden.
Voor mij geldt (op geloofsgebied) dat ik zeker weet dat de ware voor mij niet bestaat. Oftewel, ik ben overtuigd atheist. Maar ik kan me wel enigszins inleven in hoe het voor gelovigen werkt, maar correct me if I'm wrong....
Voor mij geldt (op geloofsgebied) dat ik zeker weet dat de ware voor mij niet bestaat. Oftewel, ik ben overtuigd atheist. Maar ik kan me wel enigszins inleven in hoe het voor gelovigen werkt, maar correct me if I'm wrong....
woensdag 17 februari 2010 om 14:28
Ik schrijf toch niet dat het moet, het is gewoon iets dat ik me afvraag en dat zou ik bij die andere gelovigen ook doen.
Ik zelf verdiep me wel in iets voor ik belangrijke beslissingen neem, je leven naar een geloof (of partner) voegen lijkt mij nogal wat dus vandaar.
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?
Ik zelf verdiep me wel in iets voor ik belangrijke beslissingen neem, je leven naar een geloof (of partner) voegen lijkt mij nogal wat dus vandaar.
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?
not_me wijzigde dit bericht op 17-02-2010 14:30
Reden: ware toevoeging
Reden: ware toevoeging
% gewijzigd
Let's play Twister, let's play Risk yeah
woensdag 17 februari 2010 om 14:29
quote:not_me schreef op 17 februari 2010 @ 14:28:
Ik schrijf toch niet dat het moet, het is gewoon iets dat ik me afvraag en dat zou ik bij die andere gelovigen ook doen.
Ik zelf verdiep me wel in iets voor ik belangrijke beslissingen neem, je leven naar een geloof voegen lijkt mij nogal wat dus vandaar.
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?Maar je probeert toch ook niet alle mannen uit, voordat je er met een trouwt?
Ik schrijf toch niet dat het moet, het is gewoon iets dat ik me afvraag en dat zou ik bij die andere gelovigen ook doen.
Ik zelf verdiep me wel in iets voor ik belangrijke beslissingen neem, je leven naar een geloof voegen lijkt mij nogal wat dus vandaar.
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?Maar je probeert toch ook niet alle mannen uit, voordat je er met een trouwt?
woensdag 17 februari 2010 om 14:33
quote:mrscaricos schreef op 17 februari 2010 @ 13:55:
[...]
In het andere topic.
Bijbels gezien moet je je aan de wetten van het land houden, tenzij die ingaan tegen de bijbel.
En dat men teksten uit de bijbel wil gaan halen is zo absoluut onbijbels omdat er in de bijbel zelf staat dat je er niks uit mag weglaten of toevoegen.
Dus ook geen teksten die niet "kunnen" volgens sommige.
De bijbel is het absolute soevereine Woord van God van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21
Hoe zie jij dan de verschillende concilies die er geweest zijn om de officiele inhoud van de bijbel te bepalen? Want er zijn een hoop bijbelboeken waarvan da ene stroming vindt dat ze apocrief zijn, en een andere stroming weer niet.
Dan kan "de bijbel" toch nooit "het absolute soevereine woord van god" zijn? Als mensen gaan zitten bepalen welke stukjes er wel en niet in horen?
[...]
In het andere topic.
Bijbels gezien moet je je aan de wetten van het land houden, tenzij die ingaan tegen de bijbel.
En dat men teksten uit de bijbel wil gaan halen is zo absoluut onbijbels omdat er in de bijbel zelf staat dat je er niks uit mag weglaten of toevoegen.
Dus ook geen teksten die niet "kunnen" volgens sommige.
De bijbel is het absolute soevereine Woord van God van Genesis 1:1 tot Openbaringen 22:21
Hoe zie jij dan de verschillende concilies die er geweest zijn om de officiele inhoud van de bijbel te bepalen? Want er zijn een hoop bijbelboeken waarvan da ene stroming vindt dat ze apocrief zijn, en een andere stroming weer niet.
Dan kan "de bijbel" toch nooit "het absolute soevereine woord van god" zijn? Als mensen gaan zitten bepalen welke stukjes er wel en niet in horen?
woensdag 17 februari 2010 om 14:33
quote:not_me schreef op 17 februari 2010 @ 14:28:
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?
Omdat je op zeker moment weet: dit past bij mij, dit is voor mij goed en waar.
Ik heb een studie en baan gekozen zonder alle studies en banen uitgeprobeerd te hebben.
Ik heb een partner gekozen zonder eerst alle mannen bestudeerd te hebben
Ik heb een huis gekocht zonder alle bestaande huizen bezichtigd te hebben.
Niet alles in het leven kun je benaderen als een consumentengidsprobleem. Niet alles hoef je eerst in een vergelijkingsmatrix te stoppen.
Als het een mooi ideaal lijkt waarom zou het dat dan niet zijn?
Omdat je op zeker moment weet: dit past bij mij, dit is voor mij goed en waar.
Ik heb een studie en baan gekozen zonder alle studies en banen uitgeprobeerd te hebben.
Ik heb een partner gekozen zonder eerst alle mannen bestudeerd te hebben
Ik heb een huis gekocht zonder alle bestaande huizen bezichtigd te hebben.
Niet alles in het leven kun je benaderen als een consumentengidsprobleem. Niet alles hoef je eerst in een vergelijkingsmatrix te stoppen.
woensdag 17 februari 2010 om 14:47
woensdag 17 februari 2010 om 16:11
quote:not_me schreef op 17 februari 2010 @ 14:47:
Maar dan is het toch toe te lichten waarom die keuze is gemaakt? Als je een tuin wilt ga je geen flat bekijken, waarom wilde je dan dit geloof?
Je wilt geen geloof vooraf. Je denkt niet "Kom, ik heb zin om een God te hebben, welke zal ik eens nemen". Het kan zijn dat je tegen een geloof aanloopt en denkt dat wat verkondigd wordt goed en waar is.Da's wat ik al eerder zei.
Ik vind het overigens niet heel sterk om geloof met partners, opleiding of huizen te vergelijken.
Het zijn levenskeuzes, allemaal zwaar van invloed op de rest van je leven. Er zijn mensen die het een roeping vinden om arts te worden. Of jij dat geen sterke vergelijking vindt, dat is voor mij of MrsC of wie dan ook toch niet van belang?
Je zegt dat je vragen stelt om het te begrijpen, maar als je zegt dat je de uitleg niet sterk genoeg vindt, dan komt het op mij meer over dat je vragen stelt om te discussieren of te overtuigen.
Ik heb je mijn verklaring gegeven, en dat is dat geloof volgens mij geen vergelijkende consumententest is. Misschien hebben anderen nog andere verklaringen. Je stelde een vraag en je krijgt antwoord, voor mij is het geen issue om anderen te moeten overtuigen of dat wel of niet een sterk antwoord is.
Als ik jou vraag waarom jij met je man/partner/vriend/vriendin samen bent, en je zou zeggen "omdat hij zo lekker kan koken" dan kan ik dat een flutreden vinden, en vinden dat je niet genoeg vergelijkend onderzoek hebt gedaan naar eigenschappen van levenspartners, maar dat is voor jou toch niet belangrijk wat ik ervan vind?
Maar dan is het toch toe te lichten waarom die keuze is gemaakt? Als je een tuin wilt ga je geen flat bekijken, waarom wilde je dan dit geloof?
Je wilt geen geloof vooraf. Je denkt niet "Kom, ik heb zin om een God te hebben, welke zal ik eens nemen". Het kan zijn dat je tegen een geloof aanloopt en denkt dat wat verkondigd wordt goed en waar is.Da's wat ik al eerder zei.
Ik vind het overigens niet heel sterk om geloof met partners, opleiding of huizen te vergelijken.
Het zijn levenskeuzes, allemaal zwaar van invloed op de rest van je leven. Er zijn mensen die het een roeping vinden om arts te worden. Of jij dat geen sterke vergelijking vindt, dat is voor mij of MrsC of wie dan ook toch niet van belang?
Je zegt dat je vragen stelt om het te begrijpen, maar als je zegt dat je de uitleg niet sterk genoeg vindt, dan komt het op mij meer over dat je vragen stelt om te discussieren of te overtuigen.
Ik heb je mijn verklaring gegeven, en dat is dat geloof volgens mij geen vergelijkende consumententest is. Misschien hebben anderen nog andere verklaringen. Je stelde een vraag en je krijgt antwoord, voor mij is het geen issue om anderen te moeten overtuigen of dat wel of niet een sterk antwoord is.
Als ik jou vraag waarom jij met je man/partner/vriend/vriendin samen bent, en je zou zeggen "omdat hij zo lekker kan koken" dan kan ik dat een flutreden vinden, en vinden dat je niet genoeg vergelijkend onderzoek hebt gedaan naar eigenschappen van levenspartners, maar dat is voor jou toch niet belangrijk wat ik ervan vind?
woensdag 17 februari 2010 om 16:18
quote:zusenzo schreef op 17 februari 2010 @ 15:09:
Als ik het goed begrijp wordt je man betaalt uit giften om zending werk te doen, dus om te preken ed?
Onder andere ja.
Zendelingen worden uitgezonden uit een kerk, de predikant wordt betaald door de kerk.
Dus ja mijn man krijgt geld uit oa giften, zoals normaal is.
Dat is allemaal boekhouding, openbaar voor alle leden.
Als ik het goed begrijp wordt je man betaalt uit giften om zending werk te doen, dus om te preken ed?
Onder andere ja.
Zendelingen worden uitgezonden uit een kerk, de predikant wordt betaald door de kerk.
Dus ja mijn man krijgt geld uit oa giften, zoals normaal is.
Dat is allemaal boekhouding, openbaar voor alle leden.
woensdag 17 februari 2010 om 16:33
Naar welk punt ben je aan het toewerken, zusenzo?
Het lijkt mij logisch dat geld dat binnen een bepaalde geloofsgemeenschap wordt gecollecteerd, besteed wordt aan zending vanuit die geloofsgemeenschap. Of aan andere doelen, maar natuurlijk niet aan zending door andere geloofsgroepen. Toch?
Het lijkt mij logisch dat geld dat binnen een bepaalde geloofsgemeenschap wordt gecollecteerd, besteed wordt aan zending vanuit die geloofsgemeenschap. Of aan andere doelen, maar natuurlijk niet aan zending door andere geloofsgroepen. Toch?
anoniem_26715 wijzigde dit bericht op 17-02-2010 16:34
Reden: Extra uitleg wat ik zelf eigenlijk bedoel
Reden: Extra uitleg wat ik zelf eigenlijk bedoel
% gewijzigd
woensdag 17 februari 2010 om 16:36
quote:zusenzo schreef op 17 februari 2010 @ 16:31:
Maar je hoeft dus niet zijn aangesloten bij een kerk of gelovig te zijn, om gebruik te maken van de giften?
Ja tuurlijk wel!
Je moet ook bewijzen dat je kan preken of zendelingenwerk doen, de meesten hebben dan ook een bijbelschool gedaan en zendelingenopleiding zoals mijn man.
Je moet wel gelovig zijn en "vruchten van je geloof" laten zien.
Het is werk he.
Maar je hoeft dus niet zijn aangesloten bij een kerk of gelovig te zijn, om gebruik te maken van de giften?
Ja tuurlijk wel!
Je moet ook bewijzen dat je kan preken of zendelingenwerk doen, de meesten hebben dan ook een bijbelschool gedaan en zendelingenopleiding zoals mijn man.
Je moet wel gelovig zijn en "vruchten van je geloof" laten zien.
Het is werk he.
