Actueel
alle pijlers
Paus rehabiliteert ontkenner gaskamers
zaterdag 24 januari 2009 om 17:20
Schandalig dit!
Paus maakt excommuncitie van bisschop ongedaan
VATICAANSTAD - Paus Benedictus XVI heeft zaterdag een bisschop gerehabiliteerd die beweert dat er in de Tweede Wereldoorlog geen joden in gaskamers zijn vergast. De kerkvorst zette de rehabilitatie door ondanks waarschuwingen van joodse leiders dat de stap de katholiek-joodse banden ernstig zou schaden en antisemitisme zou aanwakkeren.
De in Engeland geboren Richard Williamson zei deze week voor de Zweedse televisie dat er „overweldigende” bewijzen zijn dat er nooit gaskamers hebben bestaan. Volgens hem stierven maximaal 300.000 joden in naziconcentratiekampen, maar kwam niemand om in een gaskamer.
Tijdens de holocaust lieten ongeveer zes miljoen joden het leven. In het meest bekende concentratiekamp, Auschwitz, werden alleen al circa 1,3 miljoen mensen vermoord, het merendeel in gaskamers.
Het Vaticaan liet weten dat de paus een bevel heeft ondertekend die de excommunicatie van vier bisschoppen, onder wie Williamson, ongedaan maakt. De vier werden in 1988 uit de Rooms-Katholieke Kerk gezet omdat ze waren gewijd zonder toestemming van het Vaticaan.
De rehabilitatie staat los van de uitspraken van Williamson, verdedigde een woordvoerder van het Vaticaan de stap van Benedictus. De vier bisschoppen gaven leiding aan de ultraconservatieve Maatschappij van Sint Pius X (SSPX), die enkele moderniseringen binnen de kerk verwierp. De excommunicaties zijn opgeheven nadat de vier beloofden de kerkleer en het gezag van de paus te accepteren.
De banden tussen de katholieke en de joodse gemeenschap stonden al onder spanning door de mogelijke zaligverklaring van de omstreden paus Pius XII. Joodse organisaties verwijten Pius XII, die van 1939 tot 1958 paus was, dat hij de uitroeiing van joden oogluikend toestond. Volgens Benedictus XII liet Pius juist geen gelegenheid voorbij gaan om joden te redden.
In oktober stelde Benedictus de zaligverklaring uit om de goede relatie met de joodse gemeenschap niet te verstoren.
Paus maakt excommuncitie van bisschop ongedaan
VATICAANSTAD - Paus Benedictus XVI heeft zaterdag een bisschop gerehabiliteerd die beweert dat er in de Tweede Wereldoorlog geen joden in gaskamers zijn vergast. De kerkvorst zette de rehabilitatie door ondanks waarschuwingen van joodse leiders dat de stap de katholiek-joodse banden ernstig zou schaden en antisemitisme zou aanwakkeren.
De in Engeland geboren Richard Williamson zei deze week voor de Zweedse televisie dat er „overweldigende” bewijzen zijn dat er nooit gaskamers hebben bestaan. Volgens hem stierven maximaal 300.000 joden in naziconcentratiekampen, maar kwam niemand om in een gaskamer.
Tijdens de holocaust lieten ongeveer zes miljoen joden het leven. In het meest bekende concentratiekamp, Auschwitz, werden alleen al circa 1,3 miljoen mensen vermoord, het merendeel in gaskamers.
Het Vaticaan liet weten dat de paus een bevel heeft ondertekend die de excommunicatie van vier bisschoppen, onder wie Williamson, ongedaan maakt. De vier werden in 1988 uit de Rooms-Katholieke Kerk gezet omdat ze waren gewijd zonder toestemming van het Vaticaan.
De rehabilitatie staat los van de uitspraken van Williamson, verdedigde een woordvoerder van het Vaticaan de stap van Benedictus. De vier bisschoppen gaven leiding aan de ultraconservatieve Maatschappij van Sint Pius X (SSPX), die enkele moderniseringen binnen de kerk verwierp. De excommunicaties zijn opgeheven nadat de vier beloofden de kerkleer en het gezag van de paus te accepteren.
De banden tussen de katholieke en de joodse gemeenschap stonden al onder spanning door de mogelijke zaligverklaring van de omstreden paus Pius XII. Joodse organisaties verwijten Pius XII, die van 1939 tot 1958 paus was, dat hij de uitroeiing van joden oogluikend toestond. Volgens Benedictus XII liet Pius juist geen gelegenheid voorbij gaan om joden te redden.
In oktober stelde Benedictus de zaligverklaring uit om de goede relatie met de joodse gemeenschap niet te verstoren.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
maandag 2 februari 2009 om 18:05
De opvattingen van Williamson hebben, hoe onjuist en verderfelijk ook, niets te maken met het opheffen van de excommunicatie.
Excommunicatie (wat voor veel rooms-katholieken de zwaarste straf is die je kan bedenken) is aan bepaalde regels gebonden. Geen van die regels zegt daarbij iets over meningen over historische gebeurtenissen. Zolang de dogma's van de RK kerk maar gerespecteerd worden is het goed. Als privé persoon mag Williamson elke mening uiten die hij wil. Hij mag dat echter niet met zijn autoriteit als bisschop doen.
Etienne heeft de theologische kant al uitgelegd dus dat hoef ik verder niet te herhalen. In elk geval hebben beiden zaken weinig met elkaar van doen. Althans niet vanuit theologisch standpunt.
Om andere redenen sta ik niet te juichen over deze move. Ik heb een groot voorstander van Vaticanum II en vind de beweging die nu gaande is om een aantal dingen hiervan (zoals de tridentijnse mis) van voor Vaticanum II weer terug te halen niet gewenst.
Ik kan me echter voorstellen dat de opvattingen van Williamson over de holocaust er niet toe doen bij het opheffen van de excommunucatie. Deze ontkenning had immers ook helemaal niets te maken met de hele excommunicatie.
Ik ben trouwens zelf RK en blijf dat ook. Nee, ik ben het niet in alles met de kerk eens maar ik blijf toch katholiek.
Wat betreft condooms. Dat ligt natuurlijk niet zo zwart/wit. Condooms zijn toegestaan binnen het huwelijk als bijvoorbeeld een van de partners een geslachtsziekte zou hebben. Verder niet omdat het de conceptie tegengaat.
De pil is niet toegestaan omdat het abortief werkt. De enige regeling rondom geboorte beperking die is toegestaan is periodieke onthouding. Voor meer informatie zie de ecycliek van ik meen Paulus VI ,Humae Vitae.
Buiten het huwelijk zijn sexuele relaties sowieso niet toegestaan dus doet dat hele condoom er niet toe. Het is gemankeerd om te roepen dat je geen condooms mag gebruiken. Nee, je mag geen sex hebben buiten het huwelijk om en dus heb je logischerwijze ook geen condooms nodig.
Ik vind het logisch dat de kerk dat standpunt propageert vanuit bijbelse overtuiging. Vervolgens beslis ik zelf wel of ik me er wel of niet of aan hou. De meeste kerken en geloven zijn overigens tegen sex buiten het huwelijk dus zo'n uniek standpunt is het niet.
Excommunicatie (wat voor veel rooms-katholieken de zwaarste straf is die je kan bedenken) is aan bepaalde regels gebonden. Geen van die regels zegt daarbij iets over meningen over historische gebeurtenissen. Zolang de dogma's van de RK kerk maar gerespecteerd worden is het goed. Als privé persoon mag Williamson elke mening uiten die hij wil. Hij mag dat echter niet met zijn autoriteit als bisschop doen.
Etienne heeft de theologische kant al uitgelegd dus dat hoef ik verder niet te herhalen. In elk geval hebben beiden zaken weinig met elkaar van doen. Althans niet vanuit theologisch standpunt.
Om andere redenen sta ik niet te juichen over deze move. Ik heb een groot voorstander van Vaticanum II en vind de beweging die nu gaande is om een aantal dingen hiervan (zoals de tridentijnse mis) van voor Vaticanum II weer terug te halen niet gewenst.
Ik kan me echter voorstellen dat de opvattingen van Williamson over de holocaust er niet toe doen bij het opheffen van de excommunucatie. Deze ontkenning had immers ook helemaal niets te maken met de hele excommunicatie.
Ik ben trouwens zelf RK en blijf dat ook. Nee, ik ben het niet in alles met de kerk eens maar ik blijf toch katholiek.
Wat betreft condooms. Dat ligt natuurlijk niet zo zwart/wit. Condooms zijn toegestaan binnen het huwelijk als bijvoorbeeld een van de partners een geslachtsziekte zou hebben. Verder niet omdat het de conceptie tegengaat.
De pil is niet toegestaan omdat het abortief werkt. De enige regeling rondom geboorte beperking die is toegestaan is periodieke onthouding. Voor meer informatie zie de ecycliek van ik meen Paulus VI ,Humae Vitae.
Buiten het huwelijk zijn sexuele relaties sowieso niet toegestaan dus doet dat hele condoom er niet toe. Het is gemankeerd om te roepen dat je geen condooms mag gebruiken. Nee, je mag geen sex hebben buiten het huwelijk om en dus heb je logischerwijze ook geen condooms nodig.
Ik vind het logisch dat de kerk dat standpunt propageert vanuit bijbelse overtuiging. Vervolgens beslis ik zelf wel of ik me er wel of niet of aan hou. De meeste kerken en geloven zijn overigens tegen sex buiten het huwelijk dus zo'n uniek standpunt is het niet.
maandag 2 februari 2009 om 20:26
Nou, de pil voorkomt in principe ovulatie. Maar mocht er toch bevruchting plaats vinden dan is het zo dat het door de pil niet goed in de baarmoederwand kan nestelen. Dus in principe werkt het niet abortief (als het ovulatie correct voorkomt).
Is de pil trouwens wel toegestaan voor ongetrouwde mensen? Omdat de pil meer werkingen heeft dan anti conceptie.
Is de pil trouwens wel toegestaan voor ongetrouwde mensen? Omdat de pil meer werkingen heeft dan anti conceptie.
dinsdag 3 februari 2009 om 09:55
hypocriet gelul, iedereen weet dat mensen sex met elkaar willen hebben en dat dit dus niet binnen altijd binnen het huwelijk plaatsvindt. Het demoniseren van condoomgebruik in derde wereldlanden is misdadig.
Een organisatie die op grond van eeuwenlange bangmakerij wil ingrijpen in het persoonlijke leven van mensen is misdadig.
Wie in this day and age katholiek is, heeft bloed aan zijn/haar handen.
Een organisatie die op grond van eeuwenlange bangmakerij wil ingrijpen in het persoonlijke leven van mensen is misdadig.
Wie in this day and age katholiek is, heeft bloed aan zijn/haar handen.
dinsdag 3 februari 2009 om 11:14
Nee, de pil is ook niet toegestaan voor ongetrouwde mensen. Hoewel ik denk at het niet tegen de kerkelijke leer zou zijn om de pil te nemen bijvoorbeeld om menstruatie klachten te verminderen zolang je niet getrouwd bent en dus officieel althans geen sex hebt. Pas als je getrouwd bent dan mag het niet meer
Rosiero: gaat het wel lekker?
Ik kan me goed voorstellen dat een kerk op basis van zijn eigen overtuiging tegen sex voor het huwelijk is. De individuele gelovige kan daar vervolgens mee doen wat ze willen. Ik zou het eerder hypocriet vinden van de kerk om te zeggen dat sex voor het huwelijk wel mag omdat dat dit niet strookt met de overtuiging van de kerk die gebaseerd is op de bijbel. Als de kerk die hele bijbel niet meer serieus neemt dan kan de kerk inderdaad wel opgedoekt worden.
Het standpunt van de kerk ontslaat verder geen enkel individu van de verantwoordelijkheid om zelf na te denken en zelf beslissingen te nemen.
En newsflash, elke geloof, elke ideologie wil ingrijpen in het persoonlijk leven van de mensen;
Rosiero: gaat het wel lekker?
Ik kan me goed voorstellen dat een kerk op basis van zijn eigen overtuiging tegen sex voor het huwelijk is. De individuele gelovige kan daar vervolgens mee doen wat ze willen. Ik zou het eerder hypocriet vinden van de kerk om te zeggen dat sex voor het huwelijk wel mag omdat dat dit niet strookt met de overtuiging van de kerk die gebaseerd is op de bijbel. Als de kerk die hele bijbel niet meer serieus neemt dan kan de kerk inderdaad wel opgedoekt worden.
Het standpunt van de kerk ontslaat verder geen enkel individu van de verantwoordelijkheid om zelf na te denken en zelf beslissingen te nemen.
En newsflash, elke geloof, elke ideologie wil ingrijpen in het persoonlijk leven van de mensen;
dinsdag 3 februari 2009 om 12:13
klopt, daarom heb ik er ook zo de schurft aan. En ja, hij gaat lekker, dank je
punt is dat jij als individu er allicht voor kiest om wel anticonceptie te gebruiken, maar dat de paus wel jouw lidmaatschap van zijn club misbruikt om zijn giftige denkbeelden gewicht te geven.
Dat is net zoiets als je oudere duitsers weleens hoort zeggen: (Godwin alert!) 'ik had helemaal niks tegen joden, maar we hebben op hitler gestemd omdat hij de wegen opknapte en ons aan een baan kon helpen'. Ja, lekker bedacht maar je bent dus WEL medeschuldig aan de holocaust, pannekoek!
punt is dat jij als individu er allicht voor kiest om wel anticonceptie te gebruiken, maar dat de paus wel jouw lidmaatschap van zijn club misbruikt om zijn giftige denkbeelden gewicht te geven.
Dat is net zoiets als je oudere duitsers weleens hoort zeggen: (Godwin alert!) 'ik had helemaal niks tegen joden, maar we hebben op hitler gestemd omdat hij de wegen opknapte en ons aan een baan kon helpen'. Ja, lekker bedacht maar je bent dus WEL medeschuldig aan de holocaust, pannekoek!
dinsdag 3 februari 2009 om 18:54
Ach die Latijnse mis was eigenlijk al een voorbode he? Daarin wordt gesproken over het 'dwalende Joodse volk'.
Las vandaag ergens een stuk over hoe wereldvreemd die Benedictus was en is. Schijnt een 'huiskamergeleerde' te zijn. Reuzeintelligent maar totaal geen sjoege van de buitenwereld. Nou, dat merken we dus.
Las vandaag ergens een stuk over hoe wereldvreemd die Benedictus was en is. Schijnt een 'huiskamergeleerde' te zijn. Reuzeintelligent maar totaal geen sjoege van de buitenwereld. Nou, dat merken we dus.
Je hoeft me geen gelijk te geven, ik heb het al. Vraag maar aan dangeensuus.
woensdag 4 februari 2009 om 07:14
Ik begrijp echt niet waar jullie je druk over maken? Het is net als de duivel in een wijwatervat. Jullie trekken jullie geen moer aan van de leer van de Kerk en toch zit de schrik er bij jullie diep in.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.
woensdag 4 februari 2009 om 08:51
quote:Etienne2 schreef op 04 februari 2009 @ 07:14:
Ik begrijp echt niet waar jullie je druk over maken? Het is net als de duivel in een wijwatervat. Jullie trekken jullie geen moer aan van de leer van de Kerk en toch zit de schrik er bij jullie diep in.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.Aha, ook lid van het 'broederschap'? Leuke jongensclub!
Ik begrijp echt niet waar jullie je druk over maken? Het is net als de duivel in een wijwatervat. Jullie trekken jullie geen moer aan van de leer van de Kerk en toch zit de schrik er bij jullie diep in.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.Aha, ook lid van het 'broederschap'? Leuke jongensclub!
woensdag 4 februari 2009 om 08:55
woensdag 4 februari 2009 om 09:00
Maarten 't Hart (Maassluis, 25 november 1944) is een Nederlandse bioloog en schrijver, met de pseudoniemen Martin Hart en Maartje. Onder de laatstgenoemde naam heeft hij echter nooit gepubliceerd.
't Hart werd geboren als oudste zoon van een gereformeerde tuinder. Hij bezocht het Groen van Prinstererlyceum in Vlaardingen, en studeerde biologie aan de Rijksuniversiteit Leiden, waar hij in 1978 promoveerde op het proefschrift A study of a short term behaviour cycle. Hij werkte daarna als etholoog. Overige wetenschappelijke publicaties: Ratten (1973), De stekelbaars (studie, 1978).
Als schrijver debuteert hij in 1971 onder het doorzichtige pseudoniem Martin Hart met Stenen voor een ransuil. Zijn doorbraak komt in 1978 met de roman Een vlucht regenwulpen. Veel werken verhalen over zijn jeugd in christelijk Maassluis - in het bijzonder de gereformeerde zuil -, zijn ervaringen als bioloog en zijn voorliefde voor klassieke muziek, literatuur en zijn onafhankelijke geest.
Een vlucht regenwulpen is in 1981 verfilmd, met in de hoofdrol Jeroen Krabbé. Boeken van 't Hart zijn in diverse talen vertaald, onder meer in het Duits, het Engels en het Zweeds. Voor Het vrome volk kreeg hij in 1975 de Multatuliprijs. Het woeden der gehele wereld werd in 1994 bekroond met de Gouden Strop.
In zijn studententijd heeft 't Hart gebroken met het christelijke geloof. Hij is in latere boeken soms sterk polemisch tegen het geloof uitgevallen. Vooral zijn twee bundelingen 'alternatieve bijbelstudies' Wie God verlaat heeft niets te vrezen en De bril van God zijn hier een scherp voorbeeld van. Ook in zijn romans en boeken is vaak een tegelijk nostalgische en afwijzende houding te bemerken jegens zijn jeugd in de gereformeerde wereld.
't Hart bedient zich vaker van polemiek, onder meer tegen de feministische beweging (bijvoorbeeld in De vrouw bestaat niet) en literatuurrecensenten (zoals in De som van misverstanden). Hij kan hierin buitengewoon fel betogen.
In 1991 baarde 't Hart veel opzien door op het Boekenbal uit de kast te komen als travestiet. In de jaren 90 trad hij af en toe publiekelijk op in vrouwenkleding, maar omstreeks 2000 is hij daarmee gestopt. Over zijn voorkeur voor vrouwenkleding schreef Mensje van Keulen het boek Geheime dame (1992).
In 2004 stelde hij zich beschikbaar als lijstduwer van de Partij voor de Dieren voor de Europese verkiezingen. Begin mei van dat jaar bleek dat dit niet door kon gaan: de Kiesraad eist dat personen op de kieslijst over een geldig paspoort beschikken. 't Hart was al jaren niet meer in het bezit van een geldig paspoort en zei dat hij om principiële redenen weigerde zo'n document aan te vragen (toch begeeft hij zich af en toe voor boekpromotie buiten Nederland). Ook bij de Tweede Kamerverkiezingen 2006 stond hij als lijstduwer op de lijst van de Partij voor de Dieren. Hij nam echter al snel openlijk afstand van deze partij omdat de fractievoorzitter Marianne Thieme en het (ook uit Maassluis afkomstige) Eerstekamerlid Niko Koffeman belijdend lidmaat waren van de Zevendedagsadventisten. Naar eigen zeggen [1], heeft hij bij de verkiezingen in 2006 zelf op Femke Halsema van Groen Links gestemd.
In 2006 kwam de boekverfilming van Het woeden der gehele wereld uit.
't Hart is gehuwd met Hanneke van den Muyzenberg en woont in Warmond.
Bron: Wikipedia
't Hart werd geboren als oudste zoon van een gereformeerde tuinder. Hij bezocht het Groen van Prinstererlyceum in Vlaardingen, en studeerde biologie aan de Rijksuniversiteit Leiden, waar hij in 1978 promoveerde op het proefschrift A study of a short term behaviour cycle. Hij werkte daarna als etholoog. Overige wetenschappelijke publicaties: Ratten (1973), De stekelbaars (studie, 1978).
Als schrijver debuteert hij in 1971 onder het doorzichtige pseudoniem Martin Hart met Stenen voor een ransuil. Zijn doorbraak komt in 1978 met de roman Een vlucht regenwulpen. Veel werken verhalen over zijn jeugd in christelijk Maassluis - in het bijzonder de gereformeerde zuil -, zijn ervaringen als bioloog en zijn voorliefde voor klassieke muziek, literatuur en zijn onafhankelijke geest.
Een vlucht regenwulpen is in 1981 verfilmd, met in de hoofdrol Jeroen Krabbé. Boeken van 't Hart zijn in diverse talen vertaald, onder meer in het Duits, het Engels en het Zweeds. Voor Het vrome volk kreeg hij in 1975 de Multatuliprijs. Het woeden der gehele wereld werd in 1994 bekroond met de Gouden Strop.
In zijn studententijd heeft 't Hart gebroken met het christelijke geloof. Hij is in latere boeken soms sterk polemisch tegen het geloof uitgevallen. Vooral zijn twee bundelingen 'alternatieve bijbelstudies' Wie God verlaat heeft niets te vrezen en De bril van God zijn hier een scherp voorbeeld van. Ook in zijn romans en boeken is vaak een tegelijk nostalgische en afwijzende houding te bemerken jegens zijn jeugd in de gereformeerde wereld.
't Hart bedient zich vaker van polemiek, onder meer tegen de feministische beweging (bijvoorbeeld in De vrouw bestaat niet) en literatuurrecensenten (zoals in De som van misverstanden). Hij kan hierin buitengewoon fel betogen.
In 1991 baarde 't Hart veel opzien door op het Boekenbal uit de kast te komen als travestiet. In de jaren 90 trad hij af en toe publiekelijk op in vrouwenkleding, maar omstreeks 2000 is hij daarmee gestopt. Over zijn voorkeur voor vrouwenkleding schreef Mensje van Keulen het boek Geheime dame (1992).
In 2004 stelde hij zich beschikbaar als lijstduwer van de Partij voor de Dieren voor de Europese verkiezingen. Begin mei van dat jaar bleek dat dit niet door kon gaan: de Kiesraad eist dat personen op de kieslijst over een geldig paspoort beschikken. 't Hart was al jaren niet meer in het bezit van een geldig paspoort en zei dat hij om principiële redenen weigerde zo'n document aan te vragen (toch begeeft hij zich af en toe voor boekpromotie buiten Nederland). Ook bij de Tweede Kamerverkiezingen 2006 stond hij als lijstduwer op de lijst van de Partij voor de Dieren. Hij nam echter al snel openlijk afstand van deze partij omdat de fractievoorzitter Marianne Thieme en het (ook uit Maassluis afkomstige) Eerstekamerlid Niko Koffeman belijdend lidmaat waren van de Zevendedagsadventisten. Naar eigen zeggen [1], heeft hij bij de verkiezingen in 2006 zelf op Femke Halsema van Groen Links gestemd.
In 2006 kwam de boekverfilming van Het woeden der gehele wereld uit.
't Hart is gehuwd met Hanneke van den Muyzenberg en woont in Warmond.
Bron: Wikipedia
woensdag 4 februari 2009 om 09:12
woensdag 4 februari 2009 om 11:34
quote:Etienne2 schreef op 04 februari 2009 @ 07:14:
Ik begrijp echt niet waar jullie je druk over maken? Het is net als de duivel in een wijwatervat. Jullie trekken jullie geen moer aan van de leer van de Kerk en toch zit de schrik er bij jullie diep in.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.
de reden dat ik me er druk om maak, is dat er helaas nog erg veel mensen zijn die, zoals jij, zo dom/geindoctrineerd zijn dat ze naar de paus luisteren.
Als die hulpsinterklaas dan vervolgens openlijk stromingen en mensen rehabiliteert die massamoord ontkennen en dubieus denken over de slachtoffers van die massamoord (en hun nog levende nazaten) dan kon dat wel eens heel ongewenste gevolgen hebben. Polarisatie, woede, verdriet, etc. (Zoals geloof sowieso altijd ongewenste effecten heeft in onze maatschappij.)
Ik begrijp echt niet waar jullie je druk over maken? Het is net als de duivel in een wijwatervat. Jullie trekken jullie geen moer aan van de leer van de Kerk en toch zit de schrik er bij jullie diep in.
Wat in werkelijkheid gebeurd is dat deze paus de Kerk terug op het rechte spoor zet na jaren experimenteren met allerlei nieuwigheden. Op het concilie behoorde hij tot de zgn peritii, (theologen die de bisschoppen bijstonden) en hij had een progressief signatuur; de ontwikkelingen na het concilie hebben zijn mening doen herzien en door de Voorzienigheid is hij op het gepaste moment zelf aan het hoofd van de Kerk geplaatst om de kleine kudde getrouwen te leiden naar het tijdperk dat na de gebeurtenissen van de komende jaren de wereld terug naar Christus zal voeren.
de reden dat ik me er druk om maak, is dat er helaas nog erg veel mensen zijn die, zoals jij, zo dom/geindoctrineerd zijn dat ze naar de paus luisteren.
Als die hulpsinterklaas dan vervolgens openlijk stromingen en mensen rehabiliteert die massamoord ontkennen en dubieus denken over de slachtoffers van die massamoord (en hun nog levende nazaten) dan kon dat wel eens heel ongewenste gevolgen hebben. Polarisatie, woede, verdriet, etc. (Zoals geloof sowieso altijd ongewenste effecten heeft in onze maatschappij.)
woensdag 4 februari 2009 om 12:47
quote:RosieRo schreef op 04 februari 2009 @ 11:34:
[...]
de reden dat ik me er druk om maak, is dat er helaas nog erg veel mensen zijn die, zoals jij, zo dom/geindoctrineerd zijn dat ze naar de paus luisteren.
Als die hulpsinterklaas dan vervolgens openlijk stromingen en mensen rehabiliteert die massamoord ontkennen en dubieus denken over de slachtoffers van die massamoord (en hun nog levende nazaten) dan kon dat wel eens heel ongewenste gevolgen hebben. Polarisatie, woede, verdriet, etc. (Zoals geloof sowieso altijd ongewenste effecten heeft in onze maatschappij.)
Ook wat betreft de ongeletterheid. Geen idee hebben wie Maarten 't Hart is...tsssk.
[...]
de reden dat ik me er druk om maak, is dat er helaas nog erg veel mensen zijn die, zoals jij, zo dom/geindoctrineerd zijn dat ze naar de paus luisteren.
Als die hulpsinterklaas dan vervolgens openlijk stromingen en mensen rehabiliteert die massamoord ontkennen en dubieus denken over de slachtoffers van die massamoord (en hun nog levende nazaten) dan kon dat wel eens heel ongewenste gevolgen hebben. Polarisatie, woede, verdriet, etc. (Zoals geloof sowieso altijd ongewenste effecten heeft in onze maatschappij.)
Ook wat betreft de ongeletterheid. Geen idee hebben wie Maarten 't Hart is...tsssk.
woensdag 4 februari 2009 om 13:49
Beste Rosiero,
O wat zijn we toch verdraagzaam en respectvol voor elkaar. Als dat de geest van de wereld is dan ben ik blij niet te behoren tot dezen. In de wereld maar niet met de wereld.
Lees ook het volgende:
Cor Mennen, bisschoppelijk gedelegeerde voor liturgie:
’Fundamentalistisch atheïsme dominant in onze samenleving’
DEN BOSCH (RKnieuws.net) - "Tijdens de christenvervolgingen in de eerste eeuwen van de Kerk waren er velen die om hun hachje te redden hun geloof uiterlijk afzwoeren. Ze waren te laf om hun geloof publiek te belijden en daarmee de dood te riskeren. Innerlijk bleven ze het geloof grotendeels trouw maar uiterlijk werden ze heiden. Daarmee waren ze tegengesteld aan de martelaren die getuigden van hun geloof wat het hen ook mocht kosten". Dat schrijft Cor Mennen, bisschoppelijk gedelegeerde voor liturgie van het bisdom Den Bosch, op zijn website.
"Je zou kunnen denken dat er tegenwoordig in West-Europa met zijn vrijheden en zijn mensenrechten geen lapsi en geen martelaren meer zouden voorkomen. Niets is minder waar. Immers het fundamentalistisch atheïsme met zijn onverdraagzame antichristelijke ethiek (dat vooral gestalte krijgt in een partij als D66) is dominant in onze samenleving (en met name ook in de EU) aanwezig. Die aanwezigheid is niet zozeer het gevolg van electorale meerderheden als wel van een bijna satanische geestelijke dominantie waaraan maar weinigen zich kunnen onttrekken. Men is er in enkele decennia in geslaagd het normale katholicisme af te schilderen als achterlijk fundamentalistisch. Normale katholieken als de Italiaan Buttiglione krijgen in de Europese Unie een Berufsverbot. Het normale gezin van vader, moeder en kinderen gebaseerd op een duurzaam huwelijk wordt belachelijk gemaakt en geassocieerd met de “spruitjeslucht van de jaren vijftig”. Iemand die zegt dat een “homohuwelijk” een contradictio in terminis is, omdat een huwelijk wezenlijk seksueel complementair dient te zijn, loopt het gevaar aangeklaagd te worden".
Meehuilen met de wolven
"Alle studies die aantonen dat kinderen het meest evenwichtig opgroeien als ze in hun jongste jaren door de moeder verzorgd worden, althans niet in een crèche opgroeien, worden honend van tafel geveegd. Hoewel alle bewijzen de andere kant in gaan, wordt Pius XII sinds de beweringen van de derderangs toneelschrijver Hochut, als een soort antisemiet afgeschilderd. En de meesten (ook katholieken) huilen mee met de wolven in het bos alsof het om onomstotelijke waarheden zou gaan"
"Steeds weer opnieuw horen we hoe slecht de invloed van de Kerk op de geschiedenis van de mensheid zou zijn geweest. Een genuanceerd oordeel blijft uit. Dit alles heeft niets met wetenschap of waarheid te maken. Dit komt in de buurt van wat de Bijbel de antichrist noemt. Het is een mentaliteit die uit is op ongebreidelde persoonlijke vrijheid en die God en godsdienst zien als de grote belemmering daarvoor en daarom aan God en de Kerk de totale oorlog heeft verklaard. Het is een oorlog waarin alle middelen geoorloofd zijn: massabeïnvloeding, laster en simplificatie. En ze hebben succes. Het merendeel van de mensen durft zich niet eens meer publiek tegen hun opvattingen te verzetten in de vrees voor achterlijk te worden versleten. Quislings zijn er meer dan verzetsstrijders. Niet het argument telt, maar je moet het “teken van het beest” dragen, je moet je “beestconform” gedragen. De media spelen hierin een belangrijke rol. Voortdurend geven ze in allerlei programma’s aan wat er gedacht moet worden, wat modern is en wat achterhaald, niet op basis wat wetenschap of argumenten maar op basis van wat de “intelligentsia van het beest” voorstaat".
"Eenzaam maar moedig blijft zich de katholieke Kerk bij monde van de paus verzetten tegen het beest. De paus zegt dat een menswaardige moraal zich moet baseren op de gezonde beginselen van de schepping, waarin iedereen van goede wil de morele natuurwet kan aflezen. Hij verdedigt de exclusieve band van man en vrouw in het huwelijk. Hij keurt buitenechtelijk geslachtsverkeer af als feitelijk niet menswaardig. Homoseksuele handelingen zijn volgens de Kerk van nature ongeordend en daarmee ongeoorloofd. De Kerk staat een natuurlijke geboorteregeling voor. De paus komt op voor de beschermwaardigheid van het menselijk leven vanaf het allereerste begin tot aan de natuurlijke dood. Ieder menselijk ingrijpen (abortus of euthanasie) dat de dood van het individu beoogt, blijft zij moord noemen. Stamcelonderzoek dat menselijke embryo’s kweekt voor medicinale doelen, noemt zij immoreel. Deze standpunten zijn momenteel niet populair. Ze worden aan een stuk door in de media en de politiek belachelijk gemaakt. Dat betekent uiteraard niet dat ze niet waar zijn; hoogstens dat men de waarheid niet meer verdraagt"
Lapsi
"Lapsi in onze tijd zijn katholieken die zich afficheren als katholiek maar daarbij voortdurend knievallen maken voor populaire standpunten die tegen het katholieke geloof ingaan. In de politiek en in de media zijn er daarvan velen".
"Een prominente lapsus is Maxime Verhagen, de minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt katholiek te zijn. Op een vraag van een journalist na de Vaticaanse richtlijnen voor katholieke politici in 2004 wat hij van die richtlijnen vond, antwoordde Verhagen dat hij daar niet veel mee te maken had omdat er immers scheiding van Kerk en staat bestaat. Zo maakt Verhagen er zich van af, terwijl hij natuurlijk heel goed weet dat de scheiding van Kerk en staat over iets anders gaat dan over het geweten van katholieke politici. Maar zo kan hij knievallen blijven maken voor de breed geaccepteerde heidense opvattingen en zich katholiek te blijven noemen. Zeer onlangs is Verhagen wel heel diep gevallen. Hij heeft het als katholiek bestaan de pauselijk nuntius in Nederland op het matje te roepen, alleen om het simpele feit dat de paus heel sereen de katholieke ethische standpunten verkondigt zoals de Kerk die al tweeduizend jaar verkondigt"
"Een katholiek die de paus ter verantwoording roept en kapittelt omdat hij het normale katholieke geloof verkondigt en verdedigt, kan niet verder uitglijden, niet dieper vallen!", aldus Cor Mennen.
(oorspronkelijk verschenen op http://www.rorate.com/nws.php?id=52263 )
O wat zijn we toch verdraagzaam en respectvol voor elkaar. Als dat de geest van de wereld is dan ben ik blij niet te behoren tot dezen. In de wereld maar niet met de wereld.
Lees ook het volgende:
Cor Mennen, bisschoppelijk gedelegeerde voor liturgie:
’Fundamentalistisch atheïsme dominant in onze samenleving’
DEN BOSCH (RKnieuws.net) - "Tijdens de christenvervolgingen in de eerste eeuwen van de Kerk waren er velen die om hun hachje te redden hun geloof uiterlijk afzwoeren. Ze waren te laf om hun geloof publiek te belijden en daarmee de dood te riskeren. Innerlijk bleven ze het geloof grotendeels trouw maar uiterlijk werden ze heiden. Daarmee waren ze tegengesteld aan de martelaren die getuigden van hun geloof wat het hen ook mocht kosten". Dat schrijft Cor Mennen, bisschoppelijk gedelegeerde voor liturgie van het bisdom Den Bosch, op zijn website.
"Je zou kunnen denken dat er tegenwoordig in West-Europa met zijn vrijheden en zijn mensenrechten geen lapsi en geen martelaren meer zouden voorkomen. Niets is minder waar. Immers het fundamentalistisch atheïsme met zijn onverdraagzame antichristelijke ethiek (dat vooral gestalte krijgt in een partij als D66) is dominant in onze samenleving (en met name ook in de EU) aanwezig. Die aanwezigheid is niet zozeer het gevolg van electorale meerderheden als wel van een bijna satanische geestelijke dominantie waaraan maar weinigen zich kunnen onttrekken. Men is er in enkele decennia in geslaagd het normale katholicisme af te schilderen als achterlijk fundamentalistisch. Normale katholieken als de Italiaan Buttiglione krijgen in de Europese Unie een Berufsverbot. Het normale gezin van vader, moeder en kinderen gebaseerd op een duurzaam huwelijk wordt belachelijk gemaakt en geassocieerd met de “spruitjeslucht van de jaren vijftig”. Iemand die zegt dat een “homohuwelijk” een contradictio in terminis is, omdat een huwelijk wezenlijk seksueel complementair dient te zijn, loopt het gevaar aangeklaagd te worden".
Meehuilen met de wolven
"Alle studies die aantonen dat kinderen het meest evenwichtig opgroeien als ze in hun jongste jaren door de moeder verzorgd worden, althans niet in een crèche opgroeien, worden honend van tafel geveegd. Hoewel alle bewijzen de andere kant in gaan, wordt Pius XII sinds de beweringen van de derderangs toneelschrijver Hochut, als een soort antisemiet afgeschilderd. En de meesten (ook katholieken) huilen mee met de wolven in het bos alsof het om onomstotelijke waarheden zou gaan"
"Steeds weer opnieuw horen we hoe slecht de invloed van de Kerk op de geschiedenis van de mensheid zou zijn geweest. Een genuanceerd oordeel blijft uit. Dit alles heeft niets met wetenschap of waarheid te maken. Dit komt in de buurt van wat de Bijbel de antichrist noemt. Het is een mentaliteit die uit is op ongebreidelde persoonlijke vrijheid en die God en godsdienst zien als de grote belemmering daarvoor en daarom aan God en de Kerk de totale oorlog heeft verklaard. Het is een oorlog waarin alle middelen geoorloofd zijn: massabeïnvloeding, laster en simplificatie. En ze hebben succes. Het merendeel van de mensen durft zich niet eens meer publiek tegen hun opvattingen te verzetten in de vrees voor achterlijk te worden versleten. Quislings zijn er meer dan verzetsstrijders. Niet het argument telt, maar je moet het “teken van het beest” dragen, je moet je “beestconform” gedragen. De media spelen hierin een belangrijke rol. Voortdurend geven ze in allerlei programma’s aan wat er gedacht moet worden, wat modern is en wat achterhaald, niet op basis wat wetenschap of argumenten maar op basis van wat de “intelligentsia van het beest” voorstaat".
"Eenzaam maar moedig blijft zich de katholieke Kerk bij monde van de paus verzetten tegen het beest. De paus zegt dat een menswaardige moraal zich moet baseren op de gezonde beginselen van de schepping, waarin iedereen van goede wil de morele natuurwet kan aflezen. Hij verdedigt de exclusieve band van man en vrouw in het huwelijk. Hij keurt buitenechtelijk geslachtsverkeer af als feitelijk niet menswaardig. Homoseksuele handelingen zijn volgens de Kerk van nature ongeordend en daarmee ongeoorloofd. De Kerk staat een natuurlijke geboorteregeling voor. De paus komt op voor de beschermwaardigheid van het menselijk leven vanaf het allereerste begin tot aan de natuurlijke dood. Ieder menselijk ingrijpen (abortus of euthanasie) dat de dood van het individu beoogt, blijft zij moord noemen. Stamcelonderzoek dat menselijke embryo’s kweekt voor medicinale doelen, noemt zij immoreel. Deze standpunten zijn momenteel niet populair. Ze worden aan een stuk door in de media en de politiek belachelijk gemaakt. Dat betekent uiteraard niet dat ze niet waar zijn; hoogstens dat men de waarheid niet meer verdraagt"
Lapsi
"Lapsi in onze tijd zijn katholieken die zich afficheren als katholiek maar daarbij voortdurend knievallen maken voor populaire standpunten die tegen het katholieke geloof ingaan. In de politiek en in de media zijn er daarvan velen".
"Een prominente lapsus is Maxime Verhagen, de minister van Buitenlandse Zaken. Hij zegt katholiek te zijn. Op een vraag van een journalist na de Vaticaanse richtlijnen voor katholieke politici in 2004 wat hij van die richtlijnen vond, antwoordde Verhagen dat hij daar niet veel mee te maken had omdat er immers scheiding van Kerk en staat bestaat. Zo maakt Verhagen er zich van af, terwijl hij natuurlijk heel goed weet dat de scheiding van Kerk en staat over iets anders gaat dan over het geweten van katholieke politici. Maar zo kan hij knievallen blijven maken voor de breed geaccepteerde heidense opvattingen en zich katholiek te blijven noemen. Zeer onlangs is Verhagen wel heel diep gevallen. Hij heeft het als katholiek bestaan de pauselijk nuntius in Nederland op het matje te roepen, alleen om het simpele feit dat de paus heel sereen de katholieke ethische standpunten verkondigt zoals de Kerk die al tweeduizend jaar verkondigt"
"Een katholiek die de paus ter verantwoording roept en kapittelt omdat hij het normale katholieke geloof verkondigt en verdedigt, kan niet verder uitglijden, niet dieper vallen!", aldus Cor Mennen.
(oorspronkelijk verschenen op http://www.rorate.com/nws.php?id=52263 )
woensdag 4 februari 2009 om 13:53
woensdag 4 februari 2009 om 14:03
Schijnbaar onschuldiger, maar eigenlijk net zo eng: op 22 maart wordt er een bisschop aangesteld die gelooft in Harry Potter! Nou ja, geloven, hij wil de satanische boeken het liefst verbieden en ziet een gevaar in de toverformules die J.C.... eh... J.K. Rowling uit haar duim heeft gezogen
Dat is dezelfde meneer die na de ramp Katarina in Nw Orleans het zedelijk verval der sterfelijke mensch de schuld gaf (in het engels: Rev Wagner, 54, caused outrage when he was quoted in his local parish newsletter as saying that the death and destruction of Hurricane Katrina was 'divine retribution' for New Orleans' tolerance of homosexuals and laid-back sexual attitudes)
Via de geweldige podcast van de NPR 'Wait, wait, don't tell me' (een Amerikaanse quiz met rare nieuwsfeitjes) hoorde ik vannacht trouwens nog enkele verwaarloosbare details van meneer de holocaust-ontkenner: hij is tegen de moderne reformatie die het Vaticaan voorschreef de laatste jaren, hij verafschuwt homo's, vrouwen zouden niet toegestaan moeten worden broeken te dragen of naar de universiteit te gaan en als klap op de vuurpijl haat hij de film 'The sound of music' (vanwege de veridealisering van aardse liefde; en konden ze nu niks beters verzinnen dan de nazi's de slechterikken te laten zijn?...).
De site SSPX punt ca bevat de brieven die deze clown Williamson heeft opgeschreven tussen 1991 en 2003. Onderstaande quote uit 1991 gaat over vrouwen die broeken dragen, iets wat ze volgens clown Williamson niet moeten doen: 'Girls, be mothers, and in order to be mothers, let not wild horses drag you into shorts or trousers. When activities are proposed to you requiring trousers, if it is something your great-grandmother did, then find a way of doing it, like her, in a skirt. And if your great-grandmother did not do it, then forget it! Her generation created your country, your generation is destroying it. Of course not all women who wear trousers abort the fruit of their womb, but all help to create the abortive society. Old-fashioned is good, modern is suicidal. You wish to stop abortion? Do it by example. Never wear trousers or shorts. Bishop de Castro Mayer was right. Wie die laatste bisschop was/is, weet ik niet, da's voor de liefhebber, ik ga me er niet gedetailleerd in verdiepen, ik word er dan alleen maar verdrietig van dat die mannen in jurken nog zoveel macht over de armzaligen van geest hebben.
Overigens stonden de arcering en de smiley niet in de originele quote.
En toen ik vanochtend las dat in Nederland de SGP en andere religieuze groeperingen verbolgen waren over het telefoontje van Bos op zondag, begon ik te begrijpen waarom zoveel cabaretiers prekers als vaders hebben
Nou ja, echt een zinnige bijdrage betreffende de houding van de kerk en de holocaust, heb ik niet. Ik moest enkel lachen vannacht toen ik hoorde dat clown Williamson uit alle films die er zijn juist de Sound of Music eruit pikt om hel en verdoemenis over uit te spreken. En wie weet kan een ander er ook om lachen en een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd!
Dat is dezelfde meneer die na de ramp Katarina in Nw Orleans het zedelijk verval der sterfelijke mensch de schuld gaf (in het engels: Rev Wagner, 54, caused outrage when he was quoted in his local parish newsletter as saying that the death and destruction of Hurricane Katrina was 'divine retribution' for New Orleans' tolerance of homosexuals and laid-back sexual attitudes)
Via de geweldige podcast van de NPR 'Wait, wait, don't tell me' (een Amerikaanse quiz met rare nieuwsfeitjes) hoorde ik vannacht trouwens nog enkele verwaarloosbare details van meneer de holocaust-ontkenner: hij is tegen de moderne reformatie die het Vaticaan voorschreef de laatste jaren, hij verafschuwt homo's, vrouwen zouden niet toegestaan moeten worden broeken te dragen of naar de universiteit te gaan en als klap op de vuurpijl haat hij de film 'The sound of music' (vanwege de veridealisering van aardse liefde; en konden ze nu niks beters verzinnen dan de nazi's de slechterikken te laten zijn?...).
De site SSPX punt ca bevat de brieven die deze clown Williamson heeft opgeschreven tussen 1991 en 2003. Onderstaande quote uit 1991 gaat over vrouwen die broeken dragen, iets wat ze volgens clown Williamson niet moeten doen: 'Girls, be mothers, and in order to be mothers, let not wild horses drag you into shorts or trousers. When activities are proposed to you requiring trousers, if it is something your great-grandmother did, then find a way of doing it, like her, in a skirt. And if your great-grandmother did not do it, then forget it! Her generation created your country, your generation is destroying it. Of course not all women who wear trousers abort the fruit of their womb, but all help to create the abortive society. Old-fashioned is good, modern is suicidal. You wish to stop abortion? Do it by example. Never wear trousers or shorts. Bishop de Castro Mayer was right. Wie die laatste bisschop was/is, weet ik niet, da's voor de liefhebber, ik ga me er niet gedetailleerd in verdiepen, ik word er dan alleen maar verdrietig van dat die mannen in jurken nog zoveel macht over de armzaligen van geest hebben.
Overigens stonden de arcering en de smiley niet in de originele quote.
En toen ik vanochtend las dat in Nederland de SGP en andere religieuze groeperingen verbolgen waren over het telefoontje van Bos op zondag, begon ik te begrijpen waarom zoveel cabaretiers prekers als vaders hebben
Nou ja, echt een zinnige bijdrage betreffende de houding van de kerk en de holocaust, heb ik niet. Ik moest enkel lachen vannacht toen ik hoorde dat clown Williamson uit alle films die er zijn juist de Sound of Music eruit pikt om hel en verdoemenis over uit te spreken. En wie weet kan een ander er ook om lachen en een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd!
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
woensdag 4 februari 2009 om 14:13
Etienne, de enige strekking die ik uit jouw laatst geplaatste posting haal, is dat de lafheid van de gelovigen, de knievallen die ze maken, de schijnheiligheid die ze tentoonspreiden door in tijden van vervolging zich als niet-christen op te stellen, dat dát debet is aan de crisis van de kerk. Het lijkt me dan ook nuttiger binnen de gelederen van de kerk de krachten te consolideren dan atheisten proberen bij de kerk te slepen of ze de schuld te geven van hun schijnbare dominantie.
Overigens ben ik persoonlijk agnost en geen atheist. Zelfs in de ongelovigheid heb je verschillende stromingen
Overigens ben ik persoonlijk agnost en geen atheist. Zelfs in de ongelovigheid heb je verschillende stromingen
anoniem_45 wijzigde dit bericht op 04-02-2009 14:15
Reden: kleine toevoeging
Reden: kleine toevoeging
% gewijzigd
Leiolepis ngovantrii: mannetjes zijn ook niet nodig omdat de dames zichzelf klonen!
woensdag 4 februari 2009 om 17:17
Etienne, uit dat hele betoog van weet ik weel wie dat je hebt gepost spreekt een soort zelfmedelijden. Oh waarom hebben wij als kerk toch zo'n slechte naam? Steeds weer opnieuw horen we hoe slecht de invloed van de Kerk op de geschiedenis van de mensheid zou zijn geweest.
Dat laatste is toch ook gewoon waar?? Ik noem maar een paar voorbeelden: de aflatenhandel, de kruistochten, de Inquisitie, houding in W.O. II.... Sorry, maar kan weinig positiefs aan de RK Kerk ontdekken mbt. de geschiedenis van de mensheid.
(Dan heb ik het nog niet eens over het "zich verdedigen tegen het beest" en de denkbeelden waarop die ideeen gestoeld zijn en de "maatregelen" die daaruit voortvloeien).
Dat laatste is toch ook gewoon waar?? Ik noem maar een paar voorbeelden: de aflatenhandel, de kruistochten, de Inquisitie, houding in W.O. II.... Sorry, maar kan weinig positiefs aan de RK Kerk ontdekken mbt. de geschiedenis van de mensheid.
(Dan heb ik het nog niet eens over het "zich verdedigen tegen het beest" en de denkbeelden waarop die ideeen gestoeld zijn en de "maatregelen" die daaruit voortvloeien).
woensdag 4 februari 2009 om 17:53
beste leonor, even alles op een rijtje zetten: Er moet een onderscheid gemaakt worden tussen de leer van de Kerk en het gedrag van inviduele gelovigen. Als gelovigen zijn wij allen zondaars en kunnen fouten maken, dat geldt voor gewone leken, voor priesters, bisschoppen en zelfs pausen; vergeet hierbij ook de historische context niet;
In de middeleeuwen zei men dat het goed was onder de kromstaf te leven: het was inderdaad beter te leven onder bv een abdij dan onder een wereldse zgn christelijke vorst.
Vergeet niet dat in de middeleeuwen de Kerk aan de basis lag van de zorg voor de armen en zieken, dat de kunsten konden bloeien dank zij de Kerk; de eerste stenen gebouwen naast burchten waren de kerken en abdijen, de abdijen hebben bijgedragen tot de ontginning en exploitatie van de woeste gronden.
Een grote misvatting is de houding van de Kerk in WO II.
Vergeet niet dat het Vaticaan heeft gewaarschuwd tegen het Nazisme met de encycliek 'Mit brennender Sorge" die rechtstreeks gericht was tegen het Duitse regime. Vergeet niet dat onder WO II de paus een gevangene was in het Vaticaan. Ondanks dit heeft Pius XII ontelbare joden gered; Hitler zei zelfs dat Pius XII de enige was die hem durfde tegenspreken;
In Nederland heeft het episcopaat scherp gereageerd op de jodenvervolging; Het gevolg hiervan was een nog veel agressievere vervolging van joden en mensen van het verzet door het Nazi-regime.
Vergeet ook niet mensen als pater Damiaan die zijn leven gaf voor de verzorging van de melaatsen en moeder Theresa die de armen in India van de straat raapte.
Doe eens de moeite en lees de Cathechismus van de Katholieke Kerk om de Kerk te leren kennen zoals ze werkelijk is.
Bedenk dat de media voor 99 % vijandig staan tegenover de Kerk en alles aangrijpen uit verleden en heden om haar te vernietigen en vooral leugens en manipulatie niet schuwen.
In de middeleeuwen zei men dat het goed was onder de kromstaf te leven: het was inderdaad beter te leven onder bv een abdij dan onder een wereldse zgn christelijke vorst.
Vergeet niet dat in de middeleeuwen de Kerk aan de basis lag van de zorg voor de armen en zieken, dat de kunsten konden bloeien dank zij de Kerk; de eerste stenen gebouwen naast burchten waren de kerken en abdijen, de abdijen hebben bijgedragen tot de ontginning en exploitatie van de woeste gronden.
Een grote misvatting is de houding van de Kerk in WO II.
Vergeet niet dat het Vaticaan heeft gewaarschuwd tegen het Nazisme met de encycliek 'Mit brennender Sorge" die rechtstreeks gericht was tegen het Duitse regime. Vergeet niet dat onder WO II de paus een gevangene was in het Vaticaan. Ondanks dit heeft Pius XII ontelbare joden gered; Hitler zei zelfs dat Pius XII de enige was die hem durfde tegenspreken;
In Nederland heeft het episcopaat scherp gereageerd op de jodenvervolging; Het gevolg hiervan was een nog veel agressievere vervolging van joden en mensen van het verzet door het Nazi-regime.
Vergeet ook niet mensen als pater Damiaan die zijn leven gaf voor de verzorging van de melaatsen en moeder Theresa die de armen in India van de straat raapte.
Doe eens de moeite en lees de Cathechismus van de Katholieke Kerk om de Kerk te leren kennen zoals ze werkelijk is.
Bedenk dat de media voor 99 % vijandig staan tegenover de Kerk en alles aangrijpen uit verleden en heden om haar te vernietigen en vooral leugens en manipulatie niet schuwen.
woensdag 4 februari 2009 om 18:08
Etienne, die pauselijke encycliek is nog van de voorganger van Pius XII; en niet iedereen is zo overtuigd van een heldenrol van Pius XII; meestal wordt hem juist verweten dat hij een veel te passieve houding had tov. de Jodenvervolging.
Ik zeg niet dat katholieken als individuen nooit goede dingen hebben gedaan. Ik heb het er juist over dat het instituut Kerk en in de hoedanigheid van hoogste vertegenwoordigers, de diverse pausen, juist veelal de plank hebben misgeslagen als we er nu op terugkijken. Want wat vind jij van de aflatenhandel, de inquisitie, de kruistochten? Dat zijn toch geen leugens? Dat bedoelde ik nou met de bijdrage van de Kerk aan de geschiedenis van de mensheid, en dat ik die niet zo positief te noemen vind.
Ik zeg niet dat katholieken als individuen nooit goede dingen hebben gedaan. Ik heb het er juist over dat het instituut Kerk en in de hoedanigheid van hoogste vertegenwoordigers, de diverse pausen, juist veelal de plank hebben misgeslagen als we er nu op terugkijken. Want wat vind jij van de aflatenhandel, de inquisitie, de kruistochten? Dat zijn toch geen leugens? Dat bedoelde ik nou met de bijdrage van de Kerk aan de geschiedenis van de mensheid, en dat ik die niet zo positief te noemen vind.
