Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
woensdag 27 december 2017 om 21:16
Als die 135.000 beneden de marktwaarde is, dan zit de taxateur fout. Tenzij hij het in bewoonde staat heeft getaxeerd wat niet onwaarschijnlijk is gezien de lage overdrachtsbelasting (over die 77.232,00 euro) die in rekening is gebracht. Dat is nu net het dingetje, want het appartement wordt alleen door Pechtold bewoond en dan gaat die vlieger niet op.
donderdag 28 december 2017 om 00:14
De indruk dat het register vrijblijvend is heb niet.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 december 2017 om 00:19
Ik heb niet de indruk dat het register vrijblijvend is.
Elsevier Weekblad
Geerten Waling
Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold
Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.
Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?
Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister
Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.
Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!
Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn
Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.
In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.
Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.
Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven
Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.
Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.
We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.
Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld
Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.
Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.
Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.
18 dec 2017
Elsevier Weekblad
Geerten Waling
Opmerkelijk cadeau van 135.000 euro voor Pechtold
Hebt u de laatste tijd nog een huis gekregen? Van een buitenlandse ambassadeur bijvoorbeeld? Nee, ik ook niet. Maar D66-fractieleider Alexander Pechtold mocht begin dit jaar een huisje in Scheveningen op zijn naam schrijven dat hem werd geschonken door een Canadese ex-diplomaat.
Precair: Pechtold heeft de schenking niet vermeld in het schenkingenregister, websites buitelen over elkaar heen om hem te veroordelen – maar waarom lezen we er niets over in de krant?
Pechtold gaf wel concertkaartjes op in schenkingenregister
Een anonieme tip aan website 925.nl claimde dat Alexander Pechtold van de Canadese diplomaat Serge Marcoux een appartement heeft gekregen ter waarde van € 135.000. Na enig speurwerk, samen met GeenStijl, toonde 925 de schenking aan: die staat gewoon in het kadaster.
Daarna werd het schenkingsregister van de Tweede Kamer geraadpleegd. En wat blijkt? Pechtold heeft wel allerlei concertkaartjes en boeken netjes als schenkingen opgegeven – zoals elk Kamerlid verplicht is te doen – maar het appartement van Marcoux, in Scheveningen, ontbreekt op de lijst. Dat noemen we dus een verzwegen schenking. En dat voor een niet mals bedrag!
Kamerleden moeten niet de schijn wekken omkoopbaar te zijn
Allereerst moeten Kamerleden schenkingen openbaar maken omdat ze anders de schijn wekken omgekocht te worden. Dat gaat in tegen de Grondwet: Kamerleden stemmen ‘zonder last’. Ze mogen dus ook hun stem niet verkopen voor goederen of diensten in het verleden, heden of toekomst. Logisch, want waar macht is liggen fraude en corruptie op de loer.
In het specifieke geval van de mysterieuze schenking aan Pechtold zou dan kunnen blijken dat de genereuze Canadees de D66-leider wilde bedanken voor zijn steun aan het handelsakkoord met Canada (CETA), waar D66 zich hard voor maakt.
Zo’n corrupte vorm van beïnvloeding is in het geval van Pechtold niet bewezen, maar wel laadt hij hiermee verdenkingen op zich. Niet verstandig voor een parlementariër en partijleider, zeker niet na die eerdere kwestie: het tripje van Pechtold naar Oekraïne, in een privévliegtuig van een zakenman.
Privécadeau valt niet onder schenkingen die je moet opgeven
Reden voor Carla Joosten van Elsevier Weekblad om navraag te doen bij de partij. Wat zegt D66? De schenking is ‘een privé-kwestie’. Verder weigert Pechtold of zijn partij in te gaan op de aard van de schenking en de relatie die hij heeft met de gulle gever.
Dat is onverteerbaar. Jazeker, een privécadeau valt natuurlijk niet onder schenkingen die je moet opgeven – al maakt het Reglement van Orde van de Tweede Kamer (pdf, hoofdstuk XIIC) géén onderscheid tussen cadeaus die ‘in functie’ worden ontvangen of daarbuiten.
We hoeven natuurlijk niet alle verjaardagscadeautjes van parlementariërs in het register terug te lezen. Maar een appartement van meer dan een ton? Daarover mag een politicus stevig aan de tand worden gevoeld – en daarover is Pechtold een goede uitleg verschuldigd. Het siert hem niet dat hij dat niet eerder heeft beseft en het is schandalig dat hij nu nog steeds weigert tekst en uitleg te geven.
Baudet en Omtzigt worden om het minste al veroordeeld
Het is nog maar de vraag of de scoop van de twee websites ook doordringt tot andere media. NRC Handelsblad laat doorgaans geen gelegenheid onbenut om politici als Pieter Omtzigt en Thierry Baudet pootje te lichten, zelfs als dat moet met onbevestigde geruchten, halve waarheden en stevige overdrijving. Je zou verwachten dat de zelfbenoemde kwaliteitskrant ook gretig een nageltje wil meespijkeren aan de doodskist van Alexander Pechtold.
Dat valt nog maar te bezien. Bronnen binnen de krant meldden mij dat hij jarenlang de enige politicus was die zijn opwachting maakte op de NRC-nieuwjaarsborrel, wat zelfs op de redactie tot opgetrokken wenkbrauwen leidde. Er zal dus nog wat water door het gedempte Rokin moeten vloeien voordat de krant dit geval van (vermeende) fraude en ogenschijnlijke corruptie in de kolommen opneemt.
Gelukkig hoeft dat ook niet: Twitter explodeert al over het onderwerp en ook in de Tweede Kamer is opschudding ontstaan. Er is genoeg reden om een gedegen onderzoek te verlangen naar Pechtolds handelen en motieven – en bij het uitblijven van een goede verklaring mag dat zelfs een strafrechtelijk onderzoek worden. Dit verhaal krijgt vast nog een staartje.
18 dec 2017
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 december 2017 om 00:29
.bethweeter schreef: ↑27-12-2017 20:54Dus volgens jou heeft de taxateur ook lopen klooien.
Tot zover de oneerlijke mensen:
Taxateur
Notaris
Pechtold
Marcoux
Heb ik nog iemand gemist?
PS: elk huis in de Randstad wordt nu zo’n beetje binnen twee weken verkocht. Waarom al die uitroeptekens achter de ‘10 dagen’?
Een taxateur is meestal een makelaar. Die zijn per definitie niet eerlijk. En ja, ik heb zelf ook taxateurs ingeschakeld en die handelen keurig binnen de bandbreedte richting jouw wensen.
De notaris is geen partij, die schrijft alleen op wat er is afgesproken. Wanneer een Kamerlid als Pechtold als client binnenkomt, meestal bij een bevriende notaris, kan dat wel zeker de kritische blik hebben vertroebeld. En ja, ook notarissen heb ik veel als vrienden/kennissen.
Pechtold is ook zonder onderzoek al schuldig aan het niet opgeven van de gift in het register. Dat het niet strikt wettelijk verplicht is, is volstrekt irrelevant. Hij wist of behoorde te weten dat opgave gewenst was omdat het een extreem grote gift is.
Daarnaast siert het hem niet dat hij de grenzen opzoekt (en zeer waarschijnlijk heeft overschreden) om belasting te ontlopen.
Want zo'n vruchtgebruik regeling is ongebruikelijk en feitelijk een dode letter voor een 74 jarige Canadees.
Een eerlijk persoon had gewoon 180.000 euro als prijs opgenomen en dat opgegeven voor de belasting.
donderdag 28 december 2017 om 00:36
Dat je een bron bekijkt is natuurlijk prima. Maar jij wijst volgens mij consequent alle feiten af als waarheid als de boodschapper je niet bevalt.bethweeter schreef: ↑27-12-2017 21:13Ik heb nu even die URL bekeken. En ik zie dat die twitteraar van forum voor democratie is. Dat is natuurlijk een heel onpartijdige bron.
Ik heb zelf even gekeken op googlemaps en dat appartement dat binnen een week is verkocht (dus waarschijnlijk voor meer dan de vraagprijs van 190.000 euro) is 1 van de 2 torentjes/ penthouses op het complex, met dezelfde afmetingen.
Waar blijft de onderzoeksjournalistiek? Bij een onwelgevallige politicus had de NRC alle buren al gesproken in het complex en werd het 8 uur journaal live vanaf het dak voor het penthouse uitgezonden.
donderdag 28 december 2017 om 08:38
Inderdaad en als het Baudet of Wilders was geweest had Pechtold schuimbekkend en vingerwapperend vooraan staan te gillen.MarkSD schreef: ↑28-12-2017 00:36Dat je een bron bekijkt is natuurlijk prima. Maar jij wijst volgens mij consequent alle feiten af als waarheid als de boodschapper je niet bevalt.
Ik heb zelf even gekeken op googlemaps en dat appartement dat binnen een week is verkocht (dus waarschijnlijk voor meer dan de vraagprijs van 190.000 euro) is 1 van de 2 torentjes/ penthouses op het complex, met dezelfde afmetingen.
Waar blijft de onderzoeksjournalistiek? Bij een onwelgevallige politicus had de NRC alle buren al gesproken in het complex en werd het 8 uur journaal live vanaf het dak voor het penthouse uitgezonden.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 28 december 2017 om 08:41
Wilders doet nu precies hetzelfde bij Pechtold.Rosabella1 schreef: ↑28-12-2017 08:38Inderdaad en als het Baudet of Wilders was geweest had Pechtold schuimbekkend en vingerwapperend vooraan staan te gillen.
Maar goed, ik wacht af.
donderdag 28 december 2017 om 10:13
Ja, ik verwacht ook wel dat de PVV aangifte zal doen tegen Pechtold.bethweeter schreef: ↑28-12-2017 08:41Wilders doet nu precies hetzelfde bij Pechtold.
Maar goed, ik wacht af.
Maar bij de landelijke media blijft het wel opvallend stil.
donderdag 28 december 2017 om 10:23
Ik zou zeggen,open er eentje.
Ik had jou op negeer maar door de quotes las ik het. Op aktueel ben jij simpelweg een full blown racist. Doe niet alsof wij hier gek zijn.
donderdag 28 december 2017 om 14:43
Ik weet niet of er een topic over is maar ik heb het NOSbericht voor je opgezocht zodat je weet waar het over gaat als je het topic gevonden hebt.
NOS
'Baudet sprak vijf uur met Amerikaanse racist Jared Taylor'
Wo 20 december, 09:19 Aangepast Wo 20 december, 12:24
Politiek
Jared Taylor tijdens een pan-Europese bijeenkomst van extreemrechtse partijen in Sint Petersburg, in 2015. EPA
Thierry Baudet heeft op 12 oktober een ontmoeting gehad met de Amerikaanse racist Jared Taylor, meldt De Correspondent. Volgens het journalistiek platform hebben drie getuigen hen samen gezien in het Ambassade Hotel in Amsterdam, waar ze met een groepje anderen vijf uur zouden samen hebben gegeten, gedronken en gesproken. Taylor bevestigt tegenover De Correspondent dat de ontmoeting heeft plaatsgevonden.
Taylor is een van de inspiratoren van de extreem-rechtse Alt-Right-beweging. Hij was in oktober in Nederland voor een congres van de extreemrechtse beweging Erkenbrand.
De 66-jarige Taylor waarschuwt al tientallen jaren lang dat 'het blanke ras' door 'rassenmenging' aan het uitsterven is. Ook beweert hij dat 'het zwarte ras' de laagste intelligentie heeft, waardoor volgens hem zwarten er overal een puinhoop van maken. Verder stelt hij dat Joden "extreem handig zijn in het exploiteren van onze zwakte".
Bemoedigend
Baudet heeft zich de laatste tijd van Erkenbrand, Alt-Right en extreem-rechts in het algemeen gedistantieerd, maar heeft in het verleden uitlatingen gedaan die sympathie voor Alt-Right doen vermoeden. Zo retweette hij in januari een afbeelding van Pepe the Frog, de mascotte van de Alt-Rightbeweging en liet hij zich in mei nog positief uit over Erkenbrand.
Taylor zegt tegenover De Correspondent dat hij het bemoedigend vindt dat Baudet gekozen is in het Nederlandse parlement. "Ik denk dat het een groeiend besef weerspiegelt van normale Nederlandse mensen dat het overleven en voortbestaan van hun maatschappij afhankelijk is van het behouden van een stevige Nederlandse meerderheid."
Baudet reageert
In een reactie aan de NOS zegt een FvD-woordvoerder dat Baudet en de zijnen dagelijks tientallen mensen spreken, waarmee ze het soms eens, maar soms ook zeer oneens zijn. De partij zegt zich grondig te willen informeren en allerlei visies tot zich nemen. In dat kader heeft FvD zich ook verdiept in de Alt-Rightbeweging, aldus de woordvoerder.
Hij voegt eraan toe dat Baudet racistische en antisemitische denkbeelden verre van zich werpt en er niets mee te maken wil hebben. "FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid."
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 december 2017 om 14:44
PS
https://youtu.be/yOLK4Hke6Ss "Bij deze nogmaals: er is geen sprake van racisme, seksisme of fascisme bij ons" - RTL LATE NIGHT
https://youtu.be/yOLK4Hke6Ss "Bij deze nogmaals: er is geen sprake van racisme, seksisme of fascisme bij ons" - RTL LATE NIGHT
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 december 2017 om 15:53
donderdag 28 december 2017 om 16:11
Weer zo iemand. Waarom gebruik je dit soort vreemde bijnamen in plaats van iemand gewoon bij zijn naam te noemen.VictimadelAmor schreef: ↑28-12-2017 15:53ook weer zo typisch:
dit topic gaat over die gluiperd van een Peggold.
En voor je het weet worden er weer allerlei artikelen over de tegenpartij bij gesleept om de aandacht af te leiden.
Het is wat het is: Peggold is gewoon fout bezig.
Deze snap ik trouwens ook niet.
donderdag 28 december 2017 om 16:17
donderdag 28 december 2017 om 16:21
VictimadelAmor schreef: ↑28-12-2017 15:53ook weer zo typisch:
dit topic gaat over die gluiperd van een Peggold.
En voor je het weet worden er weer allerlei artikelen over de tegenpartij bij gesleept om de aandacht af te leiden.
Het is wat het is: Peggold is gewoon fout bezig.
Ik denk dat dit een gevalletje 'damned if you do, damned if you don't' is geweest voor Pechtold. Je kunt met goede argumenten stellen dat het een privé-aangelegenheid is geweest (een cadeau van een bejaarde man met wie hij langer innig bevriend is geweest dan het gros van de dames van Viva op aarde rond loopt) als dat hij het wél had moeten melden.
Maar wat wint hij met melden van het geschenk?
1. Er zal hoe dan ook ophef over ontstaan, of hij het geschenk meldt of niet, dus waarom als een mak schaap lopen naar het slachthuis?
2. Geen van de 150 kamerleden meldt alle privé cadeaus, dus waarom heiliger dan de paus?
3. Door het niet te melden staat hij in ieder geval vierkant achter zijn eigen mening: dit is privé.
Hij kan in ieder geval zeggen dat alles netjes via de notaris en de belastingdienst geregeld is en dat voor omkoping doorgaans betere kanalen beschikbaar zijn dan een uiterst zichtbaar appartement.
donderdag 28 december 2017 om 16:39
Oe, die had ik even gemist. Ben inmiddels helemaal overtuigd door deze briljante retoriek.bethweeter schreef: ↑28-12-2017 16:17Dit valt nog mee. Kijk maar op pagina 6 wat ze voor goede argumenten bijdraagt aan deze discussie
donderdag 28 december 2017 om 16:45
.kadanz schreef: ↑28-12-2017 16:21Ik denk dat dit een gevalletje 'damned if you do, damned if you don't' is geweest voor Pechtold. Je kunt met goede argumenten stellen dat het een privé-aangelegenheid is geweest (een cadeau van een bejaarde man met wie hij langer innig bevriend is geweest dan het gros van de dames van Viva op aarde rond loopt) als dat hij het wél had moeten melden.
Maar wat wint hij met melden van het geschenk?
1. Er zal hoe dan ook ophef over ontstaan, of hij het geschenk meldt of niet, dus waarom als een mak schaap lopen naar het slachthuis?
2. Geen van de 150 kamerleden meldt alle privé cadeaus, dus waarom heiliger dan de paus?
3. Door het niet te melden staat hij in ieder geval vierkant achter zijn eigen mening: dit is privé.
Hij kan in ieder geval zeggen dat alles netjes via de notaris en de belastingdienst geregeld is en dat voor omkoping doorgaans betere kanalen beschikbaar zijn dan een uiterst zichtbaar appartement.
Natuurlijk niet. Hoezo damned als hij het gewoon had gemeld? Dan ben je zuiver. Inderdaad blijft het ook dan nog steeds dubieus dat een diplomaat van het ene land even 200.000 euro aan een kamerlid van een ander land schenkt. Maar je bent er wel open over. Het verzwijgen en kunstelen met de belasting door een Kamerlid zet de bijl aan de voet van de belastingmoraliteit.
De belastingdienst is niet netjes geregeld; er is voor een veel te laag bedrag aangifte gedaan.
De smoes 'prive' is slecht gekozen. Of mag iedereen in Nederland inkomen verzwijgen omdat het om privezaken gaan?
De gift valt vooral op omdat die zo buitensporig hoog is. Ik hoop niet dat er nog meer kamerleden 'prive' giften van honderdduizenden euro's vanuit het buitenland verzwijgen.
donderdag 28 december 2017 om 17:39
Feiten:MarkSD schreef: ↑28-12-2017 16:45.
Natuurlijk niet. Hoezo damned als hij het gewoon had gemeld? Dan ben je zuiver. Inderdaad blijft het ook dan nog steeds dubieus dat een diplomaat van het ene land even 200.000 euro aan een kamerlid van een ander land schenkt. Maar je bent er wel open over. Het verzwijgen en kunstelen met de belasting door een Kamerlid zet de bijl aan de voet van de belastingmoraliteit.
De belastingdienst is niet netjes geregeld; er is voor een veel te laag bedrag aangifte gedaan.
De smoes 'prive' is slecht gekozen. Of mag iedereen in Nederland inkomen verzwijgen omdat het om privezaken gaan?
De gift valt vooral op omdat die zo buitensporig hoog is. Ik hoop niet dat er nog meer kamerleden 'prive' giften van honderdduizenden euro's vanuit het buitenland verzwijgen.
- Marcoux is geen diplomaat. Hij is al 13 jaar met pensioen
- die 2 ton voor het appartement bestaat voorlopig alleen in jouw gedachten. Je weet totaal niet hoe het appartement er van binnen uitziet en ook stel je een prijs van nu gelijk aan een taxatie van een jaar geleden
donderdag 28 december 2017 om 17:46
1. het gaat om een ex-diplomaat, eentje die al héél erg lang met pensioen is. Voor iemand die in conspiracies gelooft is het dubbel zo noodzakelijk om zaken duidelijk te benoemen. Net als ‘kunstelen met belasting’, een uitspraak die nog altijd gebaseerd is op een éénzijdige en ongefundeerde berekening van jouw favoriete blogger..MarkSD schreef: ↑28-12-2017 16:45.
Natuurlijk niet. Hoezo damned als hij het gewoon had gemeld? Dan ben je zuiver. Inderdaad blijft het ook dan nog steeds dubieus dat een diplomaat van het ene land even 200.000 euro aan een kamerlid van een ander land schenkt. Maar je bent er wel open over. Het verzwijgen en kunstelen met de belasting door een Kamerlid zet de bijl aan de voet van de belastingmoraliteit.
De belastingdienst is niet netjes geregeld; er is voor een veel te laag bedrag aangifte gedaan.
De smoes 'prive' is slecht gekozen. Of mag iedereen in Nederland inkomen verzwijgen omdat het om privezaken gaan?
De gift valt vooral op omdat die zo buitensporig hoog is. Ik hoop niet dat er nog meer kamerleden 'prive' giften van honderdduizenden euro's vanuit het buitenland verzwijgen.
2. nogmaals, wat jij zegt over de belasting is slechts de interpretatie van een vage blogger. Notaris en belastingdienst heb ik hier nog niet over gehoord.
3. De rest van Nederland zit niet in de Tweede Kamer. Zaten ze er wel dan zouden zij ook zelf bepalen wat ze wel en wat ze niet in het geschenkenregister neerzetten. Dat heeft niet veel met verzwijgen te maken.
4. Wilders, Wilders, Wilders. Vraag hem eens naar giften uit het buitenland.
Kortom, jouw post bewijst precies waarom het een ‘loose loose’ situatie is voor Pechtold. Mensen als jij zouden overal over mekkeren, zelfs al liep hij naakt en volledig transparant het binnenhof op.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 28-12-2017 17:49
5.93% gewijzigd
donderdag 28 december 2017 om 17:47
Dat het privé is slaat alleen op dat register. Hij heeft er netjes belasting over betaald zoals ieder ander. Het gaat ons alleen geen bal aan wat een Canadese vriend hem wil geven. Dat is namelijk privé.MarkSD schreef: ↑28-12-2017 16:45De smoes 'prive' is slecht gekozen. Of mag iedereen in Nederland inkomen verzwijgen omdat het om privezaken gaan?
De gift valt vooral op omdat die zo buitensporig hoog is. Ik hoop niet dat er nog meer kamerleden 'prive' giften van honderdduizenden euro's vanuit het buitenland verzwijgen.
donderdag 28 december 2017 om 18:49
Zucht, jij hebt er dus heel weinig van begrepen. Je kunt je beter even inlezen in dit topic.
donderdag 28 december 2017 om 18:52
Ik heb het van A tot Z gevolgd, maar misschien heb ik hier en daar wat gemist, omdat de tranen me over de wangen liepen van het lachen.Pientjexxxx schreef: ↑28-12-2017 18:49Zucht, jij hebt er dus heel weinig van begrepen. Je kunt je beter even inlezen in dit topic.
