Actueel
alle pijlers
Pechtold kreeg appartement cadeau
zondag 24 december 2017 om 12:07
Alexander Pechtold kreeg van de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux een appartement in Scheveningen cadeau. Hij verzweeg dit en noemt het 'een privékwestie'.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
Ik vind het wel min of meer een privékwestie, die hij toch had moeten melden. Het lijkt zo stiekem. Aftreden vind ik niet nodig. Wat vinden jullie?
AD
'Pechtold moet weg vanwege duur cadeau'
Een groot deel van de rechtse kiezers vindt dat D66-leider Alexander Pechtold af moet treden vanwege het zwijgen over een appartement dat hij cadeau kreeg, zo blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
ANP/Rosa Oosterhoff 24-12-17, 10:07 Laatste update: 10:09
De politicus ligt onder vuur omdat hij het appartement niet heeft laten opnemen in het geschenkenregister van de Tweede Kamer. Zelf noemt hij het 'een privékwestie' omdat hij geen werkrelatie zou hebben met de Canadese oud-ambassadeur Serge Marcoux, van wie hij de woning in Scheveningen kreeg.
Maar niet iedereen is het met die redenering eens: volgens De Hond vindt ongeveer zeven op de tien kiezers van Forum voor Democratie en de PVV dat Pechtold af moet treden. In mindere mate stelt ook een deel van de 50PLUS-kiezers dat de D66-leider zijn werkzaamheden moet neerleggen.
Twee zetels minder
Ten opzichte van vorige week moet D66 twee zetels inleveren. Of dat komt door de ophef rond de cadeaukwestie is niet duidelijk. Van de ondervraagden vindt 68 procent wel dat de D66-leider het geschenk had moeten melden.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, zouden maar liefst zeven partijen uitkomen op 14 of 15 zetels. D66 en Forum voor Democratie zouden er 15 krijgen, PvdA, PVV, CDA, GroenLinks en SP zouden kunnen rekenen op 14 zetels. De VVD zou de grootste blijven met 27 zetels.
De Hond denkt dat dit versplinterde beeld een indicatie geeft voor de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen in maart. De coalitie (VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) zou de meerderheid kwijtraken en 61 zetels overhouden.
LOEP ME MAAR aub.
donderdag 28 december 2017 om 19:00
Het is nog maar de vraag of hij er netjes belasting over betaald heeft.
donderdag 28 december 2017 om 19:01
donderdag 28 december 2017 om 19:02
En dat is dan tussen hem en de belastingdienst.Pientjexxxx schreef: ↑28-12-2017 19:00Het is nog maar de vraag of hij er netjes belasting over betaald heeft.
donderdag 28 december 2017 om 19:12
Het gaat er om dat er geen topic geopend wordt over Baudet en zijn racisten-ontmoeting. Die opzet is geslaagd.
donderdag 28 december 2017 om 19:15
Kom met een antwoord op die vraag of hou er over op. Herhalen dat 'het nog maar de vraag is' is het sufste retorische trucje ooit.Pientjexxxx schreef: ↑28-12-2017 19:00Het is nog maar de vraag of hij er netjes belasting over betaald heeft.
donderdag 28 december 2017 om 19:16
Oh, vertel. De notaris en de belastingdienst vinden het ok, maar Pientje en andere twitterridders moeten het ook goedkeuren vanuit hun onderbuik?Pientjexxxx schreef: ↑28-12-2017 19:12Als je politicus bent dan ligt dat wel even anders lijkt mij.
anoniem_126923 wijzigde dit bericht op 28-12-2017 19:18
30.73% gewijzigd
donderdag 28 december 2017 om 19:20
1. Vast staat dat hij juist niet 'netjes' belasting heeft betaald. Hij heeft een kunstgreep uitgehaald door te stellen dat de woning maar 33% van de echte waarde is omdat een 74 jarige Canadees er nog gebruik van zou maken.
Een 'net' Kamerlid had gewoon afgetikt over de werkelijke waarde.
2. Dat gaat ons wel aan, is zelfs het hele doel van het register. We willen namelijk niet dat kamerleden voor een duur verdrag met de Oekraine stemmen terwijl later blijkt dat ze 'prive' giften in de zak gestoken kregen. Dat is de essentie van corruptie.
donderdag 28 december 2017 om 19:22
De echte waarde: toon dat dan eens écht aanMarkSD schreef: ↑28-12-2017 19:201. Vast staat dat hij juist niet 'netjes' belasting heeft betaald. Hij heeft een kunstgreep uitgehaald door te stellen dat de woning maar 33% van de echte waarde is omdat een 74 jarige Canadees er nog gebruik van zou maken.
Een 'net' Kamerlid had gewoon afgetikt over de werkelijke waarde.
2. Dat gaat ons wel aan, is zelfs het hele doel van het register. We willen namelijk niet dat kamerleden voor een duur verdrag met de Oekraine stemmen terwijl later blijkt dat ze 'prive' giften in de zak gestoken kregen. Dat is de essentie van corruptie.
donderdag 28 december 2017 om 19:26
Even los van de vraag of die aanname in zijn totaliteit klopt (en aangezien je nog steeds geen valide bron noemt ga ik er van uit dat de notaris netjes zijn werk heeft gedaan): jij zou precies hetzelfde gedaan hebben. Niemand betaalt vrijwillig meer belasting dan strikt noodzakelijk.MarkSD schreef: ↑28-12-2017 19:201. Vast staat dat hij juist niet 'netjes' belasting heeft betaald. Hij heeft een kunstgreep uitgehaald door te stellen dat de woning maar 33% van de echte waarde is omdat een 74 jarige Canadees er nog gebruik van zou maken.
Een 'net' Kamerlid had gewoon afgetikt over de werkelijke waarde.
donderdag 28 december 2017 om 19:27
Hallo, het exact dezelfde hutje op 10 meter afstand is deze week voor 200k weggegaan. Marcoux is niet in NL geweest, laat staan in het appartement. Pechtold woont permanent in deze woning.
Denk jij echt dat de fiscus meer bewijs nodig heeft voor een naheffingsaanslag en strafrechtelijke procedure?
donderdag 28 december 2017 om 19:29
En dat vetgedrukte vind jij het belangrijkste van het artikel? Ik denk niet dat je een hoog cijfer voor samenvatten zal halen. Er staat namelijk een paragraafje in over de denkbeelden van Taylor. Da’s niet onbelangrijkmissie_m schreef: ↑28-12-2017 14:43Ik weet niet of er een topic over is maar ik heb het NOSbericht voor je opgezocht zodat je weet waar het over gaat als je het topic gevonden hebt.
NOS
'Baudet sprak vijf uur met Amerikaanse racist Jared Taylor'
Wo 20 december, 09:19 Aangepast Wo 20 december, 12:24
Politiek
Jared Taylor tijdens een pan-Europese bijeenkomst van extreemrechtse partijen in Sint Petersburg, in 2015. EPA
Thierry Baudet heeft op 12 oktober een ontmoeting gehad met de Amerikaanse racist Jared Taylor, meldt De Correspondent. Volgens het journalistiek platform hebben drie getuigen hen samen gezien in het Ambassade Hotel in Amsterdam, waar ze met een groepje anderen vijf uur zouden samen hebben gegeten, gedronken en gesproken. Taylor bevestigt tegenover De Correspondent dat de ontmoeting heeft plaatsgevonden.
Taylor is een van de inspiratoren van de extreem-rechtse Alt-Right-beweging. Hij was in oktober in Nederland voor een congres van de extreemrechtse beweging Erkenbrand.
De 66-jarige Taylor waarschuwt al tientallen jaren lang dat 'het blanke ras' door 'rassenmenging' aan het uitsterven is. Ook beweert hij dat 'het zwarte ras' de laagste intelligentie heeft, waardoor volgens hem zwarten er overal een puinhoop van maken. Verder stelt hij dat Joden "extreem handig zijn in het exploiteren van onze zwakte".
Bemoedigend
Baudet heeft zich de laatste tijd van Erkenbrand, Alt-Right en extreem-rechts in het algemeen gedistantieerd, maar heeft in het verleden uitlatingen gedaan die sympathie voor Alt-Right doen vermoeden. Zo retweette hij in januari een afbeelding van Pepe the Frog, de mascotte van de Alt-Rightbeweging en liet hij zich in mei nog positief uit over Erkenbrand.
Taylor zegt tegenover De Correspondent dat hij het bemoedigend vindt dat Baudet gekozen is in het Nederlandse parlement. "Ik denk dat het een groeiend besef weerspiegelt van normale Nederlandse mensen dat het overleven en voortbestaan van hun maatschappij afhankelijk is van het behouden van een stevige Nederlandse meerderheid."
Baudet reageert
In een reactie aan de NOS zegt een FvD-woordvoerder dat Baudet en de zijnen dagelijks tientallen mensen spreken, waarmee ze het soms eens, maar soms ook zeer oneens zijn. De partij zegt zich grondig te willen informeren en allerlei visies tot zich nemen. In dat kader heeft FvD zich ook verdiept in de Alt-Rightbeweging, aldus de woordvoerder.
Hij voegt eraan toe dat Baudet racistische en antisemitische denkbeelden verre van zich werpt en er niets mee te maken wil hebben. "FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid."
donderdag 28 december 2017 om 19:31
Ik vind het creatief gevonden, maar als lid van een orgaan dat belasting heft en daar van leeft, staat de doodstraf op frauderen en ontduiking.kadanz schreef: ↑28-12-2017 19:26Even los van de vraag of die aanname in zijn totaliteit klopt (en aangezien je nog steeds geen valide bron noemt ga ik er van uit dat de notaris netjes zijn werk heeft gedaan): jij zou precies hetzelfde gedaan hebben. Niemand betaalt vrijwillig meer belasting dan strikt noodzakelijk.
Omdat je -zoals Omtzigt terecht zegt- nooit meer een NLer kan bestraffen wegens belastingfraude.
https://www.geenstijl.nl/5140037/pieter ... -migratie/
donderdag 28 december 2017 om 19:33
Waarom moet ik met het antwoord op die vraag komen. Ik zit toch niet in een onderzoekscommissie? Laten ze maar een onderzoek instellen naar de handel en andel van Pechtold.
donderdag 28 december 2017 om 19:33
MarkSD schreef: ↑28-12-2017 19:27Hallo, het exact dezelfde hutje op 10 meter afstand is deze week voor 200k weggegaan. Marcoux is niet in NL geweest, laat staan in het appartement. Pechtold woont permanent in deze woning.
Denk jij echt dat de fiscus meer bewijs nodig heeft voor een naheffingsaanslag en strafrechtelijke procedure?
Nogmaals: je weet niet in welke staat dat appartement van Pechtold verkeert dus kan je er niet zomaar het prijskaartje aan hangen van een ander appartement dat heel modern is en dat ook nog eens een jaar later op de markt is gekomen.
En als je het inderdaad gewoon aan de fiscus overlaat dan komen we er wel achter.
donderdag 28 december 2017 om 19:36
Het is nog maar de vraag of Pechtold de notaris en de belastingdienst de juiste informatie heeft gegeven. Pechtold kan ikn jouw ogen blijkbaar niets fout doen en daardoor kijk je niet objectief tegen de feiten aan en gooii je er maar weer eens een onderbuik tegenaan.
donderdag 28 december 2017 om 19:36
In de zaak Pechtold is er nog niets bewezen of ontkracht.MarkSD schreef: ↑28-12-2017 19:31Ik vind het creatief gevonden, maar als lid van een orgaan dat belasting heft en daar van leeft, staat de doodstraf op frauderen en ontduiking.
Omdat je -zoals Omtzigt terecht zegt- nooit meer een NLer kan bestraffen wegens belastingfraude.
https://www.geenstijl.nl/5140037/pieter ... -migratie/
Geert Wilders heeft ooit gezegd dat hij zich niet aan een uitspraak van de rechter zou houden. Daarmee ondermijn je de rechtsstaat en geef je burgers het signaal dat zij dat ook niet hoeven. Goed uitgangspunt voor een politicus.
donderdag 28 december 2017 om 19:46
Ze zei maar al die chicksbethweeter schreef: ↑28-12-2017 19:36In de zaak Pechtold is er nog niets bewezen of ontkracht.
Geert Wilders heeft ooit gezegd dat hij zich niet aan een uitspraak van de rechter zou houden. Daarmee ondermijn je de rechtsstaat en geef je burgers het signaal dat zij dat ook niet hoeven. Goed uitgangspunt voor een politicus.
Die je er buiten mij op na hield
Waarom deed je dat dan...?
Ik zei maar Julio Iglesias dan...
Bewijs ligt op straat, zie de akte en de akte van de verkoop van het andere penthouse. En als Alexander er 70.000 euro ingestoken had om die 50m2 bewoonbaar te moeten maken, had hij dat wel gezegd. Is niet zo.
En de zaak Iglesias was wel anders he, Wilders werd strafrechtelijk aangesproken op zijn werk en uitlatingen als politicus. Dat is sowieso al in strijd met de scheiding der machten, dus rechtsfilosofisch gezien heeft hij gelijk.
