Actueel
alle pijlers
Pestende collega's oorzaak van de zelfdoding van docente
zaterdag 22 augustus 2015 om 12:10
Docente de dood in gepest in Maastricht'
MAASTRICHT -
Een docente van een school in Maastricht heeft zelfmoord gepleegd en geeft in haar afscheidsbrief haar pestende collega's de schuld.
De brief werd een dag na haar dood bezorgd op de redactie van Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad, melden de Limburgse kranten zaterdag. De 51/jarige vrouw uit Kerkrade zegt in de brief al sinds 2012 ziek thuis te hebben gezeten. Het schoolbestuur zou niet goed hebben gereageerd op haar klachten.
De school zegt mediation te hebben aangeboden, maar de echtgenoot van de docente zegt dat die niet over het pesten ging, maar over het oplossen van een conflict met de pestende collega's.
bericht
Ik hoop dat de pestende collega's ontslagen worden.
Als ikzelf een zoon/dochter op het Sint-Maartens college had zou ik hopen dat die pestende leerkrachten geen les gaven aan mijn zoon/dochter.Als zulke leerkrachten al geen normen en waarden aan hun collega laten zien hoe kunnen ze dat dan tegen hun leerlingen en hun ouders.
Hoe denken jullie hierover? Wat zou jullie reactie zijn?
MAASTRICHT -
Een docente van een school in Maastricht heeft zelfmoord gepleegd en geeft in haar afscheidsbrief haar pestende collega's de schuld.
De brief werd een dag na haar dood bezorgd op de redactie van Dagblad De Limburger en Limburgs Dagblad, melden de Limburgse kranten zaterdag. De 51/jarige vrouw uit Kerkrade zegt in de brief al sinds 2012 ziek thuis te hebben gezeten. Het schoolbestuur zou niet goed hebben gereageerd op haar klachten.
De school zegt mediation te hebben aangeboden, maar de echtgenoot van de docente zegt dat die niet over het pesten ging, maar over het oplossen van een conflict met de pestende collega's.
bericht
Ik hoop dat de pestende collega's ontslagen worden.
Als ikzelf een zoon/dochter op het Sint-Maartens college had zou ik hopen dat die pestende leerkrachten geen les gaven aan mijn zoon/dochter.Als zulke leerkrachten al geen normen en waarden aan hun collega laten zien hoe kunnen ze dat dan tegen hun leerlingen en hun ouders.
Hoe denken jullie hierover? Wat zou jullie reactie zijn?
zaterdag 22 augustus 2015 om 22:35
quote:redbuIIetje schreef op 22 augustus 2015 @ 13:45:
Wellicht was die vrouw wel paranoia en werd ze helemaal niet gepest, maar paste ze gewoon niet lekker in de groep en voelde ze zich er daarom niet bij horen. Vanaf 2012 al 3 jaar overspannen thuis zitten wegens je collega's ipv dan je focus op zoeken haar 'n andere baan te leggen is ook raar.Ze is niet paranoia en ze is WEL gepest en niet zo'n klein beetje.
Als men uit eindelijk overspannen thuis komt te zitten, of burn-out raakt, dan is dat niet zomaar een-twee-drie verholpen, ook misschien niet sterk genoeg om te solliciteren naar een andere baan (in deze tijd), dan is men echt ziek geworden en dát ziekteproces moet eerst verholpen worden. Ik vermoed dat het zo'n impact heeft gehad dat ze depressief is geworden. Misschien zelfs arbeidsongeschikt. Na twee of drie jaar in de ziektewet mag de baas haar ontslaan. Dan pas gaat ze beseffen dat ze haar baan én gezondheid is kwijtgeraakt, door de pestende collega's.
Wellicht was die vrouw wel paranoia en werd ze helemaal niet gepest, maar paste ze gewoon niet lekker in de groep en voelde ze zich er daarom niet bij horen. Vanaf 2012 al 3 jaar overspannen thuis zitten wegens je collega's ipv dan je focus op zoeken haar 'n andere baan te leggen is ook raar.Ze is niet paranoia en ze is WEL gepest en niet zo'n klein beetje.
Als men uit eindelijk overspannen thuis komt te zitten, of burn-out raakt, dan is dat niet zomaar een-twee-drie verholpen, ook misschien niet sterk genoeg om te solliciteren naar een andere baan (in deze tijd), dan is men echt ziek geworden en dát ziekteproces moet eerst verholpen worden. Ik vermoed dat het zo'n impact heeft gehad dat ze depressief is geworden. Misschien zelfs arbeidsongeschikt. Na twee of drie jaar in de ziektewet mag de baas haar ontslaan. Dan pas gaat ze beseffen dat ze haar baan én gezondheid is kwijtgeraakt, door de pestende collega's.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 augustus 2015 om 22:37
quote:diana_banana schreef op 22 augustus 2015 @ 14:49:
Zelf van dichtbij gezien op een basisschool (als stagiaire destijds). Één lerares waar een paar de pik op hadden. Dat gegiechel en geroddel van collega's, steken onder water en een stilvallende koffieruimte wanneer zij binnenkwam.
Heeft ze die collega's nooit geconfronteerd over het giechelen en roddelen? Ik had die wijven voor schut gezet. Zulke types moet je gelijk aanpakken, dan durven ze het niet meer. En een stille koffieruimte is alleen maar prettig, dan hoef je het gekakel niet aan te horen.
Ik vind pesten meer zoals dat op de basisschool gebeurt. Dat er gare kinderen zijn die andere kinderen na schooltijd opwachten om ze fysiek en verbaal aan te pakken. Maar stiltes, dat vind ik niet echt pesten, denk ik.
Zelf van dichtbij gezien op een basisschool (als stagiaire destijds). Één lerares waar een paar de pik op hadden. Dat gegiechel en geroddel van collega's, steken onder water en een stilvallende koffieruimte wanneer zij binnenkwam.
Heeft ze die collega's nooit geconfronteerd over het giechelen en roddelen? Ik had die wijven voor schut gezet. Zulke types moet je gelijk aanpakken, dan durven ze het niet meer. En een stille koffieruimte is alleen maar prettig, dan hoef je het gekakel niet aan te horen.
Ik vind pesten meer zoals dat op de basisschool gebeurt. Dat er gare kinderen zijn die andere kinderen na schooltijd opwachten om ze fysiek en verbaal aan te pakken. Maar stiltes, dat vind ik niet echt pesten, denk ik.
zaterdag 22 augustus 2015 om 22:55
quote:missie_m schreef op 22 augustus 2015 @ 22:35:
[...]
Ze is niet paranoia en ze is WEL gepest en niet zo'n klein beetje.
Nog maar eens: waar haal je die info vandaan?
Dan pas gaat ze beseffen dat ze haar baan én gezondheid is kwijtgeraakt, door de pestende collega's.
Het lijkt me sterk dat de werkgever haar ontsloeg, want waarom dan nog investeren in mediation?
[...]
Ze is niet paranoia en ze is WEL gepest en niet zo'n klein beetje.
Nog maar eens: waar haal je die info vandaan?
Dan pas gaat ze beseffen dat ze haar baan én gezondheid is kwijtgeraakt, door de pestende collega's.
Het lijkt me sterk dat de werkgever haar ontsloeg, want waarom dan nog investeren in mediation?
zaterdag 22 augustus 2015 om 22:55
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 22:31:
[...]
Waar heb je die info vandaan?Blijkbaar stond in onze krant meer info. Onder andere stond er in dat de docente een landelijk erkend deskundige op gebied van pesten op het werk had ingeschakelt. Hij maakte op verzoek een analyse. Ze is gruwelijk gepest" zegt de deskundige B. van der Meer. En met die analyse. schakelde hij een advokaat in.
Ook P. Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
[...]
Waar heb je die info vandaan?Blijkbaar stond in onze krant meer info. Onder andere stond er in dat de docente een landelijk erkend deskundige op gebied van pesten op het werk had ingeschakelt. Hij maakte op verzoek een analyse. Ze is gruwelijk gepest" zegt de deskundige B. van der Meer. En met die analyse. schakelde hij een advokaat in.
Ook P. Bolwerk, voorzitter van Stichting Stop Pesten zegt "Dit is heel duidelijk pesten" op de vraag is dit pesten of een uit de hand gelopen arbeidsconflict?
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:03
quote:nina1966 schreef op 22 augustus 2015 @ 22:33:
[...]
Wát een onzin zeg. En ik gééf niemand de schuld van dingen die gebeuren....ik zeg wel dat hoe je ergens mee om gaat helemaal aan jezelf ligt en dat je dáár de ander niet de schuld van kunt geven. Lezen is echt ontzettend moeilijk voor velen hier.
Mijn zoon is weggepest van zijn vorige school. Niet door kinderen maar door de vice directrice. Hem van de fysio en logo lijsten halen...leeftijd verkeerd doorgeven aan leerkracht, foute klas plaatsen etc. Gaan we thuis zitten en traumatisch en hysterisch doen? nee! En DAT ligt aan jezelf. Je kunt gaan zwelgen in hoe zielig je bent en dat de hele wereld tegen je is Of je pakt jezelf op en gaat een andere kant uit, andere baan, andere school Of je laat het langs je heen gaan.En daarbij afscheid nemen van je empathie. De schade is dus bij iedereen anders.
[...]
Wát een onzin zeg. En ik gééf niemand de schuld van dingen die gebeuren....ik zeg wel dat hoe je ergens mee om gaat helemaal aan jezelf ligt en dat je dáár de ander niet de schuld van kunt geven. Lezen is echt ontzettend moeilijk voor velen hier.
Mijn zoon is weggepest van zijn vorige school. Niet door kinderen maar door de vice directrice. Hem van de fysio en logo lijsten halen...leeftijd verkeerd doorgeven aan leerkracht, foute klas plaatsen etc. Gaan we thuis zitten en traumatisch en hysterisch doen? nee! En DAT ligt aan jezelf. Je kunt gaan zwelgen in hoe zielig je bent en dat de hele wereld tegen je is Of je pakt jezelf op en gaat een andere kant uit, andere baan, andere school Of je laat het langs je heen gaan.En daarbij afscheid nemen van je empathie. De schade is dus bij iedereen anders.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:03
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 22:55:
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:08
quote:missie_m schreef op 22 augustus 2015 @ 23:03:
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)De werkgever had mediation ingeschakeld en de vrouw was het niet eens met de insteek, schreef de krant. Een werkgever moet zich verplicht inspannen voor reintegratie binnen de 2 jaar ziekte, maar dat mag ook reintegratie naar ander werk zijn. Mediation voor terugkeer op het eigen werk is niet verplicht, het is slechts één van de vele stappen die gezet kunnen worden. En die stappen worden niet gezet als het ontslag aangevraagd wordt. Dat gebeurt daarna pas.
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)De werkgever had mediation ingeschakeld en de vrouw was het niet eens met de insteek, schreef de krant. Een werkgever moet zich verplicht inspannen voor reintegratie binnen de 2 jaar ziekte, maar dat mag ook reintegratie naar ander werk zijn. Mediation voor terugkeer op het eigen werk is niet verplicht, het is slechts één van de vele stappen die gezet kunnen worden. En die stappen worden niet gezet als het ontslag aangevraagd wordt. Dat gebeurt daarna pas.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:08
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 17:02:
[...]
Hier wat uitleg. Het UWV speelt geen rol in het conflict, die hoeven alleen de uitkering wel of niet toe te kennen.
http://werkwacht.nl/artikel/ontslag-op- ... oet-nemen/
Natuurlijk wel. Je zegt het zelf: Er moet een beslissing genomen worden om je uitkering toe te kennen. Of je moet al een nieuwe baan hebben natuurlijk en geen zin hebben in de opzegtermijn en dit daarom inzetten.
In het artikel staat dat je bewijs moet hebben dat het ontslag om de juiste reden is. Dat bewijs moet toch beoordeeld worden door het uwv anders krijg je toch geen geld?
Of gaat dat via een door jou aangespannen rechtszaak en moet de werkgever hierin bijdragen ofzoiets? Ik vind dit echt zoiets van: Je recht hebben maar hoe krijg je het.
[...]
Hier wat uitleg. Het UWV speelt geen rol in het conflict, die hoeven alleen de uitkering wel of niet toe te kennen.
http://werkwacht.nl/artikel/ontslag-op- ... oet-nemen/
Natuurlijk wel. Je zegt het zelf: Er moet een beslissing genomen worden om je uitkering toe te kennen. Of je moet al een nieuwe baan hebben natuurlijk en geen zin hebben in de opzegtermijn en dit daarom inzetten.
In het artikel staat dat je bewijs moet hebben dat het ontslag om de juiste reden is. Dat bewijs moet toch beoordeeld worden door het uwv anders krijg je toch geen geld?
Of gaat dat via een door jou aangespannen rechtszaak en moet de werkgever hierin bijdragen ofzoiets? Ik vind dit echt zoiets van: Je recht hebben maar hoe krijg je het.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:14
quote:haakje schreef op 22 augustus 2015 @ 23:08:
[...]
Natuurlijk wel. Je zegt het zelf: Er moet een beslissing genomen worden om je uitkering toe te kennen. Of je moet al een nieuwe baan hebben natuurlijk en geen zin hebben in de opzegtermijn en dit daarom inzetten.
In het artikel staat dat je bewijs moet hebben dat het ontslag om de juiste reden is. Dat bewijs moet toch beoordeeld worden door het uwv anders krijg je toch geen geld?
Of gaat dat via een door jou aangespannen rechtszaak en moet de werkgever hierin bijdragen ofzoiets? Ik vind dit echt zoiets van: Je recht hebben maar hoe krijg je het.Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik dacht dat je met "rol" bedoelde een rol voor het UWV tijdens de procedure van het ontslag. En dat is niet aan de orde, daar bemoeit het UWV zich niet mee. Ze toetsen alleen achteraf of het ontslag al dan niet eigen schuld is geweest, op grond waarvan ze dan wel of geen uitkering toekennen. Zoals je in de link die ik eerder plakte kon lezen, is het principe dat je na het nemen van ontslag op staande voet recht houdt op een WW-uitkering (en een ontslag op staande voet mag je alleen rechtmatig nemen om "dringende redenen" oftewelwanneer er in alle redelijkheid niet meer van je verwacht mag worden dat je nog een dag langer voor de werkgever werkt).
[...]
Natuurlijk wel. Je zegt het zelf: Er moet een beslissing genomen worden om je uitkering toe te kennen. Of je moet al een nieuwe baan hebben natuurlijk en geen zin hebben in de opzegtermijn en dit daarom inzetten.
In het artikel staat dat je bewijs moet hebben dat het ontslag om de juiste reden is. Dat bewijs moet toch beoordeeld worden door het uwv anders krijg je toch geen geld?
Of gaat dat via een door jou aangespannen rechtszaak en moet de werkgever hierin bijdragen ofzoiets? Ik vind dit echt zoiets van: Je recht hebben maar hoe krijg je het.Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik dacht dat je met "rol" bedoelde een rol voor het UWV tijdens de procedure van het ontslag. En dat is niet aan de orde, daar bemoeit het UWV zich niet mee. Ze toetsen alleen achteraf of het ontslag al dan niet eigen schuld is geweest, op grond waarvan ze dan wel of geen uitkering toekennen. Zoals je in de link die ik eerder plakte kon lezen, is het principe dat je na het nemen van ontslag op staande voet recht houdt op een WW-uitkering (en een ontslag op staande voet mag je alleen rechtmatig nemen om "dringende redenen" oftewelwanneer er in alle redelijkheid niet meer van je verwacht mag worden dat je nog een dag langer voor de werkgever werkt).
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:17
quote:milna schreef op 22 augustus 2015 @ 22:40:
[...]
Hoe dan?In de krant stond dat vooral vergaderingen met collega's als pestmomenten werden ervaren. Bijeenkomsten werden gepland op momenten dat Caroline Dijkman niet kon. En als ze wel kon werd de vergadering afgelast of verzet. Ze kreeg dan verwijten dat ze niet aanwezig was, terwijl afwezigheid van andere collega's werd geaccepteerd.
Als een erkend deskundige naar aanleiding van de analyse een advokaat in schakelt neem ik aan dat het niet om een flut-treiterijtje gaat.
[...]
Hoe dan?In de krant stond dat vooral vergaderingen met collega's als pestmomenten werden ervaren. Bijeenkomsten werden gepland op momenten dat Caroline Dijkman niet kon. En als ze wel kon werd de vergadering afgelast of verzet. Ze kreeg dan verwijten dat ze niet aanwezig was, terwijl afwezigheid van andere collega's werd geaccepteerd.
Als een erkend deskundige naar aanleiding van de analyse een advokaat in schakelt neem ik aan dat het niet om een flut-treiterijtje gaat.
LOEP ME MAAR aub.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:22
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 23:14:
[...]
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik dacht dat je met "rol" bedoelde een rol voor het UWV tijdens de procedure van het ontslag. En dat is niet aan de orde, daar bemoeit het UWV zich niet mee. Ze toetsen alleen achteraf of het ontslag al dan niet eigen schuld is geweest, op grond waarvan ze dan wel of geen uitkering toekennen. Zoals je in de link die ik eerder plakte kon lezen, is het principe dat je na het nemen van ontslag op staande voet recht houdt op een WW-uitkering (en een ontslag op staande voet mag je alleen rechtmatig nemen om "dringende redenen" oftewelwanneer er in alle redelijkheid niet meer van je verwacht mag worden dat je nog een dag langer voor de werkgever werkt).Je hebt gelijk, ik gebruikte in eerste instantie de verkeerde term. Dan nog vind ik dit wel erg spannend klinken. Ik zou de gok lastig durven nemen.
[...]
Ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik dacht dat je met "rol" bedoelde een rol voor het UWV tijdens de procedure van het ontslag. En dat is niet aan de orde, daar bemoeit het UWV zich niet mee. Ze toetsen alleen achteraf of het ontslag al dan niet eigen schuld is geweest, op grond waarvan ze dan wel of geen uitkering toekennen. Zoals je in de link die ik eerder plakte kon lezen, is het principe dat je na het nemen van ontslag op staande voet recht houdt op een WW-uitkering (en een ontslag op staande voet mag je alleen rechtmatig nemen om "dringende redenen" oftewelwanneer er in alle redelijkheid niet meer van je verwacht mag worden dat je nog een dag langer voor de werkgever werkt).Je hebt gelijk, ik gebruikte in eerste instantie de verkeerde term. Dan nog vind ik dit wel erg spannend klinken. Ik zou de gok lastig durven nemen.
zaterdag 22 augustus 2015 om 23:23
quote:Jeweethetniet schreef op 22 augustus 2015 @ 23:08:
[...]
De werkgever had mediation ingeschakeld en de vrouw was het niet eens met de insteek, schreef de krant. Een werkgever moet zich verplicht inspannen voor reintegratie binnen de 2 jaar ziekte, maar dat mag ook reintegratie naar ander werk zijn. Mediation voor terugkeer op het eigen werk is niet verplicht, het is slechts één van de vele stappen die gezet kunnen worden. En die stappen worden niet gezet als het ontslag aangevraagd wordt. Dat gebeurt daarna pas.Volgens de echtgenoot van Caroline ging de aangeboden mediation echter niet over het pesten maar enkel over de slechte werksfeer.
Binnen de tijd (van 2 of 3 jaar) dat werkgever kan terug keren van ziek-zijn moet men aan een reïntegratieplan (kan een duur traject zijn dat de baas betalen moet) werken. Maar hé dat traject word aangevraagd door de werkgever. Ook hier gebeurd het: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt".
[...]
De werkgever had mediation ingeschakeld en de vrouw was het niet eens met de insteek, schreef de krant. Een werkgever moet zich verplicht inspannen voor reintegratie binnen de 2 jaar ziekte, maar dat mag ook reintegratie naar ander werk zijn. Mediation voor terugkeer op het eigen werk is niet verplicht, het is slechts één van de vele stappen die gezet kunnen worden. En die stappen worden niet gezet als het ontslag aangevraagd wordt. Dat gebeurt daarna pas.Volgens de echtgenoot van Caroline ging de aangeboden mediation echter niet over het pesten maar enkel over de slechte werksfeer.
Binnen de tijd (van 2 of 3 jaar) dat werkgever kan terug keren van ziek-zijn moet men aan een reïntegratieplan (kan een duur traject zijn dat de baas betalen moet) werken. Maar hé dat traject word aangevraagd door de werkgever. Ook hier gebeurd het: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt".
LOEP ME MAAR aub.
zondag 23 augustus 2015 om 03:01
quote:missie_m schreef op 22 augustus 2015 @ 23:23:
[...]
Volgens de echtgenoot van Caroline ging de aangeboden mediation echter niet over het pesten maar enkel over de slechte werksfeer.
Binnen de tijd (van 2 of 3 jaar) dat werkgever kan terug keren van ziek-zijn moet men aan een reïntegratieplan (kan een duur traject zijn dat de baas betalen moet) werken. Maar hé dat traject word aangevraagd door de werkgever. Ook hier gebeurd het: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt".Maar zou het pesten niet een onderdeel kunnen zijn van de slechte werksfeer? Vind het vreemd dat ze de mediation afsloeg.
[...]
Volgens de echtgenoot van Caroline ging de aangeboden mediation echter niet over het pesten maar enkel over de slechte werksfeer.
Binnen de tijd (van 2 of 3 jaar) dat werkgever kan terug keren van ziek-zijn moet men aan een reïntegratieplan (kan een duur traject zijn dat de baas betalen moet) werken. Maar hé dat traject word aangevraagd door de werkgever. Ook hier gebeurd het: "Wiens brood men eet, wiens woord men spreekt".Maar zou het pesten niet een onderdeel kunnen zijn van de slechte werksfeer? Vind het vreemd dat ze de mediation afsloeg.
zondag 23 augustus 2015 om 08:42
Op basis van dit flutartikel valt er niets over te zeggen natuurlijk. Iemand in een krant postuum verantwoordelijk stellen voor andermans zelfmoord vind ik wel grenzen aan het immorele. Deze vrouw zat al drie jaar thuis, dat is bizar lang onder de huidige regels, ook ik vermoed om die reden dat er meer speelde. Dat haar man zijn vrouw met naam en toenaam zo te kijk zet na haar dood vind ik trouwens ook onbegrijpelijk. Hij had die afscheidsbrief nooit moeten laten publiceren imho.
zondag 23 augustus 2015 om 08:54
quote:nina1966 schreef op 22 augustus 2015 @ 12:45:
Pffff, tuuurlijk het is altijd de schuld van een ander.
Pesten is toch echt net zo erg als dat jij het je aantrekt. Fysiek gedoe achterwege gelaten want dat valt bij mij niet onder pesten.
En lekker dan op zo'n manier wraak nemen, dat mens had duidelijk veel meer problemen.
Dat artikel gaat specifiek over pesten in het onderwijs, aan de leraren-kant dan. Het deel van het onderwijs dat meestal onzichtbaar blijft.
Dat mens (gatverdarrie, zeg dan gewoon "die vrouw") werd dus o.a. niet uitgenodigd voor vergaderingen. Opzettelijk dus. Ik vind dat nogal ver gaan.
Wraak nemen??? Waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan, Nina1966????? Je zult je maar in zo'n positie bevinden, dan denk je niet aan wraak nemen!! Dan wil je je leven terug, zoals het was zonder pesterijen.
Die vrouw dacht echt niet "gna, gna, ik sla de hand aan mezelf, ze zoeken het maar uit", ze was wanhopig en vond dit de enige uitweg. Diep triest.
Pffff, tuuurlijk het is altijd de schuld van een ander.
Pesten is toch echt net zo erg als dat jij het je aantrekt. Fysiek gedoe achterwege gelaten want dat valt bij mij niet onder pesten.
En lekker dan op zo'n manier wraak nemen, dat mens had duidelijk veel meer problemen.
Dat artikel gaat specifiek over pesten in het onderwijs, aan de leraren-kant dan. Het deel van het onderwijs dat meestal onzichtbaar blijft.
Dat mens (gatverdarrie, zeg dan gewoon "die vrouw") werd dus o.a. niet uitgenodigd voor vergaderingen. Opzettelijk dus. Ik vind dat nogal ver gaan.
Wraak nemen??? Waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan, Nina1966????? Je zult je maar in zo'n positie bevinden, dan denk je niet aan wraak nemen!! Dan wil je je leven terug, zoals het was zonder pesterijen.
Die vrouw dacht echt niet "gna, gna, ik sla de hand aan mezelf, ze zoeken het maar uit", ze was wanhopig en vond dit de enige uitweg. Diep triest.
zondag 23 augustus 2015 om 09:17
zondag 23 augustus 2015 om 09:28
quote:Pink-Ink schreef op 23 augustus 2015 @ 08:42:
Op basis van dit flutartikel valt er niets over te zeggen natuurlijk. Iemand in een krant postuum verantwoordelijk stellen voor andermans zelfmoord vind ik wel grenzen aan het immorele.
Daar ben ik het mee eens.
Deze vrouw zat al drie jaar thuis, dat is bizar lang onder de huidige regels,
Nee hoor, dat is niet bizar lang, en zeker niet in een publiekrechtelijke organisatie die eigen risicodrager zijn.
ook ik vermoed om die reden dat er meer speelde. Dat haar man zijn vrouw met naam en toenaam zo te kijk zet na haar dood vind ik trouwens ook onbegrijpelijk. Hij had die afscheidsbrief nooit moeten laten publiceren imho.
Daar ben ik het mee eens.
Op basis van dit flutartikel valt er niets over te zeggen natuurlijk. Iemand in een krant postuum verantwoordelijk stellen voor andermans zelfmoord vind ik wel grenzen aan het immorele.
Daar ben ik het mee eens.
Deze vrouw zat al drie jaar thuis, dat is bizar lang onder de huidige regels,
Nee hoor, dat is niet bizar lang, en zeker niet in een publiekrechtelijke organisatie die eigen risicodrager zijn.
ook ik vermoed om die reden dat er meer speelde. Dat haar man zijn vrouw met naam en toenaam zo te kijk zet na haar dood vind ik trouwens ook onbegrijpelijk. Hij had die afscheidsbrief nooit moeten laten publiceren imho.
Daar ben ik het mee eens.
zondag 23 augustus 2015 om 09:33
quote:Carenza schreef op 23 augustus 2015 @ 08:54:
[...]
Wraak nemen??? Waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan, Nina1966????? Je zult je maar in zo'n positie bevinden, dan denk je niet aan wraak nemen!! Dat kun je helemaal niet zo stellig zeggen, want je kende de vrouw niet, toch? De brief zal bij de pers bezorgd zijn met een reden, en wraak kan daarbij zomaar een rol gespeeld hebben.
[...]
Wraak nemen??? Waar haal je dat in 's hemelsnaam vandaan, Nina1966????? Je zult je maar in zo'n positie bevinden, dan denk je niet aan wraak nemen!! Dat kun je helemaal niet zo stellig zeggen, want je kende de vrouw niet, toch? De brief zal bij de pers bezorgd zijn met een reden, en wraak kan daarbij zomaar een rol gespeeld hebben.
zondag 23 augustus 2015 om 09:44
quote:missie_m schreef op 22 augustus 2015 @ 23:03:
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)
Na twee jaar mag de werkgever iemand ontslaan, maar alleen nog onder bepaalde voorwaarden. Als de docente een WIA-traject ingaat wordt door het UWV gekeken in welke mate zij recht heeft op WIA. Het kan dat het UWV oordeelt dat er een arbeidsconflict aan ten grondslag ligt. Het UWV kan de WIA-aanvraag afwijzen en zeggen dat de werkgever eerst het conflict moet oplossen.
Je kan na twee jaar ziekte ook niet ontslagen worden als je binnen een bepaalde periode daarna weer helemaal herstelt bent. De tijdsindicatie daarvoor weet ik niet.
Ook al zou de docente wel WIA hebben gekregen draagt de werkgever die lasten. In het onderwijs blijft de werkgever tien jaar verantwoordelijk voor de oud-werknemer. Zij betalen dus de WIA en zijn verantwoordelijk voor de re-integratie. De werknemer krijgt haar uitkering wel van het UWV, maar die verhaalt dat weer op de werkgever. Na die tien jaar moeten beide partijen verantwoording afleggen over de re-integratie. Heeft de werkgever niets gedaan dan kan dat een flinke boete opleveren.
Ik vermoed dat de WIA-aanvraag is afgewezen op grond van een arbeidsconflict. De werkgever wordt verplicht tot het oplossen. Met andere woorden: het is waarschijnlijk dat de school de docent bijna twee jaar heeft laten aanrommelen en op last van het UWV een mediation traject heeft ingezet. Zeker weten doe ik het natuurlijk niet. Maar ook in het andere geval lijkt het me erg vervelend voor de docente omdat het contact met de werkgever gehandhaafd blijft tot je hersteld bent of tot de termijn verstreken is.
[...]
Haar werkgever moet zich aan een protocol houden of hij/zij dat nou leuk vind of niet. Een werkgever mag een werknemer ontslaan als de werknemer na twee (of drie) jaren nog steeds niet het werk heeft hervat. Ik weet niet of de docente met een paar uurtjes (op therapeutische basis) is opgestart of niet, dan is het weer iets anders. Ik meende dat de docente door collega's gepest werd en dat dit zwaar onderschat is (door werkgever?)
Na twee jaar mag de werkgever iemand ontslaan, maar alleen nog onder bepaalde voorwaarden. Als de docente een WIA-traject ingaat wordt door het UWV gekeken in welke mate zij recht heeft op WIA. Het kan dat het UWV oordeelt dat er een arbeidsconflict aan ten grondslag ligt. Het UWV kan de WIA-aanvraag afwijzen en zeggen dat de werkgever eerst het conflict moet oplossen.
Je kan na twee jaar ziekte ook niet ontslagen worden als je binnen een bepaalde periode daarna weer helemaal herstelt bent. De tijdsindicatie daarvoor weet ik niet.
Ook al zou de docente wel WIA hebben gekregen draagt de werkgever die lasten. In het onderwijs blijft de werkgever tien jaar verantwoordelijk voor de oud-werknemer. Zij betalen dus de WIA en zijn verantwoordelijk voor de re-integratie. De werknemer krijgt haar uitkering wel van het UWV, maar die verhaalt dat weer op de werkgever. Na die tien jaar moeten beide partijen verantwoording afleggen over de re-integratie. Heeft de werkgever niets gedaan dan kan dat een flinke boete opleveren.
Ik vermoed dat de WIA-aanvraag is afgewezen op grond van een arbeidsconflict. De werkgever wordt verplicht tot het oplossen. Met andere woorden: het is waarschijnlijk dat de school de docent bijna twee jaar heeft laten aanrommelen en op last van het UWV een mediation traject heeft ingezet. Zeker weten doe ik het natuurlijk niet. Maar ook in het andere geval lijkt het me erg vervelend voor de docente omdat het contact met de werkgever gehandhaafd blijft tot je hersteld bent of tot de termijn verstreken is.
zondag 23 augustus 2015 om 09:55
quote:Jeweethetniet schreef op 23 augustus 2015 @ 09:33:
[...]
Dat kun je helemaal niet zo stellig zeggen, want je kende de vrouw niet, toch? De brief zal bij de pers bezorgd zijn met een reden, en wraak kan daarbij zomaar een rol gespeeld hebben.
Of bewustwording creëeren, wellicht hoopte zij (zoals ik hier als eerste reactie schreef) dat er nu eindelijk structureel iets gaat veranderen en dat pesten op de werkvloer hard aangepakt wordt.
Zeker als docent heb je een voorbeeldfunctie, ik vind het dan ook niet uit te leggen aan de leerlingen die je wel aanspreekt op het pestprotocol.
[...]
Dat kun je helemaal niet zo stellig zeggen, want je kende de vrouw niet, toch? De brief zal bij de pers bezorgd zijn met een reden, en wraak kan daarbij zomaar een rol gespeeld hebben.
Of bewustwording creëeren, wellicht hoopte zij (zoals ik hier als eerste reactie schreef) dat er nu eindelijk structureel iets gaat veranderen en dat pesten op de werkvloer hard aangepakt wordt.
Zeker als docent heb je een voorbeeldfunctie, ik vind het dan ook niet uit te leggen aan de leerlingen die je wel aanspreekt op het pestprotocol.
zondag 23 augustus 2015 om 10:05
quote:riannerianne schreef op 23 augustus 2015 @ 09:55:
[...]
Of bewustwording creëeren, wellicht hoopte zij (zoals ik hier als eerste reactie schreef) dat er nu eindelijk structureel iets gaat veranderen en dat pesten op de werkvloer hard aangepakt wordt.
Zeker als docent heb je een voorbeeldfunctie, ik vind het dan ook niet uit te leggen aan de leerlingen die je wel aanspreekt op het pestprotocol.Ik schreef ook heel bewust "kan", want er kunnen zoveel redenen zijn die een rol hebben gespeeld in deze actie. Ik reageerde alleen op een forummer die heel stellig beweerde dat wraak absoluut geen rol heeft gespeeld. En dat kan zij niet zo stellig stellen, want we kennen de motieven van de vrouw helemaal niet.
[...]
Of bewustwording creëeren, wellicht hoopte zij (zoals ik hier als eerste reactie schreef) dat er nu eindelijk structureel iets gaat veranderen en dat pesten op de werkvloer hard aangepakt wordt.
Zeker als docent heb je een voorbeeldfunctie, ik vind het dan ook niet uit te leggen aan de leerlingen die je wel aanspreekt op het pestprotocol.Ik schreef ook heel bewust "kan", want er kunnen zoveel redenen zijn die een rol hebben gespeeld in deze actie. Ik reageerde alleen op een forummer die heel stellig beweerde dat wraak absoluut geen rol heeft gespeeld. En dat kan zij niet zo stellig stellen, want we kennen de motieven van de vrouw helemaal niet.
