Actueel
alle pijlers
Pieter Omtzigt Nieuw Sociaal Contract
zondag 20 augustus 2023 om 22:58
maandag 21 augustus 2023 om 18:21
maandag 21 augustus 2023 om 18:29
Daarom is die doorrekening dus zo belangrijk. Anders heb je niks aan zo'n programma. Ik kan ook wel luchtkastelen gaan beloven. Miljardje extra naar de zorg, miljardje extra naar onderwijs, miljardje extra voor belastingverlaging en hogere inkomens voor minima, iedereen blij en een heleboel problemen opgelost. Of nog even erbij roepen dat je het gaat betalen door minder immigranten binnen te laten, zoals Wilders altijd doet (buiten beschouwing latend dat we ons daarin gewoon aan Europese afspraken dienen te houden).
maandag 21 augustus 2023 om 18:49
Ik denk dat Omzigt over een brede linie stemmen gaat trekken, maar niet speciaal uit de Turkse gemeenschap. Zijn vrouw is namelijk Aramees en de Aramese Genocide (Sayfo) ligt heel gevoelig.
anna75 wijzigde dit bericht op 21-08-2023 18:52
1.13% gewijzigd
Ars longa, vita brevis
maandag 21 augustus 2023 om 18:52
Wat ervan bekend is is juist dat hij op wil komen voor de armen, veel regelingen in wil perken waarvan juist werkenden/rijkeren profiteren en voor open grenzen en ruimhartige opvang van vluchtelingen is. Hij is het linkse protestalternatief voor BBB.
maandag 21 augustus 2023 om 18:54
Is ze Aramees of Armeens? Overigens een rare reden om op Omtzigt te stemmen vanwege de roots van zijn vrouw, of komt die ook op de lijst?
maandag 21 augustus 2023 om 18:57
Het zal je verbazen hoe belangrijk dit voor sommige mensen is. Een vriendin van mij (Turks) blijft bijvoorbeeld voortdurend benoemen dat Dilan Yesilgoz koerdisch (en daarmee geen "echte" Turk).
Edit & disclaimer: ik heb geen idee of het klopt, ik heb de beste vrouw niet nagetrokken.
Forget about what I said; the lights are gone and the party's over
!
maandag 21 augustus 2023 om 19:58
Misschien niet op basis van zijn partijprogramma, maar wellicht wel op basis van zijn stemgedrag bij moties. En daar kijk ik naar. En mijn stem krijgt hij dus niet. En dan heb ik het niet per definitie over dat hij vooral rechts stemt bij moties, maar wel dat hij bij de zaken die ik de afgelopen jaren belangrijk vond niet het stemgedrag liet zien dat ik graag had willen zien.
I will not let anyone walk through my mind with their dirty feet.
- Gandhi
- Gandhi
maandag 21 augustus 2023 om 20:10
Precies, dank u. Het is iets waar je vanuit kunt gaan en is ook een toetsing aan bijvoorbeeld Europees beleid en grondrecht. Het pbl doet overigens ook een 'doorrekening' en kijkt oa naar de invloed van de programma's op natuur en klimaat, dat lijkt in deze tijd wel belangrijk.nicole123 schreef: ↑21-08-2023 18:06Volgens mij trek je het zelf ook in het absurde, met dat 'alleen'. Die doorrekening is enkel om te kijken naar haalbaarheid, niet om volledige politieke afwegingen op te bouwen. Het geeft puur aan of plannen haalbaar (betaalbaar) zijn. Dat lijkt me een heel logische voorwaarde, want wat heb je aan plannen die onuitvoerbaar zijn in de praktijk, hoe mooi ze ook zijn? Uiteraard zegt het niks over of de plannen ook inhoudelijk goed zijn en wat ze aan immaterieels opleveren. Niemand zegt dat ook, dat de doorrekening het enige is waar naar gekeken zou moeten worden. Wel dat een plan dat niet doorgerekend is geen basis heeft en je geen idee hebt of het wel haalbaar is.
maandag 21 augustus 2023 om 20:14
grenada schreef: ↑21-08-2023 17:12politieke partijen in aanloop naar de verkiezingen. En dan de opmerking: Natuurlijk moet je geen waanzinnige plannen lanceren die alleen maar geld kosten zonder te bedenken waar dat geld vandaan moet komen.
Vind je het gek dat ik deze opmerking een beetje naief vind?
Doorrekening is "in" geraakt sinds 1986. Het is niet dat daarvoor alleen maar luchtkastelen werden gebouwd en het land naar de klote is geholpen. Er waren problemen, maar er is voor die tijd ook zinnig beleid gemaakt.
De nuancering die ik maak is niet dat doorrekenen compleet zinloos is, het is een nuancering op iemand die vond dat partijen die niet doorrekenden op voorhand onbetrouwbaar waren (of woorden van gelijke strekking). Frank Kalshoven legt beter uit dan ik wat de nuancering is: https://www.volkskrant.nl/economie/het- ... ~bf256e3c/
maandag 21 augustus 2023 om 20:18
Casper Albers (hoogleraar statistiek) beschrijft het als volgt: de sommen geven wel de kosten aan, maar niet de opbrengsten. Dat betekent dat partijen die investeren in de publieke sector (bv preventie in gezondheidszorg, onderwijs) er slechter uitkomen.
" De doorrekeningen zijn ook handig om te verifiëren of uitspraken van politici overeenkomen met hun programma. Zo zei Wopke Hoekstra bij NOS op 3 dat het CDA de btw op groente en fruit wil afschaffen, terwijl uit de doorrekening blijkt dat hier geen geld voor is vrijgemaakt. Bij dit soort beleidskeuzes wordt ook duidelijk dat het CBP niet alles kan doorrekenen. Het volk nu minder laten betalen voor appels en komkommers is op de korte termijn duidelijk een kostenpost. Van het beoogde effect van de maatregel – gezonder leven verlaagt in de toekomst de zorgkosten – is niet goed in te schatten wat de opbrengsten zullen zijn: het CBP heeft dat dan ook niet gedaan. Daardoor komen de groente-btw-verlagende partijen per definitie slechter uit de doorrekening dan de partijen die deze maatregel niet nemen. De kosten worden doorgerekend, de opbrengsten niet.
Nu gaat het hier om een relatief klein bedrag. Maar ook bij grote investeringen, zoals die in innovatie en wetenschap, worden wél de kosten meegerekend, maar niet de opbrengsten. Onderzoek na onderzoek laat zien dat bijvoorbeeld investeren in universiteiten tot economische groei leidt. Maar hoeveel precies is moeilijk te meten – en het CPB doet dat dan ook niet. "
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b16186a1/
" De doorrekeningen zijn ook handig om te verifiëren of uitspraken van politici overeenkomen met hun programma. Zo zei Wopke Hoekstra bij NOS op 3 dat het CDA de btw op groente en fruit wil afschaffen, terwijl uit de doorrekening blijkt dat hier geen geld voor is vrijgemaakt. Bij dit soort beleidskeuzes wordt ook duidelijk dat het CBP niet alles kan doorrekenen. Het volk nu minder laten betalen voor appels en komkommers is op de korte termijn duidelijk een kostenpost. Van het beoogde effect van de maatregel – gezonder leven verlaagt in de toekomst de zorgkosten – is niet goed in te schatten wat de opbrengsten zullen zijn: het CBP heeft dat dan ook niet gedaan. Daardoor komen de groente-btw-verlagende partijen per definitie slechter uit de doorrekening dan de partijen die deze maatregel niet nemen. De kosten worden doorgerekend, de opbrengsten niet.
Nu gaat het hier om een relatief klein bedrag. Maar ook bij grote investeringen, zoals die in innovatie en wetenschap, worden wél de kosten meegerekend, maar niet de opbrengsten. Onderzoek na onderzoek laat zien dat bijvoorbeeld investeren in universiteiten tot economische groei leidt. Maar hoeveel precies is moeilijk te meten – en het CPB doet dat dan ook niet. "
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~b16186a1/
maandag 21 augustus 2023 om 20:45
Dat is tegenwoordig toch een triggerword voor rechtsextremistische complottheoretici?fashionvictim schreef: ↑21-08-2023 19:39Volgens RTL nieuws wordt het een socialer, conservatiever CDA. Want het CDA was nog niet conservatief genoeg zeker.
maandag 21 augustus 2023 om 21:05
Maar dan maak je er zelf van dat op elk los onderdeel meer geld overhouden per defintie beter is. Zo zie ik dat helemaal niet. Ik vind het juist heel goed om te investeren in publieke zaken zoals scholing, gezondheid, opvang van vluchtelingen en milieu. Laat daar alsjeblieft geld naartoe gaan zonder dat het weer (direct) geld hoeft op te leveren. We zijn immers een samenleving waar iedereen het zo goed mogelijk moet hebben, geen bedrijf dat winst moet maken.
Maar we hebben geen geldboom staan, dus waar dat (extra?) geld voor scholing, gezondheid, opvang van vluchtelingen en milieu vandaan moet komen is wel essentieel. Welke keuzes maakt een partij daarin? Belastingen, bezuinigingen op een of ander, staatsschuld laten oplopen, etc? Waar het mij hierin om gaat is haalbaarheid van plannen, in samenhang met elkaar in een geheel programma, niet om winstgevendheid van losse onderdelen. Het geld dat je ergens in investeert moet je in eerste instantie ook ergens vandaan halen.
In zo'n voorbeeld van groente en fruit kun je zeker stellen dat je er geld in investeert en dat later terug hoopt te krijgen als samenleving in immateriële gezondheidswinst en daarmee ook weer kostenbesparing op gezondheidszorg. Maar initieel is er dus wel een investering nodig en de vraag is waar je die van gaat betalen. Als je niet op die manier de boel doorrekent en toetst aan bijv Europese afspraken en de grondwet dan kun je alles wel beloven, maar zegt het niks. Zoals Geert Wilders met zijn A4-tje.
maandag 21 augustus 2023 om 23:27
Dat doorrekeningen niet zalig makend zijn begrijp ik wel. Er zit altijd wel een hiaat in een modelberekening, maar dat partijen bij voorbaat zo'n doorrekening afwijzen vind ik dan weer verdacht. Veel nieuwe partijen roepen van alles dat in de praktijk nooit verwezenlijkt kan worden. De stikstofregels kunnen niet van tafel, de grenzen kunnen niet dicht en uit de EU wordt ook moeilijk (zeker voor de boeren) enz. Dus dan heb ik liever wel iets aan check and balances dan helemaal niets.
dinsdag 22 augustus 2023 om 10:04
Je kunt het met zijn stemgedrag eens zijn of niet maar dat is persoonlijk en daar gaat het ook niet over als je iemand wegzet als “rechts populist”. We leven hier in een democratie waar verschillende meningen naast elkaar bestaan.Honolulu schreef: ↑21-08-2023 19:58Misschien niet op basis van zijn partijprogramma, maar wellicht wel op basis van zijn stemgedrag bij moties. En daar kijk ik naar. En mijn stem krijgt hij dus niet. En dan heb ik het niet per definitie over dat hij vooral rechts stemt bij moties, maar wel dat hij bij de zaken die ik de afgelopen jaren belangrijk vond niet het stemgedrag liet zien dat ik graag had willen zien.
Uit een analyse van de NRC van het stemgedrag van Omtzigt blijkt dat hij niet gemakkelijk is te plaatsen. Hij heeft een afwijkend stempatroon. Hij verschilt duidelijk van de partijen op uiterst rechts: PVV, FVD, JA21 en de Groep Van Haga. Maar de overeenkomsten met linkse partijen als PvdA en GroenLinks zijn ook niet heel groot. Je kunt hem daarom moeilijk als links of rechts kwalificeren. Laat staan als “rechts populist”
Mij stoort het hoe tegenwoordig vaak elke vorm van debat wordt platgeslagen met termen teruggrijpend op ernstige wantoestanden uit het verleden zonder op de inhoud in te gaan.
Mij persoonlijk verbaast het vooral hoeveel kiezers op de partij van Omtzigt zouden stemmen zonder te weten waar die partij nou eigenlijk precies voor staat. Ik denk dat hij in wezen nog steeds een CDA’r is en dat HET oude CDA nu is opgesplitst in drie partijen. Die versplintering maakt regeren steeds lastiger en dat vind ik zorgelijk samen met de onverdraagzaamheid van de verschillende politieke stromingen naar elkaar.
dinsdag 22 augustus 2023 om 10:34
Op basis van de gepubliceerde grondbeginselen richt hij zich nadrukkelijk op het herstellen van de koopkracht van de minima. Het sociaal minimum/bijstandsnorm moeten meestijgen met niet alleen de inflatie, maar met de welvaart. Hij wil dat bekostigen door de arbeidskorting in te perken en voordelen voor relatief welvarenden af te schaffen. Met dat specifieke punt vind ik hem aardig in de buurt komen van de SP.Urbanmom schreef: ↑22-08-2023 10:04Je kunt het met zijn stemgedrag eens zijn of niet maar dat is persoonlijk en daar gaat het ook niet over als je iemand wegzet als “rechts populist”. We leven hier in een democratie waar verschillende meningen naast elkaar bestaan.
Uit een analyse van de NRC van het stemgedrag van Omtzigt blijkt dat hij niet gemakkelijk is te plaatsen. Hij heeft een afwijkend stempatroon. Hij verschilt duidelijk van de partijen op uiterst rechts: PVV, FVD, JA21 en de Groep Van Haga. Maar de overeenkomsten met linkse partijen als PvdA en GroenLinks zijn ook niet heel groot. Je kunt hem daarom moeilijk als links of rechts kwalificeren. Laat staan als “rechts populist”
Mij stoort het hoe tegenwoordig vaak elke vorm van debat wordt platgeslagen met termen teruggrijpend op ernstige wantoestanden uit het verleden zonder op de inhoud in te gaan.
Mij persoonlijk verbaast het vooral hoeveel kiezers op de partij van Omtzigt zouden stemmen zonder te weten waar die partij nou eigenlijk precies voor staat. Ik denk dat hij in wezen nog steeds een CDA’r is en dat HET oude CDA nu is opgesplitst in drie partijen. Die versplintering maakt regeren steeds lastiger en dat vind ik zorgelijk samen met de onverdraagzaamheid van de verschillende politieke stromingen naar elkaar.
dinsdag 22 augustus 2023 om 10:44
Het ging niet over het programma maar over het stemgedrag van Omtzigt in de Kamer.Champoo schreef: ↑22-08-2023 10:34Op basis van de gepubliceerde grondbeginselen richt hij zich nadrukkelijk op het herstellen van de koopkracht van de minima. Het sociaal minimum/bijstandsnorm moeten meestijgen met niet alleen de inflatie, maar met de welvaart. Hij wil dat bekostigen door de arbeidskorting in te perken en voordelen voor relatief welvarenden af te schaffen. Met dat specifieke punt vind ik hem aardig in de buurt komen van de SP.
Uit de analyse van de NRC blijkt dat hij op onderwerpen als zorg en sociale zekerheid vaker dan gemiddeld met linkse partijen mee stemt zoals bijvoorbeeld minder eisen aan een bijstandsuitkering. Echter op andere sociaal-economische onderwerpen overlapt hij juist met rechtsere partijen als SGP, BBB en JA21.
dinsdag 22 augustus 2023 om 10:51
Huh? Niet dat ik Omtzigt als rechtspopulist zou betitelen, maar je begon nota bene zelf over zijn programma en nu mag een ander dat van jou er opeens niet meer bij halen?
dinsdag 22 augustus 2023 om 11:05
Welke onderwerpen zijn dat dan? Ik vraag me af of hij een overlap heeft met deze 3 partijen of dat die partijen een overlap hebben met links in dit geval.Urbanmom schreef: ↑22-08-2023 10:44Het ging niet over het programma maar over het stemgedrag van Omtzigt in de Kamer.
Uit de analyse van de NRC blijkt dat hij op onderwerpen als zorg en sociale zekerheid vaker dan gemiddeld met linkse partijen mee stemt zoals bijvoorbeeld minder eisen aan een bijstandsuitkering. Echter op andere sociaal-economische onderwerpen overlapt hij juist met rechtsere partijen als SGP, BBB en JA21.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
