Actueel
alle pijlers
Plannen D66
zondag 19 juni 2022 om 15:09
Ik zag net een tweet voorbij komen van de BBB
https://twitter.com/lientje1967/status/ ... _Ic5_rTTww
Vanuit dat artikel linkte ik verder naar een Telegraaf artikel, maar ik schrik echt van de plannen.
De boeren moeten weg ( voedselvoorziening en export ) en wijken voor woningen
De kwetsbare krijgen hulp, maar voor de groep erboven die het ook zwaar heeft is waarschijnlijk weinig compensatie. Ze willen niet boren naar extra Gronings gas , terwijl we in een energie crisis zitten.
Ik heb het echt gevoel dat dit kabinet ons naar de afgrond leidt...
https://twitter.com/lientje1967/status/ ... _Ic5_rTTww
Vanuit dat artikel linkte ik verder naar een Telegraaf artikel, maar ik schrik echt van de plannen.
De boeren moeten weg ( voedselvoorziening en export ) en wijken voor woningen
De kwetsbare krijgen hulp, maar voor de groep erboven die het ook zwaar heeft is waarschijnlijk weinig compensatie. Ze willen niet boren naar extra Gronings gas , terwijl we in een energie crisis zitten.
Ik heb het echt gevoel dat dit kabinet ons naar de afgrond leidt...
maandag 20 juni 2022 om 12:52
Ik zie het niet en jij geeft niet duidelijk aan waar, dus ik kan niets met je bijdrage
maandag 20 juni 2022 om 12:58
Je hebt gelijk maar stelt het tegelijk ook te zwart-wit. Je hanteert ideaaltypen die helemaal niet bestaan.bumblebijtje schreef: ↑20-06-2022 12:19Ik las hier ergens in dit topic iets in de strekking van "de politiek heeft gelijk want de wetenschap".
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat, zijn geen wetenschap en politici die zich op wetenschap beroepen om hun voorstellen te verdedigen, die benader je best met een extra portie argwaan.
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat kunnen hun oorsprong vinden in wetenschap, maar zijn verder het resultaat van politieke koehandel, allerhande lobbywerk en electoraal favoritisme. Een politicus die enkel naar de wetenschap kan verwijzen om iets te verdedigen, die heeft niet zelden iets te verbergen over hoe concreet de voorstellen tot stand zijn gekomen.
Als je werkelijk wetenschappelijk gestuurd beleid wil krijgen, dan moet je over durven gaan naar een technocratie, waarbij het beleid bepaald wordt zonder enige politieke inmenging en enkel door experten en wetenschappers ter zake (incl peer review). De grotere klimaatproblemen (maar bij uitbreiding ook energieproblemen), zouden er absoluut baat bij hebben om op die manier aangestuurd te worden, alleen is de politiek niet bereid om dat onderdeel van de macht op te geven.
De stikstofproblematiek in België is daar trouwens een mooi voorbeeld van. Ook daar claimt de politiek wetenschappelijke urgentie en onderbouw, maar blijkt ook dat de tot stand koming van bedrijven op de rode lijst gebeurd is op basis van politieke ingrepen in zowel criteria als de finale lijst.
Je hebt gelijk dat er bij politieke besluitvorming altijd sprake is van koehandel, maar ondertussen is Nederland op dit moment al gedeeltelijk een technocratisch land (zoals zoveel landen).
Wetenschap is een dusdanig belangrijk domein geworden dat de meeste fundamentele politieke beslissingen altijd wetenschappelijk gesteund zijn. Zeker als het gaat om technische beslissingen zoals het terugdringen van uitstoot etc.
De belangrijkste adviesorganen van de overheid worden bevolkt door wetenschappers. Maar ook ministeries hebben korte lijntjes met wetenschappers.
Daarnaast zijn wetenschappelijke rapporten wel degelijk van belang in het het hele politieke (internationale) discours.
Ik reageerde op iemand die zei dat iedereen met gezond verstand ziet dat Nederland verkeerd bezig is. En hoe het kan dat een land met zoveel hoogopgeleiden deze keuzes maakt. Welnu, de meeste keuzes in Nederland zijn mede tot stand gekomen door mensen die hun sporen verdiend hebben in de wetenschap.
Dat maakt het allemaal niet wetenschappelijk perfect, het blijft immers politiek, maar die opmerking waar ik op reageerde slaat ook nergens op.
Zonder wetenschappers had dat hele stikstofvraagstuk uberhaupt niet op de kaart gestaan.
Een volledige technocratie lijkt mij trouwens ook weer niet de bedoeling. Het blijft altijd mensenwerk.
maandag 20 juni 2022 om 13:15
maandag 20 juni 2022 om 13:15
Als je over zwart-wit poneren hebt, dan is dit er wel een mooi voorbeeld vanSiri schreef: ↑20-06-2022 12:58Je hebt gelijk maar stelt het tegelijk ook te zwart-wit. Je hanteert ideaaltypen die helemaal niet bestaan.
Je hebt gelijk dat er bij politieke besluitvorming altijd sprake is van koehandel, maar ondertussen is Nederland op dit moment al gedeeltelijk een technocratisch land (zoals zoveel landen).
Wetenschap is een dusdanig belangrijk domein geworden dat de meeste fundamentele politieke beslissingen altijd wetenschappelijk gesteund zijn. Zeker als het gaat om technische beslissingen zoals het terugdringen van uitstoot etc.
De belangrijkste adviesorganen van de overheid worden bevolkt door wetenschappers. Maar ook ministeries hebben korte lijntjes met wetenschappers.
Daarnaast zijn wetenschappelijke rapporten wel degelijk van belang in het het hele politieke (internationale) discours.
Ik reageerde op iemand die zei dat iedereen met gezond verstand ziet dat Nederland verkeerd bezig is. En hoe het kan dat een land met zoveel hoogopgeleiden deze keuzes maakt. Welnu, de meeste keuzes in Nederland zijn mede tot stand gekomen door mensen die hun sporen verdiend hebben in de wetenschap.
Dat maakt het allemaal niet wetenschappelijk perfect, het blijft immers politiek, maar die opmerking waar ik op reageerde slaat ook nergens op.
Zonder wetenschappers had dat hele stikstofvraagstuk uberhaupt niet op de kaart gestaan.
Een volledige technocratie lijkt mij trouwens ook weer niet de bedoeling. Het blijft altijd mensenwerk.
.Nederland is in de verste verte geen technocratisch land. Ja, er zitten wetenschappers in de kabinetten (strike one, daar horen ze jelemaal niet te zitten aangezien wetenschap de facto a-politiek hoort te zijn), ja er zijn wetenschappelijke rapporten (strike two, er hoort geen onderscheid te zijn tussen rapport en beleid) en ja er zijn adviesorganen (strike 3, wil je wetenschappelijk beleid voeren, dan komt het beleid uit de wetenschap, geen advies), maar dat maakt het nog geen technocratisch geheel. En dat kan je doortrekken naar bij uitbreiding elk land waar er ietwat over democratisch beleid wordt gesproken.
Het staat goed om dat te claimen uiteraard, maar als puntje bij paaltje komt, blijft de politiek overal in hetzelfde bedje ziek en wordt wetenschap voor weinig meer gebruikt dan een lapmiddel om onpopulaire maatregelen te verkopen, om een gebrek aan transparantie te verdoezelen en om een fictief aura van kennis te creëren. Als Nederland echt een technocratie was, dan waren de doelstellingen en acties al lang duidelijk, en dan moest de politiek zich enkel uitlaten over hoe die concrete acties te implementeren. Dan zou je nog steeds mensen hebben die niet tevreden zijn, maar dan zou er geeneens een debat zijn over specifieke acties. Was Nederland echt een technocratie, dan zouden de beleidsmakers die verantwoordelijk zijn voor deze deelgebieden, op zijn minst een adequaat diploma hebben (quod non).
Een volledige technocratie hoeft inderdaad niet, maar op kerngebieden zoals milieu, energie edm is het wel aangewezen. Die gebieden zijn al complex genoeg om daar geen politieke inmenging op los te laten. Op die vlakken zou de politiek zich enkel moeten uitlaten over hoe ze de conclusies concreet gaan uitvoeren, niet over de conclusies zelf.
maandag 20 juni 2022 om 13:17
Zij heeft het erover dat mijn posten bol staan van de desinformatie.
En hier wordt steeds teruggegrepen naar 1 bericht, waar overigens netjes een bronvermelding bijstond.
Ammoniak zorgt voor stikstofuitstoot. En de ammoniak uitstoot is dus 66% teruggedrongen en daarmee ook een groot deel van de stikstof.
maandag 20 juni 2022 om 13:22
Overigens is het niet toevallig dat dit topic vooral bedoeld lijkt om D'66, een liberale middenpartij met een groene agenda te framen als gevaar voor de samenleving met omschrijvingen als "extremistisch", "radicaal" en "doodeng".
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
maandag 20 juni 2022 om 13:30
Doe toch normaal. Ik heb geen desinformatie verspreid. Ik spreek je slechts aan op je manier van posten en daar doe je nog een schep bovenop ook. Jij gebruikt dit forum net zo goed om je eigen waarheid op een nare manier te ventileren, dus speel alsjeblieft niet de beledigde onschuld.Blauwevaas schreef: ↑20-06-2022 12:46Dat is de volgende stap in het discussiemodel. Als je dan geconfronteerd wordt met je eigen desinformatie ga je huilen en roepen dat het op de man is. Dit is helemaal geen discussie dus jij kunt me niet diskwalificeren als discussiepartner. Jammer voor je.
Hier zijn een paar rechts-populisten aan het trollen en desinformatie aan het verspreiden. Daar wordt het forum om de haverklap voor gebruikt.
maandag 20 juni 2022 om 13:31
Inderdaad.Champoo schreef: ↑20-06-2022 13:22Overigens is het niet toevallig dat dit topic vooral bedoeld lijkt om D'66, een liberale middenpartij met een groene agenda te framen als gevaar voor de samenleving met omschrijvingen als "extremistisch", "radicaal" en "doodeng".
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
maandag 20 juni 2022 om 13:34
O wacht, we hebben hier met een D’66-aanhanger te maken. Dat verklaart alles.Champoo schreef: ↑20-06-2022 13:22Overigens is het niet toevallig dat dit topic vooral bedoeld lijkt om D'66, een liberale middenpartij met een groene agenda te framen als gevaar voor de samenleving met omschrijvingen als "extremistisch", "radicaal" en "doodeng".
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
D’66 een arrogante regentenpartij met totaal geen oog voor de gewone man en zijn problemen. Kaag mag trouwens ook weleens aan zelfreflectie doen: zij denkt nog steeds dat de kritiek die zij oproept, komt doordat ze een vrouw is. Ze heeft het steeds over vrouwenhaat. Ze begrijpt nog steeds niet dat het met haar persoonlijk te maken heeft. Haar wegduikgedrag als er iets aan de hand is waar zij verantwoordelijk voor is, haar gebrek aan empathie voor de gewone burger die de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen, haar arrogantie en haar vreselijk onsympathieke uitstraling.
maandag 20 juni 2022 om 13:36
En vergeet niet het geld wat ze heeft overgemaakt zonder goedkeuring van de kamer. En zelfs geld wat overgemaakt is aan terroristische organisaties.Fizz schreef: ↑20-06-2022 13:34O wacht, we hebben hier met een D’66-aanhanger te maken. Dat verklaart alles.
D’66 een arrogante regentenpartij met totaal geen oog voor de gewone man en zijn problemen. Kaag mag trouwens ook weleens aan zelfreflectie doen: zij denkt nog steeds dat de kritiek die zij oproept, komt doordat ze een vrouw is. Ze heeft het steeds over vrouwenhaat. Ze begrijpt nog steeds niet dat het met haar persoonlijk te maken heeft. Haar wegduikgedrag als er iets aan de hand is waar zij verantwoordelijk voor is, haar gebrek aan empathie voor de gewone burger die de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen, haar arrogantie en haar vreselijk onsympathieke uitstraling.
maandag 20 juni 2022 om 13:38
Goed, nu je je totaal irrelevante op de man kritiek op Kaag hebt gespuit, kunnen we weer verder in topic?Fizz schreef: ↑20-06-2022 13:34O wacht, we hebben hier met een D’66-aanhanger te maken. Dat verklaart alles.
D’66 een arrogante regentenpartij met totaal geen oog voor de gewone man en zijn problemen. Kaag mag trouwens ook weleens aan zelfreflectie doen: zij denkt nog steeds dat de kritiek die zij oproept, komt doordat ze een vrouw is. Ze heeft het steeds over vrouwenhaat. Ze begrijpt nog steeds niet dat het met haar persoonlijk te maken heeft. Haar wegduikgedrag als er iets aan de hand is waar zij verantwoordelijk voor is, haar gebrek aan empathie voor de gewone burger die de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen, haar arrogantie en haar vreselijk onsympathieke uitstraling.
maandag 20 juni 2022 om 13:38
Ben het met je eens. Het zijn kabinetsplannen en geen D66-plannen. De titel van het topic is dus eigenlijk verkeerd.Champoo schreef: ↑20-06-2022 13:22Overigens is het niet toevallig dat dit topic vooral bedoeld lijkt om D'66, een liberale middenpartij met een groene agenda te framen als gevaar voor de samenleving met omschrijvingen als "extremistisch", "radicaal" en "doodeng".
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
Er zit wel een verschil tussen D66 en VVD, als je kijkt naar de congressen. Bij het VVD-congres was de meerderheid tegen de stikstofplannen en bij D66 was dat totaal anders.
Wat fout is hindert het hart, maar de waarheid brengt vreugdevolle kalmte -- Rumi
maandag 20 juni 2022 om 13:41
Ik ben geen bijzondere D66 aanhanger en ook geen fan van Kaag. Maar heel goed, vooral op de man spelen en niet op de inhoud ingaan.Fizz schreef: ↑20-06-2022 13:34O wacht, we hebben hier met een D’66-aanhanger te maken. Dat verklaart alles.
D’66 een arrogante regentenpartij met totaal geen oog voor de gewone man en zijn problemen. Kaag mag trouwens ook weleens aan zelfreflectie doen: zij denkt nog steeds dat de kritiek die zij oproept, komt doordat ze een vrouw is. Ze heeft het steeds over vrouwenhaat. Ze begrijpt nog steeds niet dat het met haar persoonlijk te maken heeft. Haar wegduikgedrag als er iets aan de hand is waar zij verantwoordelijk voor is, haar gebrek aan empathie voor de gewone burger die de eindjes niet meer aan elkaar kan knopen, haar arrogantie en haar vreselijk onsympathieke uitstraling.
En dat gebrek aan empathie, wegduikgedrag en arrogantie is bij andere partijen/politici dus geen probleem?
maandag 20 juni 2022 om 13:49
https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... co-864146/
Dat project is opgezet in 2007 onder toenmalig bewindslieden Koenders/Verhagen, die tientallen miljoenen overmaakten.
Kaag is juist de enige die de betalingen in juli 2020 opschortte om nader onderzoek te doen. Hierna zijn ze in haar opdracht hervat, vanwege het belang dat lokale Palestijnse boeren bij het project hadden. Naar mijn mening een verkeerde afweging, maar goed.
maandag 20 juni 2022 om 13:54
https://www.cidi.nl/tweede-kamer-voelt- ... erdachten/Champoo schreef: ↑20-06-2022 13:49https://www.ewmagazine.nl/nederland/ach ... co-864146/
Dat project is opgezet in 2007 onder toenmalig bewindslieden Koenders/Verhagen, die tientallen miljoenen overmaakten.
Kaag is juist de enige die de betalingen in juli 2020 opschortte om nader onderzoek te doen. Hierna zijn ze in haar opdracht hervat, vanwege het belang dat lokale Palestijnse boeren bij het project hadden. Naar mijn mening een verkeerde afweging, maar goed.
Daarnaast heeft ze ook een keer versnelt geld over gemaakt ( 13 miljoen) zonder vooraf overleg.
maandag 20 juni 2022 om 14:01
En de antwoorden op de vragen die op de website van het "neutrale" CIDI staan vind je hier: https://open.overheid.nl/repository/ron ... anslag.pdfNicco88 schreef: ↑20-06-2022 13:54https://www.cidi.nl/tweede-kamer-voelt- ... erdachten/
Daarnaast heeft ze ook een keer versnelt geld over gemaakt ( 13 miljoen) zonder vooraf overleg.
Uit niets blijkt dat Kaag iets verkeerds heeft gedaan. Heb je je onderzoek al verlegd naar Verhagen (CDA) en Koenders (PvdA)?
maandag 20 juni 2022 om 14:09
Je komt nu met een heel verhaal met allerlei waarden die voor jou van belang zijn maar geenszins ontkennen dat Nederland volgens de definitie wel degelijk te zien valt als een technocratie. Dat een wetenschapper in de politiek zit heeft er ook niet zoveel mee te maken. Dat verschil tussen beleid en rapport ook niet.bumblebijtje schreef: ↑20-06-2022 13:15Als je over zwart-wit poneren hebt, dan is dit er wel een mooi voorbeeld van
Nederland is in de verste verte geen technocratisch land. Ja, er zitten wetenschappers in de kabinetten (strike one, daar horen ze jelemaal niet te zitten aangezien wetenschap de facto a-politiek hoort te zijn), ja er zijn wetenschappelijke rapporten (strike two, er hoort geen onderscheid te zijn tussen rapport en beleid) en ja er zijn adviesorganen (strike 3, wil je wetenschappelijk beleid voeren, dan komt het beleid uit de wetenschap, geen advies), maar dat maakt het nog geen technocratisch geheel. En dat kan je doortrekken naar bij uitbreiding elk land waar er ietwat over democratisch beleid wordt gesproken.
Het staat goed om dat te claimen uiteraard, maar als puntje bij paaltje komt, blijft de politiek overal in hetzelfde bedje ziek en wordt wetenschap voor weinig meer gebruikt dan een lapmiddel om onpopulaire maatregelen te verkopen, om een gebrek aan transparantie te verdoezelen en om een fictief aura van kennis te creëren. Als Nederland echt een technocratie was, dan waren de doelstellingen en acties al lang duidelijk, en dan moest de politiek zich enkel uitlaten over hoe die concrete acties te implementeren. Dan zou je nog steeds mensen hebben die niet tevreden zijn, maar dan zou er geeneens een debat zijn over specifieke acties. Was Nederland echt een technocratie, dan zouden de beleidsmakers die verantwoordelijk zijn voor deze deelgebieden, op zijn minst een adequaat diploma hebben (quod non).
Een volledige technocratie hoeft inderdaad niet, maar op kerngebieden zoals milieu, energie edm is het wel aangewezen. Die gebieden zijn al complex genoeg om daar geen politieke inmenging op los te laten. Op die vlakken zou de politiek zich enkel moeten uitlaten over hoe ze de conclusies concreet gaan uitvoeren, niet over de conclusies zelf.
Om een (gedeeltelijke) technocratie te zijn hoeven beleidsmakers helemaal geen adequaat diploma te hebben. Het gaat erom dat wetenschap in een technocratie zeer belangrijk is voor maken van beslissingen.
In een technocratie bestaat een sterk geloof in technologische oplossingen voor politieke vraagstukken. En dat is in Westerse landen al heel lang zo. Dat zie je nu ook bij klimaatbeleid: het gaat niet om minderen, maar om bijvoorbeeld andere vormen van energie en mobiliteit, allemaal het resultaat van een sterk geloof in wetenschap.
Dat technocratisch denken is sinds de industriele revolutie al aanwezig en niet meer weg te denken.
Je stelt dat als Nederland een technocratie was geweest dat er allang doelstellingen waren geweest. Maar die doelstellingen zijn er nu toch als het gaat om stikstofbeleid?
De grote opgaven waar we als mensheid voor staan kun je niet los zien van een sterk geworteld wetenschappelijk discours.
Je hebt een sterke mening over politiek, maar die vind ik gekleurd en ook wat zwart-wit. Het is allemaal niet zo eenduidig en simpel.
maandag 20 juni 2022 om 14:13
Was mij ook al opgevallen. Het zijn mensen die vooral moeite hebben met welk regeringsbeleid dan ook en op de een-of-andere manier daar D66 de schuld van moeten geven.Champoo schreef: ↑20-06-2022 13:22Overigens is het niet toevallig dat dit topic vooral bedoeld lijkt om D'66, een liberale middenpartij met een groene agenda te framen als gevaar voor de samenleving met omschrijvingen als "extremistisch", "radicaal" en "doodeng".
Het is niet toevallig dat je veel deelnemers die hier 5 rijen dik de discussie overheersen ook regelmatig hun plasje kunt zien doen in topics over vluchtelingen en (andere) onderwerpen die in de interesse staan bij complottheoretici.
Het is ook weinig verrassend hoe sommigen hier reageren.
maandag 20 juni 2022 om 14:23
Ik snap trouwens echt niet waar die eenzijdige haat jegens D66 vandaan komt.
Ja, je ziet het overal ter wereld, dat mensen hun incompententies en onvermogen kanaliseren door ergens in het politieke spectrum een ander als de duivel aan te wijzen.
Ze worden daarbij gesteund door de wat extremere politici aan een uiterste kant van het spectrum die misinformatie gebruiken om de ander in een kwaad daglicht te stellen (PVV, Trump etc), maar nog steeds begrijp het het niet.
Het is zo oud als de weg naar Rome maar ik kan er met mijn hoofd niet bij.
Een troost: het geschreeuw op fora is niet representatief voor wat in de samenleving speelt.
Ja, je ziet het overal ter wereld, dat mensen hun incompententies en onvermogen kanaliseren door ergens in het politieke spectrum een ander als de duivel aan te wijzen.
Ze worden daarbij gesteund door de wat extremere politici aan een uiterste kant van het spectrum die misinformatie gebruiken om de ander in een kwaad daglicht te stellen (PVV, Trump etc), maar nog steeds begrijp het het niet.
Het is zo oud als de weg naar Rome maar ik kan er met mijn hoofd niet bij.
Een troost: het geschreeuw op fora is niet representatief voor wat in de samenleving speelt.
maandag 20 juni 2022 om 14:25
Siri schreef: ↑20-06-2022 14:23Ik snap trouwens echt niet waar die eenzijdige haat jegens D66 vandaan komt.
Ja, je ziet het overal ter wereld, dat mensen hun incompententies en onvermogen kanaliseren door ergens in het politieke spectrum een ander als de duivel aan te wijzen.
Ze worden daarbij gesteund door de wat extremere politici aan een uiterste kant van het spectrum die misinformatie gebruiken om de ander in een kwaad daglicht te stellen (PVV, Trump etc), maar nog steeds begrijp het het niet.
Het is zo oud als de weg naar Rome maar ik kan er met mijn hoofd niet bij.
Een troost: het geschreeuw op fora is niet representatief voor wat in de samenleving speelt.
Je hebt gemist dat ze enorm hebben ingeleverd op zetels als er nu nieuwe verkiezingen zouden zijn?
maandag 20 juni 2022 om 14:29
Hoe bedoel je moeite hebben met welk regeringsbeleid dan ook? Dat is niet aan de orde en daar gaat het ook niet over. Je voert geen eerlijke discussie als je gaat framen .
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
