Actueel
alle pijlers
Plannen D66
zondag 19 juni 2022 om 15:09
Ik zag net een tweet voorbij komen van de BBB
https://twitter.com/lientje1967/status/ ... _Ic5_rTTww
Vanuit dat artikel linkte ik verder naar een Telegraaf artikel, maar ik schrik echt van de plannen.
De boeren moeten weg ( voedselvoorziening en export ) en wijken voor woningen
De kwetsbare krijgen hulp, maar voor de groep erboven die het ook zwaar heeft is waarschijnlijk weinig compensatie. Ze willen niet boren naar extra Gronings gas , terwijl we in een energie crisis zitten.
Ik heb het echt gevoel dat dit kabinet ons naar de afgrond leidt...
https://twitter.com/lientje1967/status/ ... _Ic5_rTTww
Vanuit dat artikel linkte ik verder naar een Telegraaf artikel, maar ik schrik echt van de plannen.
De boeren moeten weg ( voedselvoorziening en export ) en wijken voor woningen
De kwetsbare krijgen hulp, maar voor de groep erboven die het ook zwaar heeft is waarschijnlijk weinig compensatie. Ze willen niet boren naar extra Gronings gas , terwijl we in een energie crisis zitten.
Ik heb het echt gevoel dat dit kabinet ons naar de afgrond leidt...
maandag 20 juni 2022 om 11:33
Mja, maar op basis van emoties los je een probleem niet op.
maandag 20 juni 2022 om 11:36
En jij denkt dat dat nou nog nooit in ze opgekomen is en dat ze nog nooit met alternatieve plannen op de proppen zijn gekomen?Champoo schreef: ↑20-06-2022 11:01De boeren kunnen nu ook al gewoon met een alternatief plan komen, maar in plaats daarvan hoor je alleen maar "actie, actie, actie".
Als ze met een plan komen dat door de sector wordt gesteund, betaalbaar is en voldoende stikstof terugdringt (op basis van de geldende parameters) dan zou dat een prima alternatief kunnen zijn.
maandag 20 juni 2022 om 11:36
Nee, de ammoniakemissie is met 66% gereduceerd.Nicco88 schreef: ↑20-06-2022 11:31Stikstof is door de boeren al met 66% gereduceerd
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0101-a ... n-tuinbouw
De bio niet bij Rtl gaf aan dat ze bepaalde stro gebruikt waar alle ammoniak in wordt opgevangen, zodat het niet de lucht in gaat.
Toch moet zij weg en haar akkers ook.
maandag 20 juni 2022 om 11:39
Jij kunt natuurlijk ook zelf een bron zoeken en plaatsen hè. Jij beweert tenslotte dat die plannen nooit gemaakt en ingediend zijn
maandag 20 juni 2022 om 11:41
We zien al 20 jaar alternatieve plannen: dat is de VVD/CDA lijn "vol inzetten op innovatie". We weten allemaal intussen hoe dat is afgelopen (het PAS, juridisch, en qua werkelijke uitstoot)LaFleurNoire schreef: ↑20-06-2022 11:36En jij denkt dat dat nou nog nooit in ze opgekomen is en dat ze nog nooit met alternatieve plannen op de proppen zijn gekomen?
Die bioboerin kan op basis van die kaart helemaal niet concluderen of haar bedrijf door kan of niet. Zo zit die kaart niet in elkaar.
Er zijn intussen steeds meer bedrijven die op een andere manier boeren, die voorbeelden zijn er legio. De echt succesvolle kunnen alleen maar bestaan omdat ze zich volledig hebben losgemaakt van de gangbare agro-industrie. Zo sterk is de kracht van die ketens. Ik vind het dus ook geen "falen" van de individuele boer als dat niet zomaar lukt.
Het zou Marc van t Oever sieren als hij eens zou nadenken over de toekomst van zijn bedrijf. Maar hij steekt die energie liever in het bedreigen van de groep boeren die ik hierboven noemde.
anoniem_411923 wijzigde dit bericht op 20-06-2022 11:44
33.58% gewijzigd
maandag 20 juni 2022 om 11:51
Helder uitgelegd.
Ik heb een maand geleden ook nog volop stikstof in mijn moestuin gegooid.
maandag 20 juni 2022 om 12:03
Jij gebruikt geen stikstof in je moestuin?
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-06-2022 12:39
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
41.46% gewijzigd
maandag 20 juni 2022 om 12:04
Dit is wel een beetje flauw.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-06-2022 12:39
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
44.50% gewijzigd
maandag 20 juni 2022 om 12:07
Wat rare post. Ik ga je straffen.
Ik ben jaren lang vegetarisch geweest en eet nu nog steeds grotendeels vegetarisch en ik bbq nooit, want dat lust ik niet. Op de komkommer met pindasaus na.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-06-2022 12:40
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
38.27% gewijzigd
maandag 20 juni 2022 om 12:19
Ik las hier ergens in dit topic iets in de strekking van "de politiek heeft gelijk want de wetenschap".
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat, zijn geen wetenschap en politici die zich op wetenschap beroepen om hun voorstellen te verdedigen, die benader je best met een extra portie argwaan.
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat kunnen hun oorsprong vinden in wetenschap, maar zijn verder het resultaat van politieke koehandel, allerhande lobbywerk en electoraal favoritisme. Een politicus die enkel naar de wetenschap kan verwijzen om iets te verdedigen, die heeft niet zelden iets te verbergen over hoe concreet de voorstellen tot stand zijn gekomen.
Als je werkelijk wetenschappelijk gestuurd beleid wil krijgen, dan moet je over durven gaan naar een technocratie, waarbij het beleid bepaald wordt zonder enige politieke inmenging en enkel door experten en wetenschappers ter zake (incl peer review). De grotere klimaatproblemen (maar bij uitbreiding ook energieproblemen), zouden er absoluut baat bij hebben om op die manier aangestuurd te worden, alleen is de politiek niet bereid om dat onderdeel van de macht op te geven.
De stikstofproblematiek in België is daar trouwens een mooi voorbeeld van. Ook daar claimt de politiek wetenschappelijke urgentie en onderbouw, maar blijkt ook dat de tot stand koming van bedrijven op de rode lijst gebeurd is op basis van politieke ingrepen in zowel criteria als de finale lijst.
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat, zijn geen wetenschap en politici die zich op wetenschap beroepen om hun voorstellen te verdedigen, die benader je best met een extra portie argwaan.
Maatregelen die de politiek voorstelt/voorstaat kunnen hun oorsprong vinden in wetenschap, maar zijn verder het resultaat van politieke koehandel, allerhande lobbywerk en electoraal favoritisme. Een politicus die enkel naar de wetenschap kan verwijzen om iets te verdedigen, die heeft niet zelden iets te verbergen over hoe concreet de voorstellen tot stand zijn gekomen.
Als je werkelijk wetenschappelijk gestuurd beleid wil krijgen, dan moet je over durven gaan naar een technocratie, waarbij het beleid bepaald wordt zonder enige politieke inmenging en enkel door experten en wetenschappers ter zake (incl peer review). De grotere klimaatproblemen (maar bij uitbreiding ook energieproblemen), zouden er absoluut baat bij hebben om op die manier aangestuurd te worden, alleen is de politiek niet bereid om dat onderdeel van de macht op te geven.
De stikstofproblematiek in België is daar trouwens een mooi voorbeeld van. Ook daar claimt de politiek wetenschappelijke urgentie en onderbouw, maar blijkt ook dat de tot stand koming van bedrijven op de rode lijst gebeurd is op basis van politieke ingrepen in zowel criteria als de finale lijst.
maandag 20 juni 2022 om 12:22
Een link posten over ammoniak en dan zeggen dat het over het terugdringen van stikstof gaat is wel degelijk het verspreiden van desinformatie.
maandag 20 juni 2022 om 12:22
Vindt je dit nu nodig? Je diskwalificeert je zo natuurlijk wel als discussiepartner en speelt nog op de man ook.
moderatorviva wijzigde dit bericht op 20-06-2022 12:40
Reden: quote verwijderd
Reden: quote verwijderd
30.91% gewijzigd
maandag 20 juni 2022 om 12:28
Aardbeien hebben kalium nodig en stikstof en nog wat andere stoffen. Om ziektes te voorkomennoglangnietjarig schreef: ↑20-06-2022 12:22KUNSTmest, neeeeee is totaal niet nodig, dat is vergif in de bodem
En mijn bramen houden weer van een zure grond.
Geen idee of dat onder kunstmest valt. Ik heb ook een composthoop die ik gebruik voor de tuin.
maandag 20 juni 2022 om 12:41
Beste forummers,
Ik wil jullie verzoeken om bij het onderwerp te blijven en niet op de man richting medeforummers te posten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Ik wil jullie verzoeken om bij het onderwerp te blijven en niet op de man richting medeforummers te posten.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 20 juni 2022 om 12:46
Dat is de volgende stap in het discussiemodel. Als je dan geconfronteerd wordt met je eigen desinformatie ga je huilen en roepen dat het op de man is. Dit is helemaal geen discussie dus jij kunt me niet diskwalificeren als discussiepartner. Jammer voor je.LaFleurNoire schreef: ↑20-06-2022 12:22Vindt je dit nu nodig? Je diskwalificeert je zo natuurlijk wel als discussiepartner en speelt nog op de man ook.
Hier zijn een paar rechts-populisten aan het trollen en desinformatie aan het verspreiden. Daar wordt het forum om de haverklap voor gebruikt.
maandag 20 juni 2022 om 12:48
Iemand met een andere mening wegzetten als rechts-populist en trol is ook niet normaal in mijn ogen.Blauwevaas schreef: ↑20-06-2022 12:46Dat is de volgende stap in het discussiemodel. Als je dan geconfronteerd wordt met je eigen desinformatie ga je huilen en roepen dat het op de man is. Dit is helemaal geen discussie dus jij kunt me niet diskwalificeren als discussiepartner. Jammer voor je.
Hier zijn een paar rechts-populisten aan het trollen en desinformatie aan het verspreiden. Daar wordt het forum om de haverklap voor gebruikt.
maandag 20 juni 2022 om 12:49
Het gaat niet om een andere mening. Je bent hier bezig om desinformatie te verspreiden. Dat heeft niets met een mening te maken.
En hou eens op met die vermoorde onschuld, je weet zelf prima wat je doet.
maandag 20 juni 2022 om 12:51
Waar verspreid ik desinformatie dan?Blauwevaas schreef: ↑20-06-2022 12:49Het gaat niet om een andere mening. Je bent hier bezig om desinformatie te verspreiden. Dat heeft niets met een mening te maken.
En hou eens op met die vermoorde onschuld, je weet zelf prima wat je doet.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
