Actueel
alle pijlers
Plasterk: Energienota hoger door Tesla en warmtepompen
zaterdag 22 februari 2020 om 10:24
Ronald Plasterk "Als dit bericht klopt gaan alle huishoudens tientallen € meer energie betalen doordat één Teslarijder meer energie slurpt dan tien huishoudens. Dat zijn dus enorme asocialen. Voor elke Tesla zitten honderden bejaarden met fleecedekens kou te leiden, (voor een Urgenda wedstrijd)."
Nu heb ik 3 weken geleden een elektrische auto gekocht (geen Tesla overigens) en twee maanden geleden zonnepanelen laten plaatsen om o.a. ook mijn auto aan huis op te laden via de zonnepanelen, dit was een flinke investering, vooral gedaan voor het milieu.
Ik begrijp dan ook niets van dat bericht.
Wat vinden jullie?
Nu heb ik 3 weken geleden een elektrische auto gekocht (geen Tesla overigens) en twee maanden geleden zonnepanelen laten plaatsen om o.a. ook mijn auto aan huis op te laden via de zonnepanelen, dit was een flinke investering, vooral gedaan voor het milieu.
Ik begrijp dan ook niets van dat bericht.
Wat vinden jullie?
dinsdag 25 februari 2020 om 14:34
ManOpHetPrikbord schreef: ↑22-02-2020 10:50De Telegraaf voert een hetze tegen Femke Halsema, en als er over haar even niets te melden is dan zijn elektrische auto’s aan de beurt.
In werkelijkheid zijn elektrische auto’s helemaal niet gevaarlijker dan brandstofauto’s. Hooguit zijn er wat verschillen in het soort brand dat ontstaat.
https://www.elektrischeauto.nl/nieuws/b ... ingsmotor/
Ik ben het er overigens mee eens dat aardgas een schone brandstof is en dat de keuze om snel van het aardgas af te gaan een totaal verkeerde is. Dit is geopolitiek waar een vals klimaatsausje overheen wordt gegooid.
Gas is eindig en elektriciteit niet.
dinsdag 25 februari 2020 om 14:37
Luci_Morgenster schreef: ↑22-02-2020 11:10Dit gaat puur over meer electrabelasting kunnen heffen strakjes. En dat iedereen dat 'begrijpt'.
Nee. Het gaat over het verhogen van de netbeheerkosten. Omdat de netbeheerders semi-overheid zijn en het geld dat zij moeten uitgeven om de energietransitie succesvol te maken moet ergens vandaan komen.
Dus ook uit ieders zak een beetje. We moeten het samen betalen. Wat zijn een paar tientjes per jaar voor het redden van de planeet? Een beter milieu begint bij jezelf.
dinsdag 25 februari 2020 om 14:48
Het ligt eraan hoe je die elektriciteit opwekt. Als dat bijvoorbeeld met kolencentrales of biomassa gebeurt, dan is die energie wel degelijk eindig. Al zou je heel Nederland volplempen met zonnepanelen en windmolens, dan nog kunnen we niet genoeg energie opwekken om aan de vraag te voldoen.
dinsdag 25 februari 2020 om 15:12
Dat gas dat zal onze tijd nog wel duren voor dat op is. Alleen moeten ze dan wel vriendjes maken met Rusland.
dinsdag 25 februari 2020 om 15:17
Liever niet afhankelijk zijn van de Russen of de Arabieren voor onze energie. Ik rij elektrisch omdat ik niet bij iedere tankbeurt weer een salafistische club wil financieren.redbulletje schreef: ↑25-02-2020 15:12Dat gas dat zal onze tijd nog wel duren voor dat op is. Alleen moeten ze dan wel vriendjes maken met Rusland.
„Ik ben goddank helemaal niets” (Japi)
dinsdag 25 februari 2020 om 15:31
Fizz schreef: ↑25-02-2020 14:48Het ligt eraan hoe je die elektriciteit opwekt. Als dat bijvoorbeeld met kolencentrales of biomassa gebeurt, dan is die energie wel degelijk eindig. Al zou je heel Nederland volplempen met zonnepanelen en windmolens, dan nog kunnen we niet genoeg energie opwekken om aan de vraag te voldoen.
Elektriciteit kun je dus opwekken. En gas niet. Waarom investeren in iets wat eindig is?
dinsdag 25 februari 2020 om 18:00
Fizz schreef: ↑25-02-2020 14:48Het ligt eraan hoe je die elektriciteit opwekt. Als dat bijvoorbeeld met kolencentrales of biomassa gebeurt, dan is die energie wel degelijk eindig. Al zou je heel Nederland volplempen met zonnepanelen en windmolens, dan nog kunnen we niet genoeg energie opwekken om aan de vraag te voldoen.
Jawel hoor; het zal alleen op een andere schaal moeten en we moeten er anders mee om gaan. Je zal bouwmaterialen moeten gaan combineren met zonnecellen bijvoorbeeld zodat je daken en gevels van zonnecellen maakt in plaats van dakpannen, gevelpanelen, etc. Energie opwekken moet onderdeel worden van de bouwconstructie.
Iets opstoken om energie mee op te wekken is juist minder efficient, maar wordt toegepast omdat we de grondstoffen en de consequenties beperkt meerekenen. Als jij een boom in de kachel gooit beredeneer je dat als 'gratis warmte' omdat je de kosten voor het creëren van die boom en het verlies aan luchtzuiverheid etc. niet mee rekent. Feitelijk moet je bijvoorbeeld ook het opruimen van olie uit de oceaan mee rekenen als je benzine verbruikt. Dat doen we niet omdat we de oceaan zien als een onuitputtelijke vuilnisbelt en olie als een gratis grondstof.
Ook de gasbel in Groningen is een goed (of eigenlijk heel erg slecht) voorbeeld; zodra de consequenties meegerekend worden is het ineens niet meer rendabel.
dinsdag 25 februari 2020 om 19:17
Helaas zijn we nog niet zover dat op korte termijn die bouwmaterialen beschikbaar zullen zijn. De klimaatdoelen moeten op korte termijn behaald worden en het gevolg is dat er nu sprake is van paniekvoetbal. Slechte plannen met grote schade voor het milieu worden uitgevoerd en belastinggeld wordt verspild.-Shifty- schreef: ↑25-02-2020 18:00Jawel hoor; het zal alleen op een andere schaal moeten en we moeten er anders mee om gaan. Je zal bouwmaterialen moeten gaan combineren met zonnecellen bijvoorbeeld zodat je daken en gevels van zonnecellen maakt in plaats van dakpannen, gevelpanelen, etc. Energie opwekken moet onderdeel worden van de bouwconstructie.
Iets opstoken om energie mee op te wekken is juist minder efficient, maar wordt toegepast omdat we de grondstoffen en de consequenties beperkt meerekenen. Als jij een boom in de kachel gooit beredeneer je dat als 'gratis warmte' omdat je de kosten voor het creëren van die boom en het verlies aan luchtzuiverheid etc. niet mee rekent. Feitelijk moet je bijvoorbeeld ook het opruimen van olie uit de oceaan mee rekenen als je benzine verbruikt. Dat doen we niet omdat we de oceaan zien als een onuitputtelijke vuilnisbelt en olie als een gratis grondstof.
Ook de gasbel in Groningen is een goed (of eigenlijk heel erg slecht) voorbeeld; zodra de consequenties meegerekend worden is het ineens niet meer rendabel.
dinsdag 25 februari 2020 om 19:18
Die elektriciteit moet je wel met iets opwekken. Dat is dus nog een dingetje.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑25-02-2020 15:31Elektriciteit kun je dus opwekken. En gas niet. Waarom investeren in iets wat eindig is?
woensdag 26 februari 2020 om 15:07
Het afval is weinig boeiend; een non-issue waar veel blabla rond verkocht wordt, maar dat inherent minder problematisch is dan de vervuiling die gepaard gaat met pakweg de productie van windmolens of zonnecellen, het opstoken van steenkool of het opstoken van gas.
Genoeg opties om er iets mee te gaan doen; worst case zelfs voor gelokaliseerde energieopwekking via sterlingmotoren.
vrijdag 28 februari 2020 om 21:41
Was het maar waar dat het kan. Het kan pas op zijn vroegst iets worden over 20 tot 30 jaar. En dan zouden we al CO2 neutraal zijn?
https://m.standaard.be/cnt/dmf20190201_04146909
