Actueel
alle pijlers
Polygame huwelijken verbieden?
woensdag 27 januari 2010 om 10:22
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
woensdag 27 januari 2010 om 14:45
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 14:40:
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.Maar dan nog zal je een verschil houden tussen 'gewoon' samenleven en samenleven waarin je wederzijds verplichtingen aanvaardt die ook na het samenleven kunnen voortduren. Waardoor je hoe dan ook een samenlevingsvorm krijgt die een bepaalde extra juridische status heeft. Het burgerlijk huwelijk is niets meer of minder dan zo'n "samenleven-plus". Je kan het beestje best een andere naam geven maar het verschil zal hetzelfde blijven.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.Maar dan nog zal je een verschil houden tussen 'gewoon' samenleven en samenleven waarin je wederzijds verplichtingen aanvaardt die ook na het samenleven kunnen voortduren. Waardoor je hoe dan ook een samenlevingsvorm krijgt die een bepaalde extra juridische status heeft. Het burgerlijk huwelijk is niets meer of minder dan zo'n "samenleven-plus". Je kan het beestje best een andere naam geven maar het verschil zal hetzelfde blijven.
woensdag 27 januari 2010 om 14:48
Krijgen we dan ook binnenkort mensen die bijvoorbeeld met hun hond willen trouwen? Moet dan ook wel kunnen. Of trouwen met 3 mannen en 3 vrouwen.
Het lijkt me duidelijk: het huwelijk is een instelling tussen 2 personen van boven de 18 jaar.
Dus geen polygame huwelijken mogelijk. Als je zo zogenaamd van 2 vrouwen houdt dan ga je maar lekker samenwonen (hoeft de staat ook geen uitkeringen te betalen ana de 2 verlaten vrouwen wanneer je gaat scheiden omdat je opeens van 2 andere vrouwen bent gaan houden).
Het lijkt me duidelijk: het huwelijk is een instelling tussen 2 personen van boven de 18 jaar.
Dus geen polygame huwelijken mogelijk. Als je zo zogenaamd van 2 vrouwen houdt dan ga je maar lekker samenwonen (hoeft de staat ook geen uitkeringen te betalen ana de 2 verlaten vrouwen wanneer je gaat scheiden omdat je opeens van 2 andere vrouwen bent gaan houden).
woensdag 27 januari 2010 om 20:38
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 10:22:
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
Het gaat er niet om dat een man of een vrouw gelijktijdig meerdere partners heeft. Dat moet men zelf weten, en het zal vaak gebeuren buiten het huwelijk om.
Maar het huwelijk zoals wij dat kennen heeft ook allerlei juridische en fiscale gevolgen. In Nederland wordt uitgegaan van één partner per persoon. Zo zal een eventueel partnerpensioen dus ook voor één partner beschikbaar zijn. In Nederland is het niet mogelijk om met meer dan 1 persoon tegelijk een erkend huwelijk aan te gaan. Kennelijk is het om onduidelijke redenen tot nu toe wel zo dat polygame huwelijke uit islamitische landen hier worden erkend, met alle fiscale en juridische gevolgen van dien. Rechtsongelijkheid dus! Het is goed dat hier nu maar eens een einde aan wordt gemaakt.
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
Het gaat er niet om dat een man of een vrouw gelijktijdig meerdere partners heeft. Dat moet men zelf weten, en het zal vaak gebeuren buiten het huwelijk om.
Maar het huwelijk zoals wij dat kennen heeft ook allerlei juridische en fiscale gevolgen. In Nederland wordt uitgegaan van één partner per persoon. Zo zal een eventueel partnerpensioen dus ook voor één partner beschikbaar zijn. In Nederland is het niet mogelijk om met meer dan 1 persoon tegelijk een erkend huwelijk aan te gaan. Kennelijk is het om onduidelijke redenen tot nu toe wel zo dat polygame huwelijke uit islamitische landen hier worden erkend, met alle fiscale en juridische gevolgen van dien. Rechtsongelijkheid dus! Het is goed dat hier nu maar eens een einde aan wordt gemaakt.
donderdag 28 januari 2010 om 09:11
quote:nazife schreef op 27 januari 2010 @ 22:36:
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Maak jij effe een opzetje?
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Maak jij effe een opzetje?
Poep, wie heeft jou gescheten?
donderdag 28 januari 2010 om 10:39
quote:nazife schreef op 27 januari 2010 @ 22:36:
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Polygamie zonder huwelijk? Wat moet ik mij daar bij voorstellen?
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Polygamie zonder huwelijk? Wat moet ik mij daar bij voorstellen?
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
donderdag 28 januari 2010 om 20:11
quote:marie_liselotte1981 schreef op 27 januari 2010 @ 14:44:
trouwen is niet symbolisch, het is een juridische constructie. het kerkelijk huwelijk is symbolisch en is juridisch geen huwelijk..dat is nogal een verschil darkman.
Je hebt feitelijk helemaal gelijk.
Ik vraag me echter af hoeveel mensen er echt met alle juridische consequenties bezig zijn als ze gaan trouwen. Ik denk dat ze meer bezig zijn met de boodschap die ze op dat moment gaan uitdragen.
(ik was er indertijd ook niet zo mee bezig......had ik dat maar gedaan....was ik nu een stuk rijker lollll )
trouwen is niet symbolisch, het is een juridische constructie. het kerkelijk huwelijk is symbolisch en is juridisch geen huwelijk..dat is nogal een verschil darkman.
Je hebt feitelijk helemaal gelijk.
Ik vraag me echter af hoeveel mensen er echt met alle juridische consequenties bezig zijn als ze gaan trouwen. Ik denk dat ze meer bezig zijn met de boodschap die ze op dat moment gaan uitdragen.
(ik was er indertijd ook niet zo mee bezig......had ik dat maar gedaan....was ik nu een stuk rijker lollll )
vrijdag 29 januari 2010 om 00:36
vrijdag 29 januari 2010 om 23:28
zaterdag 30 januari 2010 om 10:40
Alle off topics zijn verwijderd.
Er wordt hier verder gepraat over het polygame huwelijk.
Bij weer off topic gaan worden er waarschuwingen uitgedeeld.
Er wordt hier verder gepraat over het polygame huwelijk.
Bij weer off topic gaan worden er waarschuwingen uitgedeeld.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
zondag 31 januari 2010 om 11:26
quote:Donkeyshot schreef op 29 januari 2010 @ 23:28:
Back on toppik: de oude Joodse patriarchen zoals Abraham (Sarah, Hagar e.v.a.) Jacob (Lea, Rachel) en David (Michal, Batheba e.v.a.) deden al gezellig aan polygamie. Wanneer is die traditie eigenlijk precies losgelaten en is éénwijverij de norm geworden ?
Het is wetenschappelijk allang bekend hoe het werkelijk zit.Wat testosteron doet,watde hypothalamus in je hersenen doet...enz enz. De mens is genetisch gezien niet monogaam.
De vrouw en de man hadden van oorsprong verschillende doelen.
Ik zal me even focussen op de man.
De enthousiaste en impulsieve geslachtsdrift van mannen heeft een duidelijk doel: het waarborgen dat het menselijk ras blijft bestaan. De man moest zich, net als de meeste zoogdieren, ontwikkelen met enkele elementen voor een succesvol bestaan. Ten eerste moest de geslachtsdrift intensief gericht zijn en niet makkelijk worden afgeleid. Hierdoorkon hij onder bijna alle omstandigheden seks hebben, zoals in aanwezigheid van potentieel bedreigende vijanden of op elke plaats waarzich een mogelijkheid tot seks voordeed.
Hij moest ook zoveel en zo vaak mogelijk zijn zaad verspreiden.
Aan het Kinsey-instituut in de verenigde staten hebben wereldleiders op het gebied van onderzoek naarmenselijke seks gemeld dat ze geloven dat zonder de sociale regels van de maatschappij bijna alle mannen vrij seksueel verkeer zouden hebben,zoals dit in het grootste gedeelte van het bestaan van de mensheid bij 80% van alle menselijke gemeenschappen het geval is geweest.
Sinds de komst van het tijdperk der monogamie, die ingezetis door de Christelijke kerken heeft de biologische drang van mannen echter een voortdurende chaos veroorzaakt voor stellen die een relatie opproberente bouwen.
Monogamie is oorzaak nummer één van alle relatieproblemen.
De reden dat de gemiddelde vrouw is minder aggressief en heeft een mindersterke geslachtsdrift dan de gemiddelde man omdat ze een kleinere hypothalamus enminder testosteron dan de man heeft. Je kan je dan afvragen waarom de natuur de vrouw geen uitzonderlijke nymfomane heeft gemaakt om het voortbestaan van de soort veilig te stellen.
Het antwoord ligt in de lange periode tussen conceptie en de opvoeding tot zelfredzaamheid van een kind.
Bij soorten als konijnen duurt de zwangerschapmaar6 weken en zijn de jongeren binnen 2 weken in staat om zelf voedselte zoeken, te rennen of zich te verdedigen. Er is geen noodzaak voor een vader konijn om hem te verdedigen of van voedsel te voorzien. Een pasgeboren olifant of hert kan kortna de geboorte metde kudde meerennen.
Zelfs onze naaste neef de chimpansee overleeft als hij na 6 maanden wees wordt. (de mens dus echt niet)
Maar de meeste vrouwen worden een belangrijk deel van de 9 maanden durende zwangerschap beperkt in hun bewegingsvrijheid en het duurt minstens 5 jaar voor eenmenselijk kind zichzelf kan voeden en verdedigen.
Om die reden analyseren vrouwen de eigenschappen van een potentiele vader nauwkeurig zoals zijn vermogente voorzien in voedsel enbeschutting enhet afweren van vijanden.
De hersenen van een vrouw zijn zodanig geprogrammeerd datze een man zoekt dielang genoeg in de buurt wil blijven om haar kinderen groot te brengen.
In de huidige maatschappij verandert natuurlijk een hoop en wordt de programmering van onze hersenen langzaam aangepast.
De vrouwen zijn allang niet meer afhankelijk van de man en het voortbestaan van ons ras isminder belangrijk. Maar het zit nog wel diep in onze genen.
De Christelijke kerken hebben monogamie om meerdere reden geintroduceerd.
Één ervan is dat de mannen wel graag wilden weten van wie een kind is. De vrouw weet altijd zeker dat het kind van haar is. Dat weet de man niet.Ook nu blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat heel veel kinderen eigenlijk een andere vader hebben dan de man die denkt dat hij de vader is.
In de praktijk wil de man weten of hij de vader is omdat hij alleen maar de consequenties wil dragen als het kind van zijn zaad afkomstig is.
De vrouwen wilden graag zekerheid hebben. Financiën en huisvesting. Nu regelt de vrouw met of zonder behulp van de "sociale middelen" alles zelf. Maar vroeger was de vrouw toch echt erg afhankelijk van de man.
Kortom de kerken hebben de monogamie geïntroduceerd en dit is ondertussen maatschappelijk zo ingebakken dat men narrowminded is geworden en zelfs de discussie niet meer aan wil gaan waar deze monogamie eigenlijk vandaan komt en of het nog wel noodzakelijk is.
De christelijke mensen zijn hier zelfs nog standvastiger in.
De vrouwen uiteraard ook,mede doordat zij bij zwangerschappen en opvoeding een veel zwaardere lastdragen als de mannen.
Het tekent echter wel dat deze mensen het debat niet aan willen gaan en gewoon roepen"het mag niet",de anderen verketteren zonder echt inhoudelijk in te willen gaan naar de diepere oorzaken van bepaalde maatschappelijk geaccepteerde levensstijlen.
Net alsof ze eigenlijk weten dat ze geen gelijk hebben......
Overigens...het kan lijken dat ik een voorstander ben van polygamie. Dat ligt genuanceerder. Ik ben zeer tevreden met één partner en hoef niet een tweede of derde.
Ten eerste...die sex met anderen kan wel lekker zijn,maardankrijg ik ook het gezeur of de problemen van die anderen erbij.
Ten tweede....ik ben een beetje egoistisch.....oftewel, mijn vriendin is van mij en niet van een ander. En als ik het met anderen zou doen, zou zij dat natuurlijk ook mogen. En ikben natuurlijk wel zo hypocriet dat ik dat niet goed vind.
Ik hou het dus lekker bij mijn eigen toppertje.
Maar wat anderen willen,ik vind dat alles moet mogen zolang je anderen maar geen pijn doet. Dus als 3,4 of meer mensen met elkaar een relatie willen of zelfs willen trouwen. Zijn open en eerlijk naar elkaar en ze vinden het allemaal top.... mijn zegen hebben ze.
Het probleem is alleen dat het wettelijk huwelijk tegenwoordig gewoon een financieel contract is waarbij bepaalde zaken afgedekt worden en we fiscale voordelen kunnen krijgen. De pure essentie, de belofte naar elkaar....die is veel minder belangrijk geworden.
Ik ben gescheidenen wil niet meer trouwen,ben post traumatisch gestoord na een dollardiggerscheiding,maar gewoon lekker happy samen met mijn vriendin.
Ik ben van mening dat als je gaat samenwonen je dezelfde intenties over samenzijn moet hebben als dat je gaat trouwen.
En daar is geen papiertje voor nodig.
Schaf wat mij betreft dat huwelijk maar af.
Back on toppik: de oude Joodse patriarchen zoals Abraham (Sarah, Hagar e.v.a.) Jacob (Lea, Rachel) en David (Michal, Batheba e.v.a.) deden al gezellig aan polygamie. Wanneer is die traditie eigenlijk precies losgelaten en is éénwijverij de norm geworden ?
Het is wetenschappelijk allang bekend hoe het werkelijk zit.Wat testosteron doet,watde hypothalamus in je hersenen doet...enz enz. De mens is genetisch gezien niet monogaam.
De vrouw en de man hadden van oorsprong verschillende doelen.
Ik zal me even focussen op de man.
De enthousiaste en impulsieve geslachtsdrift van mannen heeft een duidelijk doel: het waarborgen dat het menselijk ras blijft bestaan. De man moest zich, net als de meeste zoogdieren, ontwikkelen met enkele elementen voor een succesvol bestaan. Ten eerste moest de geslachtsdrift intensief gericht zijn en niet makkelijk worden afgeleid. Hierdoorkon hij onder bijna alle omstandigheden seks hebben, zoals in aanwezigheid van potentieel bedreigende vijanden of op elke plaats waarzich een mogelijkheid tot seks voordeed.
Hij moest ook zoveel en zo vaak mogelijk zijn zaad verspreiden.
Aan het Kinsey-instituut in de verenigde staten hebben wereldleiders op het gebied van onderzoek naarmenselijke seks gemeld dat ze geloven dat zonder de sociale regels van de maatschappij bijna alle mannen vrij seksueel verkeer zouden hebben,zoals dit in het grootste gedeelte van het bestaan van de mensheid bij 80% van alle menselijke gemeenschappen het geval is geweest.
Sinds de komst van het tijdperk der monogamie, die ingezetis door de Christelijke kerken heeft de biologische drang van mannen echter een voortdurende chaos veroorzaakt voor stellen die een relatie opproberente bouwen.
Monogamie is oorzaak nummer één van alle relatieproblemen.
De reden dat de gemiddelde vrouw is minder aggressief en heeft een mindersterke geslachtsdrift dan de gemiddelde man omdat ze een kleinere hypothalamus enminder testosteron dan de man heeft. Je kan je dan afvragen waarom de natuur de vrouw geen uitzonderlijke nymfomane heeft gemaakt om het voortbestaan van de soort veilig te stellen.
Het antwoord ligt in de lange periode tussen conceptie en de opvoeding tot zelfredzaamheid van een kind.
Bij soorten als konijnen duurt de zwangerschapmaar6 weken en zijn de jongeren binnen 2 weken in staat om zelf voedselte zoeken, te rennen of zich te verdedigen. Er is geen noodzaak voor een vader konijn om hem te verdedigen of van voedsel te voorzien. Een pasgeboren olifant of hert kan kortna de geboorte metde kudde meerennen.
Zelfs onze naaste neef de chimpansee overleeft als hij na 6 maanden wees wordt. (de mens dus echt niet)
Maar de meeste vrouwen worden een belangrijk deel van de 9 maanden durende zwangerschap beperkt in hun bewegingsvrijheid en het duurt minstens 5 jaar voor eenmenselijk kind zichzelf kan voeden en verdedigen.
Om die reden analyseren vrouwen de eigenschappen van een potentiele vader nauwkeurig zoals zijn vermogente voorzien in voedsel enbeschutting enhet afweren van vijanden.
De hersenen van een vrouw zijn zodanig geprogrammeerd datze een man zoekt dielang genoeg in de buurt wil blijven om haar kinderen groot te brengen.
In de huidige maatschappij verandert natuurlijk een hoop en wordt de programmering van onze hersenen langzaam aangepast.
De vrouwen zijn allang niet meer afhankelijk van de man en het voortbestaan van ons ras isminder belangrijk. Maar het zit nog wel diep in onze genen.
De Christelijke kerken hebben monogamie om meerdere reden geintroduceerd.
Één ervan is dat de mannen wel graag wilden weten van wie een kind is. De vrouw weet altijd zeker dat het kind van haar is. Dat weet de man niet.Ook nu blijkt uit wetenschappelijk onderzoek dat heel veel kinderen eigenlijk een andere vader hebben dan de man die denkt dat hij de vader is.
In de praktijk wil de man weten of hij de vader is omdat hij alleen maar de consequenties wil dragen als het kind van zijn zaad afkomstig is.
De vrouwen wilden graag zekerheid hebben. Financiën en huisvesting. Nu regelt de vrouw met of zonder behulp van de "sociale middelen" alles zelf. Maar vroeger was de vrouw toch echt erg afhankelijk van de man.
Kortom de kerken hebben de monogamie geïntroduceerd en dit is ondertussen maatschappelijk zo ingebakken dat men narrowminded is geworden en zelfs de discussie niet meer aan wil gaan waar deze monogamie eigenlijk vandaan komt en of het nog wel noodzakelijk is.
De christelijke mensen zijn hier zelfs nog standvastiger in.
De vrouwen uiteraard ook,mede doordat zij bij zwangerschappen en opvoeding een veel zwaardere lastdragen als de mannen.
Het tekent echter wel dat deze mensen het debat niet aan willen gaan en gewoon roepen"het mag niet",de anderen verketteren zonder echt inhoudelijk in te willen gaan naar de diepere oorzaken van bepaalde maatschappelijk geaccepteerde levensstijlen.
Net alsof ze eigenlijk weten dat ze geen gelijk hebben......
Overigens...het kan lijken dat ik een voorstander ben van polygamie. Dat ligt genuanceerder. Ik ben zeer tevreden met één partner en hoef niet een tweede of derde.
Ten eerste...die sex met anderen kan wel lekker zijn,maardankrijg ik ook het gezeur of de problemen van die anderen erbij.
Ten tweede....ik ben een beetje egoistisch.....oftewel, mijn vriendin is van mij en niet van een ander. En als ik het met anderen zou doen, zou zij dat natuurlijk ook mogen. En ikben natuurlijk wel zo hypocriet dat ik dat niet goed vind.
Ik hou het dus lekker bij mijn eigen toppertje.
Maar wat anderen willen,ik vind dat alles moet mogen zolang je anderen maar geen pijn doet. Dus als 3,4 of meer mensen met elkaar een relatie willen of zelfs willen trouwen. Zijn open en eerlijk naar elkaar en ze vinden het allemaal top.... mijn zegen hebben ze.
Het probleem is alleen dat het wettelijk huwelijk tegenwoordig gewoon een financieel contract is waarbij bepaalde zaken afgedekt worden en we fiscale voordelen kunnen krijgen. De pure essentie, de belofte naar elkaar....die is veel minder belangrijk geworden.
Ik ben gescheidenen wil niet meer trouwen,ben post traumatisch gestoord na een dollardiggerscheiding,maar gewoon lekker happy samen met mijn vriendin.
Ik ben van mening dat als je gaat samenwonen je dezelfde intenties over samenzijn moet hebben als dat je gaat trouwen.
En daar is geen papiertje voor nodig.
Schaf wat mij betreft dat huwelijk maar af.
zondag 31 januari 2010 om 13:23
Poeh da's een heel verhaal darkman! Ik licht er maar even lukraak een paar dingen uit:quote:darkman schreef op 31 januari 2010 @ 11:26:
De Christelijke kerken hebben monogamie om meerdere reden geintroduceerd.
Waar haal je het vandaan! Monogamie dateert van ver voor het Christendom. Verder vind je monogamie ook in landen & culturen die niet Christelijk zijn & dat ook nooit zijn geweest.
quote:darkman schreef op 31 januari 2010 @ 11:26:
Aan het Kinsey-instituut in de verenigde staten hebben wereldleiders op het gebied van onderzoek naar menselijke seks gemeld dat ze geloven dat zonder de sociale regels van de maatschappij bijna alle mannen vrij seksueel verkeer zouden hebben, zoals dit in het grootste gedeelte van het bestaan van de mensheid bij 80% van alle menselijke gemeenschappen het geval is geweest.Het is niet mogelijk voor een man om seks te hebben met een vrouw, zonder dat op hetzelfde moment een vrouw seks heeft met een man. Vrij seksueel verkeer exclusief voor mannen kan dus alleen als mannen het met elkaar doen i.p.v. met vrouwen.quote:darkman schreef op 31 januari 2010 @ 11:26:
Om die reden analyseren vrouwen de eigenschappen van een potentiele vader nauwkeurig zoals zijn vermogen te voorzien in voedsel en beschutting en het afweren van vijanden.Da's nergens voor nodig hoor. Een vrouw kan best een stoere macho met topgenen (die er na één wilde nacht alweer vandoor gaat) uitkiezen als vader van haar kind, zolang ze thuis maar een brave sul heeft zitten (al dan niet met slechte genen) die de rekeningen betaalt. Biologisch gezien kan het dus ook voor vrouwen aantrekkelijk zijn om meerdere partners te hebben, om zo te waarborgen dat haar nageslacht de beste genen & de beste verzorging krijgt. Van verschillende mannen dan wel.
De Christelijke kerken hebben monogamie om meerdere reden geintroduceerd.
Waar haal je het vandaan! Monogamie dateert van ver voor het Christendom. Verder vind je monogamie ook in landen & culturen die niet Christelijk zijn & dat ook nooit zijn geweest.
quote:darkman schreef op 31 januari 2010 @ 11:26:
Aan het Kinsey-instituut in de verenigde staten hebben wereldleiders op het gebied van onderzoek naar menselijke seks gemeld dat ze geloven dat zonder de sociale regels van de maatschappij bijna alle mannen vrij seksueel verkeer zouden hebben, zoals dit in het grootste gedeelte van het bestaan van de mensheid bij 80% van alle menselijke gemeenschappen het geval is geweest.Het is niet mogelijk voor een man om seks te hebben met een vrouw, zonder dat op hetzelfde moment een vrouw seks heeft met een man. Vrij seksueel verkeer exclusief voor mannen kan dus alleen als mannen het met elkaar doen i.p.v. met vrouwen.quote:darkman schreef op 31 januari 2010 @ 11:26:
Om die reden analyseren vrouwen de eigenschappen van een potentiele vader nauwkeurig zoals zijn vermogen te voorzien in voedsel en beschutting en het afweren van vijanden.Da's nergens voor nodig hoor. Een vrouw kan best een stoere macho met topgenen (die er na één wilde nacht alweer vandoor gaat) uitkiezen als vader van haar kind, zolang ze thuis maar een brave sul heeft zitten (al dan niet met slechte genen) die de rekeningen betaalt. Biologisch gezien kan het dus ook voor vrouwen aantrekkelijk zijn om meerdere partners te hebben, om zo te waarborgen dat haar nageslacht de beste genen & de beste verzorging krijgt. Van verschillende mannen dan wel.
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
zondag 31 januari 2010 om 13:28
quote:De hersenen van een vrouw zijn zodanig geprogrammeerd dat ze een man zoekt die lang genoeg in de buurt wil blijven om haar kinderen groot te brengen.
De overlevingskans van het nageslacht is groter wanneer de vrouw van verschillende mannen kinderen krijgt. Derhalve zoeken ook vrouwen naar verschillende partners die haar kunnen bevruchten en kunnen veel vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen die genetisch verschillen om bijvoorbeeld het risico van inteelt en ziektes zoveel mogelijk te verspreiden.
Onder die verschillende mannen zoekt de vrouw 1 partner uit die zij in staat acht om gedurende de eerste paar jaar in de buurt te blijven zolang er kinderen groot moeten worden gebracht.
Monogamie is niet alleen gestimuleerd vanuit het christendom, maar heeft ook te maken met het zoeken naar mogelijkheden om bezit binnen de stam/familie te houden.
De overlevingskans van het nageslacht is groter wanneer de vrouw van verschillende mannen kinderen krijgt. Derhalve zoeken ook vrouwen naar verschillende partners die haar kunnen bevruchten en kunnen veel vrouwen zich aangetrokken voelen tot mannen die genetisch verschillen om bijvoorbeeld het risico van inteelt en ziektes zoveel mogelijk te verspreiden.
Onder die verschillende mannen zoekt de vrouw 1 partner uit die zij in staat acht om gedurende de eerste paar jaar in de buurt te blijven zolang er kinderen groot moeten worden gebracht.
Monogamie is niet alleen gestimuleerd vanuit het christendom, maar heeft ook te maken met het zoeken naar mogelijkheden om bezit binnen de stam/familie te houden.
zondag 31 januari 2010 om 13:54
quote:Arkouda schreef op 31 januari 2010 @ 13:23:
Poeh da's een heel verhaal darkman! Ik licht er maar even lukraak een paar dingen uit:
[...]
Waar haal je het vandaan! Monogamie dateert van ver voor het Christendom. Verder vind je monogamie ook in landen & culturen die niet Christelijk zijn & dat ook nooit zijn geweest.
Ik heb het over de grote lijn. 80% wás vroeger polygaam. Dat wil niet zeggen dat er géén monogame culturen bestonden. Ook onder andere zoogdieren:-) vind je monogamie, en die hebben geen last van een regelgevende kerk.
[...]
Het is niet mogelijk voor een man om seks te hebben met een vrouw, zonder dat op hetzelfde moment een vrouw seks heeft met een man. Vrij seksueel verkeer exclusief voor mannen kan dus alleen als mannen het met elkaar doen i.p.v. met vrouwen.
Ik ga ervan uitdat je intelligent genoeg bent om deze tekst juist te interpreteren. Het ging erom dat de mannen dus met veel meer vrouwen sex zouden (willen) hebben.
[...]
Da's nergens voor nodig hoor. Een vrouw kan best een stoere macho met topgenen (die er na één wilde nacht alweer vandoor gaat) uitkiezen als vader van haar kind, zolang ze thuis maar een brave sul heeft zitten (al dan niet met slechte genen) die de rekeningen betaalt. Biologisch gezien kan het dus ook voor vrouwen aantrekkelijk zijn om meerdere partners te hebben, om zo te waarborgen dat haar nageslacht de beste genen & de beste verzorging krijgt. Van verschillende mannen dan wel.Ja dat klopt, dat is ook de denkwijze van een vrouw uit de huidige maatschappij. Maar vroeger waren er bijvoorbeeld geen financiele experts die veelgeld verdienden maar was de fysiek sterkste man ook degene die met de jacht het meeste voedsel binnen haalde.
Tegenwoordig is het natuurlijk allemaal anders en kunnen vrouwen die "sul" gebruiken voor het geld. Zulke vrouwen noemen wij mannen $diggers. Dat gebeurt wel vaker. Ik zei al eerder dat onderzoek al uitgewezen heeft dat een heel hoog percentage kinderen een andere vader heeft dan de man die denkt dat hij de verwekker is.
Ik denk ook, dat op het moment dat een snelle makkelijke dna-vaderschapstest voor bijvoorbeeld 100 euro voorhanden zou zijn,dit een enorm verkoopsucces zou worden. En ook de reden voor een gigantische stijging van het aantal scheidingen.
Overigens...je hebt hier gelijk,maar ik neem aan dat je snapt dat dit dus géén monogamie is. .
Poeh da's een heel verhaal darkman! Ik licht er maar even lukraak een paar dingen uit:
[...]
Waar haal je het vandaan! Monogamie dateert van ver voor het Christendom. Verder vind je monogamie ook in landen & culturen die niet Christelijk zijn & dat ook nooit zijn geweest.
Ik heb het over de grote lijn. 80% wás vroeger polygaam. Dat wil niet zeggen dat er géén monogame culturen bestonden. Ook onder andere zoogdieren:-) vind je monogamie, en die hebben geen last van een regelgevende kerk.
[...]
Het is niet mogelijk voor een man om seks te hebben met een vrouw, zonder dat op hetzelfde moment een vrouw seks heeft met een man. Vrij seksueel verkeer exclusief voor mannen kan dus alleen als mannen het met elkaar doen i.p.v. met vrouwen.
Ik ga ervan uitdat je intelligent genoeg bent om deze tekst juist te interpreteren. Het ging erom dat de mannen dus met veel meer vrouwen sex zouden (willen) hebben.
[...]
Da's nergens voor nodig hoor. Een vrouw kan best een stoere macho met topgenen (die er na één wilde nacht alweer vandoor gaat) uitkiezen als vader van haar kind, zolang ze thuis maar een brave sul heeft zitten (al dan niet met slechte genen) die de rekeningen betaalt. Biologisch gezien kan het dus ook voor vrouwen aantrekkelijk zijn om meerdere partners te hebben, om zo te waarborgen dat haar nageslacht de beste genen & de beste verzorging krijgt. Van verschillende mannen dan wel.Ja dat klopt, dat is ook de denkwijze van een vrouw uit de huidige maatschappij. Maar vroeger waren er bijvoorbeeld geen financiele experts die veelgeld verdienden maar was de fysiek sterkste man ook degene die met de jacht het meeste voedsel binnen haalde.
Tegenwoordig is het natuurlijk allemaal anders en kunnen vrouwen die "sul" gebruiken voor het geld. Zulke vrouwen noemen wij mannen $diggers. Dat gebeurt wel vaker. Ik zei al eerder dat onderzoek al uitgewezen heeft dat een heel hoog percentage kinderen een andere vader heeft dan de man die denkt dat hij de verwekker is.
Ik denk ook, dat op het moment dat een snelle makkelijke dna-vaderschapstest voor bijvoorbeeld 100 euro voorhanden zou zijn,dit een enorm verkoopsucces zou worden. En ook de reden voor een gigantische stijging van het aantal scheidingen.
Overigens...je hebt hier gelijk,maar ik neem aan dat je snapt dat dit dus géén monogamie is. .
zondag 31 januari 2010 om 13:56
Ik ben juist van mening dat het in nl wel weer ingevoerd zou mogfen worden. Mits het betekent dat een vrouw ook met twee mannen zou mogen trouwen, of drie mensen gewoon met elkaar.
Ik geloof namelijk dat polyamoreuse relaties bestaan en kunnen werken en waarom zou je het die mensen ontzeggen om met de mensen van wie ze houden te trouwen.
Maar als het gaat om buitenlandse polygame huwelijken dan moet er wel zekerheid zijnd at geen van de partners gedwongen si tot het huwelijk, wnat dat is de achterliggende gedachte van dit initiatief.
Ik geloof namelijk dat polyamoreuse relaties bestaan en kunnen werken en waarom zou je het die mensen ontzeggen om met de mensen van wie ze houden te trouwen.
Maar als het gaat om buitenlandse polygame huwelijken dan moet er wel zekerheid zijnd at geen van de partners gedwongen si tot het huwelijk, wnat dat is de achterliggende gedachte van dit initiatief.
zondag 31 januari 2010 om 13:58
