Actueel
alle pijlers
Polygame huwelijken verbieden?
woensdag 27 januari 2010 om 10:22
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
woensdag 27 januari 2010 om 12:21
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 12:05:
[...]
Wist jij al dat de vader van Obama polygaam was?
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
Ik zag vorige week op TV een reportage over polygame huwelijken in de UK. Daar lieten ze een vrouw zien die ongewenst in een polygaam huwelijk zat waarbij zij verteld dat de meeste vrouwen die zij kent en die in een PH (polygaan Huwelijk) zitten daar omgewenst in terecht zijn gekomen. Ze lieten ook een imam aan het woord die zei dat hedendaagse PH alleen door de moskee erkend zijn en niet door de wet waardoor vooral vrouwen en kinderen er de dupe van zijn.
Als tegenhanger lieten ze ook een man en enkele van zijn vrouwen aan het woord die wel allemaal gelukkig en tevreden zijn binnen een PH. Maar deze zijn in de minderheid.
Waarom zou het CDA dit doen vanwege de kosten? Misschien is het wel bedoeld om dus de onderdrukking van vrouwen (en kinderen) tegen te gaan.
[...]
Wist jij al dat de vader van Obama polygaam was?
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
Ik zag vorige week op TV een reportage over polygame huwelijken in de UK. Daar lieten ze een vrouw zien die ongewenst in een polygaam huwelijk zat waarbij zij verteld dat de meeste vrouwen die zij kent en die in een PH (polygaan Huwelijk) zitten daar omgewenst in terecht zijn gekomen. Ze lieten ook een imam aan het woord die zei dat hedendaagse PH alleen door de moskee erkend zijn en niet door de wet waardoor vooral vrouwen en kinderen er de dupe van zijn.
Als tegenhanger lieten ze ook een man en enkele van zijn vrouwen aan het woord die wel allemaal gelukkig en tevreden zijn binnen een PH. Maar deze zijn in de minderheid.
Waarom zou het CDA dit doen vanwege de kosten? Misschien is het wel bedoeld om dus de onderdrukking van vrouwen (en kinderen) tegen te gaan.
Poep, wie heeft jou gescheten?
woensdag 27 januari 2010 om 12:22
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 januari 2010 om 13:36
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:55:
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Het probleem is meer dat jij niet wíl weten hoe de integratie verloopt! Als onderzoek van de Universiteit van Utrecht aantoont dat het juist de kinderen van 'allochtonen' zijn waarvan de ouders zich bovengemiddeld hebben aangepast die voor problemen zorgen, dan doe jij je ogen stijf dicht. Want je zou eens op het idee komen dat er iets mis is met de Nederlandse manier van opvoeden en 'handhaving'. Och Hemeltje Lief! Dát zou treurig zijn!
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Het probleem is meer dat jij niet wíl weten hoe de integratie verloopt! Als onderzoek van de Universiteit van Utrecht aantoont dat het juist de kinderen van 'allochtonen' zijn waarvan de ouders zich bovengemiddeld hebben aangepast die voor problemen zorgen, dan doe jij je ogen stijf dicht. Want je zou eens op het idee komen dat er iets mis is met de Nederlandse manier van opvoeden en 'handhaving'. Och Hemeltje Lief! Dát zou treurig zijn!
woensdag 27 januari 2010 om 13:37
quote:Donkeyshot schreef op 27 januari 2010 @ 12:22:
Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?Omdat er door diezelfde overheid consequenties aan het huwelijk zijn verbonden die ook de overheid raken. Dus of je koppelt al die consequenties los van het huwelijk (maar dan moet je alle burgerlijkrechtelijke bepalingen gaan aanpassen, nogal een operatie) of je limiteert de 'toegang'. Polygamie is al sinds jaar en dag verboden, dus het is niet alsof nu ineens een nieuwe moraal wordt verzonnen.
Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?Omdat er door diezelfde overheid consequenties aan het huwelijk zijn verbonden die ook de overheid raken. Dus of je koppelt al die consequenties los van het huwelijk (maar dan moet je alle burgerlijkrechtelijke bepalingen gaan aanpassen, nogal een operatie) of je limiteert de 'toegang'. Polygamie is al sinds jaar en dag verboden, dus het is niet alsof nu ineens een nieuwe moraal wordt verzonnen.
woensdag 27 januari 2010 om 13:41
quote:louise1 schreef op 27 januari 2010 @ 12:21:
[...]
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
.Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.
[...]
Ja, wat maakt dat uit in deze discussie?
.Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.
woensdag 27 januari 2010 om 13:41
quote:Donkeyshot schreef op 27 januari 2010 @ 12:22:
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Dat is niet uniek in dit topic, vrees ik.
Op zich is het natuurlijk prima dat mensen voor zichzelf een standpunt bepalen, waarbij je over dit soort onderwerpen hoe dan ook terecht komt op persoonlijke keuzes die niet te rationaliseren zijn. Maar die drang om anderen voor te schrijven er net zo over te denken, omdat je anders niet 'geïntegreerd' (of 'normaal') bent, is ziekelijk.
In dit topic zie je dat mensen eerst een mening hebben en dat ze vervolgens de argumenten gaan bedenken om hun mening te rationaliseren. Maar de mening is zo te zien vooral gebaseerd op gevoel en emotie.
Darkman heeft een goed punt vind ik. Waarom moet de overheid bepalen met hoeveel partners je mag trouwen ?
Dat is niet uniek in dit topic, vrees ik.
Op zich is het natuurlijk prima dat mensen voor zichzelf een standpunt bepalen, waarbij je over dit soort onderwerpen hoe dan ook terecht komt op persoonlijke keuzes die niet te rationaliseren zijn. Maar die drang om anderen voor te schrijven er net zo over te denken, omdat je anders niet 'geïntegreerd' (of 'normaal') bent, is ziekelijk.
woensdag 27 januari 2010 om 13:45
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 13:41:
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Oh, ik had niet gezien dat de discussie die kant op ging.
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Oh, ik had niet gezien dat de discussie die kant op ging.
Poep, wie heeft jou gescheten?
woensdag 27 januari 2010 om 14:09
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 13:41:
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Polygamie gelijk aan achterlijkheid ? Polygamie is juist enorm progressief en vooruitstrevend ! Had ik al gezegd dat Anton Heijboer zijn tijd ver vooruit was ?
[...]
Wat dat uitmaakt? Hetzelfde als wat alle andere bijdragen uitmaken. Het bijdragen aan de discussie. Bijvoorbeeld door aannemelijk te maken dat het níet per definitie gelijkstaat aan achterlijkheid, polygamie.Polygamie gelijk aan achterlijkheid ? Polygamie is juist enorm progressief en vooruitstrevend ! Had ik al gezegd dat Anton Heijboer zijn tijd ver vooruit was ?
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
woensdag 27 januari 2010 om 14:28
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
woensdag 27 januari 2010 om 14:40
quote:return_of_kreng schreef op 27 januari 2010 @ 14:28:
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Dat is juist het punt met het huwelijk. De wetrgeving gaatuit van singles of relaties met 2 personen. Het zou een enorme operatie zijn als dat aangepast moet worden.
Wat mij betreft wordt iedereen in de wet als individu beschouwd en moeten er alleen regels gemaakt worden met betrekking tot de bescherming van kinderen.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.
het nederlands burgerlijk huwelijk heeft idd nogan wat financiele consequenties voor de personen in dat huwelijk.
Hoe ga je in een polygaam huwelijk alimentatieplicht vaststellen bij een scheiding? Wie zijn de wettelijke gezaghebbende ouders van in zo'n huwelijk geboren kinderen, hoe is het erfrecht, partnerpensioenen, belastingvoordelen etc geregeld.
Ben het dus eens met Dehlia. Of je moet het burgerlijk huwelijk helemaal afschaffen, of accepteren dat deze vorm alleen voor koppels toegankelijk is. Wil je meerdere partners hebben, dan kan dat prima, maar je kunt er niet voor de wet mee trouwen.
Dat staat los van achterhaald of achterlijk, misschien is het hele instituut huwelijk wel volkomen achterhaald.
Polygamie is ook niet voorbehouden aan islam. De mormonen doen ook aan veelwijverij, en dat zijn toch echt Christenen.
Dat is juist het punt met het huwelijk. De wetrgeving gaatuit van singles of relaties met 2 personen. Het zou een enorme operatie zijn als dat aangepast moet worden.
Wat mij betreft wordt iedereen in de wet als individu beschouwd en moeten er alleen regels gemaakt worden met betrekking tot de bescherming van kinderen.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.
woensdag 27 januari 2010 om 14:45
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 14:40:
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.Maar dan nog zal je een verschil houden tussen 'gewoon' samenleven en samenleven waarin je wederzijds verplichtingen aanvaardt die ook na het samenleven kunnen voortduren. Waardoor je hoe dan ook een samenlevingsvorm krijgt die een bepaalde extra juridische status heeft. Het burgerlijk huwelijk is niets meer of minder dan zo'n "samenleven-plus". Je kan het beestje best een andere naam geven maar het verschil zal hetzelfde blijven.
Het al eerder door Jaap aangegeven punt blijf ik goed vinden. Het wettelijk huwelijk afschaffen! Trouwen is symbolisch...dat kan ook in de kerk.Maar dan nog zal je een verschil houden tussen 'gewoon' samenleven en samenleven waarin je wederzijds verplichtingen aanvaardt die ook na het samenleven kunnen voortduren. Waardoor je hoe dan ook een samenlevingsvorm krijgt die een bepaalde extra juridische status heeft. Het burgerlijk huwelijk is niets meer of minder dan zo'n "samenleven-plus". Je kan het beestje best een andere naam geven maar het verschil zal hetzelfde blijven.
woensdag 27 januari 2010 om 14:48
Krijgen we dan ook binnenkort mensen die bijvoorbeeld met hun hond willen trouwen? Moet dan ook wel kunnen. Of trouwen met 3 mannen en 3 vrouwen.
Het lijkt me duidelijk: het huwelijk is een instelling tussen 2 personen van boven de 18 jaar.
Dus geen polygame huwelijken mogelijk. Als je zo zogenaamd van 2 vrouwen houdt dan ga je maar lekker samenwonen (hoeft de staat ook geen uitkeringen te betalen ana de 2 verlaten vrouwen wanneer je gaat scheiden omdat je opeens van 2 andere vrouwen bent gaan houden).
Het lijkt me duidelijk: het huwelijk is een instelling tussen 2 personen van boven de 18 jaar.
Dus geen polygame huwelijken mogelijk. Als je zo zogenaamd van 2 vrouwen houdt dan ga je maar lekker samenwonen (hoeft de staat ook geen uitkeringen te betalen ana de 2 verlaten vrouwen wanneer je gaat scheiden omdat je opeens van 2 andere vrouwen bent gaan houden).
woensdag 27 januari 2010 om 20:38
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 10:22:
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
Het gaat er niet om dat een man of een vrouw gelijktijdig meerdere partners heeft. Dat moet men zelf weten, en het zal vaak gebeuren buiten het huwelijk om.
Maar het huwelijk zoals wij dat kennen heeft ook allerlei juridische en fiscale gevolgen. In Nederland wordt uitgegaan van één partner per persoon. Zo zal een eventueel partnerpensioen dus ook voor één partner beschikbaar zijn. In Nederland is het niet mogelijk om met meer dan 1 persoon tegelijk een erkend huwelijk aan te gaan. Kennelijk is het om onduidelijke redenen tot nu toe wel zo dat polygame huwelijke uit islamitische landen hier worden erkend, met alle fiscale en juridische gevolgen van dien. Rechtsongelijkheid dus! Het is goed dat hier nu maar eens een einde aan wordt gemaakt.
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
Het gaat er niet om dat een man of een vrouw gelijktijdig meerdere partners heeft. Dat moet men zelf weten, en het zal vaak gebeuren buiten het huwelijk om.
Maar het huwelijk zoals wij dat kennen heeft ook allerlei juridische en fiscale gevolgen. In Nederland wordt uitgegaan van één partner per persoon. Zo zal een eventueel partnerpensioen dus ook voor één partner beschikbaar zijn. In Nederland is het niet mogelijk om met meer dan 1 persoon tegelijk een erkend huwelijk aan te gaan. Kennelijk is het om onduidelijke redenen tot nu toe wel zo dat polygame huwelijke uit islamitische landen hier worden erkend, met alle fiscale en juridische gevolgen van dien. Rechtsongelijkheid dus! Het is goed dat hier nu maar eens een einde aan wordt gemaakt.
donderdag 28 januari 2010 om 09:11
quote:nazife schreef op 27 januari 2010 @ 22:36:
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Maak jij effe een opzetje?
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Maak jij effe een opzetje?
Poep, wie heeft jou gescheten?
donderdag 28 januari 2010 om 10:39
quote:nazife schreef op 27 januari 2010 @ 22:36:
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Polygamie zonder huwelijk? Wat moet ik mij daar bij voorstellen?
ach al die regels...dat is prima te regelen hoor. en dan, als mensen daar gelukkig van worden moeten ze dat toch gewoon lekker doen? anders moet het homo huwelijk ook verboden worden, en polygamie zonder huwelijk ook.Polygamie zonder huwelijk? Wat moet ik mij daar bij voorstellen?
Some cause happiness wherever they go, others whenever they go. (Oscar Wilde)
donderdag 28 januari 2010 om 20:11
quote:marie_liselotte1981 schreef op 27 januari 2010 @ 14:44:
trouwen is niet symbolisch, het is een juridische constructie. het kerkelijk huwelijk is symbolisch en is juridisch geen huwelijk..dat is nogal een verschil darkman.
Je hebt feitelijk helemaal gelijk.
Ik vraag me echter af hoeveel mensen er echt met alle juridische consequenties bezig zijn als ze gaan trouwen. Ik denk dat ze meer bezig zijn met de boodschap die ze op dat moment gaan uitdragen.
(ik was er indertijd ook niet zo mee bezig......had ik dat maar gedaan....was ik nu een stuk rijker lollll )
trouwen is niet symbolisch, het is een juridische constructie. het kerkelijk huwelijk is symbolisch en is juridisch geen huwelijk..dat is nogal een verschil darkman.
Je hebt feitelijk helemaal gelijk.
Ik vraag me echter af hoeveel mensen er echt met alle juridische consequenties bezig zijn als ze gaan trouwen. Ik denk dat ze meer bezig zijn met de boodschap die ze op dat moment gaan uitdragen.
(ik was er indertijd ook niet zo mee bezig......had ik dat maar gedaan....was ik nu een stuk rijker lollll )
vrijdag 29 januari 2010 om 00:36
vrijdag 29 januari 2010 om 23:28
