Actueel
alle pijlers
Polygame huwelijken verbieden?
woensdag 27 januari 2010 om 10:22
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
woensdag 27 januari 2010 om 11:34
quote:malu3 schreef op 27 januari 2010 @ 11:31:
Iedereen die belastingen betaalt ondervindt daar schade van, zijn veeel betere bestemmingen voor te vinden o.a. die oudere die vaker op de pot magzoals ik al zei, ze krijgen niets nakkes nada! en wetgeving aanpassen kost mijoenen (om maa niet te spreken over alle kwalen etc die nieuwe wetgeving met zich meebrengt)
Iedereen die belastingen betaalt ondervindt daar schade van, zijn veeel betere bestemmingen voor te vinden o.a. die oudere die vaker op de pot magzoals ik al zei, ze krijgen niets nakkes nada! en wetgeving aanpassen kost mijoenen (om maa niet te spreken over alle kwalen etc die nieuwe wetgeving met zich meebrengt)
woensdag 27 januari 2010 om 11:35
woensdag 27 januari 2010 om 11:36
Dibah: hoezo 1347 scheidingen? Hebben al die mensen recht op bijstand? Heeft geen van die mensen een baan? Lijkt me een berekening die niet klopt.
Zoals al eerder werd aangegeven: er is een verschil tussen een juridische 'erkenning' van een polygaam huwelijk in Nederland en het recht op en gebruik van Nederlandse voorzieningen door polygame echtparen. (Totaal terzijde: is het dan nog een echtpaar?)
Zoals al eerder werd aangegeven: er is een verschil tussen een juridische 'erkenning' van een polygaam huwelijk in Nederland en het recht op en gebruik van Nederlandse voorzieningen door polygame echtparen. (Totaal terzijde: is het dan nog een echtpaar?)
woensdag 27 januari 2010 om 11:36
woensdag 27 januari 2010 om 11:39
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 11:33:
[...]
Je slaat de spijker op zijn kop....het gaat niet om het feit dat die mensen kunnen trouwen maar dat het ergens geld kan kosten. Het lijkt me dat z die problematiek ook op een andere manier op kunnen lossen.
Tja, de huidige regeling lijkt mij ook prima hoor, daar niet van. Alleen rechten voor de eerste partner + kinderen daarvan, en de rest is 'gewoon' een relatie maar zonder juridische en wettelijk-financiële consequenties.
Maar ja, dat scoort niet in het politiek-correcte anti-islam tijdperk
[...]
Je slaat de spijker op zijn kop....het gaat niet om het feit dat die mensen kunnen trouwen maar dat het ergens geld kan kosten. Het lijkt me dat z die problematiek ook op een andere manier op kunnen lossen.
Tja, de huidige regeling lijkt mij ook prima hoor, daar niet van. Alleen rechten voor de eerste partner + kinderen daarvan, en de rest is 'gewoon' een relatie maar zonder juridische en wettelijk-financiële consequenties.
Maar ja, dat scoort niet in het politiek-correcte anti-islam tijdperk
woensdag 27 januari 2010 om 11:40
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:38:
[...]
Jij weet dat het niet zo is. Mooi
In ieder geval als je de statisieken bekijkt dan kom ook jij tot deze slotsom.
Erger nog diezelfde partner kan van twee vrouwen scheiden.was het niet zo dat onder streng christelijke/islamitische/joodse mensen (wat het zijn want anders ga je niet met meerder vrouwen trouwen) scheiden een zonde is?
[...]
Jij weet dat het niet zo is. Mooi
In ieder geval als je de statisieken bekijkt dan kom ook jij tot deze slotsom.
Erger nog diezelfde partner kan van twee vrouwen scheiden.was het niet zo dat onder streng christelijke/islamitische/joodse mensen (wat het zijn want anders ga je niet met meerder vrouwen trouwen) scheiden een zonde is?
woensdag 27 januari 2010 om 11:41
quote:jaap schreef op 27 januari 2010 @ 11:18:
Huwelijk is hoe dan ook niet meer van deze tijd. Ik vind dat het helemaal moet worden afgeschaft. Wie wil trouwen, doet dat maar in de kerk, en volgens de binnen die kerk geldende regels. Spaart weer een hoop geld uit waar we nu legio klaplopers bij rechtbanken, op advocatenkantoren en in gemeentehuizen aan het werk houden met die zinloze poespas. En straks weer een commissie die aan Hirsch Ballin moet rapporteren. Hou daar toch mee op!
Hier kan ik wel mee leven. Het huwelijk is vroeger uitgevonden toen de vrouwen nog afhankelijk waren van de mannen en ze op die manier een bepaalde bescherming te bieden. Dat is allang niet meer zo en dus ook niet meer nodig.
Het wettelijk huwelijk afschaffen, en mensen gewoon als individu behandelen waarbij de wet alleen nog de gezamenlijke verantwwording voor eventuele kinderen afdekt en beschermt.
Eventuele afspraken tussen de partners kan men in een samenlevingscontract vastleggen.
Wil men trouwen.....dan maar in een kerk...maar niet meer wettelijk.....ik stem voor !!
Huwelijk is hoe dan ook niet meer van deze tijd. Ik vind dat het helemaal moet worden afgeschaft. Wie wil trouwen, doet dat maar in de kerk, en volgens de binnen die kerk geldende regels. Spaart weer een hoop geld uit waar we nu legio klaplopers bij rechtbanken, op advocatenkantoren en in gemeentehuizen aan het werk houden met die zinloze poespas. En straks weer een commissie die aan Hirsch Ballin moet rapporteren. Hou daar toch mee op!
Hier kan ik wel mee leven. Het huwelijk is vroeger uitgevonden toen de vrouwen nog afhankelijk waren van de mannen en ze op die manier een bepaalde bescherming te bieden. Dat is allang niet meer zo en dus ook niet meer nodig.
Het wettelijk huwelijk afschaffen, en mensen gewoon als individu behandelen waarbij de wet alleen nog de gezamenlijke verantwwording voor eventuele kinderen afdekt en beschermt.
Eventuele afspraken tussen de partners kan men in een samenlevingscontract vastleggen.
Wil men trouwen.....dan maar in een kerk...maar niet meer wettelijk.....ik stem voor !!
woensdag 27 januari 2010 om 11:44
woensdag 27 januari 2010 om 11:44
woensdag 27 januari 2010 om 11:48
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:40:
[...]
De berichten druppelen langzaam door, maar de moslima's willen geen mannen wassen. Dus op de pot zetten lijkt mij ook zeer confronterend voor hen. Dat kan ook niet vanuit hun religie.O wat leuk, jij kent al die 1374 mensen persoonlijk? Wat zal jij het druk hebben op je verjaardag. Al die 1374 mensen op bezoek. En dan natuurlijk in twee kamers want mannen en vrouwen gescheiden, poe poe.
[...]
De berichten druppelen langzaam door, maar de moslima's willen geen mannen wassen. Dus op de pot zetten lijkt mij ook zeer confronterend voor hen. Dat kan ook niet vanuit hun religie.O wat leuk, jij kent al die 1374 mensen persoonlijk? Wat zal jij het druk hebben op je verjaardag. Al die 1374 mensen op bezoek. En dan natuurlijk in twee kamers want mannen en vrouwen gescheiden, poe poe.
woensdag 27 januari 2010 om 11:50
woensdag 27 januari 2010 om 12:04
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:55:
[...]
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Te dom denk ik. Degenen die wel slim zijn, lezen namelijk dat bijvoorbeeld de integratie in NL beter verloopt dan in veel andere landen. Maar ja, dat staat niet in de Telegraaf dus daar moet je wat slimmer voor zijn. Of de Trouw voor lezen
[...]
Het is voor een hele grote groep Nederlander en Medelanders nog steeds niet duidelijk hoe de integratie verloopt. Ik vraag me wel eens af, of men het werkelijk niet kan inschatten, of dat men daar te dom voor is of het niet wilt zien.Te dom denk ik. Degenen die wel slim zijn, lezen namelijk dat bijvoorbeeld de integratie in NL beter verloopt dan in veel andere landen. Maar ja, dat staat niet in de Telegraaf dus daar moet je wat slimmer voor zijn. Of de Trouw voor lezen
woensdag 27 januari 2010 om 12:05
woensdag 27 januari 2010 om 12:21
Dan mogen we in ieder geval blij zijn dat de 'polygamisten' hier nog meestal van Noord-Afrikaanse afkomst zijn. Want stel je voor dat je polygamisten uit bijv. Swaziland hier krijgt.
http://www.trotsemoeders. ... ads/maagden_swaziland.jpg
http://www.trotsemoeders. ... ads/maagden_swaziland.jpg
