Actueel
alle pijlers
Polygame huwelijken verbieden?
woensdag 27 januari 2010 om 10:22
wo 27 jan 2010, 08:20 Polygaam huwelijk aangepakt
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
AMSTERDAM - Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) wil polygame huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, aanpakken. Ze worden dan niet langer zonder slag of stoot erkend. Ook zou in sommige gevallen strafrechtelijke vervolging kunnen plaatsvinden.
De minister schrijft woensdag een brief aan de Tweede Kamer. Polygamie is dan wel in Nederland verboden, maar huwelijken die in het buitenland zijn gesloten, worden nu nog in Nederland erkend.
=======
Men wil de poygame huwelijken verbieden.
Ik vind dit weer typisch een christelijke moraalridder die een kruistocht voert.
Waarom zouden homohuwelijken wél mogen en polygame huwelijken niet.
Als alles vrijwillig gebeurt en men kan elkaar financieel onderhouden zie ik het probleem niet.
Ik ben natuurlijk een erg rationele mannelijke denker....maar wat vinden de vrouwen hier ervan?
woensdag 27 januari 2010 om 11:07
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 10:58:
Man komt hierheen, is gehuwd met meerdere dames. Gaat scheiden, alle dames hebben recht op een uitkering. De dames gaan weer huwen in het buitenland, met recht op gezinshereniging enz enz.Ben niet de Linkse Elite, wel de juridisch onderlegde. Maar één vrouw komt in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus dit scenario is bullshit.
Man komt hierheen, is gehuwd met meerdere dames. Gaat scheiden, alle dames hebben recht op een uitkering. De dames gaan weer huwen in het buitenland, met recht op gezinshereniging enz enz.Ben niet de Linkse Elite, wel de juridisch onderlegde. Maar één vrouw komt in aanmerking voor een verblijfsvergunning dus dit scenario is bullshit.
woensdag 27 januari 2010 om 11:08
quote:Omen schreef op 27 januari 2010 @ 10:56:
[...]
Eens.
[...]
Wat betekent 'proselitismisch'?Ik heb het woord eigenlijk verkeerd gebruikt....het betekent dat iemand probeert de ander te bekeren tot zijn eigen gedachtengang. Hier is geen sprake van proberen te bekeren maar juist van het de ander iets verbieden.
[...]
Eens.
[...]
Wat betekent 'proselitismisch'?Ik heb het woord eigenlijk verkeerd gebruikt....het betekent dat iemand probeert de ander te bekeren tot zijn eigen gedachtengang. Hier is geen sprake van proberen te bekeren maar juist van het de ander iets verbieden.
woensdag 27 januari 2010 om 11:10
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 11:05:
[...]
Het uitgangspunt is dat een man pas meerdere vrouwen mag hebben als hij ze zelf kan onderhouden, dus dan zou een bijstandsuitkering niet aan de orde zijn. Jammer genoeg is dat uitgangspunt nogal uit beeld verdwenen
Hier in Nederland deels wel inderdaad. En daarom zou het ook grote impact kunnen hebben op het sociale stelsel zoals wij dat kennen.
Voor mijzelf sprekend zeg ik dat ik dit een ongewenste ontwikkeling vindt. Als het polygame huwelijk je dan zo dierbaar is, dan zul je een plek moeten zoeken om te wonen waar je wel een dergelijk huwelijk mag hebben.
Een polygaam huwelijk is trouwens in diverse delen van de wereld niet per definitie een slechte zaak. Het huwelijk is in andere culturen vaak een manier om bestaanszekerheid voor de vrouw te krijgen en een stukje aanzien als man. Je hoort ook wel verhalen van mannen die de weduwe van hun broer erbij nemen om voor die vrouw te zorgen.
[...]
Het uitgangspunt is dat een man pas meerdere vrouwen mag hebben als hij ze zelf kan onderhouden, dus dan zou een bijstandsuitkering niet aan de orde zijn. Jammer genoeg is dat uitgangspunt nogal uit beeld verdwenen
Hier in Nederland deels wel inderdaad. En daarom zou het ook grote impact kunnen hebben op het sociale stelsel zoals wij dat kennen.
Voor mijzelf sprekend zeg ik dat ik dit een ongewenste ontwikkeling vindt. Als het polygame huwelijk je dan zo dierbaar is, dan zul je een plek moeten zoeken om te wonen waar je wel een dergelijk huwelijk mag hebben.
Een polygaam huwelijk is trouwens in diverse delen van de wereld niet per definitie een slechte zaak. Het huwelijk is in andere culturen vaak een manier om bestaanszekerheid voor de vrouw te krijgen en een stukje aanzien als man. Je hoort ook wel verhalen van mannen die de weduwe van hun broer erbij nemen om voor die vrouw te zorgen.
woensdag 27 januari 2010 om 11:13
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 11:03:
[...]
Een triorelatie is nogal wat anders dan een polygaam huwelijk.
Op het moment dat ze willen trouwen wordt het wel polygaam genoemd. Ik ken bijvoorbeeld een triostel. 2 biseksuele dames en één man, eind dertigers, Nederlanders, geen kinderen die al ruim 10 jaar met elkaar samenwonen. Ze zijn in hun sociale kringen al volledig geaccepteerd.
Waarom zouden die mensen niet met elkaar mogen trouwen?
Ik denk dat het grote heikele punt is dat de sociale wetgeving hier niet op ingesteld is. En wat is makkelijker aan te passen......
[...]
Een triorelatie is nogal wat anders dan een polygaam huwelijk.
Op het moment dat ze willen trouwen wordt het wel polygaam genoemd. Ik ken bijvoorbeeld een triostel. 2 biseksuele dames en één man, eind dertigers, Nederlanders, geen kinderen die al ruim 10 jaar met elkaar samenwonen. Ze zijn in hun sociale kringen al volledig geaccepteerd.
Waarom zouden die mensen niet met elkaar mogen trouwen?
Ik denk dat het grote heikele punt is dat de sociale wetgeving hier niet op ingesteld is. En wat is makkelijker aan te passen......
woensdag 27 januari 2010 om 11:14
Voor mijzelf sprekend zeg ik dat ik dit een ongewenste ontwikkeling vindt. Als het polygame huwelijk je dan zo dierbaar is, dan zul je een plek moeten zoeken om te wonen waar je wel een dergelijk huwelijk mag hebben.
Prima! dit zullen landen zijn waar ze nog nooit van bijstand, kinderbijlslag en allerhande andere voorzieningen gehoord hebben maar niet hier!
Prima! dit zullen landen zijn waar ze nog nooit van bijstand, kinderbijlslag en allerhande andere voorzieningen gehoord hebben maar niet hier!
woensdag 27 januari 2010 om 11:16
Zoals ik hiervoor al zei is het en heel ingewikkels internationaal-privaatrechtelijke constructie. Daarbij worden die vrouwen (overigens zijn er ook polygame huwelijken met meerdere mannen:) ) na een eventuele scheiding niet aangemerkt als een van een "normaal huwelijk" gescheide vrouw. Er is gewoon een "slimme constructie" omheen bedacht, zodat er geen rare wettelijke toestanden kunnen voorkomen. (net zoald dat rondom het zaaddonorschap is gedaan overigens. Een biologische vader blijft namelijk gewoon rechten houden, al is het een zaaddonor, maar dat ter zijde).
Vaak gaat het ook om vrouwen die nog in het andere land zit, (en ook niet naar Nederland mag, omdat dat huwelijk ook niet zodanig erkend is dat zij op die titel hierheen mag komen).
Het "probleem" valt dus alles mee. Maar het CDA probeert nu van die typisch islam dingetjes in het nieuws te gooien om zieltjes te winnen. Staks moet de kamer ueren vergaderen, besluiten etc etc nog een keer amendementen indienen etc etc, daarn ade Eerste kamer eroverheen, dan zijn we jaaaren en mijoenen euro's verder om een wet te maken voor die paar zeldzame gevallen, terwijl het daarvoor prima geregeld was. DAT is pas zonde van de belastingcenten!
Vaak gaat het ook om vrouwen die nog in het andere land zit, (en ook niet naar Nederland mag, omdat dat huwelijk ook niet zodanig erkend is dat zij op die titel hierheen mag komen).
Het "probleem" valt dus alles mee. Maar het CDA probeert nu van die typisch islam dingetjes in het nieuws te gooien om zieltjes te winnen. Staks moet de kamer ueren vergaderen, besluiten etc etc nog een keer amendementen indienen etc etc, daarn ade Eerste kamer eroverheen, dan zijn we jaaaren en mijoenen euro's verder om een wet te maken voor die paar zeldzame gevallen, terwijl het daarvoor prima geregeld was. DAT is pas zonde van de belastingcenten!
woensdag 27 januari 2010 om 11:17
Heb op zich niet zoveel moeite met het feit dat mensen met meerderen samen zouden wonen/trouwen, maar het gaat in dit geval weer om 'n cultuur waar je op je vingers na kunt tellen dat het kosten voor onze samenleving met zich mee zal brengen. Zelfs al importeert ie maar 1 van zijn vrouwen, de vrouwen in het thuisland zullen vast nageslacht produceren waarvoor de nederlandse staat kinderbijslag op mag hoesten. Zolang iedereen van de deelnemers zichzelf kan bedruipen en geen aanspraak maakt op allerlei uitkeringen en subsidies gaan ze hun goddelijke gang maar.
woensdag 27 januari 2010 om 11:18
Huwelijk is hoe dan ook niet meer van deze tijd. Ik vind dat het helemaal moet worden afgeschaft. Wie wil trouwen, doet dat maar in de kerk, en volgens de binnen die kerk geldende regels. Spaart weer een hoop geld uit waar we nu legio klaplopers bij rechtbanken, op advocatenkantoren en in gemeentehuizen aan het werk houden met die zinloze poespas. En straks weer een commissie die aan Hirsch Ballin moet rapporteren. Hou daar toch mee op!
woensdag 27 januari 2010 om 11:18
woensdag 27 januari 2010 om 11:20
quote:darkman schreef op 27 januari 2010 @ 11:13:
[...]
Op het moment dat ze willen trouwen wordt het wel polygaam genoemd. Dat zal best. Maar jij gooit het op één hoop. Iemand die tegen een polygaam huwelijk is, krijgt ineens het verwijt tegen een triorelatie te zijn. Niet ieder polygaam huwelijk is een triorelatie. En niet ieder trio is een polygaam huwelijk.
Nu kan ik niet voor anderen spreken uiteraard, maar wie in wat voor relatie wil leven zal mij persoonlijk een rotzorg zijn. De wet verbindt echter bepaalde, vergaande, consequenties aan het huwelijk. Dan is het niet meer terecht dat er een wettelijke grens getrokken wordt bij het aantal 'deelnemers' in een huwelijk.
[...]
Op het moment dat ze willen trouwen wordt het wel polygaam genoemd. Dat zal best. Maar jij gooit het op één hoop. Iemand die tegen een polygaam huwelijk is, krijgt ineens het verwijt tegen een triorelatie te zijn. Niet ieder polygaam huwelijk is een triorelatie. En niet ieder trio is een polygaam huwelijk.
Nu kan ik niet voor anderen spreken uiteraard, maar wie in wat voor relatie wil leven zal mij persoonlijk een rotzorg zijn. De wet verbindt echter bepaalde, vergaande, consequenties aan het huwelijk. Dan is het niet meer terecht dat er een wettelijke grens getrokken wordt bij het aantal 'deelnemers' in een huwelijk.
woensdag 27 januari 2010 om 11:22
quote:elninjoo schreef op 27 januari 2010 @ 11:17:
Heb op zich niet zoveel moeite met het feit dat mensen met meerderen samen zouden wonen/trouwen, maar het gaat in dit geval weer om 'n cultuur waar je op je vingers na kunt tellen dat het kosten voor onze samenleving met zich mee zal brengen. Zelfs al importeert ie maar 1 van zijn vrouwen, de vrouwen in het thuisland zullen vast nageslacht produceren waarvoor de nederlandse staat kinderbijslag op mag hoesten. Zolang iedereen van de deelnemers zichzelf kan bedruipen en geen aanspraak maakt op allerlei uitkeringen en subsidies gaan ze hun goddelijke gang maar.Dat gebeurt dus niet! En die mensen kunnen geen aanspraak maken op allelei uitkereingen etc. (als ze hier al heen mogen komen) dat kan niet eens als je één man of vrouw hierheen haalt, laat staan een half dozijn, hihi
Heb op zich niet zoveel moeite met het feit dat mensen met meerderen samen zouden wonen/trouwen, maar het gaat in dit geval weer om 'n cultuur waar je op je vingers na kunt tellen dat het kosten voor onze samenleving met zich mee zal brengen. Zelfs al importeert ie maar 1 van zijn vrouwen, de vrouwen in het thuisland zullen vast nageslacht produceren waarvoor de nederlandse staat kinderbijslag op mag hoesten. Zolang iedereen van de deelnemers zichzelf kan bedruipen en geen aanspraak maakt op allerlei uitkeringen en subsidies gaan ze hun goddelijke gang maar.Dat gebeurt dus niet! En die mensen kunnen geen aanspraak maken op allelei uitkereingen etc. (als ze hier al heen mogen komen) dat kan niet eens als je één man of vrouw hierheen haalt, laat staan een half dozijn, hihi
woensdag 27 januari 2010 om 11:24
woensdag 27 januari 2010 om 11:29
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 11:24:
[...]
Dat wordt al aangepakt dus daar is dit voorstel niet meer voor nodig.
Wat mij betreft gaat er geen enkele sociale uitkering meer naar het buitenland maar alleen naar en voor mensen die in Nederland wonen. Een uitkering als aow is dan natuurlijk uitgezonderd.
Dan zijn de controles ook een stuk makkelijker.
[...]
Dat wordt al aangepakt dus daar is dit voorstel niet meer voor nodig.
Wat mij betreft gaat er geen enkele sociale uitkering meer naar het buitenland maar alleen naar en voor mensen die in Nederland wonen. Een uitkering als aow is dan natuurlijk uitgezonderd.
Dan zijn de controles ook een stuk makkelijker.
woensdag 27 januari 2010 om 11:29
quote:Dibah schreef op 27 januari 2010 @ 11:24:
in Nederland waren vorig jaar 1.374 mensen die met minimaal twee mannen of twee vrouwen zijn getrouwd. Zij worden ontzien door Hirsch Ballin.
Helaas.
waarom helaas? als je er geen last van hebt en het kost je geen geld (wat zo is), waarom zou het jou dan ene ruk kunnen schelen?
ik denk dat het meer geld kost (miljoenen!) om daar de wetgeving op te gaan aanpassen. als je het hebt over wij passen ons niet aan "hun" aan..
in Nederland waren vorig jaar 1.374 mensen die met minimaal twee mannen of twee vrouwen zijn getrouwd. Zij worden ontzien door Hirsch Ballin.
Helaas.
waarom helaas? als je er geen last van hebt en het kost je geen geld (wat zo is), waarom zou het jou dan ene ruk kunnen schelen?
ik denk dat het meer geld kost (miljoenen!) om daar de wetgeving op te gaan aanpassen. als je het hebt over wij passen ons niet aan "hun" aan..
woensdag 27 januari 2010 om 11:30
woensdag 27 januari 2010 om 11:32
woensdag 27 januari 2010 om 11:33
quote:Dhelia schreef op 27 januari 2010 @ 11:20:
[...]
Dat zal best. Maar jij gooit het op één hoop. Iemand die tegen een polygaam huwelijk is, krijgt ineens het verwijt tegen een triorelatie te zijn. Niet ieder polygaam huwelijk is een triorelatie. En niet ieder trio is een polygaam huwelijk.
Dat klopt....maar 3 mensen die met elkaar een relatie hebben, hebben triorelatie. Dat hoef je niet vervelend te vinden maarals je ze daarna verbiedt om te trouwen vind ik het raar.
Nu kan ik niet voor anderen spreken uiteraard, maar wie in wat voor relatie wil leven zal mij persoonlijk een rotzorg zijn. De wet verbindt echter bepaalde, vergaande, consequenties aan het huwelijk. Dan is het niet meer terecht dat er een wettelijke grens getrokken wordt bij het aantal 'deelnemers' in een huwelijk.Je slaat de spijker op zijn kop....het gaat niet om het feit dat die mensen kunnen trouwen maar dat het ergens geld kan kosten. Het lijkt me dat z die problematiek ook op een andere manier op kunnen lossen.
[...]
Dat zal best. Maar jij gooit het op één hoop. Iemand die tegen een polygaam huwelijk is, krijgt ineens het verwijt tegen een triorelatie te zijn. Niet ieder polygaam huwelijk is een triorelatie. En niet ieder trio is een polygaam huwelijk.
Dat klopt....maar 3 mensen die met elkaar een relatie hebben, hebben triorelatie. Dat hoef je niet vervelend te vinden maarals je ze daarna verbiedt om te trouwen vind ik het raar.
Nu kan ik niet voor anderen spreken uiteraard, maar wie in wat voor relatie wil leven zal mij persoonlijk een rotzorg zijn. De wet verbindt echter bepaalde, vergaande, consequenties aan het huwelijk. Dan is het niet meer terecht dat er een wettelijke grens getrokken wordt bij het aantal 'deelnemers' in een huwelijk.Je slaat de spijker op zijn kop....het gaat niet om het feit dat die mensen kunnen trouwen maar dat het ergens geld kan kosten. Het lijkt me dat z die problematiek ook op een andere manier op kunnen lossen.
